Inhoudelijke feedback artikelen FrontPage

[Mrjraider]

Voor zover ik weet heb ik niemand opgelicht en is dit geen cloonaccount van Mrjraider.

Aangezien het vorige topic gebombardeerd werd met een off topic reactie welke gevolgd werd door een reeks aan heen en weer off topic reacties beginnen we opnieuw..


Ik ben zo vrij geweest de TS te kopieren;

---

nieuws: Facebook maakt inzichtelijk hoe moderators te werk gaan

Dit topic + het feedback topic + de reacties in het topic zijn een duidelijke indicator dat er een grote kern bezoekers is die zich ernstig zorgen maakt over de journalistieke kwaliteit op Tweakers. Het is onmogelijk dat jullie zulke slechte redacteurs in dienst hebben dat de poster van dit artikel de artikelen op The Guardian en in de Volkskrant niet kende. "Wederhoor" is dus bewust weggelaten. WHY

Ik wil daar graag deze reactie in een compleet ander topic van 1 van jullie redacteuren aan toevoegen:

Chris Broesder in 'reviews: Blinde test smartphonecamera's - Welke camera vin...

Goed om eens naar te kijken voor de volgende keer inderdaad, al moet een artikel als deze geen dagen extra kosten. Nu was ik erg flexibel in waar ik even wat foto's kon schieten, maar met extra professionele camera en kleurenkaart wordt het een ander verhaal en zal deze test veel meer tijd kosten.

Deze reactie zegt letterlijk dat doortastentheid en goede artikelen (een artikel mag geen dagen kosten? Een artikel waarin je blind 4 telefooncamera's wilt laten vergelijken voor je publiek moet in 1 DAG?!?!?!?) ook gesneuveld zijn.

Tweakers redactie seriously what the bleep. Van een doortastend nieuwsmedium dat nog weleens slashdotted werd in de vertaalde artikelen naar snel scorende clickbait factory? Echt?

Why En ik meen dit serieus. Waarom die keuze? Dat de keuze is gemaakt is duidelijk, maar @Femme doet jou dit verdorie geen pijn? Van alles wat Tweakers was naar wat het nu is?

edit:
Ohjah, taggen: @RoD @Chris Broesder en hoe de bleep tag je gewoon de dienstdoende redacteur? Die dus @dienstdoenderedacteur

---

Mijn visie hierop: deels eens met bovenstaand maar ik vind het niet meer dan fair als er reacties komen van de redacteuren zelf. Hoe zien en ervaren zij dit? En deze feedback.. Wat doen ze er mee.

[Voor 4% gewijzigd door Mrjraider op 29-07-2018 21:34]

[XWB]

Oh nee, niet weer. HlpDsk is 8 jaar geleden vertrokken, en de overname van Tweakers is alweer 12 jaar geleden. Kunnen we eens ophouden met steeds oude koeien uit de sloot te halen? Dat voegt namelijk niks toe

[Mrjraider]

XWB schreef op zondag 29 juli 2018 @ 20:21:
Oh nee, niet weer. HlpDsk is 8 jaar geleden vertrokken, en de overname van Tweakers is alweer 12 jaar geleden. Kunnen we eens ophouden met steeds oude koeien uit de sloot te halen? Dat voegt namelijk niks toe

Blijkbaar heeft die beste man toch het een en ander gezegd waar zelf nu nog van gezucht word. In ieder geval heb ik die koe terug de sloot in gegooid

[Floppus]

Ik wil eigenlijk de redactie sowieso wel een keer uitdagen om een keer een sessie te doen op kantoor voor live feedback en discussie. Dat werkt naar mijn idee beter dan topics.

Kunnen mensen een kijkje achter de schermen kijken en kan de redactie feedback meenemen over feedback en dergelijke. Begrip van beide zijden kweken.

Als ik zelf een onderwerp zou moeten noemen dan is dat ook wel de beschikbaarheid van redactie voor interactie in het algemeen en in het weekend met name. Het forum is misschien niet het beste middel om een snelle trigger te bereiken. Daardoor is het vaak eigenlijk te laat om actief iets met feedback te doen (bericht te oud).

Overigens was het welkom geweest de TS anders in te steken. Dingen als 'bewust wederhoor weglaten' en 'slechte redacteurs' zetten een bepaalde toon die discussie nooit helpt.

Of iets te organiseren is kunnen @Ginz of @WoutF vast wel aangeven na het weekend.

[Voor 16% gewijzigd door Floppus op 29-07-2018 20:30]

[Starke]

*knip*

OT:
Ik zelf ga nog wel met plezier naar tweakers en lees de nieuwsitems op de frontpage door. Helaas kom ik het tegenwoordig nog wel eens tegen dat er (tech) artikelen die te lezen zijn op bijvoorbeeld Arstechnica letterlijk zijn overgenomen (hoewel vertaald en ook nog ingekort).

Punt van reviews staat naar mijn mening ook (hoewel er ook nog uitgebreide staan) las ik deze een jaar of 2 geleden met meer plezier dan nu.

[Voor 21% gewijzigd door Floppus op 29-07-2018 20:28]

[26779]

Floppus schreef op zondag 29 juli 2018 @ 20:24:
Ik wil eigenlijk de redactie sowieso wel een keer uitdagen om een keer een sessie te doen op kantoor voor live feedback en discussie. Dat werkt naar mijn idee beter dan topics.

Op zich zou dit een goed plan kunnen zijn. Het wordt dan wel erg kleinschalig of hebben jullie op kantoor de mogelijkheid van een collegezaal achtige ruimte waar je met bijvoorbeeld 500-1000 man een discussie kan voeren?

[Voor 39% gewijzigd door 26779 op 29-07-2018 20:28]

[Mrjraider]

@Floppus In het weekend is de hoeveelheid artikelen al wat minder dan doordeweeks dus wellicht is hetgeen je benoemd een goed plan.
Vind het overigens wel wat knudde overkomen dat voor uitgebreidere feedback sessies eerst een online oorlog moet plaatsvinden in de grotten van GoT. Mijn inziens is ook daar nog wel ruimte voor verbetering

De TS laat ik bewust zo omdat ik de discussie niet gestart heb maar deelnam. Daarnaast mag het wel eens wat kritischer richting de crew ook de users worden soms kritisch te woord gestaan in topics

[Voor 23% gewijzigd door Mrjraider op 29-07-2018 20:31]

[XWB]

Mrjraider schreef op zondag 29 juli 2018 @ 20:22:
[...]


In ieder geval heb ik die koe terug de sloot in gegooid

[ACM]

26779 schreef op zondag 29 juli 2018 @ 20:27:
Op zich zou dit een goed plan kunnen zijn. Het wordt dan wel erg kleinschalig of hebben jullie op kantoor de mogelijkheid van een collegezaal achtige ruimte waar je met bijvoorbeeld 500-1000 man een discussie kan voeren?

Het is in het verleden al een paar keer gedaan, ik weet niet waarom dat recent niet meer gedaan is, wellicht omdat ook op abo-dagen al veel feedback gevraagd wordt.

Ik weet niet precies wat de capaciteit is van ons bedrijfsrestaurant/presentatieruimte, maar o.a. de abo-dagen worden steeds daar gehouden. Dus een man of 100-200 is sowieso mogelijk in die ruimte Of we 500 ook kwijt zouden kunnen weet ik niet, maar dan ga je er ook van uit dat er uberhuapt meer dan 200 man daadwerkelijk komen, dat soort dagen is in de praktijk nog best lastig om echt animo voor te krijgen. Men vindt het een tof idee en zou graag komen, maar voor veel is Amsterdam toch nog best ver en voor anderen komt de datum uiteindelijk slecht uit. En van degenen die zich dan wel zich aanmelden, komt uiteindelijk ook een deel niet. Dat is in ieder geval de realiteit met de meetups, abo-dag, en soortgelijke bijeenkomsten

Overigens was ik er niet bij, maar begreep van mensen die dat wel waren dat er zelfs iemand letterlijk aan de toenmalige hoofdredacteur ging vragen waarom er in artikel X niet de spelfout Y was gefixed (en ik begreep dat ie een lijstje had...). Dus als het weer komt - ik ga daar niet over - moeten we dan wellicht vooraf wel wat spelregels opstellen om vooral feedback te krijgen waar we dan wat mee kunnen

[Keypunchie]

Als oudgediende: wat een goede voorzet zou kunnen zijn voor feedback is: wat voelt de Tweakers-redactie op dit moment dat het verplicht is t.o.v de lezers? Journalistiek gezien.

Daar zit namelijk nog wel eens een verschilletje in beleving tussen lezers onderling en ook tussen lezers en redactie.

Om een voorbeeld te nemen. Als lezer leg ik de lat hoog en verwacht dat elk artikel op tweakers een pareltje van journalistiek is, dat niet alleen perfecte grammatica en spelling bevat, maar zowel een dieper inzicht van de materie voor de geavanceerde lezer als zonder meer begrijpelijk voor iemand die voor het eerst over het onderwerp leest.

Als Tweakers-redactie kan de verwachte verplichting misschien eerder zijn: We hebben de bron gecheckt, nog even nagebeld voor een quote en na het schrijven de spellingschecker eroverheen geramd.

Kortom: Daar is ruimte voor nadere begripsvorming.

[mrdemc]

Ik had mijn feedback al in het andere topic gegeven, maar voor de volledigheid ook nog even hier:

Er zijn ook wel eens .geek artikelen, en in de nieuwsberichten heb je van die leuke bolletjes met kleurtjes die de categorie aanduiden van een nieuwsbericht. Ik kan me voorstellen dat er een bredere doelgroep moet worden aangesproken om nog rendabel te zijn. Maar zou het dan niet een idee zijn om die twee groepen te scheiden?
Wat ik daarmee bedoel is een aparte categorie te creëren ( .indepth ? ) waarin de nieuwsberichten wat minder oppervlakkig en met meer diepgang worden geplaatst welke aansluiten op de wat snellere berichten die veel mensen tegenwoordig ook willen lezen. Beiden krijg je dan standaard te zien, maar voor de liefhebber zou je dit dan kunnen filteren op een of andere manier.

Daarbij wil ik ook aangeven dat de keuze voor nieuws categorieën misschien wat duidelijker omschreven kan worden op een bepaalde plek. Dan kun je als gebruiker, maar ook als redacteur, zien welke berichten bij welke categorie geplaatst (moeten) worden. Ik zie bijv. een bericht over het rapport van de NSA beveiling in de categorie 'computers' staan en het bericht over de spraakberichten van LinkedIn staat dan weer onder 'IT Pro' onder dezelfde categorie als het bericht over de TESS van NASA? Vind ik persoonlijk een vreemde keuze om die bij elkaar te plaatsen qua categorieën.

Met als toevoeging op de laatste zin: Als je daarbij de categorie-omschrijving kunt bekijken kun je het als lezer beter plaatsen waarom het in die categorie staat, krijg je meer overzicht, en met een filter zou je dan ook specifieke nieuwsberichten kunnen tonen en hoef je de rest daarmee niet te zien, of juist minder prominent in beeld gebracht.

Hetgeen wat @Floppus aangeeft lijkt mij in ieder geval een goed idee; Maar zoals @ACM aangeeft zal de animo meevallen. Hoewel ik daar wel interesse in zou hebben is het voor mij bijv. op het moment inderdaad lastig om naar A'dam te gaan wat denk ik voor velen zal gelden. Dan heb je te maken met reistijd, werktijden, etc. Maar ik denk dat het sowieso een goed idee is. Misschien in combinatie met online deelnemers? Dus een bijeenkomst waarbij mensen ook via bijv. een Jitsi verbinding kunnen reageren voor als ze niet in staat zijn om ter plekke aanwezig te zijn. Dan heb je wel directe interactie en ik denk dat je daarmee ook een drempel gedeeltelijk weg kunt halen.

[Voor 7% gewijzigd door mrdemc op 30-07-2018 12:13. Reden: met als toevoeging.... tekst]

[WoutF]

Dit topic + het feedback topic + de reacties in het topic zijn een duidelijke indicator dat er een grote kern bezoekers is die zich ernstig zorgen maakt over de journalistieke kwaliteit op Tweakers. Het is onmogelijk dat jullie zulke slechte redacteurs in dienst hebben dat de poster van dit artikel de artikelen op The Guardian en in de Volkskrant niet kende. "Wederhoor" is dus bewust weggelaten. WHY

Het idee dat wij wederhoor bewust zouden weglaten is redelijk onzinnig. Wat zou ons dat opleveren? Verder ben ik het eens met de users die zeggen dat een verwijzing naar het artikel van de Volkskrant een goede toevoeging was geweest, al werd de strekking zeker in de laatste alinea genoemd. Was het een doordeweekse dag geweest, dan had je nog kans dat een collega de suggestie zou doen. In het weekend worden de diensten vanuit huis gedraaid, waardoor je zo'n extra check helaas niet hebt.

Deze reactie zegt letterlijk dat doortastentheid en goede artikelen (een artikel mag geen dagen kosten? Een artikel waarin je blind 4 telefooncamera's wilt laten vergelijken voor je publiek moet in 1 DAG?!?!?!?) ook gesneuveld zijn.

Tweakers redactie seriously what the bleep. Van een doortastend nieuwsmedium dat nog weleens slashdotted werd in de vertaalde artikelen naar snel scorende clickbait factory? Echt?

De reactie van Chris wordt hier grof uit zijn verband gerukt. Artikelen mogen zeker dagen kosten. Sterker nog, langere verhalen zijn nooit binnen een dag klaar en ook niet binnen twee. In een review of achtergrondverhaal gaat bij elkaar makkelijk een week zitten. Dat is ook prima.

De uitgebreide smartphonecameratest die we gaan doen zal ook zeker flink wat tijd in beslag nemen. De blinde test was bedoeld als simpeler artiker. Smartphonecamera's zitten tegenwoordig vol met postprocessing en algoritmen die een bepaald karakter aan een foto meegeven en het leek ons leuk om te peilen hoe mensen subjectief naar dit soort beelden kijken. Dus niet om te kijken hoe natuurgetrouw de beelden zijn t.o.v een referentiefoto.

Floppus schreef op zondag 29 juli 2018 @ 20:24:
Ik wil eigenlijk de redactie sowieso wel een keer uitdagen om een keer een sessie te doen op kantoor voor live feedback en discussie. Dat werkt naar mijn idee beter dan topics.

Kunnen mensen een kijkje achter de schermen kijken en kan de redactie feedback meenemen over feedback en dergelijke. Begrip van beide zijden kweken.

Daar kunnen we zeker naar kijken Al is het dan wel zaak om dingen concreet te benoemen. Op algemeenheden kunnen we als redactie niet handelen.

Als ik zelf een onderwerp zou moeten noemen dan is dat ook wel de beschikbaarheid van redactie voor interactie in het algemeen en in het weekend met name. Het forum is misschien niet het beste middel om een snelle trigger te bereiken. Daardoor is het vaak eigenlijk te laat om actief iets met feedback te doen (bericht te oud).

Fair point. In het weekend is niet de voltallige redactie aan het werk (het is immers weekend) en worden dingen soms minder snel opgemerkt. Vandaar ook dat we sinds enige tijd in het GR-template de suggestie doen om de auteur te taggen, zodat we snel kunnen reageren.

Overigens was het welkom geweest de TS anders in te steken. Dingen als 'bewust wederhoor weglaten' en 'slechte redacteurs' zetten een bepaalde toon die discussie nooit helpt.

We hebben inmiddels een redelijk dikke huid opgebouwd Maar je hebt helemaal gelijk, het draagt niks bij een aan constructieve discussie en zorgt alleen maar dat je op gespannen voet begint.

26779 schreef op zondag 29 juli 2018 @ 20:27:
Op zich zou dit een goed plan kunnen zijn. Het wordt dan wel erg kleinschalig of hebben jullie op kantoor de mogelijkheid van een collegezaal achtige ruimte waar je met bijvoorbeeld 500-1000 man een discussie kan voeren?

Ik ben sowieso wel benieuwd hoe je het voor je ziet om met honderden mensen een discussie te voeren

Keypunchie schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:45:
Als oudgediende: wat een goede voorzet zou kunnen zijn voor feedback is: wat voelt de Tweakers-redactie op dit moment dat het verplicht is t.o.v de lezers? Journalistiek gezien.

Daar zit namelijk nog wel eens een verschilletje in beleving tussen lezers onderling en ook tussen lezers en redactie.

Om een voorbeeld te nemen. Als lezer leg ik de lat hoog en verwacht dat elk artikel op tweakers een pareltje van journalistiek is, dat niet alleen perfecte grammatica en spelling bevat, maar zowel een dieper inzicht van de materie voor de geavanceerde lezer als zonder meer begrijpelijk voor iemand die voor het eerst over het onderwerp leest.

Goede vraag en je eigen voorbeeld komt dicht in de buurt. Perfecte grammatica en spelling streven we altijd na. Daarom is het doel om elk stuk altijd na te laten lezen door een collega. Bij de langere verhalen is dat vrijwel altijd onze vaste eindredacteur en bij nieuws een combinatie van diezelfde eindredacteur en de nieuwsredacteuren zelf. Glippen er dan alsnog fouten tussendoor? Natuurlijk, net als bij vrijwel alle andere media. Het blijft mensenwerk.

Uitzondering op bovenstaande werkwijze is het weekend, dan is er één persoon die de nieuwsdienst draait. Ik zou dolgraag meer mensen aan het werk hebben in het weekend, maar we weten uit ervaring dat het daarvoor gewoon te rustig is.

Inhoudelijk gaan we altijd voor volledigheid. We zullen nooit claimen als eerste met al het nieuws te zijn, maar als je een nieuwsbericht bij bijvoorbeeld NU.nl, of de Volkskrant leest en bij ons, zou het bericht op Tweakers meer technische info en duiding moeten bevatten. Let wel: waar mogelijk. Soms draait een bericht gewoon om een simpel nieuwsfeit waar weinig aan toe te voegen is. Als nieuwsmedium met een technische specialisatie mag je over het algemeen meer diepgang verwachten dan bij traditionele media.

Dat werkt echter ook de andere kant op. Er zijn enorm veel technische nichesites op het web, die zich compleet focussen op één of slechts een paar onderwerpen. Vergeleken met hen zijn wij dan meer tech-generalisten en zullen we wellicht minder details brengen. Gelukkig zijn er altijd weer users die dan linkjes naar die sites in de comments achterlaten.

Er zijn ook wel eens .geek artikelen, en in de nieuwsberichten heb je van die leuke bolletjes met kleurtjes die de categorie aanduiden van een nieuwsbericht. Ik kan me voorstellen dat er een bredere doelgroep moet worden aangesproken om nog rendabel te zijn. Maar zou het dan niet een idee zijn om die twee groepen te scheiden? Wat ik daarmee bedoel is een aparte categorie te creëren ( .indepth ? ) waarin de nieuwsberichten wat minder oppervlakkig en met meer diepgang worden geplaatst welke aansluiten op de wat snellere berichten die veel mensen tegenwoordig ook willen lezen. Beiden krijg je dan standaard te zien, maar voor de liefhebber zou je dit dan kunnen filteren op een of andere manier.

Ik vraag me zeer sterk af of mensen hierop zitten te wachten. Soms is een nieuwsfeit gewoon simpel en valt er verder weining aan toe te voegen. Dat betekent echter niet dat iemand met een voorliefde voor diepgang dat niet wil lezen.

Daarbij wil ik ook aangeven dat de keuze voor nieuws categorieën misschien wat duidelijker omschreven kan worden op een bepaalde plek. Dan kun je als gebruiker, maar ook als redacteur, zien welke berichten bij welke categorie geplaatst (moeten) worden. Ik zie bijv. een bericht over het rapport van de NSA beveiling in de categorie 'computers' staan en het bericht over de spraakberichten van LinkedIn staat dan weer onder 'IT Pro' onder dezelfde categorie als het bericht over de TESS van NASA? Vind ik persoonlijk een vreemde keuze om die bij elkaar te plaatsen qua categorieën.

Uit interesse, waar kom jij die categorieën op de site zo duidelijk tegen? De categorie-indeling vloeit voornamelijk voort uit de Pricewatch en het CMS van de redactie haakt erop in. Het klopt dat de indeling vanuit de content beken daarom niet altijd even logisch is. Daarom tonen we het aan de voorkant ook niet prominent (behalve bijvoorbeeld als je hovert op de bolletjes in de nieuwslisting).

[mrdemc]

quote: WoutF

Uit interesse, waar kom jij die categorieën op de site zo duidelijk tegen? De categorie-indeling vloeit voornamelijk voort uit de Pricewatch en het CMS van de redactie haakt erop in. Het klopt dat de indeling vanuit de content beken daarom niet altijd even logisch is. Daarom tonen we het aan de voorkant ook niet prominent (behalve bijvoorbeeld als je hovert op de bolletjes in de nieuwslisting).

Inderdaad alleen bij de bolletjes, maar omdat ze erbij staan krijg ik het idee dat het, ondanks dat het niet prominent in beeld verschijnt, wel degelijk van toegevoegde waarde is, hoewel het inderdaad verder nergens duidelijk te vinden is.

quote: WoutF

Ik vraag me zeer sterk af of mensen hierop zitten te wachten. Soms is een nieuwsfeit gewoon simpel en valt er verder weining aan toe te voegen. Dat betekent echter niet dat iemand met een voorliefde voor diepgang dat niet wil lezen.

Ik heb geen idee of mensen hierop zitten te wachten. Misschien zijn er mensen die dit idee delen, misschien niet. Het is een suggestie waarover misschien verder nagedacht kan worden hoe het wel een toegevoegde waarde heeft voor de meerderheid. Een oplossing voor de mensen die hiervoor beide berichten zouden willen lezen zou kunnen zijn dat je het nieuwsbericht in twee keer schrijft binnen hetzelfde bericht. Eenmaal een korte versie en de tweede keer (bij het zelfde bericht als toevoeging) een uitgebreide versie. Dit zul je wel weer visueel/tekstueel duidelijk moeten maken op een manier op de voorpagina kan ik begrijpen, maar je zou bijv. ook een filter kunnen maken waardoor voor diegenen het bericht pas verschijnt als het tweede deel is geplaatst indien deze komt (via een vinkje vanuit de schrijver) of direct het eerste bericht, maar daardoor zou je wel beiden kunnen combineren. Nogmaals, ik heb ook geen idee of mensen hierop zitten te wachten, ik gooi er maar iets in

quote: WoutF

Ik ben sowieso wel benieuwd hoe je het voor je ziet om met honderden mensen een discussie te voeren

Een discussie met honderden mensen is vrijwel nooit een discussie met honderden mensen (is mijn ervaring) er komen er veel, van te voren misschien onderwerpen aangeleverd, maar diegenen die daadwerkelijk in een groot gezelschap hun inbreng geven zal minder zijn. Als je een goede discussieleider hebt zal deze het in banen kunnen leiden. Een aantal geselecteerde onderwerpen, per onderwerp een maximum spreektijd en dan per persoon een maximum tijd waarop ze iets kunnen delen. Vervolgens kies je op basis van aanbod de mensen uit die iets willen zeggen en laat je er een aantal op reageren. Achteraf inventariseer je wat er allemaal uit is gekomen, dat deel je nog eens en dan zou je dat vervolgens intern kunnen bespreken en kijken wat er daadwerkelijk mee kan.
Voor de volledigheid ook even een linkje
https://ctb.ku.edu/en/tab...on/group-discussions/main

[Voor 20% gewijzigd door mrdemc op 30-07-2018 13:28. Reden: toevoeging discussie met honderden mensen]

[Mrjraider]

@WoutF

Inhoudelijk gaan we altijd voor volledigheid. We zullen nooit claimen als eerste met al het nieuws te zijn, maar als je een nieuwsbericht bij bijvoorbeeld NU.nl, of de Volkskrant leest en bij ons, zou het bericht op Tweakers meer technische info en duiding moeten bevatten. Let wel: waar mogelijk. Soms draait een bericht gewoon om een simpel nieuwsfeit waar weinig aan toe te voegen is. Als nieuwsmedium met een technische specialisatie mag je over het algemeen meer diepgang verwachten dan bij traditionele media.

Eens met bovenstaand hoewel de reacties onder sommige artikelen meer de diepgang in gaan, terwijl eenzelfde diepgang best in het artikel zelf verwerkt had kunnen worden. Voorbeeld:
nieuws: Apple brengt software-update uit tegen throttling bij nieuwe MacBook ... bijbehorende reactie: Omid in 'nieuws: Apple brengt software-update uit tegen throttling bij nieuwe...
Reactie van Omid had mijn inziens prima samengevat kunnen worden in een alinea in het artikel. Voorbeeld: "Gebruikers op Reddit (link) ontdekte dat de throttling waarschijnlijk wordt veroorzaakt door een oververhitte VRM. Het moederbord laat de voltage van de CPU zakken zodat de VRM kan afkoelen met als gevolg een lage CPU snelheid en verminderde prestaties"
Of zoiets.. ik ben geen redacteur

Er zijn in totaal 1187 pagina's met allerlei artikelen te vinden dus het kan even wat tijd kosten meer gerichte voorbeelden te benoemen.

Dat werkt echter ook de andere kant op. Er zijn enorm veel technische nichesites op het web, die zich compleet focussen op één of slechts een paar onderwerpen. Vergeleken met hen zijn wij dan meer tech-generalisten en zullen we wellicht minder details brengen. Gelukkig zijn er altijd weer users die dan linkjes naar die sites in de comments achterlaten.

Bijzonder vreemde statement, hoewel wel enigszins begrijpelijk. In feite zeg je dus dat het werk wat de redacteuren hadden moeten doen (op zoek naar die diepgang, op zoek naar de bron en de heldere uitleg) maar gedaan moet worden door de users? Ik snap dat de comments een goudmijn aan informatie is maar er word hier van ons als user een aantal dingen verwacht: geen adblocker, houden aan de av etc.. maar wij mogen dan toch ook "verwachten" dat we op een techwebsite zijn en dan ook daadwerkelijk technische dingen gaan lezen/leren? of ben ik nu wat kort door de bocht?

Ik deel de mening van @Keypunchie in: Keypunchie in "Inhoudelijke feedback artikelen FrontPage"
Ik ben hier namelijk ook wel benieuwd naar. In de 6 jaar dat ik lid ben heb ik verschillende pareltjes van artikelen en reviews mogen beschouwen. Helaas ook een aantal waarvan ik mij afvraag hoe die zijn ontstaan. Een goed voorbeeld was het artikel over de brand in een Samsung fabriek. Daar waren een aantal woorden zeer ongelukkig gekozen met als resultaat een clash in de reacties en in de feedback sectie.

Ik zeg overigens niet dat de huidige artikelen slecht zijn, soms missen ze net even dat beetje informatie of net even dat beetje diepgang.

[WoutF]

Mrjraider schreef op maandag 30 juli 2018 @ 13:24:
@WoutF


[...]


Eens met bovenstaand hoewel de reacties onder sommige artikelen meer de diepgang in gaan, terwijl eenzelfde diepgang best in het artikel zelf verwerkt had kunnen worden. Voorbeeld:
nieuws: Apple brengt software-update uit tegen throttling bij nieuwe MacBook ... bijbehorende reactie: Omid in 'nieuws: Apple brengt software-update uit tegen throttling bij nieuwe...
Reactie van Omid had mijn inziens prima samengevat kunnen worden in een alinea in het artikel. Voorbeeld: "Gebruikers op Reddit (link) ontdekte dat de throttling waarschijnlijk wordt veroorzaakt door een oververhitte VRM. Het moederbord laat de voltage van de CPU zakken zodat de VRM kan afkoelen met als gevolg een lage CPU snelheid en verminderde prestaties"
Of zoiets.. ik ben geen redacteur

We zouden ervoor kunnen kiezen om artikelen na plaatsing bij te werken met informatie uit de comments, maar dat is ook tijd die besteed kan worden aan het schrijven over andere onderwerpen. Het mooie aan het reactiesysteem is dat zo'n inhoudelijke toevoeging vanzelf bovenaan de commenthread komt te staan, waardoor lezers het vrijwel niet kunnen missen. Dat betekent niet dat we artikelen nooit bijwerken, maar het is mijn ogen niet essentieel omdat de info via de reacties duidelijk aan lezers getoond wordt.

Bijzonder vreemde statement, hoewel wel enigszins begrijpelijk. In feite zeg je dus dat het werk wat de redacteuren hadden moeten doen (op zoek naar die diepgang, op zoek naar de bron en de heldere uitleg) maar gedaan moet worden door de users? Ik snap dat de comments een goudmijn aan informatie is maar er word hier van ons als user een aantal dingen verwacht: geen adblocker, houden aan de av etc.. maar wij mogen dan toch ook "verwachten" dat we op een techwebsite zijn en dan ook daadwerkelijk technische dingen gaan lezen/leren? of ben ik nu wat kort door de bocht?

Nee, dat zeg ik helemaal niet. Laten we proberen om de nuance in deze discussie te houden, anders is het moeilijk praten. Waar ik op doel is dat er op Tweakers zoveel technologiefans zitten met zoveel specifieke interesses, dat het niet haalbaar is om als doel te hebben dat de redactie altijd, van alle onderwerpen meer afweet dan welke user of niche-site dan ook. Redacteuren weten van een scala aan techonderwerpen een heleboel en ik ben ervan overtuigd dat de mate van diepgang ervoor zorgt dat het gros van onze gebruikers echt wat leert en opsteekt van de berichten. Mainstream-lezers die op Tweakers terechtkomen lopen zelfs helemaal vast op de content omdat het veelal te technisch en inhoudelijk is.

Bij de meeste onderwerpen zullen er altijd mensen zijn die er dieper inzitten. Indien het over producten gaat bezitten ze die misschien zelf, of wellicht zijn ze er dagelijks professioneel mee bezig. Of het onderwerp heeft betrekking op een hobby van ze en ze zitten uren per dag op fora en Reddit bij te lezen. Mijn punt is dat je als redacteur moeilijk datzelfde kennisniveau kan hebben en ik het helemaal geen schande vind dat dat soort informatie via de comments boven komt drijven. Dat ontslaat een redacteur overigens totaal niet van zijn verantwoordelijkheid om een onderwerp uit te werken en research te doen.

Mrjraider schreef op maandag 30 juli 2018 @ 13:24:
@WoutF

Ik zeg overigens niet dat de huidige artikelen slecht zijn, soms missen ze net even dat beetje informatie of net even dat beetje diepgang.

[True]

Concreet kunnen we stellen dat er een aantal punten zijn waar ruimte zou kunnen zijn voor verbetering:

1. te weinig diepgang, waar wel diepgang mogelijk is;
2. gedateerd, te laat gepost waar andere sites (en dan met name Nederlandse sites) al dezelfde inhoudelijke feiten gepost hebben;
3. feitelijk onjuiste berichten of niet journalistiek doortastend genoeg.

Als ik deze punten bekijk kan ik er het volgende over zeggen:
Er zijn een aantal krachten die trekken aan deze standpunten:

• wij, de Tweakers op GoT;
• de frontpage lezers, mijn schoonvader van in de vijftig;
• de redacteur/nieuwsposter, die een specifiek nieuwsbericht schrijft;
• de richting van Tweakers, operationeel en strategisch gaat Tweakers een kant op;
• de richting van de Persgroep; de overkoepelende organisatie wilt ook een bepaalde kant op.

Wij als Tweakers op GoT moeten begrijpen dat wij niet de enige lezers en consumers zijn van nieuws op Tweakers.net, er is meer, veel meer op Tweakers.net dan alleen de frontpage. Maar er is meer dan alleen mensen met een actief account op Tweakers.net.
Ik hoor geregeld van bijvoorbeeld mijn schoonvader van iets wat ik al op Tweakers gelezen heb ( tuurlijk). Maar dit moeten we niet vergeten, Tweakers was 3 à 4 jaar geleden al behoorlijk mainstream voor de consument met technische aankoopinteresses, maar is dat anno 2018 veel meer met campagnes, reclames op de radio en bushokjes, wat wij (GoT Tweakers) er ook maar van en kunnen vinden. Ik geloof never-nooit-niet dat wij de grootst gemeende deler zijn qua inkomsten.
Elke redacteur (lees ook nieuwsposter) heeft z'n eigen zinnen en interesses, als de redacteur van de FB-post zich toevallig het artikel van de Volkskrant had herinnerd had hij het wellicht wel iets anders beschreven of dit toegevoegd, of wellicht is hij wel een pro-Facebook fan en heeft hij dit bewust niet gedaan. Elke redacteur heeft z'n eigen charmes en dat is wellicht ook alleen maar mooi.
De richting van Tweakers gaat naar alle waarschijnlijkheid een bepaalde kant op welke redelijkerwijs is vastgelegd door (hoger)management binnen Tweakers. Zo is er bijvoorbeeld vastgesteld dat er in het weekend maar één iemand nieuwsberichten schrijft omdat dit anders te veel geld kost. Dergelijke punten hebben allemaal invloed op de snelheid en kwaliteit van nieuwsberichten, maar ook op de kosten om Tweakers.net draaiende te houden.
De richting van de Persgroep is minstens nog zo'n belangrijke kracht welke aan de nieuwsberichten trekt. Wat wil de Persgroep met Tweakers.net op de langere (en kortere) termijn. Leveren de abonnees genoeg geld op om Tweakers.net te draaien en moeten we hen vragen wat ze willen (nope.avi nooit en te nimmer) of zijn het de 'simpele' techconsumenten welke bij het bushokje wachten nadat ze klaar zijn met hun kantoorbaan waar ze in de koffiepauze hun telefoon hebben laten vallen.

Ongetwijfeld ben ik nog wat vergeten of is mijn denkwijze en/of stelling incorrect, maar ik wil alleen aangeven dat er meer is dan wij in eerste instantie denken.

Wij als gebruikers kunnen kenbaar maken waar onze voorkeur ligt en waar Tweakers tijd aan zou moeten besteden. Dit kan door posten en het geven van feedback (vooral GoT gebruikers), maar ook door het uiteindelijk vertrekken naar een andere nieuwsbron (voornamelijk non-GoT gebruikers). Er wordt ongetwijfeld veel gekeken naar views op nieuwsberichten en als blijkt dat er gedurende een jaar minder en minder gekeken wordt naar telefoonartikelen en meer naar camera-artikelen zal het management en hoofdredacteurs ongetwijfeld de redacteurs/nieuwsposters vragen hier meer over te schrijven. Immers moet er uiteindelijk geld verdient worden door middel van pageviews. Dit kunnen wij als Tweakers niet Tweakers.net kwalijk nemen.

Er moet een keuze gemaakt worden tussen snelle posts en tijdig nieuws leveren en later posten met meer achtergrond en achterliggende informatie, deze schaal is naar mijn mening lastig te balanceren. Ook zien we vaak genoeg dat er of gezeurd wordt dat er te weinig achtergrond informatie gegeven is, of dat de post weer eens een paar dagen te laat is. Dit is wel eens keurig opgelost door een achtergrond artikel te plaatsen met meer diepgang een aantal dagen later.

Waar voor mij wel de schoen wringt (enigszins gechargeerd) is dat er wel eens een post wordt aangepast zonder dat dit duidelijk te zien is. Het is altijd mogelijk om fouten te maken en te corrigeren of om artikelen later (recent na het posten) aan te passen of meer informatie toe te voegen.
Maar ik zou graag zien wat, wanneer en waarom iets is toegevoegd, een mention van de desbetreffende user die met informatie komt welke de journalist over het hoofd gezien heeft is dan ook niet misplaatst, immers hebben we dit (als feature zelfs(!)) wel als een nieuwspost initieel getipt is.

Al met al durf ik te zeggen dat we:

• minder moeten zeuren;
• als we zeuren het constructief doen;
• als we zeuren het realistisch laten;
• het voor iedereen toegankelijk moeten houden.

Een in depth techsite in het Nederlands heeft geen bestaansrecht.
Een oppervlakkige techsite in het Nederlands heeft geen bestaansrecht.
Een techsite met zowel in depth als oppervlakkige artikelen met een intelligente userbase en een achterliggend forum heeft wel bestaansrecht.

Ik zou graag in constructief in discussie gaan over goede en de minder goede punten van Tweakers.net.
Laten we vooral niet vergeten dat we hier met z'n allen op GoT zitten om dit eigenlijk al te doen, al is het niet direct voor de frontpage, maar alles wat het lullen waard is mits we het netjes doen.

[26779]

WoutF schreef op maandag 30 juli 2018 @ 12:58:
Ik ben sowieso wel benieuwd hoe je het voor je ziet om met honderden mensen een discussie te voeren

Even een brainwave hier over laten gaan:

- nodig enige sprekers uit die daadwerkelijk verstand van zaken hebben met achtergrond info
- zet de visie van T-Net uiteen in 1 van deze presentaties.
- identificeer de pijnpunten en maak daar discussiepunten van.
- hou een degelijke regie zodat de discussie inhoudelijk op pijl blijft. Geef daarbij ruimte voor verschillende visies.
- beter goed gejat dan slecht bedacht: er zijn diverse discussie porgramma's op tv (geweest) die na afloop een degelijke conclusie bevatten. Wat mij betreft een goed voorbeeld: Hollandse Zaken, geleid door Cees Grimbergen. Zou het een mogelijkheid zijn om hem voor een dergelijke discussie uit te nodigen?