Bestaat er een tool om te testen of glasschade valschade is?

[Niet Henk]

Helaas is er laatst spontaan een barst in het scherm van mijn telefoon (LG G6) gekomen.

Ik weet vrijwel 100% zeker dat dit spontaan ontstaan is, omdat ik mijn telefoon recent had gebruikt voordat ik de barst opmerkte, en de telefoon in de tussentijd enkel in mijn broekzak (voor) had gezeten.

Dit wilde ik bij garantie indienen bij BelSimpel, en tot mijn grote verbazing beweerde de klantenservice dat ze gewoon bij de reparatiedienst met een apparaat konden testen of dit echt niet val- of stootschade was.

Zelf ben ik redelijk thuis in de tech-reparatie wereld, maar ik heb nog nooit van zo'n apparaat gehoord, en heb ook geen idee hoe het zou moeten werken. Ik kan enkel bedenken dat je naar de barst kijkt, en probeert daaraan te deduceren wat er aan de hand is. Op het internet heb ik ook niks kunnen vinden.

Weet één van jullie of zoiets bestaat? Zoja, kunnen jullie er me iets over vertellen?

[JohanNL]

Ook nog nooit hiervan gehoord maar het zou best kunnen bestaan, zeker aangezien ze aangeven zo'n apparaat te hebben, maar of het 100% nauwkeurig is is maar de vraag.
Ik gok van niet maar ga er maar vanuit dat zodra dat apparaat aangeeft dat het val- of stootschade is dat zij daar vanuit gaan en jou dan niet vergoeden.

Het is ook wel een beetje vreemd dat er '' ineens '' een barst in komt, dat is als je er over na denkt best wel een ongeloofwaardig verhaal.
Wat logischer zou zijn is dat het toch is gebeurd in je broekzak, door te bewegen/zitten etc. zou de telefoon gekneld kunnen worden en een beetje kunnen buigen waardoor het scherm wellicht ook breekt.
Desalniettemin zou een telefoon dat gewoon moeten aankunnen en is dat een designfout als dat toch gebeurd.

[Tokkes]

JohanNL schreef op zondag 29 juli 2018 @ 18:18:

Het is ook wel een beetje vreemd dat er '' ineens '' een barst in komt, dat is als je er over na denkt best wel een ongeloofwaardig verhaal.
Wat logischer zou zijn is dat het toch is gebeurd in je broekzak, door te bewegen/zitten etc. zou de telefoon gekneld kunnen worden en een beetje kunnen buigen waardoor het scherm wellicht ook breekt.
Desalniettemin zou een telefoon dat gewoon moeten aankunnen en is dat een designfout als dat toch gebeurd.

ook niet vergeten dat het de laatste tijd lekker warm is geweest. Warm = uitzetten.
Misschien inderdaad door hem ook in je broekzak te hebben, eventeel bij een euromuntje of je sleutels.

Maar er zullen waarschijnlijk gewoon van dit soort indicators in het toestel zitten die aangeven of het toestel ooit een impact heeft meegemaakt. Ook al is die impact maanden geleden gebeurd, die indicators zijn natuurlijk wel 'triggered' (meestal is dat maar een fire-once indicator)

[Voor 17% gewijzigd door Tokkes op 29-07-2018 18:25]

[Bart ®]

JohanNL schreef op zondag 29 juli 2018 @ 18:18:
Het is ook wel een beetje vreemd dat er '' ineens '' een barst in komt, dat is als je er over na denkt best wel een ongeloofwaardig verhaal.

Dat kan prima. Niets ongeloofwaardig aan. Als door een kleine productiefout het toestel of het scherm onder spanning staat, kan dat heel goed. Zelf ook onlangs gehad. Ik leg de telefoon intact in het vakje achter mijn versnellingspook, ga een eindje rijden, ik haal hem eruit met een barst. Onmogelijk dat er iets tegenaan is gekomen. Telefoon zat nog in een hoesje ook. In het vakje ligt een rubber matje dus heen en weer glijden zit er ook niet in.

Lullige is dat het merendeel van de barsten komt door lomp gedrag, waardoor degenen die echt pech hebben opeens ongeloofwaardig zijn in de ogen van mensen die de wijsheid in pacht hebben.

[The Eagle]

Tokkes schreef op zondag 29 juli 2018 @ 18:21:
[...]


ook niet vergeten dat het de laatste tijd lekker warm is geweest. Warm = uitzetten.
Misschien inderdaad door hem ook in je broekzak te hebben, eventeel bij een euromuntje of je sleutels.

Maar er zullen waarschijnlijk gewoon van dit soort indicators in het toestel zitten die aangeven of het toestel ooit een impact heeft meegemaakt. Ook al is die impact maanden geleden gebeurd, die indicators zijn natuurlijk wel 'triggered' (meestal is dat maar een fire-once indicator)

Dat betwijfel ik. Kost best wel wat om dat in te bouwen namelijk, gaat de toestelprijs van omhoog en das kosten/baten totaal niet interessant voor de producent.
Ik verwacht eerder dat men een tool heeft om de telefoonlogs uit te lezen tav de sensoren die de bewegingen registreren. Gyroscoop enzo, die is ook verantwoordelijk voor het automatisch draaien van het scherm als je de telefoon draait. Geen idee of android dat eigenlijk logt, maar het zou zomaar kunnen. En als je dat kunt uitlezen dan heb je daar idd je bewijs.

[Iblies]

Naar mijn weten niet.
Er zijn mappen waarbij bepaalde gevallen worden beschreven en aan de hand daarvan wordt er een besluit gemaakt.
http://uk.businessinsider...medium=webfeeds&r=US&IR=T

Zowat alle fabrikanten hebben dergelijke richtlijnen.

[loki504]

Ik vraag mij af of die shock indicators voldoende bewijs is. ik wil best geloven dat hij aanslaat als je bv in de katapult gaat op de kermis. Maar ik mag hopen dat je telefoon daar gewoon tegen kan.

[Hackus]

Niet Henk schreef op zondag 29 juli 2018 @ 17:20:
Helaas is er laatst spontaan een barst in het scherm van mijn telefoon (LG G6) gekomen.

Ik weet vrijwel 100% zeker dat dit spontaan ontstaan is, omdat ik mijn telefoon recent had gebruikt voordat ik de barst opmerkte, en de telefoon in de tussentijd enkel in mijn broekzak (voor) had gezeten.

Dit wilde ik bij garantie indienen bij BelSimpel, en tot mijn grote verbazing beweerde de klantenservice dat ze gewoon bij de reparatiedienst met een apparaat konden testen of dit echt niet val- of stootschade was.

Zelf ben ik redelijk thuis in de tech-reparatie wereld, maar ik heb nog nooit van zo'n apparaat gehoord, en heb ook geen idee hoe het zou moeten werken. Ik kan enkel bedenken dat je naar de barst kijkt, en probeert daaraan te deduceren wat er aan de hand is. Op het internet heb ik ook niks kunnen vinden.

Weet één van jullie of zoiets bestaat? Zoja, kunnen jullie er me iets over vertellen?

Dat is onzin, laat je niet afschepen. Je bent niet de 1e bij wie deze week een scherm barstte van tablet of smartphone. het kan oa gebeuren door uitzetten van je batterij

haarscheur barst in scherm iPad

[Niet Henk]

@Iblies Zeer interessant. Bij mij gaat het om meerdere haarscheuren, zonder enige verder zichtbare deuk of schade aan de behuizing. Kijkend naar het formulier op het gelinkte artikel heb ik goede hoop.

@The Eagle Ik geloof niet dat Android sensorinformatie bijhoud, maar BelSimpel stond erop dat ik de telefoon een factory reset gaf. Ik maakte gebruik van encryptie, en zou het kwalijk vinden als er dan unencrypted sensorinformatie opgeslagen wordt.

Ik geloof ook dat vochtindicatoren niet meer enkel gebruikt mogen worden om garantie te kunnen weigeren. O.a. dit oude artikel duid daarop. Daarom hoop ik dat dit niet meer geld. Daarnaast heb ik bij een teardown nog nooit van shock indicatoren gehoord.

I.i.g. dank voor alle reacties. Klinkt alsof BelSimpel me niet goed geïnformeerd heeft, maar ik hoop dat ze dit alsnog goed voor me afhandelen.

[loki504]

Misschien kan @Belsimpel.nl hier nog iets aan doen?

[LankHoar]

Heb je deze telefoon langer of korten dan 6 maanden? Indien korter zou ik er geen moeilijk verhaal van maken en mocht Belsimpel dan komen met "valschade" o.i.d. dan gewoon zeggen dat ze dat moeten bewijzen en je alsnog reparatie onder garantie tegemoet ziet (want bewijslast ligt bij hun in die periode).

[loki504]

LankHoar schreef op maandag 30 juli 2018 @ 11:48:
Heb je deze telefoon langer of korten dan 6 maanden? Indien korter zou ik er geen moeilijk verhaal van maken en mocht Belsimpel dan komen met "valschade" o.i.d. dan gewoon zeggen dat ze dat moeten bewijzen en je alsnog reparatie onder garantie tegemoet ziet (want bewijslast ligt bij hun in die periode).

https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

Er zit 2 jaar garantie op deze telefoon. Dus 2 jaar lang mag/moet Belsimpel gaan bewijzen dat het om valschade gaat.

[LankHoar]

loki504 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 12:45:
[...]


https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

Er zit 2 jaar garantie op deze telefoon. Dus 2 jaar lang mag/moet Belsimpel gaan bewijzen dat het om valschade gaat.

Garantie ligt ingewikkelder dan dat. De eerste 6 maanden ligt de bewijslast bij de verkoper, van maand 7 tot 24 bij de koper. Niet helemaal 100% sluitend, maar lees bijvoorbeeld dit: https://www.consumentenbo...ie-binnen-garantietermijn

[loki504]

Ook in jou linkje staat dat je bij "extra" garantie meestal niets hoeft te bewijzen. Dus sluit prima aan met wat Rijksoverheid meldt.