Douane gelooft opgegeven factuur niet.

[CH4OS]

YoshiBignose schreef op maandag 9 juli 2018 @ 11:39:
Ja dag, die BTW gaat naar de NL staatskas echt niet naar China of waar je het dan ook gekocht hebt.

De BTW die je betaald bij buitenlandse bestellingen, verschilt per land/staat. Dat bedrag gaat echt naar de lokale staatskas, dat gaat echt niet naar NL toe, als je dat soms denkt, want dan zou het wel een vast percentage zijn (6% of 21% dus). De buitenlandse shop moet immers belasting BTW betalen binnen de eigen grenzen, nietwaar? De NL douane vervolgens bepaald de te betalen BTW aan de hand van wat het product lokaal (en dus in NL) zou kosten, dat zit o.a. in de douanewaarde. Ik zeg niet voor niets de hele tijd al dat het te complex is allemaal.

Ja dag, als ondernemer betaal je gewoon invoerheffingen en btw (die ze overigens weer kunnen vorderen) over het factuurbedrag hoor.

Geloof je het niet, ook prima. Wij houden hier rekening mee dat producten een langere levertijd hebben omdat het door de douane gaat. De BTW die lokaal betaald is, kan een bedrijf ook niet terugvorderen. Zou wat zijn, dat Nederland dan moet opdraaien voor de BTW kosten voor een commercieel bedrijf in het buitenland. De kosten die daarvoor gemaakt zijn, zitten natuurlijk uiteindelijk berekend in de inkoopskosten en dus verrekend via de klanten, die bij ons vervolgens de producten bestellen. Die wil immers de producten zo goedkoop mogelijk hebben.

[ Voor 30% gewijzigd door CH4OS op 09-07-2018 11:58 ]

[corset]

Wat een kansloze TS.. sorry maar het beledigen en aanvallen van douaniers omdat je zelf een klein bedrag extra moet betalen is gewoonweg zielig.

Je weet! dat als je iets uit china besteld met een waarde boven X, dat je de kans loopt extra te moeten betalen. Om dan nu te gaan huilen en de mensen die hun werk doen te beledigen is natuurlijk erg kansloos.

Leesvoer:

https://www.belastingdien...tingen_bij_invoer_betalen


Of het zinnig, handig, netjes, sociaal is dat je die bedragen moet betalen is voor deze situatie 100% irrelevant

[pacificocean]

CH4OS schreef op maandag 9 juli 2018 @ 11:44:
[...]
De BTW die je betaald bij buitenlandse bestellingen, verschilt per land/staat. Dat bedrag gaat echt naar de lokale staatskas, dat gaat echt niet naar NL toe, als je dat soms denkt, want dan zou het wel een vast percentage zijn (6% of 21% dus). De buitenlandse shop moet immers belasting BTW betalen binnen de eigen grenzen, nietwaar? De NL douane vervolgens bepaald de te betalen BTW aan de hand van wat het product lokaal (en dus in NL) zou kosten, dat zit o.a. in de douanewaarde. Ik zeg niet voor niets de hele tijd al dat het te complex is allemaal.
[...]
Geloof je het niet, ook prima. Wij houden hier rekening mee dat producten een langere levertijd hebben omdat het door de douane gaat. De BTW die lokaal betaald is, kan een bedrijf ook niet terugvorderen. Zou wat zijn, dat Nederland dan moet opdraaien voor de BTW kosten voor een commercieel bedrijf in het buitenland. De kosten die daarvoor gemaakt zijn, zitten natuurlijk uiteindelijk berekend in de inkoopskosten en dus verrekend via de klanten, die bij ons vervolgens de producten bestellen. Die wil immers de producten zo goedkoop mogelijk hebben.

Dit is onjuist. Een buitenlander betaald geen BTW. Zie https://www.belastingdien...w_terugvragen_bij_uitvoer

Op producten in Chinese webshops betaal je dan ook geen BTW. De nederlandse BTW betaal je bij invoer.

[SinergyX]

YoshiBignose schreef op maandag 9 juli 2018 @ 10:04:
[...]


Ja dat is gewoon frauderen. Maar als er dus in de wet staat dat de douane een waarde mag bepalen tja dan is het zo, maar dat is natuurlijk erg krom. Als ik in NL een telefoon kan kopen voor €1000 en die is in China €500 en dan koop ik hem daar en de douane zegt dan deze is €1000 waard omdat het hier zoveel kost dan zeg je eigenlijk het heeft geen zin om producten te importeren uit andere landen want we rekenen toch met de waarde dat het hier kost. Sterker nog je bent dan meer kwijt door de invoerheffingen...

Hoe reken jij eigenlijk?

Het gaat om de grondslag van heffingen, niet over het verschil bijlappen.
Jouw geval dus 500 + (1000 * 21) + beetje = ~700 max, nog steeds aanzienlijk goedkoper.

Het is niet dat de douane vind dat iets hier 1000 kost, jij eerst het verschil van 500->1000 moet bijlappen, vervolgens nog de heffingen.

[CH4OS]

pacificocean schreef op maandag 9 juli 2018 @ 12:08:
Dit is onjuist. Een buitenlander betaald geen BTW. Zie https://www.belastingdien...w_terugvragen_bij_uitvoer

In deze casus gaat het om Nederland in (vanuit China, dus niet EU), niet uit. Zie daarvoor Btw berekenen bij import van goederen uit niet-EU-landen;

Als u goederen importeert uit niet-EU-landen, is die import belast in het land waar de goederen de EU binnenkomen. Dit betekent dat u btw betaalt aan de belastingdienst van dat land.

Dus niet in het land waar je koopt (zoals ik eerst wel dacht idd), maar in het land waar de bestelling de EU binnenkomt.

[ Voor 47% gewijzigd door CH4OS op 09-07-2018 12:47 ]

[pacificocean]

CH4OS schreef op maandag 9 juli 2018 @ 12:28:
[...]
In deze casus gaat het om Nederland in (vanuit China, dus niet EU), niet uit. Zie daarvoor Btw berekenen bij import van goederen uit niet-EU-landen;
[...]
Dus niet in het land waar je koopt (zoals ik eerst wel dacht idd), maar in het land waar de bestelling de EU binnenkomt.

de casus is precies hetzelfde. Of nu een buitenlander iets koopt in een NL webshop of een Nederlander in een Chinese (dan wel andere buitenlandse (niet EU) webshop) iets koopt. Het zoeken naar wetteksten en regelingen gaat mij in het Nederlands alleen wat beter af dan in het Chinees.

corset schreef op maandag 9 juli 2018 @ 11:59:
Wat een kansloze TS.. sorry maar het beledigen en aanvallen van douaniers omdat je zelf een klein bedrag extra moet betalen is gewoonweg zielig.

Je weet! dat als je iets uit china besteld met een waarde boven X, dat je de kans loopt extra te moeten betalen. Om dan nu te gaan huilen en de mensen die hun werk doen te beledigen is natuurlijk erg kansloos.

Leesvoer:

https://www.belastingdien...tingen_bij_invoer_betalen


Of het zinnig, handig, netjes, sociaal is dat je die bedragen moet betalen is voor deze situatie 100% irrelevant

Wat een kansloze reactie is dit. TS geeft helemaal niet aan dat hij problemen heeft met betalen van importheffingen, maar dat hij problemen heeft met de waarde bepaling door de douane.

NiGeLaToR schreef op maandag 9 juli 2018 @ 11:18:
[...]


Precies, als de Douane je vraagt naar de waarde van het product, mag je best de laagste prijs in NL aanhouden. En dan nog betaal je alleen de btw over de NL-prijs, niet de NL-prijs zelf.

Ik zal je een voorbeeld geven @YoshiBignose
Een Apple accu kost in NL 199,-, maar kon hem in de VS kopen voor 79,-
Eenmaal hier kreeg ik een aanslag voor de btw over de 199,-, wat neerkwam op zeg ~40,- + 13,- verwerkingskosten. De accu kostte me daarna dus ~133,- ipv 199,-. Tuurlijk had ik liever 79,- betaald, maar dat is nu eenmaal niet hoe dit werkt. Was een prima les voor me, maar uiteindelijk was het alsnog goedkoper.

Het is niet juist dat men voor het berekenen van de dounawaarde de laagste prijs in NL bepaald
https://www.belastingdien...en/HD/1_douanewaarde.html
Er zijn 6 methoden van waarde bepaling. Die van boven naar benden moeten worden afgelopen

1. transactiewaarde van ingevoerde goederen (artikel 1);
2. transactiewaarde van identieke goederen (artikel 2);
3. transactiewaarde van soortgelijke goederen (artikel 3);
4. terugrekenmethode (retrograde methode) (artikel 5);
5. berekende waarde (kostprijs plus methode) (artikel 6);
6. redelijke middelen (andere methode of globale methode) (artikel 7).

Je voorbeeld van een Apple accu is dan ook vreemd, omdat die bij mij weten niet los wordt verkocht enkel alleen in combinatie met het plaatsen. Het bedrag dat jij noemt lijkt ook inclusief BTW te zijn. Een transactie waarde van €79 voor het plaatsen van dit product inclusief BTW lijkt mij dan ook niet zo vreemd.

[ Voor 66% gewijzigd door pacificocean op 09-07-2018 13:23 ]

[corset]

pacificocean schreef op maandag 9 juli 2018 @ 12:57:
[...]

de casus is precies hetzelfde. Of nu een buitenlander iets koopt in een NL webshop of een Nederlander in een Chinese (dan wel andere buitenlandse (niet EU) webshop) iets koopt. Het zoeken naar wetteksten en regelingen gaat mij in het Nederlands alleen wat beter af dan in het Chinees.


[...]

Wat een kansloze reactie is dit TS geeft helemaal niet aan dat hij problemen heeft met betalen van importheffingen, maar dat hij problemen heeft met de waarde bepaling door de doune.

De waarde bepalding zitten regels aan, wijken ze hiervan af kan je gewoon een klachtenprocedure starten en wordt er naar gekeken. The end.

[NiGeLaToR]

@pacificocean aanvulling: dit was nog in de tijd dat accu’s niet vast zaten maar gewoon wisselbaar waren. Was dus de prijs voor alleen de accu.

[Verwijderd]

*knip* Offtopic

[ Voor 96% gewijzigd door Yorinn op 09-07-2018 16:00 ]

[Verwijderd]

Ik gok dat een douanier ook wel een eed moet afleggen voordat hij mag beginnen. Anders zou een politieagent ook altijd het bokje zijn.... 'nee meneer de rechter ik reed niet te hard'......

[Kuusj]

corset schreef op maandag 9 juli 2018 @ 11:59:
Wat een kansloze TS.. sorry maar het beledigen en aanvallen van douaniers omdat je zelf een klein bedrag extra moet betalen is gewoonweg zielig.

Je weet! dat als je iets uit china besteld met een waarde boven X, dat je de kans loopt extra te moeten betalen. Om dan nu te gaan huilen en de mensen die hun werk doen te beledigen is natuurlijk erg kansloos.

Leesvoer:

https://www.belastingdien...tingen_bij_invoer_betalen


Of het zinnig, handig, netjes, sociaal is dat je die bedragen moet betalen is voor deze situatie 100% irrelevant

Met alle respect, maar ik vind het eerder kansloos wat jij schrijft. Natuurlijk weet TS dat de kans aanwezig is dat hij extra moet betalen omdat zijn pakket boven de 22 euro valt, dat geeft hij zelf ook aan. Daar heeft hij ook geen moeite mee.

Waar het in deze casus om gaat is dat de Douane zelf (zonder enige onderbouwing) een hogere prijs gaat rekenen voor het product dan dat werkelijk betaald is. Dan is het maar een paar euro, het slaat toch gewoon nergens op? Het gebeurd inderdaad vaak genoeg dat een lagere waarde op het pakket komt te staan, en in dat geval zou TS ook geen recht van spreken hebben (mits die waarde dan wel realistisch is), maar in dit geval kan hij gewoon aantonen dat het bedrag X heeft gekost.

Als je dan als Duane nog gaat beweren dat dingen niet kloppen en gewoon het verzonnen bedrag blijft voeren ben je wat mij betreft gewoonweg fout bezig, en niet de TS. Als betreffende persoon écht zijn werk deed, zou hij naar de feiten kijken, en niet 'maar iets invullen'.

Regels en wetten gelden niet alleen voor consumenten, die gelden ook voor overheidsinstanties.

[corset]

kuusj98 schreef op maandag 9 juli 2018 @ 16:10:
[...]

Met alle respect, maar ik vind het eerder kansloos wat jij schrijft. Natuurlijk weet TS dat de kans aanwezig is dat hij extra moet betalen omdat zijn pakket boven de 22 euro valt, dat geeft hij zelf ook aan. Daar heeft hij ook geen moeite mee.

Waar het in deze casus om gaat is dat de Douane zelf (zonder enige onderbouwing) een hogere prijs gaat rekenen voor het product dan dat werkelijk betaald is. Dan is het maar een paar euro, het slaat toch gewoon nergens op? Het gebeurd inderdaad vaak genoeg dat een lagere waarde op het pakket komt te staan, en in dat geval zou TS ook geen recht van spreken hebben (mits die waarde dan wel realistisch is), maar in dit geval kan hij gewoon aantonen dat het bedrag X heeft gekost.

Als je dan als Duane nog gaat beweren dat dingen niet kloppen en gewoon het verzonnen bedrag blijft voeren ben je wat mij betreft gewoonweg fout bezig, en niet de TS. Als betreffende persoon écht zijn werk deed, zou hij naar de feiten kijken, en niet 'maar iets invullen'.

Regels en wetten gelden niet alleen voor consumenten, die gelden ook voor overheidsinstanties.

En nogmaals, als je mijn andere post had gelezen. Ben je het er niet mee eens, ga de klachten procedure in. Veel succes. Huilen op een forum + schelden lost precies 0% op

[Reptile209]

kuusj98 schreef op maandag 9 juli 2018 @ 16:10:
[...]

Met alle respect, maar ik vind het eerder kansloos wat jij schrijft. Natuurlijk weet TS dat de kans aanwezig is dat hij extra moet betalen omdat zijn pakket boven de 22 euro valt, dat geeft hij zelf ook aan. Daar heeft hij ook geen moeite mee.

Waar het in deze casus om gaat is dat de Douane zelf (zonder enige onderbouwing) een hogere prijs gaat rekenen voor het product dan dat werkelijk betaald is. Dan is het maar een paar euro, het slaat toch gewoon nergens op? Het gebeurd inderdaad vaak genoeg dat een lagere waarde op het pakket komt te staan, en in dat geval zou TS ook geen recht van spreken hebben (mits die waarde dan wel realistisch is), maar in dit geval kan hij gewoon aantonen dat het bedrag X heeft gekost.

Als je dan als Duane nog gaat beweren dat dingen niet kloppen en gewoon het verzonnen bedrag blijft voeren ben je wat mij betreft gewoonweg fout bezig, en niet de TS. Als betreffende persoon écht zijn werk deed, zou hij naar de feiten kijken, en niet 'maar iets invullen'.

Regels en wetten gelden niet alleen voor consumenten, die gelden ook voor overheidsinstanties.

En omgekeerd vind ik (maar dat staat mogelijk los van de regels) dat het gebruik van een factuur en/of betaalbewijsje een boterzachte onderbouwing is vanuit de consument (Reptile209 in "Douane gelooft opgegeven factuur niet."). Want daarmee is het wel erg makkelijk om de 'waarde' van een product te sturen in jouw voordeel.
Je kunt immers ook niet het huis van je ouders kopen voor een symbolische euro (en daarmee gratis je erfenis veilig stellen). De Belastingdienst kijkt dan naar een reële(re) marktwaarde van dat huis om te bepalen hoeveel je als schenking hebt ontvangen (en dus hoeveel belasting je alsnog moet betalen).

[Verwijderd]

corset schreef op maandag 9 juli 2018 @ 11:59:
Wat een kansloze TS.. sorry maar het beledigen en aanvallen van douaniers omdat je zelf een klein bedrag extra moet betalen is gewoonweg zielig.

Je weet! dat als je iets uit china besteld met een waarde boven X, dat je de kans loopt extra te moeten betalen. Om dan nu te gaan huilen en de mensen die hun werk doen te beledigen is natuurlijk erg kansloos.

Leesvoer:

https://www.belastingdien...tingen_bij_invoer_betalen


Of het zinnig, handig, netjes, sociaal is dat je die bedragen moet betalen is voor deze situatie 100% irrelevant

Selectieve moraliteit heet dat, en het lijkt de norm tegenwoordig. TS moet niet het woord "principes" in de mond nemen. Als je bij Ali besteld, heb je schijt aan alle principes. Mod maar lekker weg, want de waarheid doet zeer. Fuck mensenrechten, fuck de planeet, en fuck iedereen die mij tegenhoud in het verkrijgen van mijn ultragoedkope pakketje. Met als kers op de taart uiteraard ook nog eens een schimmig produkt wat mogelijk illegaal is.

[Dennism]

kuusj98 schreef op maandag 9 juli 2018 @ 16:10:
[...]


Waar het in deze casus om gaat is dat de Douane zelf (zonder enige onderbouwing) een hogere prijs gaat rekenen voor het product dan dat werkelijk betaald is. Dan is het maar een paar euro, het slaat toch gewoon nergens op? Het gebeurd inderdaad vaak genoeg dat een lagere waarde op het pakket komt te staan, en in dat geval zou TS ook geen recht van spreken hebben (mits die waarde dan wel realistisch is), maar in dit geval kan hij gewoon aantonen dat het bedrag X heeft gekost.

Als je dan als Duane nog gaat beweren dat dingen niet kloppen en gewoon het verzonnen bedrag blijft voeren ben je wat mij betreft gewoonweg fout bezig, en niet de TS. Als betreffende persoon écht zijn werk deed, zou hij naar de feiten kijken, en niet 'maar iets invullen'.

Regels en wetten gelden niet alleen voor consumenten, die gelden ook voor overheidsinstanties.

Dat is niet direct vreemd, en als het goed is ook niet zonder onderbouwing, daar zijn namelijk gewoon leidraden voor. Zie eerdere posts in deze draad. TS laat zo te zien alleen een factuur zien. Een factuur zegt helaas, zeker aangaande China, lang niet altijd iets. In dat opzicht is dus ook niet vreemd dat er om extra bewijs wordt gevraagd. Zolang TS dat bewijs niet aanlevert zie ik niet direct in wat de douane hier nu exact fout doet, sterker nog volgens mij doen ze alles volledig volgens de huidige regelgeving.

[Kheos]

kuusj98 schreef op maandag 9 juli 2018 @ 16:10:
[...]

Met alle respect, maar ik vind het eerder kansloos wat jij schrijft. Natuurlijk weet TS dat de kans aanwezig is dat hij extra moet betalen omdat zijn pakket boven de 22 euro valt, dat geeft hij zelf ook aan. Daar heeft hij ook geen moeite mee.

Waar het in deze casus om gaat is dat de Douane zelf (zonder enige onderbouwing) een hogere prijs gaat rekenen voor het product dan dat werkelijk betaald is. Dan is het maar een paar euro, het slaat toch gewoon nergens op? Het gebeurd inderdaad vaak genoeg dat een lagere waarde op het pakket komt te staan, en in dat geval zou TS ook geen recht van spreken hebben (mits die waarde dan wel realistisch is), maar in dit geval kan hij gewoon aantonen dat het bedrag X heeft gekost.

Als je dan als Duane nog gaat beweren dat dingen niet kloppen en gewoon het verzonnen bedrag blijft voeren ben je wat mij betreft gewoonweg fout bezig, en niet de TS. Als betreffende persoon écht zijn werk deed, zou hij naar de feiten kijken, en niet 'maar iets invullen'.

Regels en wetten gelden niet alleen voor consumenten, die gelden ook voor overheidsinstanties.

het is toch absoluut niet zo dat de prijs uit de lucht is gehaald/verzonnen?
de prijs is er daarentegen exact wat de waarde/prijs er van is.
Dat de TS daar korting op krijgt is leuk voor hem, maar maakt voor de douane toch niet uit?

[corset]

Kheos schreef op maandag 9 juli 2018 @ 16:49:
[...]

het is toch absoluut niet zo dat de prijs uit de lucht is gehaald/verzonnen?
de prijs is er daarentegen exact wat de waarde/prijs er van is.
Dat de TS daar korting op krijgt is leuk voor hem, maar maakt voor de douane toch niet uit?

Precies, maar dit zijn de mensen die alles zo goedkoop mogelijk willen, fraude niet uit de weg gaan (want de waarde veranderen van wat het eigenlijk is, is fraude) en dan klagen dat wij het verkeerd zien..

[GlowMouse]

In de TS staat inmiddels een update waarin wordt aangegeven dat PostNL het gaat uitzoeken.

Het was al aangegeven, maar in principe geldt de douanewaarde. De definitie daarvan staat in Verordening (EEG) nr. 803/68 van de Raad van 27 juni 1968 inzake de douanewaarde van de goederen:

de douanewaarde van in te voeren goederen [is] de normale prijs , dat wil zeggen de prijs welke geacht wordt op het tijdstip, bedoeld in artikel 5, voor die goederen te kunnen worden bedongen ingevolge een onder voorwaarden van vrije mededinging tot stand gekomen koop en verkoop tussen een koper en een verkoper die onafhankelijk van elkaar zijn .

Naast de factuur en het betalingsbewijs helpt het je bewijspositie om de pagina met de aanbieding op te slaan.

Het is absoluut onzin dat de Nederlandse prijzen leidend zijn.

Artikel 9
1 . De betaalde of te betalen prijs kan als douanewaarde worden aanvaard indien :
a ) de overeenkomst van koop en verkoop ten uitvoer wordt gebracht binnen de in artikel 10 gestelde termijnen ,
b ) de prijs , op het ogenblik dat deze wordt overeengekomen , overeenstemt met prijzen welke zijn bedongen ingevolge een onder voorwaarden van vrije mededinging tot stand gekomen koop en verkoop tussen een koper en een verkoper die onafhankelijk van elkaar zijn , en
c ) die prijs zo nodig wordt aangepast , indien de desbetreffende koop en verkoop elementen bevat die afwijken van die welke aan de definitie van de normale prijs ten grondslag liggen.

2 . De aanpassingen bedoeld in lid 1 , letter c ) , hebben in het bijzonder betrekking op :
a ) de in artikel 1 , lid 2 , bedoelde kosten ,
b ) prijsverminderingen , die uitsluitend worden toegestaan aan alleenvertegenwoordigers of aan enig ander natuurlijk persoon of rechtspersoon die onder vergelijkbare omstandigheden handelt ,
c ) abnormale kortingen , alsmede iedere andere vermindering op de gebruikelijke concurrentieprijs .

[Mimiix]

Greymane schreef op zondag 8 juli 2018 @ 19:27:
[...]


Het wordt uitsluitend gebruikt tijdens het airsoften in gebieden waar het een groot en open gebied is. Kan niet zo heel veel kwaad. 3 kwart van de spelers loopt met specifiek deze.

Zijn ze geprogrammeerd op Pmr? Of hou je ze zoals ze uit China komen. In het laatste geval zou ik uitkijken: ze zenden standaard op andere kanalen uit.

Tevens: mits TS een zendamateur is mag hij deze prima gebruiken.

[LocK_Out]

GlowMouse schreef op maandag 9 juli 2018 @ 17:33:
Naast de factuur en het betalingsbewijs helpt het je bewijspositie om de pagina met de aanbieding op te slaan.

Is het dan ff mooi, dat Ali automatisch een snapshot ten tijde van bestellen, bij je order plaatst.

[Vlizzjeffrey]

Wat een rare douanier, zelf een waarde verzinnen terwijl je een factuur leverd met bedrag boven de 22 euro, en dan zeggen dat ze je factuur daardoor niet geloven is nog het allergrappigst, logica ver te zoeken.

[Fly-guy]

Vlizzjeffrey schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 05:51:
Wat een rare douanier, zelf een waarde verzinnen terwijl je een factuur leverd met bedrag boven de 22 euro, en dan zeggen dat ze je factuur daardoor niet geloven is nog het allergrappigst, logica ver te zoeken.

Die logica is er echt wel, namelijk fraude. En dat komt steeds vaker voor met pakketjes vanuit China.
En natuurlijk 23 euro lijkt geen slimme fraude, want je moet dan alsnog wat betalen, maar als die 23 al minder is dan de echte waarde, dan zou TS alsnog erop vooruitgaan. (Hierbij zeg ik niet dat TS fraudeert).

Maar ik neem aan dat postnl niet alleen de factuur heeft, maar ook het betaalbewijs een dan komt het vast goed.

[Blokker_1999]

Nee, 23 is ook logisch bij fraude. Je zit net boven het minimum waardoor je een factuur krijgt die er legitiem uitziet zonder dat je een poging probeer te doen om een factuur te nemen die te laag is. Stel je product heeft een waarde van 100 euro dan val je met een factuur van 20 euro sneller door de mand dan met een factuur van 25 omdat die laatste wel onderhevig is aan taksen en mensen sneller gaan redeneren dat mensen zo niet zouden frauderen.

[Kenzi]

Vlizzjeffrey schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 05:51:
Wat een rare douanier, zelf een waarde verzinnen terwijl je een factuur leverd met bedrag boven de 22 euro, en dan zeggen dat ze je factuur daardoor niet geloven is nog het allergrappigst, logica ver te zoeken.

Ze verzinnen helemaal niks. De douane beschikt over tig tabellen met prijzen van producten / productklasses. Kunnen ze allemaal netjes opzoeken.

[bastian433]

Die 13 euro krijg je sowieso niet weer. omdat > 22 euro.

het zou iets van 18 euro moeten zijn wat je moet betalen, waarvan 13 euro inklaringskosten.

[dannx1986]

Ik weet dat het al benoemd is, en iets met azijn enzo.

Maar bijvoorbeeld de brandweer kan porto's in TMO (C2000) en DMO gebruiken.
TMO word eigenlijk alleen gebruikt door de bevelvoerder om te communiceren met de meldkamer.
DMO word door de manschappen onderling gebruikt om met elkaar te communiceren (bereik ongeveer 2-3km)

Ben je er dus van bewust dat wanneer er een brand of ander ongeval binnen de straal van jouw bereik is, dat je met jou porto (tot 5km volgens de link) best eens een stoorzender kunt zijn voor hulpdiensten.

En geloof me, als je in een brandend pand staat wil je geen gezeik met je porto

Over en uit.

[corset]

Kenzi schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 08:20:
[...]


Ze verzinnen helemaal niks. De douane beschikt over tig tabellen met prijzen van producten / productklasses. Kunnen ze allemaal netjes opzoeken.

Niet volgens dit topic, ze verzinnen alles. Niks klopt er meer! ze doen maar wat, wetgeving bestaat niet voor ze etc


Kort; probeer ze maar wijs te maken hoe het werkt, want de beste stuurlui etc.

[Verwijderd]

Ts mag nog van geluk spreken dat de douane niet even meer heeft nagedacht en te een boete heeft opgelegd in verband met import van illegale apparatuur.

Deze portofoon zend uit op diverse frequenties die verboden zijn en ook nog met teveel vermogen. Daarnaast hoef ik alleen maar te gokken dat voor die 25 euro er geen juiste certificaten bij zitten.

Ts is in dit verhaal importeur als importeur dien je op de hoogte te zijn van alle regelgeving omtrent de apparatuur die je aankoopt. Voor de wet wordt er bij import buiten de eu geen verschil gemaakt tussen particulier of zakelijk. Het in omloop brengen van illegale apparatuur is een misdrijf. Exacte straf vervolging ben ik niet bekend mee.

In België is jarenlang hard gevochten tegen illegale zend apparatuur. De apparatuur werd in beslag genomen en je kreeg een boete van enkele honderden euro's naast dat je betaald hebt voor je product.

Het feit dat te nu hoog van de toren blaast en hard staat te stampen op tafel over die paar euro btw kan nog wel eens heel duur uitvallen want dan zal de douane meer gericht gaan kijken.

[iMars]

SinergyX schreef op maandag 9 juli 2018 @ 12:23:
[...]

Hoe reken jij eigenlijk?

Het gaat om de grondslag van heffingen, niet over het verschil bijlappen.
Jouw geval dus 500 + (1000 * 21) + beetje = ~700 max, nog steeds aanzienlijk goedkoper.

Het is niet dat de douane vind dat iets hier 1000 kost, jij eerst het verschil van 500->1000 moet bijlappen, vervolgens nog de heffingen.

Leuke onderbouwing, maar in mijn ogen onterecht! Zie invoerrechten buitenlandse webshops

Je hebt invoerrechten en btw. Bij sommige producten is de invoerrechten 0% (Telefoons, laptops, tablets...)

Ik weet niet waar deze walkitalki/portofoon onder valt, maar de kosten moeten berekend worden over het totaal bedrag wat je ervoor betaald hebt, en niet om wat het in Nederland waard is.

Stel de walkitalki is €25,00 en er geld geen invoerbelasting, dan betaal je alleen de btw:
€25,00 + €5,25 (21% van 25) = €30,25

Stel er is invoerbelasting van 4% ( en dit verzin ik ter plekke), dan betaal je btw over het betaalde bedrag + invoerbelasting:
€25,00 + €1,00 = €26,00, daarover 21% btw = €26,00 + €5,46 = €31,46

Al met al een bedrag van 5~7 euro.

CH4OS schreef op maandag 9 juli 2018 @ 08:05:
[...]
Inderdaad. De staat heeft die €45,- heel hard nodig, anders gaat het failliet. /Sarcasm.

En 50%? Ik weet niet, maar van €23 naar €45 is bij mij bijna het dubbele, geen 50% hoor.

Voor de rest us dit onderdeel van de werkzaamheden van de Douane, dus waarom je doet alsof men jou moet hebben snap ik niet helemaal. Nu PostNL erbij betrokken is, maken ook die kosten en krijg je ook een factuur voor. Goedkoop wordt duurkoop op deze manier.

We hebben het hier over 50% importbelasting:
Invoerbelasting: €25 + 50% = €37,50
BTW: €37,50 + 21% (x1,21) = €45,38

Ik geef de TS geen ongelijk. Ik zou ook niet veel meer betalen dan nodig is. Ik zou akkoord gaan met de wettelijke importbelasting (wat geen 50% kan zijn lijkt me) en de btw daarover. Een bedrag van 5~7 euro zou ik zonder tegen te sputteren gewoon betalen.

Je kan makkelijk zeggen: je hebt al zo vaak besteld via Ali, neem je verlies en betaal. Maar dat is aan een ieder om zelf te bepalen.

Als de TS kan aantonen dat dit is wat hij heeft moeten betalen en ook betaald hebt (factuur + betaalbewijs + bron waar hij het gekocht heeft), dan mag ik aannemen dat de douane geen eigen rechter mag spelen, of zelf regels mag gaan bedenken.

Verwijderd schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 10:07:
Ts mag nog van geluk spreken dat de douane niet even meer heeft nagedacht en te een boete heeft opgelegd in verband met import van illegale apparatuur.

Deze portofoon zend uit op diverse frequenties die verboden zijn en ook nog met teveel vermogen. Daarnaast hoef ik alleen maar te gokken dat voor die 25 euro er geen juiste certificaten bij zitten.

Ts is in dit verhaal importeur als importeur dien je op de hoogte te zijn van alle regelgeving omtrent de apparatuur die je aankoopt. Voor de wet wordt er bij import buiten de eu geen verschil gemaakt tussen particulier of zakelijk. Het in omloop brengen van illegale apparatuur is een misdrijf. Exacte straf vervolging ben ik niet bekend mee.

In België is jarenlang hard gevochten tegen illegale zend apparatuur. De apparatuur werd in beslag genomen en je kreeg een boete van enkele honderden euro's naast dat je betaald hebt voor je product.

Het feit dat te nu hoog van de toren blaast en hard staat te stampen op tafel over die paar euro btw kan nog wel eens heel duur uitvallen want dan zal de douane meer gericht gaan kijken.

Correct me if I'm wrong...
Deze walkitalki/portofoon is niet illegaal om te kopen/importeren, alleen het gebruik ervan is toegestaan als je een licentie/vergunning ervoor hebt.

Dus ja, hij gaat het illegaal gebruiken... maar het kopen ervan is niet illegaal.

EDIT
Hmmm, lees hier weer over inklaringskosten. Wat in mijn eerdere link niet genoemd wordt. Vind het raar dat postnl dat wel benoemd, maar de website van de belastingdienst weer niet.

Als de inklaringskosten betaald moet worden, dan klopt het bedrag wat de TS moet betalen volgens de belastingdienst weer wel:
(€25 + €13) x 1,21 = €45,38.

Maar waarom roept de douane over dat het bedrag niet klopt?

[ Voor 26% gewijzigd door iMars op 12-07-2018 10:28 ]

[CH4OS]

iMars schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 10:18:
We hebben het hier over 50% importbelasting:
Invoerbelasting: €25 + 50% = €37,50
BTW: €37,50 + 21% (x1,21) = €45,38

Ik geef de TS geen ongelijk. Ik zou ook niet veel meer betalen dan nodig is. Ik zou akkoord gaan met de wettelijke importbelasting (wat geen 50% kan zijn lijkt me) en de btw daarover. Een bedrag van 5~7 euro zou ik zonder tegen te sputteren gewoon betalen.

Je kan makkelijk zeggen: je hebt al zo vaak besteld via Ali, neem je verlies en betaal. Maar dat is aan een ieder om zelf te bepalen.

Als de TS kan aantonen dat dit is wat hij heeft moeten betalen en ook betaald hebt (factuur + betaalbewijs + bron waar hij het gekocht heeft), dan mag ik aannemen dat de douane geen eigen rechter mag spelen, of zelf regels mag gaan bedenken.

De douane bepaald op een andere manier wat de waarde is. Dat heet douanewaarde. Zij gaan daarbij niet uit van de bedragen die op de factuur staat. Maar wat het product in NL kost en wat vergelijkbare producten kosten in NL en rekenen van daar uit verder.

Dan kun je wel vinden dat de Douane dat anders moet berekenen, namelijk op basis van het bedrag op de factuur, maar dat is simpelweg niet hoe het werkt, dat is veel te gevoelig voor fraude. Dan zou namelijk iedereen op de factuur zetten dat het product €20,- is, zodat niemand meer importheffing en BTW betaald.

[ Voor 14% gewijzigd door CH4OS op 12-07-2018 10:42 ]

[SinergyX]

iMars schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 10:18:
[...]

Leuke onderbouwing, maar in mijn ogen onterecht! Zie invoerrechten buitenlandse webshops

Je hebt invoerrechten en btw. Bij sommige producten is de invoerrechten 0% (Telefoons, laptops, tablets...)

Ik weet niet waar deze walkitalki/portofoon onder valt, maar de kosten moeten berekend worden over het totaal bedrag wat je ervoor betaald hebt, en niet om wat het in Nederland waard is.

Dat is leuk, maar lees nu eens mijn post?

[iMars]

CH4OS schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 10:29:
[...]
De douane bepaald op een andere manier wat de waarde is. Dat heet douanewaarde. Zij gaan daarbij niet uit van de bedragen die op de factuur staat. Maar wat het product in NL kost en wat vergelijkbare producten kosten in NL en rekenen van daar uit verder.

Dan kun je wel vinden dat de Douane dat anders moet berekenen, namelijk op basis van het bedrag op de factuur, maar dat is simpelweg niet hoe het werkt, dat is veel te gevoelig voor fraude. Dan zou namelijk iedereen op de factuur zetten dat het product €20,- is, zodat niemand meer importheffing en BTW betaald.

Maar dat is niet wat in het voorbeeld van de belastingdienst staat: Daar wordt duidelijk gezegd:

Voorbeeld

U koopt bij een Amerikaanse webshop een tas van € 199.
De verzendkosten zijn € 25.
De verzekeringskosten zijn € 10.
U berekent de invoerrechten over € 199 + € 25 + € 10 = € 234.
De invoerrechten zijn 3% van € 234 = € 7,02.
U berekent de btw over € 199 + € 25 + € 10 + € 7,02 = € 241,02.
De btw is 21% over € 241,02 = € 50,51.
U betaalt dus aan de Douane: € 7,02 + € 50,51 = € 57,53.

Er wordt duidelijk vermeld dat de waarde van aansschaf wordt gebruikt, niet de waarde wat de douane bepaald (moet ook niet gekker worden imho).

SinergyX schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 10:37:
[...]

Dat is leuk, maar lees nu eens mijn post?

Jouw geval dus 500 + (1000 * 21) + beetje = ~700 max, nog steeds aanzienlijk goedkoper.

Ik zie dat in jouw voorbeeld er belasting over een andere waarde wordt berekend dan de aanschafbedrag, iets wat in mijn eerdere voorbeeld niet het geval zou moeten zijn.

[SinergyX]

iMars schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 10:52:
Jouw geval dus 500 + (1000 * 21) + beetje = ~700 max, nog steeds aanzienlijk goedkoper.

Ik zie dat in jouw voorbeeld er belasting over een andere waarde wordt berekend dan de aanschafbedrag, iets wat in mijn eerdere voorbeeld niet het geval zou moeten zijn.

Ik maak in mijn voorbeeld enkel duidelijk dat je dus niet het verschil van waard hier en aanschafwaarde moet bijlappen, enkel de grondslag waarover de heffing gaat op basis van douanewaarde is gedaan. (of dat nu 1000 of 800 is, waarop ik reageer was in de illusie dat je dus per saldo nog duurder uit zou zijn dan 1000 euro hier).

Maar jouw rekenvoorbeelden hebben enkel betrekking op de berekening van btw en invoerrechten, niet op de waarde-bepaling zelf, vrij logisch dat ze daar hele bepaling van douanewaarde niet in meenemen.

Maar je weet dat douanewaarde 6 grondslagen heeft? Dat in een 'voorbeeld' toevallig aanschaf wordt gebruikt, betekent niet dat dit altijd wordt gebruikt, immers.. voorbeeld.

De douanewaarde is de waarde voor de toepassing van het gemeenschappelijk douanetarief. Deze waarde vormt de maatstaf van heffing waarmee u de douanerechten kunt berekenen

De GATT-code kent zes verschillende methoden voor de bepaling van de douanewaarde. Deze zijn:

1.transactiewaarde van ingevoerde goederen (artikel 1);
2.transactiewaarde van identieke goederen (artikel 2);
3.transactiewaarde van soortgelijke goederen (artikel 3);
4.terugrekenmethode (aftrekmethode) (artikel 5);
5.berekende waarde (kostprijs plus methode) (artikel 6);
6.redelijke middelen (fall-backmethode) (artikel 7).

Ja, in 99% van de gevallen is het factuurwaarde (nr 1), maar bij te grote afwijken kijken ze naar 2/3 en heb je kans dat hij dus een hogere douanewaarde krijgt dan op factuur en niet uitgesloten van bv verzendkosten of verzekeringskosten, die zitten ook in douanewaarde.

[CH4OS]

iMars schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 10:52:
Maar dat is niet wat in het voorbeeld van de belastingdienst staat: Daar wordt duidelijk gezegd:

Je bent veel te kort door de bocht. Alles wat van buiten de EU komt, heeft hiermee te maken, ongeacht uit welk land het komt, waarom je dus USA vetdrukt, doet er totaal niet toe. Vervolgens wordt de waarde vastgesteld. Is die meer dan 20 euro, dan pas komen BTW* en importheffingen met eventueel accijnzen al dan niet om de hoek kijken. Verdiep je daarom even in hoe het exact werkt. Je laat nu duidelijk zien niet te weten hoe het werkt.

* Al wordt de BTW betaald aan het EU-lid waar het pakket het eerste de EU binnenkomt.

Zie overigens ook GlowMouse in "Douane gelooft opgegeven factuur niet." over de waardebepaling, die verhelderd eea.

[ Voor 26% gewijzigd door CH4OS op 12-07-2018 11:39 ]

[YoshiBignose]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 10:07:
Ts mag nog van geluk spreken dat de douane niet even meer heeft nagedacht en te een boete heeft opgelegd in verband met import van illegale apparatuur.

Deze portofoon zend uit op diverse frequenties die verboden zijn en ook nog met teveel vermogen. Daarnaast hoef ik alleen maar te gokken dat voor die 25 euro er geen juiste certificaten bij zitten.

Ts is in dit verhaal importeur als importeur dien je op de hoogte te zijn van alle regelgeving omtrent de apparatuur die je aankoopt. Voor de wet wordt er bij import buiten de eu geen verschil gemaakt tussen particulier of zakelijk. Het in omloop brengen van illegale apparatuur is een misdrijf. Exacte straf vervolging ben ik niet bekend mee.

In België is jarenlang hard gevochten tegen illegale zend apparatuur. De apparatuur werd in beslag genomen en je kreeg een boete van enkele honderden euro's naast dat je betaald hebt voor je product.

Het feit dat te nu hoog van de toren blaast en hard staat te stampen op tafel over die paar euro btw kan nog wel eens heel duur uitvallen want dan zal de douane meer gericht gaan kijken.

Laat mij de wet zien waarin staat dat zo'n walkie talkie illegaal is. Zenden op bepaalde frequenties is inderdaad verboden, maar dat wil niet zeggen dat het product ook verboden is.

[CH4OS]

YoshiBignose schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 11:26:
Laat mij de wet zien waarin staat dat zo'n walkie talkie illegaal is. Zenden op bepaalde frequenties is inderdaad verboden, maar dat wil niet zeggen dat het product ook verboden is.

Linkjes daarvoor staan al in het topic, die de benodigde verwijzingen bevatten. Voor de casus is het verder offtopic. Zie ook Yorinn in "Douane gelooft opgegeven factuur niet."

En for the record (wat ook al meermaals in het topic staat); met de juiste licentie is de walkie-talkie legaal.

[ Voor 18% gewijzigd door CH4OS op 12-07-2018 11:40 ]

[Part]

CH4OS schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 11:28:
[...]
......

En for the record (wat ook al meermaals in het topic staat); met de juiste licentie is de walkie-talkie legaal.

Is dat zo?
Moet zendapparatuur niet aantoonbaar voldoen aan europese regelgeving:
https://ec.europa.eu/grow...ineering/red-directive_en

Ik kan zo nergens vinden dat deze hieraan voldoet.

[Verwijderd]

nee met de juiste licentie is deze walkie talkie nog steeds niet legaal.
nergens wordt gerept over keuring certificaten welke verplicht zijn bij invoer.
Waaronder de CE certificaat (deze is anders dan voor normale apparatuur, zend apparatuur valt onder de RTTE (RED) directive en heeft hogere eisen er moeten meet rapporten worden toegevoegd etc.). Dat is ook waar ik naar verwijs met de certificaten die hier niet bij gaan zitten.

Alleen een zendamateur licentie N of F is niet voldoende in dit geval. Sterker nog iemand met die licenties zou zelfs heel goed moeten weten welke papieren erbij moeten zitten. Dat we genoeg hobbyisten en piraten hebben is al lang bekend. Maar een zend amateur licentie maakt dit apparaat niet in ene legaal.

https://ec.europa.eu/grow...ineering/red-directive_en

[modelmark]

sambalbaj schreef op zondag 8 juli 2018 @ 18:45:
Gijzelen, oplichten, slecht functioneren. Het mag wel wat minder over mensen die gewoon hun werk doen.

Het zijn natuurlijk gewoon rovers met wapens. Ieder ander die dit zou doen, zou ook als rover door de overheid gekenmerkt worden. Ik hoor ook niet zo maar jouw spullen te gijzelen en tegen betaling terug te geven. Dat is gewoon geen moreel gedrag.

Verder is de verdediging "mensen die gewoon hun werk doen" acterhaald sinds Neurenberg, waarbij kampbewaarders van de vernietigingskampen 'gewoon hun werk deden' als verdediging aanvoerden.
Ik volgde alleen maar regeltjes op.

Afijn dit bericht bevat waarheid, dus zal wel in paniek weggestemd worden hier.

[CH4OS]

Part schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 12:18:
Is dat zo?
Moet zendapparatuur niet aantoonbaar voldoen aan europese regelgeving:
https://ec.europa.eu/grow...ineering/red-directive_en

Ik zo nergens vinden dat deze hieraan voldoet.

Er zijn intussen genoeg reacties hierover geweest, inclusief linkjes. Voor de casus at hand is het echter offtopic / doet het niet ter zake. Zie ook de modbreak eerder in het topic.

[Redneckerz]

Wellicht kan de TS (@Greymane) inmiddels een update verstrekken betreffende PostNL of dat er nog andere bijzonderheden zich hebben voorgedaan ipv dat we over en weer afwisselend met elkaar bekvechten over zenderfrequenties, douanewaarden en de OP zelf.

Zelf denk ik namelijk dat, nu PostNL ook is ingeschakeld, dat je uiteindelijk voor alle kosten duurder uit zal komen dan de waarde van het product wat je hebt gekocht (Hetzij Nominale waarde, of Douanewaarde).

[ Voor 0% gewijzigd door Redneckerz op 12-07-2018 13:37 . Reden: Kleine typo ]

[Paul]

CH4OS schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 11:16:
buiten de EU

USA [..] doet er totaal niet toe

Wat is het nou? Volgens mij ligt de USA buiten de EU...

Vervolgens wordt de waarde vastgesteld

...en dat is dus het hele probleem hier, de rest wat je typt maakt dus niet uit, dat is niet wat wordt betwist.

Zie overigens ook GlowMouse in "Douane gelooft opgegeven factuur niet." over de waardebepaling, die verhelderd eea.

Daar staat dus ook dat men in principe gewoon de factuur gebruikt, mits daar geen rare zaken op staan.

[CH4OS]

Paul schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 13:28:
Wat is het nou? Volgens mij ligt de USA buiten de EU...

Dan stel ik voor om even de reactie goed te lezen ipv dingen selectief te quoten. Ook aangaande de waardebepaling lijk je nu te insinueren dat ik bepaalde dingen zeg, die ik eigenlijk niet zeg.

[ Voor 22% gewijzigd door CH4OS op 12-07-2018 13:32 ]

[Paul]

Ik kan de rest er tussen laten staan, dan staat er hetzelfde alleen leest het niet lekker... Het blijft van buiten de EU komen, vandaar dat het dikgedrukt is, om aan te geven dat het van buiten de EU komt...

[CH4OS]

Paul schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 13:32:
Ik kan de rest er tussen laten staan, dan staat er hetzelfde alleen leest het niet lekker... Het blijft van buiten de EU komen, vandaar dat het dikgedrukt is, om aan te geven dat het van buiten de EU komt...

Precies mijn punt toch ook? Het maakt dus niet uit of het uit China of USA komt. Het komt van buiten de EU, waarom USA dan vetgedrukt moet worden, blijft mij ontgaan.

Het vetgedrukte laat het overkomen alsof dan opeens iets anders van toepassing is tov de casus at hand.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 12-07-2018 13:33 ]

[Paul]

...omdat de USA buiten de EU ligt? Zo lastig is dat toch niet?

Als er nu Noorwegen stond dan had je een mogelijke uitzondering te pakken, als er België stond dan heb je gelijk dat het niet klopt...

[CH4OS]

Paul schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 13:34:
...omdat de USA buiten de EU ligt? Zo lastig is dat toch niet?

Tja, China ook (daar heeft TS de walkie talkie besteld). Point being? Dat is dus wat ik net ook al zei. Dus waarom hierover nutteloos blijven doorzeuren?

Daarom dat ik dus al vroeg, om even mijn bericht goed te lezen, maar dat heb je dus nog steeds niet gedaan. Zo moeilijk kan dat echt niet zijn lijkt me.
Dan heeft verder erover doorzeuren geen zin en stel ik voor om gewoon alleen te reageren als het ook daadwerkelijk iets toevoegt. Het nitpicken wat je nu doet, doet dat in elk geval niet.

[ Voor 41% gewijzigd door CH4OS op 12-07-2018 13:41 ]

[Vlizzjeffrey]

Voortaan gewoon helemaal geen factuur meer geven als ze je toch niet geloven.

En als de walky talky van ts niet legaal zou zijn in Nederland, dan heeft meneer de douanier dus niet zijn werk goed gedaan, ondanks dat iedereen toch meneer de douanier probeert te verdedigen hierzo.
Ook douaniers maken fouten jongens, zoals regelmatig een containertje met wit spul erdoor laten, gebeurd ook dagelijks.

[Paul]

Als er China had gestaan dan was dat wel dik gedrukt; het gaat er om dat het een voorbeeld betreft van een aankoop van buiten de EU.

En zou je aan willen geven welk stuk ik dan zogenaamd 'niet gelezen' zou hebben? Het schijnt me eerder andersom toe, jij snapt mijn posts niet... Waarbij ik niet zeg dat dat aan jou ligt, mogelijk typ ik het onduidelijk...

[CH4OS]

Ik heb geen zin in verder offtopic geneuzel en mierenneukerij over details die jij anders leest dan ik dat bedoel.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 12-07-2018 13:49 ]

[CH4OS]

Vlizzjeffrey schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 13:41:
Ook douaniers maken fouten jongens, zoals regelmatig een containertje met wit spul erdoor laten, gebeurd ook dagelijks.

Nu verwar je fouten met corruptie. Een fout is incidenteel, corruptie is langdurig.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 12-07-2018 14:01 ]

[Part]

CH4OS schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 13:20:
[...]
Er zijn intussen genoeg reacties hierover geweest, inclusief linkjes. Voor de casus at hand is het echter offtopic / doet het niet ter zake. Zie ook de modbreak eerder in het topic.

Tja en na al die linkjes en reacties beweer je iets wat niet waar is namelijk "En for the record (wat ook al meermaals in het topic staat); met de juiste licentie is de walkie-talkie legaal."

Dan kun je natuurlijk verwachten dat het verbeterd word met een link naar de juiste informatie die aangeeft waarom het niet legaal is.
Zou een beetje raar zijn als Tweakers vol onzin moet komen te staan omdat alleen onjuistheden die binnen de vraagstelling verbeterd mogen worden en de rest niet.

Edit:
Nu ga je verschuilen achter een modbreak die je zelf in de eerste instantie overtreed.
Dit gaat wel heel triest worden. En nogmaals nee dat is geen goede rede om onzin te verspreiden.

Edit 2:
Het was geregeld bij de Nederlandse wet maar nu zijn het is het Europees geregeld.

[ Voor 14% gewijzigd door Part op 12-07-2018 14:08 ]

[CH4OS]

Part schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 14:01:

En zoals door een mod al aangegeven, is dat offtopic, of het legaal is of niet en daarmee ongewenst / onnodig in deze casus. Hoe moeilijk is het dan om een modbreak te respecteren?

Daarnaast is bovendien de Nederlandse wet van toepassing, niet een Europese richtlijn. De richtlijn geeft aan waar de wet aan moet voldoen, maar kan dus uitgebreid zijn, waardoor eea wellicht wel legaal is of niet. Maar goed, daarover discussiëren we nu niet in dit topic en dat maakt het ongewenst.

Dat is geen verschuilen, dat deed ik bij de eerste reactie van vandaag erover al en vervolgens nogmaals naar jou, omdat jij het nodig vond erop door te gaan. Het 'for the record' deel was om een korte samenvatting te geven, zoals meerdere personen in het topic eerder al hadden aangegeven.

[ Voor 64% gewijzigd door CH4OS op 12-07-2018 14:13 ]

[sdk1985]

Greymane schreef op zondag 8 juli 2018 @ 18:37:
Het volgende, de Douane heeft een pakket gegijzeld dat ik via Ali gekocht heb. Ze geloven mijn bijgeleverde (legitieme) factuur niet, waar een prijs van 23.82 euro op staat. Het zou "te dicht" bij de officiële grens van 22 euro liggen en daardoor onrealistisch zijn.

Omdat ze naar hun zeggen het bedrag niet geloven, hebben ze gemakhalve maar een schatting gemaakt. Deze "schatting" is 50% boven op het aankoop bedrag. Oftewel 45 euro.

Nu is mijn vraag, als ik het pakket nu snoeihard weiger en het dus wordt vernietigd/retour zender gestuurd gaat, krijg ik dan alsnog kosten, en kan ik via Ali mijn geld terug krijgen?

Ik was volledig bereid de inklaringskosten te betalen, almede de verplichte BTW, maar ik laat me dus niet financieel oplichten door een stel incapabele douane ambtenaren.

En kan ik daarnaast een klacht indienen over het slecht functioneren van desbetreffende douanier?

Edit: Ik heb contact opgenomen met PostNL via de Facebook Chat, hun alle bewijzen toegestuurd en hun gaan het verder correct afhandelen. Ze vonden het ook een raar verhaal, maar verzekerde me ervan dat ze ervoor zullen zorgen dat ik voor het juiste bedrag aangeslagen zal worden.

Woah 7 pagina's voor deze casus? Zag het her en der al voorbij komen maar volgens mij is het nu helemaal ondergesneeuwd.

For future reference: Wat je had moeten sturen was niet alleen je factuur, maar ook het betaalbewijs. Die factuur kan immers nep zijn. Dus je PayPal afschrift of creditcard afschrift samen met de factuur. Vervolgens kan het bedrag en de datum dan gerelateerd worden aan die van de factuur en klaar is kees.

Verder weet ik niet of je al je vertrouwen bij PostNL moet leggen. Ik zou zelf gewoon nog eens reageren met dat betaalbewijs.

[Perkouw]

Modbreak:

Mensen. Discussiëren met elkaar is leuk en kan vaak ook nog eens leerzaam zijn. Belangrijk is het dan wel dat het niet op de man gebeurt en we enigszins blijven communiceren volgens ''algemene normen en waarden''.

De laatste paar pagina's zie ik eigenlijk alleen maar de ene aanval na de andere op elkaar. Zonde, want zo is het voor niemand constructief. Bij deze een laatste poging van mijn kant, anders gooi ik het topic dicht. En ook dat is.....juist. Zonde!

Dus. Laten we gewoon op een normale manier met elkaar communiceren en ontopic blijven.

[Bert-Jan]

Ik zie allerhande onzin over wat de douane al dan niet zou mogen doen en kunnen in dit topic. Met enige regelmaat heb ik te maken met douane-aangelegenheden ik zal in deze post een en ander proberen toe te lichten. CH4OS, pacificocean en Glowmouse postte al dingen in de goede richting.

De volgende tekst bevat (opeenvolgend) een tl;dr, opsomming van enige regelgeving, links naar het Handboek Douane, een (zeer) korte historie van douanewetgeving van de Unie, vaststelling van- en onderzoek aan de douanewaarde, bezwaar en verzoeken om terugbetaling. Het is al iets langer geworden dan toen ik begon te typen maar zo gaan die dingen . Ik heb me beperkt tot de fiscale aspecten en heb geen idee of de walkietalkies al dan niet binnengebracht mogen worden.

Tl;dr
Ja de douane mag je pakket vasthouden en ja de douane mag de waarde in twijfel trekken. Nee dat maakt de douanier niet incompetent en nee dat is geen willekeur.

Relevante regelgeving, opsomming
Wetgeving Europees
Verordening (EU) 952/2013, het Douanewetboek van de Unie (‘DWU’)
Verordening (EU) 2015/2446, gedelegeerde verordening (‘g.DWU’)
Verordening (EU) 2015/2447, uitvoeringsverordening (‘u.DWU’)
Verordening (EU) 1186/2009, Douanevrijstellingen (‘vrijstellingsverordening’)
Verordening (EU) 2658/87, gecombineerde nomenclatuur (‘GN’)

Wetgeving Nationaal
Algemene Douanewet (‘ADW’)
Algemene Douanebesluit (‘ADB’)
Algemene Douaneregeling (‘ADR’)

Handboek Douane
Handboek Douane
§9.00.00 Douanewaarde
§24.00.00 Douanevrijstellingen
§31.00.00 Terugbetaling en kwijtschelding
§32.00.00 Bezwaar en beroep

Korte historie
Glowmouse haalde de verordening (EU) 803/68 inzake de douanewaarde van de goederen al aan. Die is niet meer van kracht (al is methode van vaststelling vrijwel ongewijzigd gebleven), nadat in vervlogen tijden diverse losse verordeningen gingen over het douanerecht in de EU, zijn die bepalingen geconsolideerd en werd op 12 oktober 1992 de verordening (EU) 2913/92, het Communautair Douanewetboek (‘CDW’) in het publicatieblad van de EU gepubliceerd.

Die verordening is inmiddels vervangen door de op 1 mei 2016 van kracht geworden verordening (EU) 952/2013, het Douanewetboek van de Unie (‘DWU’). Daarnaast is er gedelegeerde verordening 2015/2446 en uitvoeringsverordening 2015/2447. De bepalingen die daarin staan gaan in die volgorde van meer algemeen (DWU) naar meer specifiek (uitvoeringsverordening, u.DWU).

Douanewaarde
De maatstaf van heffing voor de invoerrechten wordt berekend op basis van de ‘werkelijk betaalde of te betalen prijs bij verkoop voor uitvoer naar het douanegebied van de Unie, waar nodig aangepast (artikel 70 DWU) – de transactiewaarde methode.

Die prijs wordt vermeerderd met de in artikel 71 DWU genoemde elementen, doorgaans vrachtkosten en verzekeringskosten.

Als er geen transactie is, kan één van de andere methoden gebruikt worden voor het bepalen van de douanewaarde (artikel 74 DWU).

Wat hier van belang is, is het volgende. De douaneautoriteiten kunnen de opgegeven douanewaarde niet-aanvaarden, wanneer er gegronde twijfels bestaan over de juistheid van de aangegeven transactiewaarde. Daarop kunnen zij om aanvullende informatie vragen, en, wanneer de twijfels vervolgens niet worden weggenomen, kan de douanier besluiten dat er een andere methode moet worden gebruikt om de douanewaarde te bepalen (dus één van de andere genoemde methoden). Dit op grond van artikel 140 u.DWU.

Aanvullende informatie om de juistheid van de waarde aan te tonen kan vanalles zijn, betalingsbewijzen, correspondentie, koopcontracten etcetera.

Is de douanier incompetent of verzint hij prijzen?
Nee. Hij doet onderzoek naar de aanvaardbaarheid van de transactiewaarde en bepaalt op basis van aanvullende informatie of de transactiewaarde verworpen moet worden en kiest een andere bruikbare methode (doorgaans bij dit soort producten identieke goederen of soortgelijke goederen, artikel 74 lid 2 letter b en c van het DWU).

De prijsstelling van uit China verzonden artikelen is veelal dubieus en is veelal reden tot het stellen van vragen. Zou hij geen onderzoek doen naar de aanvaardbaarheid dan zou hij de wet niet uitvoeren en zijn taak verzaken. Het op basis van identieke of soortgelijke goederen vaststellen van de douanewaarde betekent dus ook niet dat hij zelf een waarde verzint.

Voor meer informatie over de alternatieve methoden voor het vaststellen van de douanewaarde kun je bijvoorbeeld lezen in het document van Taxud met nummer B/4(2016)808781.

Vrijstellingen
Zendingen met een ‘te verwaarlozen waarde’ worden vrijgesteld van de invoerrechten en omzetbelasting (BTW). De bedragen verschillen, voor de invoerrechten geldt een bedrag van € 150,- (artikel 23 lid 2 vrijstellingsverordening) en voor de omzetbelasting € 22 (artikel 7:27 lid 3 ADR).

Andere redenen voor vrijstelling van invoerrechten zijn verhuisboedels, huwelijken, erfopvolging, zendingen van particulier aan particulier etcetera. Dit is allemaal geregeld in de vrijstellingsverordening.

Bovenstaande geldt uitdrukkelijk niet voor accijnsproducten (drank, tabak, sigaretten).

Hoogte invoerrechten
Dit staat overigens los van het tarief van de invoerrechten, dat wordt bepaald door de indeling in de GN. Het kan dus zo zijn dat er géén vrijstelling van de invoerrechten is, maar dat er 0% invoerrechten worden geheven. Een walkie talkie wordt bijvoorbeeld ingedeeld in GN-onderverdeling 8517 62 00, toestellen voor het ontvangen, omzetten en zenden of regenereren van spraak, met een tarief van 0% invoerrechten.

Sowieso zijn bijna alle informatie technologie producten 0% invoerrechten, vanwege de Information Technology Agreement (ITA).

Hoe worden dan de invoerrechten en BTW berekend?
Invoerrechten: douanewaarde x het percentage invoerrecht
Omzetbelasting: (de douanewaarde + invoerrechten) x 21% in dit geval

De douane heft geen inklaringskosten. Dat zijn de kosten die in rekening worden gebracht door het postbedrijf voor afhandeling van de douane aangelegenheden.

De douane houdt stand
Allereerst moet de douanier voordat hij je een ongunstige beschikking gaat verlenen (een verhoging van het te betalen bedrag invoerrechten bijvoorbeeld, de beschikking is in dat geval de uitnodiging tot betaling (‘UTB’), je in de gelegenheid stellen je standpunt daarover kenbaar te maken (artikel 22 lid 6 DWU). Je krijgt een reactietermijn van 30 dagen (artikel 8 lid 1 g.DWU) waarbinnen je op dat standpunt kunt reageren. Nadat die termijn is verstreken, of nadat je een reactie hebt gegeven waarin je niet uitdrukkelijk vermeldt dat je de termijn aan wilt houden (artikel 8 lid 2 u.DWU), wordt de beschikking vastgesteld.

Ik ben het er toch niet mee eens!
Er staan verschillende wegen open om je grieven te uiten, via het indienen van een bezwaarschrift, of door een verzoek om terugbetaling in te dienen.

Bezwaar (en beroep)
Mocht er uiteindelijk toch een uitnodiging tot betaling zijn uitgereikt kun je daartegen in bezwaar gaan. De lidstaten moeten de mogelijkheid bieden om tegen door de douaneautoriteiten genomen bezwaar in te stellen (op grond van onder andere het ‘recht op beroep’ artikel 44 DWU en recht op behoorlijk bestuur van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie). De bepalingen van hoofdstuk 6, 7 en 8 van de Algemene Wet Bestuursrecht (‘AWB’) gelden in dit geval. Praktisch gezegd moet je binnen 6 weken een bezwaarschrift indienen bij de Belastingdienst Douane, postbus 3070, 6401 DN in Heerlen.

Het bezwaarschrift moet ten minste bevatten de naam en het adres van de indiener, dagtekening, waar tegen het is gericht en een argumentatie waarom je vindt dat het besluit onterecht is genomen (artikel 6:5 AWB).

Mocht je het met de uitspraak op bezwaar óók niet eens zijn, kun je beroep instellen bij de douanekamer van rechtbank Haarlem, daarop hoger beroep (Hof Amsterdam) en cassatie (Hoge Raad).

Verzoeken om terugbetaling
Buiten bezwaar biedt het DWU de mogelijkheid tot terugbetaling of kwijtschelding van invoerrechten, wanneer je vindt (en aannemelijk maakt) dat je teveel invoerrechten hebt betaald (artikel 116 lid 1 letter a jo. artikel 117 DWU). Voor zo’n verzoek heb je veel langer de tijd, het moet namelijk tot drie jaar nadat de douaneschuld aan je werd meegedeeld (dus de datum op de UTB, artikel 121 lid 1 letter a DWU).

Andere veelgebruikte redenen om een dergelijk verzoek in te dienen zijn, als je invoerrechten hebt betaald voor een product dat defect blijkt nadat je het hebt ontvangen, en het terug wordt gestuurd naar de exporteur buiten de Unie (goederen die door de importeur zijn geweigerd omdat ze op het tijdstip van de vrijgave gebreken vertoonden of niet in overeenstemming waren met de bepalingen van het koopcontract, artikel 118 DWU). Zo’n verzoek moet binnen één jaar worden ingediend.

Nog vragen?
Dat kan

[Illegal_Alien]

^^ Zou bijna zeggen, maak bovenstaande post plakkerig beste info post die ik heb gezien in lange tijd

[Perkouw]

Modbreak:

Zojuist even flink zitten knippen. Zonde dat we weer in hetzelfde gedrag vervallen. Dit is overigens de laatste modbreak die ik hier plaats, daarna gaat het topic op slot.

Kom op mensen. Gewoon normaal met elkaar communiceren. Geen moddergooien en laat je ook niet verleiden om modder terug te gaan gooien. Maak een TR en we kijken er echt naar.

[Greymane]

Ik had niet verwacht dat m'n topic zo veel zou opschudden.

Dat gezegd vroegen verschillende mensen om een update. Dus bij deze; PostNL heeft er werk van gemaakt. Ik heb hun alle bewijzen toegestuurd die ik kon vinden. Ze hebben geen extra kosten voor gerekend, afgezien van de standaard kosten a la 13 euro.

Het pakket is ondertussen vrij gegeven door de douane voor het juiste bedrag en word morgen afgeleverd.

Kleine sidenote: Ja, ik weet dat de radiofrequenties hier niet toegestaan zijn. Je mag ze echter wel bezitten. Dat is volledig mijn risico en het onderwerp waar het mij om ging.

[ Voor 19% gewijzigd door Greymane op 12-07-2018 19:16 ]

[Part]

Bert-Jan schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 16:18:
......

Nog vragen?
Dat kan

Super duidelijk waarvoor dank!

Wel nog een vraag:
Kun je ook afstand doen van het product?
En zo ja, zijn er dan ook nog extra kosten aan verbonden?

[terror538]

Greymane schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 19:13:
Kleine sidenote: Ja, ik weet dat de radiofrequenties hier niet toegestaan zijn. Je mag ze echter wel bezitten. Dat is volledig mijn risico en het onderwerp waar het mij om ging.

Was het niet uberhaubt zo dat je niet zomaar versleuteld mag zenden zonder vergunningen? (daar je aangaf versleuteld te airsoften)

[Bert-Jan]

Part schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 19:19:
[...]


Super duidelijk waarvoor dank!

Wel nog een vraag:
Kun je ook afstand doen van het product?
En zo ja, zijn er dan ook nog extra kosten aan verbonden?

Bedankt en ik ben slecht in bondige antwoorden

tl;dr
Nee in dit geval niet

Inleiding
Dat kan, maar alleen goederen die onder de regeling bijzondere bestemming zijn geplaatst. Dit is één van de (in artikel 210 letter c van het DWU) genoemde 'bijzondere regelingen'. Om uit te leggen moeten we
terug naar wat een douaneregeling is.

Douaneregelingen
In artikel 5 lid 16 DWU worden de douaneregelingen genoemd:
a in het vrije verkeer brengen -> dat is wat mensen gewoon invoer zouden noemen, je betaalt de heffingen en je mag doen met de goederen wat je wilt
c uitvoer -> is precies wat het zegt
b bijzondere regeling -> wat die zijn is opgesomd in artikel 210 DWU:

a) douanevervoer (zonder de heffingen te hoeven betalen vervoer, onder douanetoezicht, van plek a naar b, meestal van douane-entrepot naar douane-entrepot, of uit de ruimte voor tijdelijk opslag (RTO) zoals de Rotterdamse haventerreinen zoals de ECT en APM, naar een douane-entrepot)
b) opslag in een douane-entrepot of vrije zone (meestal: we slaan de goederen op, totdat we weten wat we ermee willen of totdat ze verkocht zijn, en geven ze dan aan voor het vrije verkeer of uitvoer bijvoorbeeld)
c) tijdelijke invoer of de bijzondere bestemming (tijdelijk invoer bijvoorbeeld invoer van een specifiek type gereedschap, of tentoonstellingsgoederen, die onveranderd uiteindelijk weer wederuitgevoerd worden, bijzondere bestemming, zie hieronder)
d) actieve of passieve veredeling (actieve veredeling is bijvoorbeeld wanneer je een aantal ingrediënten voor een product invoert, daarvoor nog niet de belasting betaalt, daar een product van vervaardigt, en invoerrechten betaalt over het eindproduct en resten van de ingrediënten zodra die in het vrije verkeer worden gebracht)

Bijzondere bestemming, voorbeeld
Goederen die onder de regeling bijzondere bestemming geplaatst worden, zijn veelal die goederen die zijn bestemd voor verwerking binnen een bepaalde industrie. Om goederen zo in te voeren is overigens een vergunning nodig. Bijvoorbeeld:

2008 99 48 94: Mangopuree, niet gemaakt op basis van geconcentreerd saap, van het geslacht Mangifere, met een brixwaarde van 14 of meer maar niet meer dan 20 bestemd om te worden gebruikt voor de vervaarrdiging van producten van de drankenindustrie

of

8714 91 30 72: frames en vorken, alsmede delen daarvan; voorvorken; andere; Voorvorken, met uitzondering van vaste (niet-telescopische) geheel uit staal vervaardigde voorvorken, bestemd voor de vervaardiging van rijwielen.

Voor deze onderverdelingen geldt een verlaagd recht (de eerste 3,8% waar het normaal uit mijn hoofd 14% zou zijn, en de laatste 0% waar dat zonder bijzondere bestemming 4,7% zou zijn).

De gedachte is dat, hoe meer economische activiteiten binnen de Unie plaatsvinden, hoe gunstiger dat is (voor werkgelegenheid economie enzo), en dan geldt er doorgaans ook een gunstiger fiscaal regime.

Maarreuh, we wilden toch afstand doen, waarom dit verhaal?
Nou omdat om goederen af te staan aan de staat, de goederen niet-Uniegoederen moeten zijn (en dat zijn ze al, want de aangifte voor het vrije verkeer is al ingediend en aanvaard, en dan kun je, kortgezegd, niet meer terug), of ze moeten onder de regeling 'bijzondere bestemming' zijn geplaatst (artikel 199 DWU).

Dan kun je de goederen afstaan, met voorafgaande toestemming van de douaneautoriteiten, aan de staat. Die toestemming wordt niet gegeven wanneer de goederen 1) niet verkocht kunnen worden binnen de Unie 2) de kosten voor de verkoop onevenredig zouden zijn of als 3) de goederen worden vernietigd (249 u.DWU).

Ik heb overigens nog nooit gezien dat afstand werd gedaan. Het zal denk ik een uitzonderingssituatie zijn.

Maar door mijn keuze loop ik nu nadeel op, mag ik niet terug?
Het idee is dat op het moment dat je een keuze maakt om de goederen onder een bepaalde douaneregeling te brengen, (zoals in dit geval in het vrije verkeer brengen) of de keuze voor het gebruik van een afwijkende methode om de douanewaarde te bepalen, je eigenlijk niet meer terug kan, tenzij je kan aantonen dat de aangifte echt per vergissing is gedaan (artikel 148 g.DWU). Het credo is veelal 'eens gekozen blijft gekozen'.

Dat houdt verband met het principe van 'onveranderlijkheid van de douaneaangifte'. Na de invoer zijn de goederen namelijk veelal weggevoerd, en kan de juistheid van de aangifte niet meer worden vastgesteld. Toestaan dat verregaande wijzigingen worden aangebracht zou de toezichtstaak van de douane onmogelijk maken, daarom zijn er slechts enkele opties om wijzigingen aan te brengen, waarbij het steeds op de weg van de aangever ligt aannemelijk te maken dat wat hij stelt juist is. De A-G van het Hof van Justitie licht dat bijvoorbeeld toe in deze conclusie, vanaf randnummer 33.

[YoshiBignose]

Greymane schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 19:13:
Ik had niet verwacht dat m'n topic zo veel zou opschudden.

Dat gezegd vroegen verschillende mensen om een update. Dus bij deze; PostNL heeft er werk van gemaakt. Ik heb hun alle bewijzen toegestuurd die ik kon vinden. Ze hebben geen extra kosten voor gerekend, afgezien van de standaard kosten a la 13 euro.

Het pakket is ondertussen vrij gegeven door de douane voor het juiste bedrag en word morgen afgeleverd.

Dus gewoon tegen factuurbedrag? Mooi. Al dat geneuzel dus over waardes bepalen en douane regels....... dit is gewoon het meest logische om te doen dat snappen ze dus zelf gelukkig ook wel.

[Greymane]

terror538 schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 20:03:
[...]

Was het niet uberhaubt zo dat je niet zomaar versleuteld mag zenden zonder vergunningen? (daar je aangaf versleuteld te airsoften)

Dat zou heel goed kunnen, maar zoals eerder gezegd gebruik de halve airsoft wereld deze frequenties en veel ervan (Die weten hoe het moet) zijn encrypted. Tot nu toe zijn er geen klachten over geweest, zowel niet in Nederland als in Belgie.

Daarnaast telt mee dat de zend afstand van die dingen niet fenominaal is, 5 kilometer is een ruime schatting. Prima om op een veld te gebruiken waar zo goed als alleen maar bos is.

[loki504]

Greymane schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 12:41:
[...]


Dat zou heel goed kunnen, maar zoals eerder gezegd gebruik de halve airsoft wereld deze frequenties en veel ervan (Die weten hoe het moet) zijn encrypted. Tot nu toe zijn er geen klachten over geweest, zowel niet in Nederland als in Belgie.

Daarnaast telt mee dat de zend afstand van die dingen niet fenominaal is, 5 kilometer is een ruime schatting. Prima om op een veld te gebruiken waar zo goed als alleen maar bos is.

En zoals eerder aangegeven dat een hoop mensen iets doen maakt het niet direct goed. Kijk naar Downloaden en verkeers overtredingen. Maar dat is volledig offtopic.