Eenmanszaak naar BV, doen of niet?

[_Arthur]

Saven schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 17:18:
[...]

Je kan alles doen en alles verzinnen inderdaad. In de praktijk kom je er alleen niet mee weg als de belastinginspecteur aan komt kloppen en al je inkomsten komen voort uit je eigen geschreven uren (aka freelancen), en van de 160K winst betaal je er maar 45K uit. Want dan vindt meneer de inspecteur dat het puur een constructie is om de inkomstenbelasting te drukken, en daar houden ze niet zoveel van. Als ik veel reacties hier lees durf ik wel stellen dat niemand ooit nog met zo'n freelanceBV-constructie een controle heeft gehad. Want je gaat zeker nat

Ik las laatst toevallig een (al wat ouder) artikel over Jort kelder, die ook boos was op de belastingdienst omdat hij van de inspecteur ook veel meer (>70%) salaris aan zichzelf moest uit betalen. Kan 't alleen zo gauw niet meer terugvinden.

Is je onderneming wat groter en heb je andere inkomstenbronnen dan alleen je eigen freelancewerkzaamheden is het een ander verhaal. Maar voor de TS gaat het in feite alleen om zn eigen uurtjes.

Als je 160k winst maakt met freelancen, dan zal een vergelijkbare baan in loondienst vermoedelijk wel meer dan 60k bruto all-in per jaar opleveren ja. Dan kom je niet met 45k bruto weg.

Maar de TS heeft 160k omzet. Dat is net iets anders dan winst Misschien komt zijn winst-bedrag wel op 'maar' 80k uit.

In het geval van Jort Kelder, zal vast gekeken zijn naar andere televisie-personages zoals Matthijs van Nieuwkerk ofzo.

Verder staat de gebruikelijkloonregeling geheel los van je hoeveel omzet je maakt.

Hier kan je de regeltjes van de BD lezen: https://www.belastingdien...on_en_aanmerkelijk_belang

[ Voor 9% gewijzigd door _Arthur op 10-07-2018 17:40 ]

[Jazzy]

Saven schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 17:18:
[...]

Als ik veel reacties hier lees durf ik wel stellen dat niemand ooit nog met zo'n freelanceBV-constructie een controle heeft gehad. Want je gaat zeker nat

Daar heb je helemaal gelijk in, hebben we het hierboven ook over gehad. Jij wel dan? Want afgezien van wat extreme voorbeelden ken ik eigenlijk geen praktijkverhalen, laat staan van 'gewone' ZZP-ers die commentaar hebben gekregen over de verhouding loon/dividend. Dat maakt dat dit voor veel mensen een nogal theoretische discussie blijft.

[Saven]

_Arthur schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 17:39:
[...]


Als je 160k winst maakt met freelancen, dan zal een vergelijkbare baan in loondienst vermoedelijk wel meer dan 60k bruto all-in per jaar opleveren ja. Dan kom je niet met 45k bruto weg.

Maar de TS heeft 160k omzet. Dat is net iets anders dan winst Misschien komt zijn winst-bedrag wel op 'maar' 80k uit.

In het geval van Jort Kelder, zal vast gekeken zijn naar andere televisie-personages zoals Matthijs van Nieuwkerk ofzo.

Verder staat de gebruikelijkloonregeling geheel los van je hoeveel omzet je maakt.

Hier kan je de regeltjes van de BD lezen: https://www.belastingdien...on_en_aanmerkelijk_belang

Als je het topic goed doorleest zie je dat TS vertelt dat zijn omzet ook winst is, hij heeft (vrijwel) geen kosten. Dus ja

Jazzy schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 17:41:
[...]

Daar heb je helemaal gelijk in, hebben we het hierboven ook over gehad. Jij wel dan? Want afgezien van wat extreme voorbeelden ken ik eigenlijk geen praktijkverhalen, laat staan van 'gewone' ZZP-ers die commentaar hebben gekregen over de verhouding loon/dividend. Dat maakt dat dit voor veel mensen een nogal theoretische discussie blijft.

Ik zit bij een wat groter accountantskantoor en mijn adviseurs (ja ja) geven aan dat ik niet wegkom met een standaard DGA salaris omdat bij mij ook een substantieel deel winst (zegge 50%) uit eigen arbeid komt. Ik moet mezelf dus ook een veel royaler salaris betalen dan minimum DGA salaris. Heeft niks te maken met gebruikelijk loon, maar met hoeveel inkomsten die uit eigen arbeid komen.

Ik riep ook dat ik dat onzin vond en mijn praatje wel klaar zou hebben tegen de inspecteur. Maar ik ga toch iets meer uit van hun ervaring en expertise als zij zeggen dat ik gegarandeerd nat ga

[ Voor 5% gewijzigd door Saven op 10-07-2018 21:25 ]

[cooper87]

Mijn accountant zegt precies hetzelfde.

[_Arthur]

Saven schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 21:23:
Ik zit bij een wat groter accountantskantoor en mijn adviseurs (ja ja) geven aan dat ik niet wegkom met een standaard DGA salaris omdat bij mij ook een substantieel deel winst (zegge 50%) uit eigen arbeid komt. Ik moet mezelf dus ook een veel royaler salaris betalen dan minimum DGA salaris. Heeft niks te maken met gebruikelijk loon, maar met hoeveel inkomsten die uit eigen arbeid komen.

Ik riep ook dat ik dat onzin vond en mijn praatje wel klaar zou hebben tegen de inspecteur. Maar ik ga toch iets meer uit van hun ervaring en expertise als zij zeggen dat ik gegarandeerd nat ga

Wat leesvoer voor je, want waar jij het over hebt is de afroommethode. En deze mag, volgens de wettekst omtrent gebruikelijkloon, niet (zomaar) meer toegepast worden.

https://financieel.infonu...-regels-in-2017-2018.html
https://www.baa.nl/dga-op...eds-minder-afroommethode/
https://www.jongbloed-fis...ga_als_laatste_redmiddel/

Afroommethode niet zomaar toepassen.
De Hoge Raad oordeelde dat de vergelijkingsmethode een hogere rangorde heeft dan de afroommethode. Alleen als er geen vergelijking mogelijk is tussen het salaris dat de DGA ontvangt en een werknemer (niet zijnde DGA) in een meest vergelijkbare dienstbetrekking, mag de Belastingdienst de afroommethode hanteren.

[Viper®]

Ik zit ook bij een accountantskantoor en zoals hierboven al gemeld kom ik ook niet weg met het minimum salaris van 45k als je als enige werknemer 100% van de omzet via consultancy binnenhaalt. Lijkt mij moeilijk te verantwoorden.
Dit is mij zo vertelt, of dit klopt of niet, maar ze zullen het wel weten.
Tevens heb je weinig zin in controle of extra aandacht van de belastingdienst.
Als je dan via een rechtzaak je gelijk moet gaan halen, no thanks.

[ Voor 9% gewijzigd door Viper® op 11-07-2018 09:48 ]

[Speedy55]

pirke schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:37:
Een ander verschil tussen de eenmanszaak en BV is de verwerking van de WBSO subsidie. Voor een eenmanszaak is dat simpelweg een vaste aftrekpost, bij een BV gaat het om een variabel bedrag wat als afdrachtvermindering op de loonheffing werkt.


***members only***

Ja klopt wel aardig, maar waarom denk je dat het vermogen uit je eenmanszaak in box 3 moet zitten? Alles wat je over hebt, kan je gewoon reserveren in je eenmanszaak als eigen vermogen en op een zakelijke bankrekening laten staan, dan is er helemaal niets belast in box 3.

[Viper®]

Bij een BV kan dat zonder problemen. Bij een eenmanszaak moet je als je geld in je bedrijf laat zitten hiervoor een zakelijk doel opgeven.
Beetje grijs gebied, voor 20k niet zo'n probleem lijkt mij. Mocht je een paar ton hebben dan zouden er vragen gesteld kunnen worden?

[NiGeLaToR]

Viper® schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 10:17:
Bij een BV kan dat zonder problemen. Bij een eenmanszaak moet je als je geld in je bedrijf laat zitten hiervoor een zakelijk doel opgeven.
Beetje grijs gebied, voor 20k niet zo'n probleem lijkt mij. Mocht je een paar ton hebben dan zouden er vragen gesteld kunnen worden?

Hebben wij geen probleem mee, zit een veelvoud in het bedrijf en geen haan die er naar kraait.
Scheelt wellicht dat we met meerdere vennoten zijn en inmiddels ook personeel hebben, maar toch. Tis nog steeds een vof, vanwege fiscaal voordeel.

[Viper®]

Ik heb geen ervaring met een VOF. Kan me voorstellen dat je een grotere buffer wilt hebben als je meerdere vennoten hebt en ook personeel in dienst. Dit ivm personeelskosten en/of onvoorziene uitgaven.
Mogelijk wordt er ook pas bij een eenmanszaak over geklaagd als er een controle is en heb je hier weinig kans op.

[NiGeLaToR]

Met eenmanszaak betaal je sowieso elk jaar je IB netjes. Dus je laat hooguit netto geld staan. Dat is bij een BV anders uiteraard. Enige wat de bdienst misloopt is die paar tientjes VRH als je het in de zaak laat staan. Aan de andere kant: haal je het uit de zaak, dan kun je het er niet zomaar terug in stoppen als je daar zin in hebt.

[_Arthur]

Viper® schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 09:47:
Ik zit ook bij een accountantskantoor en zoals hierboven al gemeld kom ik ook niet weg met het minimum salaris van 45k als je als enige werknemer 100% van de omzet via consultancy binnenhaalt. Lijkt mij moeilijk te verantwoorden.

Zie mijn reactie inclusief links naar uitleg & de BD zelf.

Wie eist bewijst; als jij als freelancer werkzaamheden uitvoert zoals een Senior Developer bij een regulier bedrijf, kan je 75% hanteren van het totale bruto salaris wat men in een dergelijke job verkrijgt.

als je als enige werknemer 100% van de omzet via consultancy binnenhaalt.

Dit was vroeger het agio en de 'afroommethode'. De Hoge Raad heeft besloten dat de vergelijkingsmethode een hogere rangorde heeft dan de afroommethode. En aangezien de vergelijkingsmethode prima toepasbaar is op Freelancende-ITers, heeft de BD weinig handvaten om de afroommethode toe te passen.

Maar iedereen moet natuurlijk doen/laten waar hij/zij zich goed bij voelt.

[Viper®]

Goed punt, zal het eens aankaarten bij mijn accountant.

[YoshiBignose]

Viper® schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 10:24:
Ik heb geen ervaring met een VOF. Kan me voorstellen dat je een grotere buffer wilt hebben als je meerdere vennoten hebt en ook personeel in dienst. Dit ivm personeelskosten en/of onvoorziene uitgaven.
Mogelijk wordt er ook pas bij een eenmanszaak over geklaagd als er een controle is en heb je hier weinig kans op.

NiGeLaToR schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 10:31:
Met eenmanszaak betaal je sowieso elk jaar je IB netjes. Dus je laat hooguit netto geld staan. Dat is bij een BV anders uiteraard. Enige wat de bdienst misloopt is die paar tientjes VRH als je het in de zaak laat staan. Aan de andere kant: haal je het uit de zaak, dan kun je het er niet zomaar terug in stoppen als je daar zin in hebt.

En je betaalt in je eenmanszaak gewoon belasting over de renteopbrengst van je spaargeld. Maar dat is tegenwoordig vrijwel nihil Ik denk dat het allemaal niet zo'n probleem is tenzij je ieder jaar eind december gaat overboeken van prive naar zakelijk en begin januari weer terug om box 3 te dodgen

[Jazzy]

Viper® schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 17:20:
Goed punt, zal het eens aankaarten bij mijn accountant.

En doe dan vooral wat jou verstandig lijkt. Jij zit aan het stuur, een accountant adviseert.

[Viper®]

Jazzy schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 18:10:
[...]

En doe dan vooral wat jou verstandig lijkt. Jij zit aan het stuur, een accountant adviseert.

Klopt, maar als een accountant adviseert iets wel of niet te doen vertrouw ik ook weer op hun ervaring en kennis van zaken.

[Bulldock]

Voor de startende bv is dit mogelijk ook interessant:

Werkt u voor start-ups? Dan geldt vanaf 1 januari 2017 een versoepeling van de gebruikelijkloonregeling. U mag in dat geval het wettelijk minimumloon nemen als gebruikelijk loon.

https://www.belastingdien...on_en_aanmerkelijk_belang

Voorwaarde is in ieder geval een WBSO verklaring: https://www.rvo.nl/subsid...l-voordeel-voor-start-ups

[Viper®]

Was er niet iemand hier die z'n vrouw in dienst had en een WBSO aanvraag hiervoor ?