Huidige moderatiesysteem is like/dislike

[Anoniem: 149800]

TTLCrazy schreef op maandag 16 juli 2018 @ 08:06:
[...]
Nee, toch niet.

[...]
Nee, toch niet.

[...]
Nee, toch niet.

[...]
Nee, toch niet.

Kun je nog meer dan deze reacties van een 8 jarige?

Persoonlijk intereseert mij het hele moderatie systeem niet. Heb het ook uit staan. Anders krijg ik alleen te zien wat andere vinden dat ik zou moeten lezen terwijl er naar mijn mening genoeg leuke of terechte reacties tussen de -1 staan en genoeg onterechte +3.

Het is en blijft een persoonlijke beslissing om iets een cijfer te geven. Daarom zal het nooit en te nimmer voor iedereen gaan werken.

[Casejunky]

TheCapK schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 08:38:
Uit ervaring kan ik zelfs zeggen dat mensen die worden aangeschreven zowel veel onterechte -1 moderaties hebben alsook veel onterechte +2/+3 moderaties.
Uitschakelen van modrechten gebeurt dus niet alleen op basis van verkeerde + moderaties maar op het totaalbeeld.

Mag ik hier op inhaken?

Dit is absoluut niet waar wat je nu schetst... Ik ben vanaf het begin dat ik hier lid ben mijn mod rechten al kwijt.
Dit omdat dat ik een reactie een te hoge + waarde zou hebben gegeven waarvan men toen vond dat dit niet nodig was.

Wat de reactie inhoudelijk inhield weet ik al lang niet meer, maar ik kreeg geen waarschuwing enkel een bericht dat dit niet getolereerd werd en klaar bam weg rechten. Misschien had ik wel een mod met een pis humeur ofzo maar wat je nu zegt klopt niet.

Ik hoef mijn rechten niet terug, vind het een onzinnig systeem en het geeft totaal geen meerwaarde aan de geposte reactie's op een artikel. Zo vind ik de -1 reacties soms een grotere bijdrage hebben dan een +2/3.

Het hele mod systeem werkt niet en de gene die het beheren kijken er (naar mijn inziens en ervaring)met een scheef oog naar.

[TTLCrazy]

Anoniem: 149800 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 09:05:
[...]


Kun je nog meer dan deze reacties van een 8 jarige?

Ik reageer alleen maar op precies dezelfde manier als hijzelf. Kinderachtig? klopt.

Anoniem: 149800 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 09:05:
[...]
Persoonlijk interesseert mij het hele moderatie systeem niet. Heb het ook uit staan. Anders krijg ik alleen te zien wat andere vinden dat ik zou moeten lezen terwijl er naar mijn mening genoeg leuke of terechte reacties tussen de -1 staan en genoeg onterechte +3.

Het is en blijft een persoonlijke beslissing om iets een cijfer te geven. Daarom zal het nooit en te nimmer voor iedereen gaan werken.

Dat moderatie systeem zal altijd discussie opleveren. in mijn optiek moet Tweakers dit helemaal uitzetten en alleen aan medewerkers van Tweakers zelf laten. Forum bezoekers zijn nooit objectief, zeker niet als hem om hun hobby gaat. Toen het bij mij nog aan stond was ik meer bezig om (in mijn ogen) te lage of te hoge beoordelingen recht te trekken dan daadwerkelijk objectief een mening beoordelen. ik ben voor mijzelf ook blij dat het uit staat, al kan ik mij nog wel ergeren waarom sommige mensen zulke rare beoordelingen krijgen, welke dan weer moeten worden recht getrokken door Tweakers.net zelf.

Wat mij betreft is het hele systeem tijd verspilling em voegt het niets toe behalve punten najagen.

[454232]

Ik roep ook al maandenlang om het huidig moderatiesysteem uit te schakelen omdat het enkel gevoel-moderatie en dominoeffect veroorzaakt, kortom - het slaat de plank volledig mis. Kijk maar naar de -1 comments die eigenlijk 0 of zelfs +1 kunnen zijn, zodra je al op -1 zit, krijg je automatisch een kanonnade -1's van de rest over je heen, ongeacht wat er in je commentaar stond. Probeer dan ook nog eens in je commentaar een vraag te stellen vanwaar de -1's en je zit zo op -50 of zelfs lager door de trolls.

Een soort van automatische filter toepassen die comments met 'vieze' woorden automatisch na het verzenden verwijdert (voorkomen van het plaatsen van een commentaar lijkt mij niet handig, men heeft het gauw door en zal dan dingen zoals k*t of sch**t schrijven om het te omzeilen) en comments waarin linkjes staan eerst door de mods laat gaan.
Sowieso community gebaseerde moderatie is in mijn optiek niet 'da wae'.

[ Voor 70% gewijzigd door 454232 op 16-07-2018 11:00 ]

[Outerspace]

DonJunior schreef op maandag 16 juli 2018 @ 07:56:
Hier een voorbeeld van een van mijn reacties:

Jouw moderatie
Mismoderatie? Meld in FM
Je eigen reactie kun je niet modereren.

Scorekaart
+3 Spotlight 4
+2 Informatief 31
+1 On-topic 10
0 Off-topic / Irrelevant 12
-1 Ongewenst 8
Mediaan 2
Effectief +2


Hoe kan het nu zo zijn dat er mensen mijn -1 geven (dus mijn reactie ongewenst/ongepast vinden) en dat andere het juist zien als een dermate meerwaarde aan het nieuws artikel dat ik van hen een +3 krijg.

Deze samenvatting zegt meer dan duizend woorden over het feit dat het moderatie systeem bij velen heel erg onduidelijk is.

Dat is om de score, die mogelijk op dat moment op +3 staat, omlaag te krijgen naar een +2 of een +1. Dat wordt vaker gehanteerd, of dat de juiste manier is is een tweede

[Kheos]

454232 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 10:55:
Probeer dan ook nog eens in je commentaar een vraag te stellen vanwaar de -1's en je zit zo op -50 of zelfs lager door de trolls.

die vraag stellen is toch ook totaal niet de bedoeling? toch logisch dat je daar dan lage score voor krijgt?

[Kheos]

TTLCrazy schreef op maandag 16 juli 2018 @ 08:06:
[...]
Nee, toch niet.

[...]
Nee, toch niet.

[...]
Nee, toch niet.

[...]
Nee, toch niet.

je hebt het misschien wat lastig met feiten, maar
1)hij gebruikte het wel degelijk verkeerd(niet in overeenstemming met hoe het zou moeten gebruikt worden)
2)hij is daar wel degelijk voor op de vingers getikt; zegt hij zelf ook
3)hij is daar wel degelijk mee gestopt (zegt hij zelf)
4)het systeem werkt dus wel degelijk. wie het fout gebruikt, stopt daarmee

[Cloud]

Kheos schreef op maandag 16 juli 2018 @ 11:16:
[...]

die vraag stellen is toch ook totaal niet de bedoeling? toch logisch dat je daar dan lage score voor krijgt?

Die vraag stellen of ander commentaar geven op je huidige score is inderdaad onwenselijk en daarmee krijg je alleen maar meer -1's.

De reden hiervoor is, net als bij commentaar op het artikel zelf (de redactie): het is de verkeerde plaats/offtopic en het feit dat het later potentieel irrelevant commentaar wordt als je score wél op de juiste score komt. Kort gezegd: we modereren op de kwaliteit van (inhoud van) reacties en commentaar op de score zien we als niet-inhoudelijk.

[TheCapK]

Casejunky schreef op maandag 16 juli 2018 @ 09:29:
[...]


Mag ik hier op inhaken?

Dit is absoluut niet waar wat je nu schetst... Ik ben vanaf het begin dat ik hier lid ben mijn mod rechten al kwijt.
Dit omdat dat ik een reactie een te hoge + waarde zou hebben gegeven waarvan men toen vond dat dit niet nodig was.

Wat de reactie inhoudelijk inhield weet ik al lang niet meer, maar ik kreeg geen waarschuwing enkel een bericht dat dit niet getolereerd werd en klaar bam weg rechten. Misschien had ik wel een mod met een pis humeur ofzo maar wat je nu zegt klopt niet.

Ik hoef mijn rechten niet terug, vind het een onzinnig systeem en het geeft totaal geen meerwaarde aan de geposte reactie's op een artikel. Zo vind ik de -1 reacties soms een grotere bijdrage hebben dan een +2/3.

Het hele mod systeem werkt niet en de gene die het beheren kijken er (naar mijn inziens en ervaring)met een scheef oog naar.

Het modsysteem werkt niet perfect maar niet werken: er zijn genoeg mensen die geen medewerkers zijn, De PowerMods zijn ook maar gewoon vrijwilligers en krijgen er niet voor betaald net zoals de ProMods en buiten die twee groepen zijn er nog genoeg mensen die serieus modden. Mensen die dus wel bereid zijn de ModFAQ indachtige te houden.
Dat er hier en daar geen volledige overeenstemming is over de te geven moderatiescore is normaal. en 1 punt afwijking is ook niet iets om jezelf zorgen over te maken.

Wat betreft jouw geval: ik heb even gekeken en jij hebt een +3 gegeven aan een reactie die ongewenst was. Jij behoort hiermee tot de uitzonderingen die hun modrechten uitgeschakeld hebben zien worden vanwege grove mismoderatie. Voor de rest blijft mijn verhaal staan en ik kan dit zeggen puur uit ervaring als PowerMod.
Dat jij het hier misschien niet mee eens bent kan, en daar heb ik respect voor, maar bedenk je wel dat jij geen inzicht hebt in de achtergronden van het moderatiegebeuren en ik wel.

[377973]

Kheos schreef op maandag 16 juli 2018 @ 11:20:
[...]

je hebt het misschien wat lastig met feiten, maar
1)hij gebruikte het wel degelijk verkeerd(niet in overeenstemming met hoe het zou moeten gebruikt worden)
2)hij is daar wel degelijk voor op de vingers getikt; zegt hij zelf ook
3)hij is daar wel degelijk mee gestopt (zegt hij zelf)
4)het systeem werkt dus wel degelijk. wie het fout gebruikt, stopt daarmee

Volgens mij heb jij wat moeite met feiten. Ik zei dat ik een verschil van inzicht had wat 0 en -1 is. En aangezien ik geen zin heb om in een topicje beetje te gaan lopen miggensiften daarover laat ik het er bij zitten. Het systeem werkt niet dat had ik al aangetoont met een eerdere posting met veel -1 berichten die allemaal +1 en zelfs 2 hadden. Maar goed ik ben weer naar de buren omdat het wie is het slimste jongetje van de klas moderatie systeem. daar niet is.

[ Voor 6% gewijzigd door 377973 op 16-07-2018 12:33 ]

[Kheos]

377973 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 12:29:
[...]


Volgens mij heb jij wat moeite met feiten. Ik zei dat ik een verschil van inzicht had wat 0 en -1 is. En aangezien ik geen zin heb om in een topicje beetje te gaan lopen miggensiften daarover laat ik het er bij zitten. Het systeem werkt niet dat had ik al aangetoont met een eerdere posting met veel -1 berichten die allemaal +1 en zelfs 2 hadden. Maar goed ik ben weer naar de buren omdat het wie is het slimste jongetje van de klas moderatie systeem. daar niet is.

welk feit heb ik dan precies verkeerd?

[CH4OS]

377973 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 12:29:
Volgens mij heb jij wat moeite met feiten. Ik zei dat ik een verschil van inzicht had wat 0 en -1 is. En aangezien ik geen zin heb om in een topicje beetje te gaan lopen miggensiften daarover laat ik het er bij zitten. Het systeem werkt niet dat had ik al aangetoont met een eerdere posting met veel -1 berichten die allemaal +1 en zelfs 2 hadden. Maar goed ik ben weer naar de buren omdat het wie is het slimste jongetje van de klas moderatie systeem. daar niet is.

Op zich hoeft niet keer op keer aangetoond te worden dat het systeem niet werkt. Dat is al jaren bekend, ook bij crew. Het probleem is echter dat er geen gedegen oplossing voor het probleem is en dat andere insteken niet het gewenste effect hebben.

454232 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 10:55:
Ik roep ook al maandenlang om het huidig moderatiesysteem uit te schakelen omdat het enkel gevoel-moderatie en dominoeffect veroorzaakt, kortom - het slaat de plank volledig mis. Kijk maar naar de -1 comments die eigenlijk 0 of zelfs +1 kunnen zijn, zodra je al op -1 zit, krijg je automatisch een kanonnade -1's van de rest over je heen, ongeacht wat er in je commentaar stond. Probeer dan ook nog eens in je commentaar een vraag te stellen vanwaar de -1's en je zit zo op -50 of zelfs lager door de trolls.

Er wordt veel (onjuist) gemeningmod en vooral meegestemd, maar dat is ook wel redelijk normaal, dat men vooral 'de meute' volgt. Maar doordat er inhoudelijk wordt gemodereerd dient te worden, zorgt dat voor problemen. Het systeem werkt dus op een bepaalde manier 'te vrij', eens. Maar zou je het dicht timmeren, dan worden er fouten gemaakt en hebben andere interpretaties op dezelfde reactie geen ruimte.

Een soort van automatische filter toepassen die comments met 'vieze' woorden automatisch na het verzenden verwijdert (voorkomen van het plaatsen van een commentaar lijkt mij niet handig, men heeft het gauw door en zal dan dingen zoals k*t of sch**t schrijven om het te omzeilen) en comments waarin linkjes staan eerst door de mods laat gaan.
Sowieso community gebaseerde moderatie is in mijn optiek niet 'da wae'.

Een automatisch moderatiesysteem werkt ook niet en kost ook bovendien teveel resources. Een reactie wordt dan ook te zwat/wit behandeld; een computer ziet immers niet (contextuele) verschillen. Ook de Power- en ProMods en (frontpage) Admins doen dit vrijwillig, zoals aangegeven door @TheCapK, en zijn er ook niet genoeg om al die moderaties op inhoud te beoordelen om het überhaupt toe te staan.

[ Voor 52% gewijzigd door CH4OS op 16-07-2018 13:45 ]

[Casejunky]

TheCapK schreef op maandag 16 juli 2018 @ 12:17:
[...]

Het modsysteem werkt niet perfect maar niet werken: er zijn genoeg mensen die geen medewerkers zijn, De PowerMods zijn ook maar gewoon vrijwilligers en krijgen er niet voor betaald net zoals de ProMods en buiten die twee groepen zijn er nog genoeg mensen die serieus modden. Mensen die dus wel bereid zijn de ModFAQ indachtige te houden.
Dat er hier en daar geen volledige overeenstemming is over de te geven moderatiescore is normaal. en 1 punt afwijking is ook niet iets om jezelf zorgen over te maken.

Wat betreft jouw geval: ik heb even gekeken en jij hebt een +3 gegeven aan een reactie die ongewenst was. Jij behoort hiermee tot de uitzonderingen die hun modrechten uitgeschakeld hebben zien worden vanwege grove mismoderatie. Voor de rest blijft mijn verhaal staan en ik kan dit zeggen puur uit ervaring als PowerMod.
Dat jij het hier misschien niet mee eens bent kan, en daar heb ik respect voor, maar bedenk je wel dat jij geen inzicht hebt in de achtergronden van het moderatiegebeuren en ik wel.

Over inzicht gesproken, dan klopt je redenatie dus nog steeds niet 100%. Over dat rechten etc niet zomaar ingetrokken worden. Maar enkel op totaal beeld bekeken en geschakeld worden?

Dan weet je dus nu bij mijn zeggen en schrijven dat dit dus niet klopt. Prima dat er een keus word gemaakt gebaseerd op de inhoud van een post en de moderatie die hierbij gedaan is. Maar het is niet zoals geschetst word, je krijg gelijk een mindering in functionaliteit en niet een waarschuwing of een totaal plaatje bij de uitleg.

Maar goed
klaar is klaar en iets met oude koeien.

Neemt niet weg dat ik het mod systeem minder vind toevoegen dan een power mod die daad werkelijk gewoon de reacties filtert die ongewenst zijn. Op basis van kennis en kunde en artikel inhoudelijke waarde.

[Cloud]

Casejunky schreef op maandag 16 juli 2018 @ 15:25:
[...]

Neemt niet weg dat ik het mod systeem minder vind toevoegen dan een power mod die daad werkelijk gewoon de reacties filtert die ongewenst zijn. Op basis van kennis en kunde en artikel inhoudelijke waarde.

Het is een makkelijke gedachte, die vaker voorgesteld wordt, maar wel met gevolgen. Allereerst vanwege de mankracht, al is dat prima op te lossen. Maar stel dat wij inderdaad voor alle reacties gaan beslissen wat de score gaat zijn, dan zijn wij ook direct aansprakelijk voor alle scores In een tijd waarin er al te pas en te onpas geslingerd wordt met het woord 'censuur' klinkt dat absoluut niet handig. Zeker niet als je ziet wat ze wel eens over de redactie zeggen (voorkeur geven aan A, stiekem betaald worden door B, negatief nieuws over C wordt veel meer gedeeld dan over D, etc.).

Ineens bepaalt één specifiek persoon of 'mijn reactie' wel of niet zichtbaar is en zo ja op welke plek. Daarnaast zijn er gewoon reacties op grensgebieden waarbij meerdere scores te verdedigen vallen. Hoe pakt dat dan in zo'n systeem uit? Moet crew dan inderdaad ook elke reactie modereren, en niet alleen de ongemodereerde (nog meer werk)? Zodat ons team als 'gemiddelde score' gaat functioneren? Ook is er nog altijd de kans op fouten, want we blijven allemaal mensen. Ik heb ook wel eens een mis-klik gehad tijdens het modereren maar het moderatiesysteem lost dat eigenlijk altijd op. Juist het feit dat er een groep gebruikers is - met een redelijke omvang - die dit doet, zorgt ervoor dat mensen (dit is mijn mening) accepteren dat de indeling op kwaliteitsniveaus er überhaupt is.

Daarnaast is er maar één ding wat we met zo'n enorme wijziging oplossen, namelijk de mismoderaties zoals we die nu in het topic voorbij zien komen. En toch, gezien de hoeveelheid geplaatste reacties, gaat het best wel goed over het algemeen? Ja er zijn heetgebakerde discussies met regelmatig afwijkende moderaties, bij sommige artikelen. Daar zit dan wat meer correctiewerk in. Maar willen we puur omwille van dat probleem alles vervangen door een 'autoritair' systeem met veel minder community gevoel?

Tweakers heeft ervoor gekozen dat community met zijn allen de reacties op de frontpage een sortering/scheiding op kwaliteit geeft. Goede discussies naar boven halen. Een puur door crew gedreven systeem kan uiteindelijk vast wel werkend gekregen worden maar tegen welke prijs? Plus, dat is gewoon niet wat we willen

[Casejunky]

Cloud schreef op maandag 16 juli 2018 @ 15:51:
[...]

Het is een makkelijke gedachte, die vaker voorgesteld wordt, maar wel met gevolgen. Allereerst vanwege de mankracht, al is dat prima op te lossen. Maar stel dat wij inderdaad voor alle reacties gaan beslissen wat de score gaat zijn, dan zijn wij ook direct aansprakelijk voor alle scores In een tijd waarin er al te pas en te onpas geslingerd wordt met het woord 'censuur' klinkt dat absoluut niet handig. Zeker niet als je ziet wat ze wel eens over de redactie zeggen (voorkeur geven aan A, stiekem betaald worden door B, negatief nieuws over C wordt veel meer gedeeld dan over D, etc.).

Ineens bepaalt één specifiek persoon of 'mijn reactie' wel of niet zichtbaar is en zo ja op welke plek. Daarnaast zijn er gewoon reacties op grensgebieden waarbij meerdere scores te verdedigen vallen. Hoe pakt dat dan in zo'n systeem uit? Moet crew dan inderdaad ook elke reactie modereren, en niet alleen de ongemodereerde (nog meer werk)? Zodat ons team als 'gemiddelde score' gaat functioneren? Ook is er nog altijd de kans op fouten, want we blijven allemaal mensen. Ik heb ook wel eens een mis-klik gehad tijdens het modereren maar het moderatiesysteem lost dat eigenlijk altijd op. Juist het feit dat er een groep gebruikers is - met een redelijke omvang - die dit doet, zorgt ervoor dat mensen (dit is mijn mening) accepteren dat de indeling op kwaliteitsniveaus er überhaupt is.

Daarnaast is er maar één ding wat we met zo'n enorme wijziging oplossen, namelijk de mismoderaties zoals we die nu in het topic voorbij zien komen. En toch, gezien de hoeveelheid geplaatste reacties, gaat het best wel goed over het algemeen? Ja er zijn heetgebakerde discussies met regelmatig afwijkende moderaties, bij sommige artikelen. Daar zit dan wat meer correctiewerk in. Maar willen we puur omwille van dat probleem alles vervangen door een 'autoritair' systeem met veel minder community gevoel?

Tweakers heeft ervoor gekozen dat community met zijn allen de reacties op de frontpage een sortering/scheiding op kwaliteit geeft. Goede discussies naar boven halen. Een puur door crew gedreven systeem kan uiteindelijk vast wel werkend gekregen worden maar tegen welke prijs? Plus, dat is gewoon niet wat we willen

Ok, snap ik volkomen.

Maar hoe er bv op het forum reacties worden beoordeeld vind ik daar integen een minder negatieve impact hebben maar het komt wel net zo effectief over. Je geeft een like of je doe het niet, de community is hierbij de drijfveer of de reactie passend is of meedraagt aan het artikel dus die liked hem. Zo kun je ook sneller door je reacties heen filteren zonder dat er een negatieve lading bij komt kijken.

Want denk dat dat het struikelblok is voor veel mensen het negatieve effect van iets een min-waarde geven.

[ Voor 0% gewijzigd door Casejunky op 16-07-2018 16:18 . Reden: verduidelijking van een zin ]

[Cloud]

Casejunky schreef op maandag 16 juli 2018 @ 16:16:
[...]
Maar hoe er bv op het forum reacties worden beoordeeld vind ik daar integen een minder negatieve impact hebben maar het komt wel net zo effectief over. Je geeft een like of je doe het niet, de community is hierbij de drijfveer of de reactie passend is of meedraagt aan het artikel dus die liked hem. Zo kun je ook sneller door je reacties heen filteren zonder dat er een negatieve lading bij komt kijken.

Dat klopt maar die like knop op het forum heeft wel een stuk minder impact. Het beïnvloed geen volgorde en het bepaalt ook geen karma. Het forum wordt sowieso een stuk strenger gemodereerd dan de frontpage. We hebben het modereren op de frontpage omdat je daar bijvoorbeeld offtopic mag reageren, daar wordt je niet voor afgestraft.

Zelfs op de man spelen of totale onzin online plaatsen, kan in principe vrij straffeloos, maar wordt weggefilterd door het moderatiesysteem. Doe je dat soort dingen op het forum dan wordt het gewoon verwijderd en/of wordt je daar op aangesproken. Juist omdat het forum een stuk strenger is heb je daar ook niet zo'n behoefte aan een extra laag als het moderatiesysteem. Er zit sowieso natuurlijk een groot verschil tussen reacties op een nieuwsartikel/review en een forumdiscussie; de twee doeleinden zijn gewoon totaal verschillend. Die verschillende soorten inhoud moet dus ook met verschillende methoden aangepakt worden; het maakt het een beetje appels met peren vergelijken.

Maar ik ben zeker met je eens dat men een stuk minder aanstoot zal nemen aan het ontbreken van een duimpje op een forum reactie, dan een lage moderatiescore op een frontpage reactie

[Bor]

Casejunky schreef op maandag 16 juli 2018 @ 16:16:
[...]

Maar hoe er bv op het forum reacties worden beoordeeld vind ik daar integen een minder negatieve impact hebben maar het komt wel net zo effectief over.

De manier hoe op het forum duimpjes worden gegeven laat in mijn ogen juist duidelijk zien dat een dergelijk systeem niet goed werkt. Gepolariseerde en populaire meningen (of zelfs personen) krijgen de duimpjes terwijl een goed onderbouwde maar minder populaire mening op minder aandacht kan rekenen. Het is een populariteitswedstrijd ipv een filter welke het mogelijk maakt om kwalitatief goede reacties te filteren.

[JDVB]

Casejunky schreef op maandag 16 juli 2018 @ 16:16:
[...]Want denk dat dat het struikelblok is voor veel mensen het negatieve effect van iets een min-waarde geven.

Ik heb het vermoeden dat dit het grootste punt is voor velen. De terechte -1 is daarbij veel minder pijnlijk en naar mijn idee geen probleem.

De onterechte zelfs als een reactie wel op de juiste score uitkomt wel (wat lang niet altijd zonder hulp van dit forum lukt). Laatst zelfs iemand die hier zijn beklag deed over 1 enkele -1 terwijl het bewuste bericht stevig op +3 stond.

Ik zou er persoonlijk ook niets op tegen hebben wanneer het geven van een -1 wat lastiger gemaakt wordt / ontmoedigd wordt. Wellicht vergelijkbaar met iets als hoe dat werkt bij Stack Overflow.

Wellicht iets als het moeten geven van een specifieke reden waarom iets een -1 is en dan wanneer die reden niet verdedigbaar is daar karma straffen voor geven (met notificatie). Meerdere keren karma straf, dan de -1 uitschakelen voor de betreffende gebruiker / tonen als 0 totdat bevestigd door iemand zonder die straf.

[ Voor 5% gewijzigd door JDVB op 17-07-2018 10:56 ]

[HMC]

Maak modereren dan gewoon opt-in in plaats van opt-out/diskwalificatie.

Er is niets mis met het mod-systeem, alleen maken velen er misbruik van, wellicht zonder het te weten, omdat ze niet begrijpen hoe het eigenlijk werkt.

Als je het niet aan kan om +1 of zelfs +2 te geven aan een reactie waar je het echt gewoon niet mee eens bent, dan snap je het systeem op deze site niet.

Er zijn een zooi pro- en power-mods die de boel in de gaten houden, en veel tweakers geven ook hun input op het forum over wat wel en niet goed gaat.

[Anoniem: 479654]

Het like/dislike systeem werkt weer uitstekend, krijg weer minnen voor inhoudelijke reacties op mensen die hun 'mening' komen spuien op de FP. Uiteraard krijgen die +1 of geen moderatie.

[Kheos]

Anoniem: 479654 schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 13:26:
Het like/dislike systeem werkt weer uitstekend, krijg weer minnen voor inhoudelijke reacties op mensen die hun 'mening' komen spuien op de FP. Uiteraard krijgen die +1 of geen moderatie.

Anoniem: 479654 in 'nieuws: Qualcomm: Apple gebruikt onze modems niet meer in kom...
bedoel je deze? terechte -1 volgens mij; het systeem lijkt perfect te werken

Anoniem: 479654 in 'nieuws: Overname van NXP door Qualcomm gaat niet door wegens ...
of deze?

Anoniem: 479654 in 'nieuws: Overname van NXP door Qualcomm gaat niet door wegens ...
of deze?

Anoniem: 479654 in 'nieuws: Overname van NXP door Qualcomm gaat niet door wegens ...
of deze?

Anoniem: 479654 in 'nieuws: Overname van NXP door Qualcomm gaat niet door wegens ...
of deze?

Anoniem: 479654 in 'nieuws: Overname van NXP door Qualcomm gaat niet door wegens ...
of deze?

of zijn sommige van jouw -1's compleet terecht, maar ga je nu cherrypicken tot je -1's vind die eigenlijk een 0 hadden moeten zijn om dan te zeggen: "zie je wel, het systeem werkt niet!"?

[Anoniem: 479654]

Kheos schreef op zondag 29 juli 2018 @ 11:26:
[...]

Anoniem: 479654 in 'nieuws: Qualcomm: Apple gebruikt onze modems niet meer in kom...
bedoel je deze? terechte -1 volgens mij; het systeem lijkt perfect te werken

Anoniem: 479654 in 'nieuws: Overname van NXP door Qualcomm gaat niet door wegens ...
of deze?

Anoniem: 479654 in 'nieuws: Overname van NXP door Qualcomm gaat niet door wegens ...
of deze?

Anoniem: 479654 in 'nieuws: Overname van NXP door Qualcomm gaat niet door wegens ...
of deze?

Anoniem: 479654 in 'nieuws: Overname van NXP door Qualcomm gaat niet door wegens ...
of deze?

Anoniem: 479654 in 'nieuws: Overname van NXP door Qualcomm gaat niet door wegens ...
of deze?

of zijn sommige van jouw -1's compleet terecht, maar ga je nu cherrypicken tot je -1's vind die eigenlijk een 0 hadden moeten zijn om dan te zeggen: "zie je wel, het systeem werkt niet!"?

Bedankt voor het aantonen van mijn standpunt, het moderatie systeem op de DP is overduidelijk een like/dislike systeem. Waarom vervangen ze de punten niet gewoon voor twee duimpjes?

[Dirk]

Die voorbeelden laten vooral zien dat jij je vaak als een botte lul gedraagt in discussies, en ja, daar krijg je terecht een -1 voor. Dat is geen like/dislike, dat zijn gewoon slechte reacties.

[Kheos]

Anoniem: 479654 schreef op zondag 29 juli 2018 @ 12:47:
[...]


Bedankt voor het aantonen van mijn standpunt, het moderatie systeem op de DP is overduidelijk een like/dislike systeem. Waarom vervangen ze de punten niet gewoon voor twee duimpjes?

waarom wel?
met duimpjes heb jij nul motivatie om jouw gedrag aan te passen want je kunt jij jezelf sussen met: "pff, het licht niet aan mij; al die anderen hebben gewoon een andere mening".
met punten gaat het over de inhoud en zie je dat je soms als een lul reageert, soms off topic reageert, soms een kleine bijdrage levert...
veel meer nuance, en veel objectiever.
win, win, win.

[Anoniem: 479654]

Dirk schreef op zondag 29 juli 2018 @ 13:01:
Die voorbeelden laten vooral zien dat jij je vaak als een botte lul gedraagt in discussies, en ja, daar krijg je terecht een -1 voor. Dat is geen like/dislike, dat zijn gewoon slechte reacties.

Deze reactie zegt meer over jou dan over mij.

[Bor]

Anoniem: 479654 schreef op zondag 29 juli 2018 @ 12:47:
[...]


Bedankt voor het aantonen van mijn standpunt, het moderatie systeem op de DP is overduidelijk een like/dislike systeem. Waarom vervangen ze de punten niet gewoon voor twee duimpjes?

De aangehaalde reacties staan op een goed passende score zo te zien. Dit toont alleen aan dat de betreffende reacties goed zijn gemodereerd en het systeem hier juist wel goed gewerkt heeft (mogelijk in tegenstelling tot enkele andere reacties). Dat je niet blij bent met de verkregen moderatie wil niet zeggen dat deze niet klopt. Je bent al vaker op jouw manier van reageren gewezen. Misschien is het tijd de hand ook eens in eigen boezem te steken.

[Anoniem: 479654]

Bor schreef op zondag 29 juli 2018 @ 23:03:
[...]


De aangehaalde reacties staan op een goed passende score zo te zien. Dit toont alleen aan dat de betreffende reacties goed zijn gemodereerd en het systeem hier juist wel goed gewerkt heeft (mogelijk in tegenstelling tot enkele andere reacties). Dat je niet blij bent met de verkregen moderatie wil niet zeggen dat deze niet klopt. Je bent al vaker op jouw manier van reageren gewezen. Misschien is het tijd de hand ook eens in eigen boezem te steken.

Bij de moderatie gaat het helemaal niet om de inhoud van de reactie, je geeft het zelf ook al aan. Daarmee is het duidelijk een like/dislike systeem. Je kunt jezelf wel voor de gek houden maar misschien moet tweakers zichzelf niet langer voor de gek houden en de hand in eigen boezem steken. Vervang dat systeem gewoon voor twee duimpje, één naar beneden en één omhoog en dan zijn we er uit.

[TommyboyNL]

Anoniem: 479654 schreef op zondag 29 juli 2018 @ 23:14:
[...]


Bij de moderatie gaat het helemaal niet om de inhoud van de reactie, je geeft het zelf ook al aan. Daarmee is het duidelijk een like/dislike systeem. Je kunt jezelf wel voor de gek houden maar misschien moet tweakers zichzelf niet langer voor de gek houden en de hand in eigen boezem steken. Vervang dat systeem gewoon voor twee duimpje, één naar beneden en één omhoog en dan zijn we er uit.

Het gaat inderdaad niet alleen om de inhoud, maar ook op de manier waarop de gebracht wordt. Lomp gedrag en geklaag over moderaties wordt (terecht) beloond met een -1 (en als je mazzel hebt, een -2), omdat dat de discussie niet vooruit zal helpen, laat staan naar een hoger niveau tillen.
Het hele idee van de moderaties is het motiveren van volwassen discussies, en het helen van kennis, informatie en inzichten. Dat werkt relatief goed zo.

Met alleen thumbs up/down ga je alleen het resultaat krijgen dat "Samsung is kut, Apple is 1000x beter" (en de omgekeerde uiteraard) posts 1000 plusjes en 1000 minnetjes krijgen. Jeej, nuttig...

[Anoniem: 479654]

TommyboyNL schreef op zondag 29 juli 2018 @ 23:29:
[...]

Het gaat inderdaad niet alleen om de inhoud, maar ook op de manier waarop de gebracht wordt.

Bedankt voor het wederom bevestigen dat het inderdaad gaat om een like/dislike systeem. Je geeft duidelijk aan dat het niet gaat om de inhoud maar of mensen de reactie wel of niet leuk vinden

[Kheos]

Anoniem: 479654 schreef op zondag 29 juli 2018 @ 23:14:
[...]


Bij de moderatie gaat het helemaal niet om de inhoud van de reactie, je geeft het zelf ook al aan. Daarmee is het duidelijk een like/dislike systeem. Je kunt jezelf wel voor de gek houden maar misschien moet tweakers zichzelf niet langer voor de gek houden en de hand in eigen boezem steken. Vervang dat systeem gewoon voor twee duimpje, één naar beneden en één omhoog en dan zijn we er uit.

vind je zelf de inhoud van de posts die ik daarboven aanhaal dan wel goed?
op inhoud scoor je in geeneen van die posts meer dan een 0 (bij sommige qua inhoud alleen al een -1) en jouw lul-gedrag maakt daar dan een -1 van. Allemaal compleet terecht. Niks te maken met duimpjes en like/dislike.
Met geeneen van die posts heb jij op welke manier dan ook een positieve bijdrage geleverd, dus elk van die posts staat compleet terecht op een -1.
Dat jij dat anders ziet, da's voor jouw rekening.
Dat je het systeem niet snapt, of bewust fout interpreteert is dat ook.
Maar ga hier niet lopen verkondigen dat het niet werkt, of dat het like/dislike is want da's dus gewoon niet correct.
Jij maakt lul-posts, jij krijgt daarvoor minpunten, deal with it.
Maak gewoon minder crappy posts en jouw probleem is opgelost.

edit:

prachtig ook hoe je echt alles uit de post van @TommyboyNL negeert, behalve een zin. En in die zin dan nog (bewust?) over het woordje alleen leest.
Ik kan enkel nog concluderen dat je niet geholpen wil worden en geen deel van de oplossing wenst te zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Kheos op 30-07-2018 10:10 ]

[TommyboyNL]

Anoniem: 479654 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:06:
[...]


Bedankt voor het wederom bevestigen dat het inderdaad gaat om een like/dislike systeem. Je geeft duidelijk aan dat het niet gaat om de inhoud maar of mensen de reactie wel of niet leuk vinden

Je gebruikt een beetje dezelfde tactieken als antivaccers, zeer beperkte stukjes informatie compleet uit hun verband rukken, en daar conclusies aan verbinden.

Als het je allemaal niet zint, dan schrijf je toch een stukje custom CSS die altijd alle reacties aanzet en de ratings verbergt? Probleem opgelost.

[Anoniem: 479654]

Kheos schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:06:

Jij maakt lul-posts, jij krijgt daarvoor minpunten, deal with it.
Maak gewoon minder crappy posts en jouw probleem is opgelost.

Het probleem met het moderatiesysteem is dat als mensen het niet eens zijn met een reactie dat ze dan minnetjes gaan uitdelen. Echter daar is het moderatie systeem niet voor bedoelt volgens tweakers. Volgens tweakers mag er enkel gemodereerd worden op de inhoud en doet de mening over de inhoud er niet toe. FP moderatie gebeurt dus voornamelijk op emotie i.p.v. ratio. Populaire opinies worden dik in de plus gezet terwijl feitelijke 'inconvenient truths' gerust in de min gedrukt worden. Mijn stelling dat het een like/dislike systeem is wordt vervolgens ontkend door tweakers want het wordt naar hun mening 'verkeerd gebruikt'. Dat zijn vervolgens alleen jacht maken op het verkeerde gebruik door mensen met een 'verkeerde' mening laat men gemakshalve maar even achterwege. Er is dus tevens sprake van een soort van moderatie censuur. Je krijgt hierdoor een soort van mono/deugcultuur van gelijk gestemden die elkaar vooral complementeren om hun fantastische mening.

[Bart ®]

Anoniem: 479654 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:06:
[...]


Bedankt voor het wederom bevestigen dat het inderdaad gaat om een like/dislike systeem. Je geeft duidelijk aan dat het niet gaat om de inhoud maar of mensen de reactie wel of niet leuk vinden

Dat zegt hij toch helemaal niet. Je zit nu gewoon woorden te verdraaien in je eigen straatje.

[Anoniem: 479654]

Bart ® schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:17:
[...]

Dat zegt hij toch helemaal niet. Je zit nu gewoon woorden te verdraaien in je eigen straatje.

Deze post kreeg al een omhoog binnen een minuut dat ze online stond, dat geeft toch gewoon goed weer hoe men geneigd is hier elkaar te complimenteren voor het hebben van de juiste mening

[Kheos]

Anoniem: 479654 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:17:
[...]
Het probleem met het moderatiesysteem is dat als mensen het niet eens zijn met een reactie dat ze dan minnetjes gaan uitdelen. Echter daar is het moderatie systeem niet voor bedoelt volgens tweakers. Volgens tweakers mag er enkel gemodereerd worden op de inhoud en doet de mening over de inhoud er niet toe. FP moderatie gebeurt dus voornamelijk op emotie i.p.v. ratio. Populaire opinies worden dik in de plus gezet terwijl feitelijke 'inconvenient truths' gerust in de min gedrukt worden. Mijn stelling dat het een like/dislike systeem is wordt vervolgens ontkend door tweakers want het wordt naar hun mening 'verkeerd gebruikt'. Dat zijn vervolgens alleen jacht maken op het verkeerde gebruik door mensen met een 'verkeerde' mening laat men gemakshalve maar even achterwege. Er is dus tevens sprake van een soort van moderatie censuur. Je krijgt hierdoor een soort van mono/deugcultuur van gelijk gestemden die elkaar vooral complementeren om hun fantastische mening.

ik haal duidelijke posts aan waar jij qua inhoud rot posts maakt en die terecht minnen krijgen en jouw response is: "ze zijn het niet eens met mijn mening?"
nope.
jij maakt slechte posts.
da's het probleem.

[S0epkip]

TheCapK schreef op maandag 2 juli 2018 @ 17:05:
[...]

Dat een hoop mensen dit misbruiken hetzij bewust hetzij uit onwetendheid wil niet zeggen dat het systeem ook zo bedoeld is en zo werkt.

Helaas wel dus, dat tonen de praktijvoorbeelden gewoon aan.
Niet dat ik klaarsta met een oplossing...

[Bart ®]

Anoniem: 479654 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:19:
[...]


Deze post kreeg al een omhoog binnen een minuut dat ze online stond, dat geeft toch gewoon goed weer hoe men geneigd is hier elkaar te complimenteren voor het hebben van de juiste mening

Bijzonder hoe je het presteert om niet inhoudelijk te reageren op die drie posts die je hetzelfde verwijten. Maar ga vooral weer in de jank-modus hoor. De grote boze wereld is weer eens tegen je.

[Bart ®]

TommyboyNL schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:16:
[...]

Je gebruikt een beetje dezelfde tactieken als antivaccers, zeer beperkte stukjes informatie compleet uit hun verband rukken, en daar conclusies aan verbinden.

Grappig, ik dacht bijna hetzelfde. Bij mij was de associatie de flat-earth-society.

[Anoniem: 479654]

S0epkip schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:19:
[...]


Helaas wel dus, dat tonen de praktijvoorbeelden gewoon aan.
Niet dat ik klaarsta met een oplossing...

Het moderatiesysteem zoals het nu werkt is een prima instrument om populaire opinies te filteren. Tweakers heeft het niet zo bedoelt maar door het ontwerp en menselijk gedrag haalt het niet het gewenste resultaat. Nu kan men wel stellen dat als iedereen zich aan de voorschriften houdt dat het dan in theorie zou moeten werken maar de praktijk laat dan niet zien.

[Bart ®]

Anoniem: 479654 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:27:
[...]


Het moderatiesysteem zoals het nu werkt is een prima instrument om populaire opinies te filteren. Tweakers heeft het niet zo bedoelt maar door het ontwerp en menselijk gedrag haalt het niet het gewenste resultaat. Nu kan men wel stellen dat als iedereen zich aan de voorschriften houdt dat het dan in theorie zou moeten werken maar de praktijk laat dan niet zien.

De praktijk laat zien dat dat in het overgrote merendeel van de gevallen wel degelijk goed werkt. En in die paar uitzonderingsgevallen is het vrij simpel om even een modje te porren om ernaar te kijken.

[Anoniem: 479654]

Bart ® schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:20:
[...]

Bijzonder hoe je het presteert om niet inhoudelijk te reageren op die drie posts die je hetzelfde verwijten. Maar ga vooral weer in de jank-modus hoor. De grote boze wereld is weer eens tegen je.

Ik bedankte hem toch omdat hij zelf ook aangaf dat het niet alleen om de feitelijk inhoud gaat? Vervolgens word ik ervan beschuldigt zijn woorden te verdraaien. Ik licht alleen even dat punt uit omdat de relevantie daarvan voor sommigen anders verloren lijkt te gaan. Het lijkt er namelijk op dan men hier op dit forum meer aandacht heeft voor de manier waarop dingen wel of niet gezegd worden dan om wat er feitelijk gezegd wordt.
De ironie is dat je dan vervolgens ook nog voor 'jankerd' word uitgemaakt

De jankers zijn in dit geval de mensen die direct een emotionele opwelling krijgen als ze geconfronteerd worden met een mening die hen niet aanstaat. Als een Pavlovreactie drukken ze vervolgens op -1.

[Kheos]

Anoniem: 479654 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:27:
[...]


Het moderatiesysteem zoals het nu werkt is een prima instrument om populaire opinies te filteren. Tweakers heeft het niet zo bedoelt maar door het ontwerp en menselijk gedrag haalt het niet het gewenste resultaat. Nu kan men wel stellen dat als iedereen zich aan de voorschriften houdt dat het dan in theorie zou moeten werken maar de praktijk laat dan niet zien.

het moderatiesysteem zoals het nu werkt is een prima instrument om jouw posts zonder of met een negatieve bijdrage te filteren. Da's toch exact zoals het zou moeten werken?
Je bent nu al een hele tijd alles wat wij aangeven aan het negeren, maar ik kom toch echt met harde bewijzen en jij herhaalt jezelf toch echt de hele tijd, zonder bewijzen. Waar verwacht je dan dat dit naartoe gaat?

[Bart ®]

Anoniem: 479654 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:36:
[...]


Ik bedankte hem toch omdat hij zelf ook aangaf dat het niet alleen om de feitelijk inhoud gaat? Vervolgens word ik ervan beschuldigt zijn woorden te verdraaien. Ik licht alleen even dat punt uit omdat de relevantie daarvan voor sommigen anders verloren lijkt te gaan. Het lijkt er namelijk op dan men hier op dit forum meer aandacht heeft voor de manier waarop dingen wel of niet gezegd worden dan om wat er feitelijk gezegd wordt.

Hij zei dat het ook gaat om de manier waarop het gebracht wordt. Jij maakt daar opeens van dat het niet om de inhoud gaat. En dan vind je het gek dat je beschuldigd wordt van woorden verdraaien? Please.

Uiteraard gaat het niet alleen om de inhoud. -1 staat niet voor niets voor 'onwenselijk'. Als voorbeeld:
"Ik vind iOS echt een hoerig kut-OS, kut-Apple met al die gare beperkingen"
"Ik vind iOS niet prettig werken wegens alle beperkingen die Apple erin heeft aangebracht".

Het eerste is een -1, het tweede is een +1 (mits ontopic uiteraard). En dat is dus wat Tommy bedoelt met 'de manier waarop het gebracht wordt'.

De ironie is dat je dan vervolgens ook nog voor 'jankerd' word uitgemaakt

Dat krijg je als je niet op een volwassen manier gewoon inhoudelijk de discussie aan gaat.

De jankers zijn in dit geval de mensen die direct een emotionele opwelling krijgen als ze geconfronteerd worden met een mening die hen niet aanstaat. Als een Pavlovreactie drukken ze vervolgens op -1.

Tja, wat zal ik hierop zeggen. Kijk eens in de spiegel?

[Anoniem: 479654]

Bart ® schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:35:
[...]

De praktijk laat zien dat dat in het overgrote merendeel van de gevallen wel degelijk goed werkt. En in die paar uitzonderingsgevallen is het vrij simpel om even een modje te porren om ernaar te kijken.

Dat is ook maar een mening hè, ik durf dat te betwisten. Ik zou zeggen probeer het zelf maar eens uit, post een onwelgevallige of populaire mening en je zult zien dat men helemaal niet zo rationeel is met het modereren.

Hoe meten jullie het succes van jullie moderatiesysteem? Welke toetsingscriteria worden er gehandhaafd?

Jullie zouden juist heel kritisch moeten kijken naar zowel de meest negatieve als positieve moderaties in dit systeem want de neiging van mensen op dit systeem als een like/dislike systeem te gebruiken is heel sterk aanwezig. Onpopulaire reacties gaan in de min, populaire reacties gaan in de plus. Nuance gaat altijd als eerste verloren in en online discussie is mijn ervaring

[Bart ®]

Anoniem: 479654 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:44:
[...]


Dat is ook maar een mening hè, ik durf dat te betwisten. Ik zou zeggen probeer het zelf maar eens uit, post een onwelgevallige of populaire mening en je zult zien dat men helemaal niet zo rationeel is met het modereren.

Hoe meten jullie het succes van jullie moderatiesysteem? Welke toetsingscriteria worden er gehandhaafd?

Jullie zouden juist heel kritisch moeten kijken naar zowel de meest negatieve als positieve moderaties in dit systeem want de neiging van mensen op dit systeem als een like/dislike systeem te gebruiken is heel sterk aanwezig. Onpopulaire reacties gaan in de min, populaire reacties gaan in de plus. Nuance gaat altijd als eerste verloren in en online discussie is mijn ervaring

Ik lees dagelijks tientallen reacties, en ik zie gewoon dat het overgrote merendeel goed gemodereerd is. Jij kijkt naar wat volgens jou impopulaire meningen zijn, en claimt vervolgens dat daarvan de moderatie niet goed is, en dat daarom het moderatiesysteem niet werkt. Misschien moet je een wat representatievere steekproef nemen. En al helemaal niet moderaties van je eigen posts meenemen in je stelling, want daar kun je nooit objectief naar kijken.

[Anoniem: 479654]

Bart ® schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:47:

Ik lees dagelijks tientallen reacties, en ik zie gewoon dat het overgrote merendeel goed gemodereerd is.

Ik neem aan dat jij bedoelt 'ik vind'. Ik lees ook tientallen reacties en ik constateer het tegenovergestelde. De vraag is dus wie van ons heeft gelijk?

[Kheos]

Anoniem: 479654 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:44:
[...]


Dat is ook maar een mening hè, ik durf dat te betwisten. Ik zou zeggen probeer het zelf maar eens uit, post een onwelgevallige of populaire mening en je zult zien dat men helemaal niet zo rationeel is met het modereren.

Hoe meten jullie het succes van jullie moderatiesysteem? Welke toetsingscriteria worden er gehandhaafd?

Jullie zouden juist heel kritisch moeten kijken naar zowel de meest negatieve als positieve moderaties in dit systeem want de neiging van mensen op dit systeem als een like/dislike systeem te gebruiken is heel sterk aanwezig. Onpopulaire reacties gaan in de min, populaire reacties gaan in de plus. Nuance gaat altijd als eerste verloren in en online discussie is mijn ervaring

en ik durf jouw mening betwisten.
Zowat elke post die ik lees staat goed gemodereerd.
Da's hoe ik het success meet. Again, ik heb hier al een hele reeks posts getoond die mijn mening staven, waar is jouw bewijs?
je insinueert dat ik/wij niet kritisch kijken, dat vind ik ook wederom niet terecht.

[Bart ®]

Anoniem: 479654 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:51:
[...]


Ik neem aan dat jij bedoelt 'ik vind'. Ik lees ook tientallen reacties en ik constateer het tegenovergestelde. De vraag is dus wie van ons heeft gelijk?

Als er dagelijks tientallen moderaties misgaan, waar heb je die dan gemeld zodat een power-mod/admin ernaar kon kijken? Als er vervolgens tientallen moderaties gecorrigeerd worden door die power-mod/admin, dan heb jij gelijk. Wordt er nagenoeg niets gecorrigeerd, dan heb ik gelijk. Ik weet de uitkomst wel.

[Kheos]

Anoniem: 479654 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:51:
[...]


Ik neem aan dat jij bedoelt 'ik vind'. Ik lees ook tientallen reacties en ik constateer het tegenovergestelde. De vraag is dus wie van ons heeft gelijk?

bewijzen, bewijzen, bewijzen...

[TommyboyNL]

Anoniem: 479654 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:51:
[...]


Ik neem aan dat jij bedoelt 'ik vind'. Ik lees ook tientallen reacties en ik constateer het tegenovergestelde. De vraag is dus wie van ons heeft gelijk?

@Bart ®. Without a doubt.

[Bor]

De discussie gaat inmiddels behoorlijk buiten de lijnen. Een welles - nietes verhaal draagt niet bij aan een duidelijke uiteenzetting van de stelling uit de topicstart en werkt ook niet toe naar een mogelijke oplossing of uitleg.

Hierbij het verzoek om terug ontopic te gaan. @Anoniem: 479654 Het zou je sieren wanneer je minder aan cherry picking doet bij het reageren op reacties. Je negeert vrijwel alle feedback stelselmatig. Zo heeft het topic geen zin.

Ik zie graag een meer constructieve houding vanaf nu. Blijft deze uit dan gaat het topic op slot.

[TheCapK]

Wij als Powermods kunnen veel achter de schermen zien. Wij hebben ook een behoorlijke kennis van de ModFAQ en hoe deze toe te passen. Wij constateren dat het gros van de reacties op de juiste score eindigen, uitgezonderd degenen die wij moeten fixeren, een tool die we maar mondjesmaat toepssen, en dit alles volgens de leidraad die de ModFAQ is. Dat sommigen een bepaalde reactie eerder als een 0 zien dan een +1 of andersom zal je altijd houden. Dat is ook niet iets wat een probleem is in deze discussie, lijkt mij. Het probleem zit er eerder in dat sommige mensen dit systeem als een like/dislike systeem misbruiken. Dat zullen we ten allen tijde bestrijden.

[Anoniem: 91634]

Ik vind het juist een goed systeem.

Alleen het probleem is dat sommige mensen gaan janken als ze negatief beoordeelde worden en dan vervolgens op gooien dat men het systeem verkeerd gebruikt.

Bijv, als iets in mijn ogen oftopic is of dat niets toevoegt dan is dat mijn beleving en dan vul ik dat in.
Alsiemand anders een andere beleving heeft dan wordt dat weer mooi recht getrokken met de punten.

Maar sommige mensen doen er idd erg moeilijk over over en kunnen niet hebben wanneer iemand er ergens anders over denkt.

[KopjeThee]

Een manier om dit "probleem" te verhelpen is misschien de introductie van een extra score voor de mening. Dus een relevantie score en een like/dislike score er naast. Je kunt het op zich prima eens zijn met een stelling die niet relevant is voor het onderwerp, of omgekeerd. Ik zou denken dat verkeerd gebruik dan (nog?) minder vaak voor gaat komen.

[Fly-guy]

Over het algemeen werkt het naar mijn mening ook prima. Ik snap echter wel waar TS het over heeft, maar dat is wel redelijk cherrypicken en geldt eigenlijk, buiten de uitzonderingen om, alleen voor de eerste tijd dat een artikel online staat.

Zodra er een artikel verschijnt, zie je inderdaad het gedrag waar TS het over heeft, echter dat dempt vanzelf totdat een zeer groot gedeelte van de reacties de score heeft die (denk ik) klopt. Dat zie je vooral in de topics waar de kampen zich erg duidelijk aftekenen (apple-google, AMD-nvidia, etc), maar nogmaals, na een tijdje komt het meestal wel goed.

[Luchtbakker]

Ik heb een poos geleden een hele discussie met tweakers gehad over het moderatie systeem. Helaas nooit meer een response op mijn mails gehad.

Ik ben van mening dat je een like knop gebruikt op het moment dat een bericht daadwerkelijk wat toevoegt aan een topic of nieuwsbericht. Voegt het niks doe, dan hoor je geen like te krijgen.

Het is alleen erg discutabel, voor wie is iets nou wel van toegevoegde waarde, en wat niet?. Evenals de ranking in nieuwsreacties. Wie bepaald nou op iets +1 +2 of +3 waard is? Juist! De users, en niet de mod's. En daar gaat het nou net fout. Want als je onterecht een +2 of +3 geeft op reacties in nieuwsberichten omdat het voor MIJZELF en voor MIJN gevoel voor een ANDER ook een toegevoegde waarde heeft, krijg je een waarschuwing.

Ik vind het maar krom.

[Kheos]

michelsoe12 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 13:43:
Want als je onterecht een +2 of +3 geeft op reacties in nieuwsberichten omdat het voor MIJZELF en voor MIJN gevoel voor een ANDER ook een toegevoegde waarde heeft, krijg je een waarschuwing.

Ik vind het maar krom.

da's dus gewoon pertinent onwaar.

als je een +2 geeft voor iets wat een +3 of +1 had moeten zijn, krijg je geen waarschuwing. punt.
waar je wel een waarschuwing voor kunt krijgen als je een +3 een -1 geeft of omgekeerd, maar dan heeft het ook helemaal niks te maken met 'voor mezelf, mijn gevoel' maar met 'ik snap het systeem niet' of 'ik geef bewust een foute sore'.
en dan krijg je daar dus terecht een waarschuwing voor.
dus dan kun je ofwel jezelf herpakken en betere / geen score's in het vervolg, of opnieuw tegen de lamp lopen. En dan heb je dus kans dat men jouw mod rechten tijdelijk afpakt.

Dus het systeem werkt.

[Luchtbakker]

Kheos schreef op maandag 30 juli 2018 @ 14:24:
[...]

da's dus gewoon pertinent onwaar.

als je een +2 geeft voor iets wat een +3 of +1 had moeten zijn, krijg je geen waarschuwing. punt.
waar je wel een waarschuwing voor kunt krijgen als je een +3 een -1 geeft of omgekeerd

Dat is dus onzin. Het gingen om dingend die ik +2 en +3 had gegeven wat +1 of +2 had moeten wezen, geen reacties dat -1 is en wat ik +2 of +3 heb gegeven.

Het valt me sowieso hier op tweakers op dat er met 2 maten wordt gemeten. Als de betreffende persoon van tweakers gelijk had gehad, had dan per mail de discussie met me afgemaakt over waarom hij vind dat ik fout zit. Maar kom aub niet met zo'n dom achterlijk en on-onderbouwde en algemene mail, en vervolgens niet willen uitleggen waar ik fout zit en mijn mails negeren.

-knip-

Modbreak:

Ontvangen sturing is prive en dient niet openbaar te worden geplaatst.

[ Voor 52% gewijzigd door Bor op 30-07-2018 16:27 ]

[Kheos]

michelsoe12 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 14:30:
[...]
Het valt me sowieso hier op tweakers op dat er met 2 maten wordt gemeten.
[...]

wat bedoel je daarmee?

[Redneckerz]

Deze discussie spant zich over de jaren heen en in verschillende vormen en gradaties. Velen daarvan zijn al eens door de Tweakers.net beargumenteerd waarom het niet/wel kan. Een terugkeer naar de Modbot is ook geen optie, daar dit papegaaimodden in de hand werkt.

Daartegen is er ook de keerzijde: Deze discussie is er al jaren, dus inmiddels is het ook wel duidelijk dat het huidige systeem niet ''perfect'' is. Maar hoe dat op te lossen, dat is een tweede. Het gegeven dat er met enige regelmaat nog posts worden aangekaart die veel mismods krijgen toont 1 van dergelijke ''zwaktes'' van het systeem aan. Deze worden sinds jaar en dag nu handmatig afgevangen, maar een ''ideaal'' systeem zou in ieder geval aantonen dat mismods met de jaren steeds minder worden. Dat is hier niet het geval.

Ik denk dan ook dat ipv het gehele modsysteem aan de kant te schuiven of af te serveren, wat duidelijk niet werkt, dat er gekeken gaat worden naar (deel)elementen van het huidige systeem. Veelal gaan deze discussies over het aanpakken van het systeem in zijn geheel, maar misschien eerst maar eens kleiner beginnen? Dat de toon en aard van de discussie verplaatst wordt van ''Het Systeem in zijn geheel'' naar ''Dit aspect van Het Systeem''.

Zolang er geen deugdelijk alternatief is wat A: Al eens eerder is benoemd (Wat veelal komen de auteurs van deze draadjes met ''alternatieven'' die al eens zijn onderzocht. Het is dan ook niet zo dat de oplossing in een klein hoekje zit) B: De crew zelf nog niet heeft onderzocht en C: werkelijk een verbetering oplevert ten opzichte van het huidige systeem waarin vooral excessen de opmaat vormen naar zulke draadjes ben ik bang dat we hier nog wel even aan vastzitten.*

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het met de onderliggende strekking wel eens. De plusjes en de minnetjes hebben, wellicht door social media, hun ''status'', hun aanzien verloren, en worden nu vooral gebruikt als een veredeld like/dislike systeem. Iets soortgelijks heb je ook met een ''vote'' systeem waarin mensen iets kunnen up of down voten - Uiteindelijk blijft het een variatie op een methode die sinds Facebook bekend is.

Toch moet objectief beoordelen mogelijk kunnen zijn, in de zin dat werkelijk zinvolle informatie de waardering krijgt die het verdient, en oneliners zo weinig mogelijk in beeld komen. Ik zou daarom willen kijken naar het aspect mismods: Hoe het toch kan dat verscheidende posts zoveel verkeerd gemodereerde waarderingen ontvangt. Daar valt mijn inziens nog wel een discussie te voeren, en ook 1 die een ''haalbare'' kaart is voor de heren/dames ontwikkelaars bij Tweakers. Een geheel ander systeem voorstellen/afschaffen is, met de devtijden in het achterhoofd, een onhaalbare kaart, in ieder geval niet iets wat gauw topprioriteit gaat krijgen. Ook daarin moet ik wel realistisch in blijven (Dat was vroeger wel anders).

Ik voel wel voor een aparte AMA/IRC chat over specifiek dit onderwerp met een aantal leden van de staf erbij. Dat er een graph wordt gemaakt met hoe het huidige systeem werkt, en dat je inzoomt op dat aspect wat je wilt aanpakken. Door het te visualiseren, heeft iedereen ook gelijk een goed idee over welk ''aspect'' het gaat. Dit zou imo dan gedaan moeten worden door een veteraanlid zoals Foritain of Kiswum die hier wel mee bekend zijn (Of Whatsapphack).

*Dit zelfde geldt ook voor boostmoderaties.

[Zeehond]

michelsoe12 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 13:43:
Het is alleen erg discutabel, voor wie is iets nou wel van toegevoegde waarde, en wat niet?. Evenals de ranking in nieuwsreacties. Wie bepaald nou op iets +1 +2 of +3 waard is? Juist! De users, en niet de mod's. En daar gaat het nou net fout. Want als je onterecht een +2 of +3 geeft op reacties in nieuwsberichten omdat het voor MIJZELF en voor MIJN gevoel voor een ANDER ook een toegevoegde waarde heeft, krijg je een waarschuwing.

Ik vind het maar krom.

Met de richtlijnen en uitleg in de mod faq zou dat prima te doen moeten zijn (en veel gebruikers lukt dit ook gewoon).

Denk aan bijvoorbeeld:
- is een post voldoende onderbouwd (argumenten, bronnen) of wordt er enkel maar wat geroepen zonder bewijs.
- Is iets algemeen bekend
- heeft het met het onderwerp te maken.

---

@Redneckerz de boost functionaliteit werkt idd niet en zien de we dan ook graag verdwijnen. Zie ook Minder Mooie Feature: boostmoderaties .

[TheCapK]

michelsoe12 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 13:43:
Ik heb een poos geleden een hele discussie met tweakers gehad over het moderatie systeem. Helaas nooit meer een response op mijn mails gehad.

Ik ben van mening dat je een like knop gebruikt op het moment dat een bericht daadwerkelijk wat toevoegt aan een topic of nieuwsbericht. Voegt het niks doe, dan hoor je geen like te krijgen.

Het is alleen erg discutabel, voor wie is iets nou wel van toegevoegde waarde, en wat niet?. Evenals de ranking in nieuwsreacties. Wie bepaald nou op iets +1 +2 of +3 waard is? Juist! De users, en niet de mod's. En daar gaat het nou net fout. Want als je onterecht een +2 of +3 geeft op reacties in nieuwsberichten omdat het voor MIJZELF en voor MIJN gevoel voor een ANDER ook een toegevoegde waarde heeft, krijg je een waarschuwing.

Ik vind het maar krom.

Beste michelsoe12,

Wat jij hier wegzet klopt voor een groot deel niet. Jij hebt het over like/dislike en dat is dit systeem pertinent niet.
Voor wat betreft de bepaling of iets wel of geen toegevoegde waarde heeft: In de ModFAQ is omschreven wat bij welk niveau hoort. Dit is altijd op basis van inhoud van het geschrevene en niet op basis van mening.

Dat jij iets een toegevoegde waarde vindt hebben terwijl het iets is wat al tig keer is gezegd maakt juist dat jij het dus verkeerd ziet voor de gemiddelde lezer. Als jij het nooit eerder hebt gezien dan heeft het voor jou wel toegevoegde waarde maar als de meeste lezers het al tig keer voorbij hebben zien komen dan is het voor hen een algemeen bekend feit en dus geen toegevoegde waarde.

Dat is dus ook de bedoeling van het systeem:
- Voegt een reactie iets toe aan het artikel/topic en is dit informatie die voor iedereen wel belangrijk is, of als iemand een reactie geeft vanuit een duidelijk standpunt van eenn ervaringsdeskundige, dan zijn dit reacties die dus op een +3 mogen komen te staan.
- Is een reactie heel erg inzichtvol maar niet perse belangrijk als toevoeging aan het artikel dan kan daar een +2 aan worden gehangen. Ook meningen die onderbouwd worden met goede lkinks en een duidelijk verhaal vallen in deze categorie.
- de overige categoriën lijken mij duidelijk voor wat een +1; 0 of -1 is.

Dat de discussie met jou niet verder is doorgezet kan diverse oorzaken hebben en aangezien ik niet weet wat mijn collega PowerMod met jou heeft besproken kan ik daar ook weinig over zeggen. Misschien moet je die mailwisseling nog eens goed doorlezen en misschien zie je dan waarom die discussie niet verder een vervolg heeft gehad. Als ik kijk in jouw notes dan zie ik dat er na de mail omtrent jouw mismods er nog een mail is gestuurd met een 11-tal voorbeelden van reacties die jij verkeerd had gemod. Misschien die eens stuk voor stuk nalezen met de ModFAQ ernaast? Kan tot een beter inzicht lijden.

Over het algemeen kijken wij bij mismoderaties naar de gemiddelde afwijking en of deze meer is dan 1,5 punten. In dat geval kan het dus inderdaad ook gaan om +1 reacties die een +3 hadden gekregen etc... Dus nee, we schrijven niet alleen maar op onterechte -1 voor +3 en andersom moderaties.

[Bor]

michelsoe12 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 14:30:
[...]

Maar kom aub niet met zo'n dom achterlijk en on-onderbouwde en algemene mail, en vervolgens niet willen uitleggen waar ik fout zit en mijn mails negeren.

Ik kan mij niet voorstellen dat jouw e-mails bewust worden genegeerd.

Ik heb je enige tijd geleden een waarschuwing gestuurd wegens mismoderaties. De dag erna heb je een groot aantal voorbeelden gekregen waarna ik niets meer heb vernomen via e-mail. Mocht je toch wat gestuurd hebben, neem dan even contact op (kan ook via DM). Ik geef graag meer uitleg waar nodig. Hierbij ga ik er wel vanuit dat de de moderatie FAQ inmiddels hebt doorgenomen en je dus op de hoogte bent van de moderatierichtlijnen.

Je vorige bericht hier heb ik aangepast. Ontvangen sturing per e-mail is prive en dient niet openbaar geplaatst te worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 30-07-2018 16:28 ]

[T-Forever]

Ik ben het eens dat het like/dislike systeem erg op gevoel gebruikt word, bepaald gedachte goed word hard afgestraft. Vaak merk ik wel dat het mediaan op het eind van de dag wel juist is doordat er ook gecompenseerd word met hogere scores van andere mensen.

Of dat juist is is weer een andere discussie.

[377973]

TheCapK schreef op maandag 30 juli 2018 @ 11:38:
Wij als Powermods kunnen veel achter de schermen zien. Wij hebben ook een behoorlijke kennis van de ModFAQ en hoe deze toe te passen. Wij constateren dat het gros van de reacties op de juiste score eindigen, uitgezonderd degenen die wij moeten fixeren, een tool die we maar mondjesmaat toepssen, en dit alles volgens de leidraad die de ModFAQ is. Dat sommigen een bepaalde reactie eerder als een 0 zien dan een +1 of andersom zal je altijd houden. Dat is ook niet iets wat een probleem is in deze discussie, lijkt mij. Het probleem zit er eerder in dat sommige mensen dit systeem als een like/dislike systeem misbruiken. Dat zullen we ten allen tijde bestrijden.

Het punt is dat waneer ik kijk er hele goede reacties bedolven worden onder -1 of 0 en slechte reacties op 2 of 3. Ik heb geen zin om dan later terug te komen meestal einde van de dag dat alles op zijn pootjes terecht is gekomen. En nee die selectie tool werkt dan dus ook niet. Dus midden op de dag moet je soms dus alle verborgen reacties gaan aanklikken of er wat zinnigs tussen staat. En janken in een topic dat mensen verkeerde beoordeling hebben gedaan op je reactie is echt helemaal niet mijn ding.

[Luchtbakker]

Bor schreef op maandag 30 juli 2018 @ 16:25:
[...]


Ik kan mij niet voorstellen dat jouw e-mails bewust worden genegeerd.

Ik heb je enige tijd geleden een waarschuwing gestuurd wegens mismoderaties. De dag erna heb je een groot aantal voorbeelden gekregen waarna ik niets meer heb vernomen via e-mail. Mocht je toch wat gestuurd hebben, neem dan even contact op (kan ook via DM). Ik geef graag meer uitleg waar nodig. Hierbij ga ik er wel vanuit dat de de moderatie FAQ inmiddels hebt doorgenomen en je dus op de hoogte bent van de moderatierichtlijnen.

Je vorige bericht hier heb ik aangepast. Ontvangen sturing per e-mail is prive en dient niet openbaar geplaatst te worden.

Ik heb zeker een reply gestuurd zonder reactie. Dat je voorbeelden geeft... prima, maar ik heb ze gevraagd te onderbouwen en dat is niet gebeurd.

Dat ik een reactie een bepaalde waarde geef, een +1 +2 +3 is een keuze die ik zelf maak. Het is niet dat ik een +3 geef op een reactie; ik vind het allemaal maar nutteloos, onzin, waardeloos.

Ik geef een +3 omdat het enorm veel toevoegt aan het betreffende item. Zo het zelfde met +2 en +1 moderaties.

Niet naar jou persoonlijk toe gericht; maar wie is een tweaker mod dan om mij te corrigeren omdat ik iets vind? Als mijn moderatie onjuist is, dan corrigeren alle andere tweakers dat wel met hun eigen moderatie.

Ik snap daarom niet waarom er een waarschuwing uitgedeeld moet worden om een mening. Als iemand iets vind, dan vind hij dat. Dat je waarschuwingen uitdeelt als iemand +3 geeft op mijn bovengenoemde voorbeeld dan snap ik dat volledig, maar dat was gewoon niet aan de orde.

[Bor]

michelsoe12 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 18:29:
Dat ik een reactie een bepaalde waarde geef, een +1 +2 +3 is een keuze die ik zelf maak. Het is niet dat ik een +3 geef op een reactie; ik vind het allemaal maar nutteloos, onzin, waardeloos.

Voor het doorvoeren van moderaties zijn richtlijnen opgesteld die gevolgd dienen te worden. Een reactie dient zo objectief mogelijk beoordeeld te worden. Een eigen mening kan, daarvoor biedt het systeem voldoende ruimte, maar zal er niet snel voor kunnen zorgen dat bijvoorbeeld een +1 reactie met +3 wordt beoordeeld (of een +3 met een -1 etc). Wanneer blijkt dat de afwijking ten opzichte van de richtlijnen te groot is grijpen wij in. Dat is over het algemeen niet bij een enkele moderatie (hoewel overduidelijk misbruik ook op basis van een enkele moderatie aanleiding kan zijn om contact op te nemen) maar bij een zichtbare trend.

Ik geef een +3 omdat het enorm veel toevoegt aan het betreffende item. Zo het zelfde met +2 en +1 moderaties.

Je hebt de betreffende e-mail ontvangen omdat er moderaties worden doorgevoerd welke niet overeenkomstig zijn aan de richtlijnen uit de moderatie FAQ zoals het uitdelen van +3 aan normale +1 reacties.

Als mijn moderatie onjuist is, dan corrigeren alle andere tweakers dat wel met hun eigen moderatie.

Zo werkt het systeem niet. Natuurlijk zorgt de mediaan waarmee gewerkt wordt er voor dat excessen worden "uitgefilterd" echter horen die excessen er helemaal niet te zijn. Zoals je in dit topic, en soortgelijke andere topics, kunt lezen is het geven van onterechte scores bij veel users een doorn in het oog.

Dat je waarschuwingen uitdeelt als iemand +3 geeft op mijn bovengenoemde voorbeeld dan snap ik dat volledig, maar dat was gewoon niet aan de orde.

Zonder uitvoerig in te willen gaan op de exacte voorbeelden wil ik je toch een paar geven:
h0us3cat in 'nieuws: Archos voorziet elektrische step van Android' is absoluut geen +3
SpoekGTi in 'nieuws: Microsoft brengt aangepaste Skype-app voor Android 4 en ... is absoluut geen +3
KrazyJay in 'plan: Fixed weergave van inhoudsopgave - Development-iteratie #127' is absoluut geen +3
MazzaG in 'nieuws: Wileyfox Europe verkeert in financiële problemen' is absoluut geen +3

Geen van bovenstaande reacties voldoet ook maar in de verste verte aan de richtlijnen voor de +3, namelijk:

Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard. Een gemiddelde score van +3 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Heb je behoefte aan meer voorbeelden of uitleg dan kun je contact met mij opnemen, bijvoorbeeld via DM. Het ingaan op persoonlijke moderatie is te offtopic voor dit onderwerp.

[Redneckerz]

Zeehond schreef op maandag 30 juli 2018 @ 16:11:

@Redneckerz de boost functionaliteit werkt idd niet en zien de we dan ook graag verdwijnen. Zie ook Minder Mooie Feature: boostmoderaties .

Ik ken het topic, ik was er (in een eerder topic over de staf) onderdeel van en de reden dat ik het nu ook opnoem, nu zelfs stafleden al een tijdje hebben besloten dat het niets is. Vandaar de opmerking.

[ Voor 7% gewijzigd door Redneckerz op 30-07-2018 19:26 . Reden: Wel goed quoten, he.. ;) ]

[-36-]

377973 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 17:45:
[...]


Het punt is dat waneer ik kijk er hele goede reacties bedolven worden onder -1 of 0 en slechte reacties op 2 of 3. Ik heb geen zin om dan later terug te komen meestal einde van de dag dat alles op zijn pootjes terecht is gekomen. En nee die selectie tool werkt dan dus ook niet. Dus midden op de dag moet je soms dus alle verborgen reacties gaan aanklikken of er wat zinnigs tussen staat. En janken in een topic dat mensen verkeerde beoordeling hebben gedaan op je reactie is echt helemaal niet mijn ding.

Heb je misschien voorbeelden van +3 (of evt +2 reacties) die op -1 staan? Ik ben ze zelf namelijk nog nooit tegengekomen.

[TheCapK]

377973 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 17:45:
[...]


Het punt is dat waneer ik kijk er hele goede reacties bedolven worden onder -1 of 0 en slechte reacties op 2 of 3. Ik heb geen zin om dan later terug te komen meestal einde van de dag dat alles op zijn pootjes terecht is gekomen. En nee die selectie tool werkt dan dus ook niet. Dus midden op de dag moet je soms dus alle verborgen reacties gaan aanklikken of er wat zinnigs tussen staat. En janken in een topic dat mensen verkeerde beoordeling hebben gedaan op je reactie is echt helemaal niet mijn ding.

Als je zulke reacties tegenkomt kan je die misschien ook even parkeren in een apart tabblad om te kijken of ze binnen redelijke tijd recht getrokken zijn. Zo niet dan kan je ze alsnog melden in het mismodtopic. Daarvoor hoef je dus niet iedere keer terug te gaan zoeken.
Niet alles valt 100 % in de gaten te houden en we zijn ook zeker afhankelijk van mensen die het beste voor hebben met modden en dit zo conscientieus mogelijk doen met de ModFAQ indachtig. En dan nog zal er best wel eens wat tussendoor glippen. Toch merekn wij keer op kleer dat de m,ensen die het goed mem\nen met een enkele mail vaak op het goede spoor gezet zijn en mensen die denken dat zij het beter weten dan wij en de ModFAQ binnen afzienlijke tijd hun modrechten kwijt zijn.

[377973]

@-36- lees even paar post terug. Zeer uitgebreid gedaan.

@TheCapK ik kom hier om even snel nieuws en reacties te scannen. Niet om de hele dag te f5-en tot de gemeenschap en de mods hun. Werk hebben gedaan. Een knop om te lezen zonder mod systeem zou ik erg waarderen. De trollen kan ik prima filteren en na 25jaar it ervaring incl diverse MS titels en management systeem ontwikeling en software ontwikeling kan ik prima reacties waarderen. Geen mod systeem voor nodig. Vind het eigenlijk steeds storender worden.

[jdh009]

377973 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 23:07:
@-36- lees even paar post terug. Zeer uitgebreid gedaan.

@TheCapK ik kom hier om even snel nieuws en reacties te scannen. Niet om de hele dag te f5-en tot de gemeenschap en de mods hun. Werk hebben gedaan. Een knop om te lezen zonder mod systeem zou ik erg waarderen. De trollen kan ik prima filteren en na 25jaar it ervaring incl diverse MS titels en management systeem ontwikeling en software ontwikeling kan ik prima reacties waarderen. Geen mod systeem voor nodig. Vind het eigenlijk steeds storender worden.

Is het voor jou dan niet gemakkelijker om bij jouw instellingen Niveau (Minimum niveau van de zichtbare reacties) in te stellen op ongewenst en Sortering (De gewenste sortering voor reacties.) op chronologisch (oud -> nieuw of nieuw -> oud).? Dan zit er totaal geen filtering op de berichten en zie je dus ook alles meteen op elk niveau. Wanneer je op bepaalde topics die hot zijn wilt filteren zul je het echter toch ergens op moeten baseren. Sortering op X aantal posts per draadje in een FP bericht lijkt me ook niet wenselijk en zal de kwaliteit van de discussie niet ten goede komen.

[ Voor 11% gewijzigd door jdh009 op 30-07-2018 23:15 ]

[-36-]

@Anoniem: 1295042 Behalve een linkje naar FP nieuws stukje over apple mini mac presentatie zie ik nergens een verwijzing...

Dat apple vrij sterke reacties oproept bij veel mensen is algemeen bekend maar ook daar lijkt me het modsysteem acceptabel te werken en zie ik geen hele grote afwijkingen van de eindscores zoals ik die zelf zou beoordelen. Hoogstens wat offtopic reacties die op +1 staan ipv 0 of andersom. Maar om dat nu als indicatie te gebruiken dat het systeem niet werkt lijkt me wat overdreven.

En wat meer in het algemeen: Als je een ingewikkeld probleem hebt waar geen simpele oplossing voor bestaat en uiteindelijk is men na een lang proces tot een oplossing gekomen die prima voldoet in meer dan 95% van de gevallen, moet voor die overige paar procent dan maar het hele systeem op de schop? Ik zie dit wel vaker terugkomen en eerlijk gezegd denk ik dat mensen die dat vinden vaak weinig zicht hebben op hoe de huidige situatie tot stand is gekomen en de materie te simpel inschatten waardoor er een focus onstaat op die enkele gevallen waarin het systeem niet optimaal werkt. Om vervolgens dan tot de conclusie te komen dat er helemaal niks van klopt en het allemaal maar 123 even anders moet en kan.

[ Voor 84% gewijzigd door -36- op 31-07-2018 01:50 ]

[377973]

@jdh009 dan heb je nog steeds dat de -1 weg zijn. Terwijl daar soms zeker in het begin van een discussie prima bijdragen tussen staan.

@-36- ik heb in een eerder topic alle off topic berichten met 2 en 3 er uit gehaald.

[jdh009]

377973 schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 09:19:
@jdh009 dan heb je nog steeds dat de -1 weg zijn. Terwijl daar soms zeker in het begin van een discussie prima bijdragen tussen staan.

@-36- ik heb in een eerder topic alle off topic berichten met 2 en 3 er uit gehaald.

Wanneer je het niveau op ongewenst zet worden deze gewoon opengeklapt getoont. Heb het aangezet omdat ik zelf ook alles mee wil krijgen en is daarnaast handig bij het modden omdat je meteen kan lezen wat iemand schrijft met minder 'vooroordelen over de score'.

[ Voor 18% gewijzigd door jdh009 op 31-07-2018 09:29 ]

[377973]

@jdh009 ik krijg dit met ongemodereerd en nieuwste eerst.

[Kheos]

michelsoe12 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 18:29:
[...]
Ik geef een +3 omdat het enorm veel toevoegt aan het betreffende item. Zo het zelfde met +2 en +1 moderaties.

Bor schreef op maandag 30 juli 2018 @ 18:46:


Zonder uitvoerig in te willen gaan op de exacte voorbeelden wil ik je toch een paar geven:
h0us3cat in 'nieuws: Archos voorziet elektrische step van Android' is absoluut geen +3
SpoekGTi in 'nieuws: Microsoft brengt aangepaste Skype-app voor Android 4 en ... is absoluut geen +3
KrazyJay in 'plan: Fixed weergave van inhoudsopgave - Development-iteratie #127' is absoluut geen +3
MazzaG in 'nieuws: Wileyfox Europe verkeert in financiële problemen' is absoluut geen +3

dat doe je dus duidelijk niet.
geen van die reacties voegt iets noemenswaardig toe, laat staan veel, laat staan enorm veel.

[TheCapK]

377973 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 23:07:
@-36- lees even paar post terug. Zeer uitgebreid gedaan.

@TheCapK ik kom hier om even snel nieuws en reacties te scannen. Niet om de hele dag te f5-en tot de gemeenschap en de mods hun. Werk hebben gedaan. Een knop om te lezen zonder mod systeem zou ik erg waarderen. De trollen kan ik prima filteren en na 25jaar it ervaring incl diverse MS titels en management systeem ontwikeling en software ontwikeling kan ik prima reacties waarderen. Geen mod systeem voor nodig. Vind het eigenlijk steeds storender worden.

Omdat Tweakers toch ook een community is willen we wat extra's voor die mensen doen. Ons modsysteem is er daar 1 van. Dat dit systeem niet foutloos werkt weten wij ook maar in 95% van de gevallen werkt het gewoon goed. Vaak is het zo dat als de meningen sterker worden uitgespeeld dat het misgaat.
Als jij zonder modsysteem ook prima alles kan doorworstelen naar jouw zin, stel het niveau dan idd in op ongewenst en negeer de moderaties die eraan hangen. Met jouw ervaring zou dat toch geen probleem moeten zijn?

[Bor]

Een losse side note: wat mij weer opvalt in topics als deze is dat ik mensen voorbij zie komen met commentaar op het moderatiesysteem terwijl men zelf de moderatierichtlijnen niet hanteert. Meerdere keren zie ik mensen die of al een waarschuwing hebben gekregen vanwege het doorvoeren van mismoderaties of zelfs de moderatierechten al hebben ingetrokken gekregen omdat een eerdere waarschuwing over het moderatiegedrag is genegeerd. Kortom, soms is men zelf een (behoorlijk) deel van het probleem.

[Bart ®]

TheCapK schreef op maandag 30 juli 2018 @ 20:57:
[...]

Als je zulke reacties tegenkomt kan je die misschien ook even parkeren in een apart tabblad om te kijken of ze binnen redelijke tijd recht getrokken zijn. Zo niet dan kan je ze alsnog melden in het mismodtopic. Daarvoor hoef je dus niet iedere keer terug te gaan zoeken.
Niet alles valt 100 % in de gaten te houden en we zijn ook zeker afhankelijk van mensen die het beste voor hebben met modden en dit zo conscientieus mogelijk doen met de ModFAQ indachtig. En dan nog zal er best wel eens wat tussendoor glippen. Toch merekn wij keer op kleer dat de m,ensen die het goed mem\nen met een enkele mail vaak op het goede spoor gezet zijn en mensen die denken dat zij het beter weten dan wij en de ModFAQ binnen afzienlijke tijd hun modrechten kwijt zijn.

Als jullie nog hulp kunnen gebruiken in het powermod-team, ik wil me best inzetten voor T.net en de users .

[Anoniem: 479654]

Bor schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 11:21:
Een losse side note: wat mij weer opvalt in topics als deze is dat ik mensen voorbij zie komen met commentaar op het moderatiesysteem terwijl men zelf de moderatierichtlijnen niet hanteert. Meerdere keren zie ik mensen die of al een waarschuwing hebben gekregen vanwege het doorvoeren van mismoderaties of zelfs de moderatierechten al hebben ingetrokken gekregen omdat een eerdere waarschuwing over het moderatiegedrag is genegeerd. Kortom, soms is men zelf een (behoorlijk) deel van het probleem.

Dat is toch ook logisch? Deze mensen zijn immers het 'slachtoffer' van jullie beleid.

[TommyboyNL]

Anoniem: 479654 schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 12:01:
[...]


Dat is toch ook logisch? Deze mensen zijn immers het 'slachtoffer' van jullie beleid.

Nee, deze mensen zijn het 'slachtoffer' van hun eigen wangedrag.

[Bor]

Anoniem: 479654 schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 12:01:
[...]


Dat is toch ook logisch? Deze mensen zijn immers het 'slachtoffer' van jullie beleid.

Deze mensen zijn (mede) oorzaak van het probleem / veroorzaken het probleem waarover zij klagen zelf.

[Dirk]

Bart ® schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 11:42:
[...]

Als jullie nog hulp kunnen gebruiken in het powermod-team, ik wil me best inzetten voor T.net en de users .

Op dit moment ben ik niet op zoek, maar wanneer dat wel weer gebeurd, kijken we allereerst naar de activiteit hier in FM. Die moet zowel kwalitatief als kwantitatief voldoende scoren. Vooral die kwantiteit is bij jou behoorlijk laag.

[Bart ®]

Dirk schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 12:30:
[...]

Op dit moment ben ik niet op zoek, maar wanneer dat wel weer gebeurd, kijken we allereerst naar de activiteit hier in FM. Die moet zowel kwalitatief als kwantitatief voldoende scoren. Vooral die kwantiteit is bij jou behoorlijk laag.

Oh ja, ik mod niet heel veel nu, eigenlijk alleen als ik denk dat het cijfer dat ik zie niet klopt . Ik vermoed dat ik daardoor verhoudingsgewijs wel redelijk vaak +6 gebruik . Maar als het gevraagd zou worden om meer te moderen, geen probleem. Nou ja, het aanbod staat, het is aan jullie om er wat mee te doen of niet .

[Anoniem: 479654]

Bor schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 12:04:
[...]


Deze mensen zijn (mede) oorzaak van het probleem / veroorzaken het probleem waarover zij klagen zelf.

Euhm... het klagen komt in eerste instantie bij Tweakers vandaan, die begint daar namelijk mee. Vervolgens klagen gebruikers over het geklaag van Tweakers.

Een systeem met een 'gebruiksaanwijzing' zeg maar...

[Dirk]

Bart ® schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 12:39:
[...]

Oh ja, ik mod niet heel veel nu, eigenlijk alleen als ik denk dat het cijfer dat ik zie niet klopt . Ik vermoed dat ik daardoor verhoudingsgewijs wel redelijk vaak +6 gebruik . Maar als het gevraagd zou worden om meer te moderen, geen probleem. Nou ja, het aanbod staat, het is aan jullie om er wat mee te doen of niet .

Ik had het over de activiteit hier op het forum, maar je aantal moderaties is met een kleine 100 per maand inderdaad ook niet hoog.

Anoniem: 479654 schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 12:40:
[...]


Euhm... het klagen komt in eerste instantie bij Tweakers vandaan, die begint daar namelijk mee. Vervolgens klagen gebruikers over het geklaag van Tweakers.

Een systeem met een 'gebruiksaanwijzing' zeg maar...

Wij klagen niet, wij sturen. Eerst met een vriendelijke aanwijzing, daarna met sterkere middelen.

[Anoniem: 479654]

Dirk schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 12:51:

Wij klagen niet, wij sturen. Eerst met een vriendelijke aanwijzing, daarna met sterkere middelen.

Het is zeker geen sturende actie, sturen suggereert dat jullie controle hebben over de situatie. At best zou je het 'corrigeren' mogen noemen maar daarin schuilt duidelijk het feit dat jullie geen controle over het systeem hebben en dus eerst bij de gebruiker komen klagen over zijn gedrag

[Bart ®]

Dirk schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 12:51:
[...]

Ik had het over de activiteit hier op het forum, maar je aantal moderaties is met een kleine 100 per maand inderdaad ook niet hoog.

Ah zo, ook geen reden toe, voor mij is alles helder .

[jdh009]

Anoniem: 479654 schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 13:16:
[...]


Het is zeker geen sturende actie, sturen suggereert dat jullie controle hebben over de situatie. At best zou je het 'corrigeren' mogen noemen maar daarin schuilt duidelijk het feit dat jullie geen controle over het systeem hebben en dus eerst bij de gebruiker komen klagen over zijn gedrag

Naar mijn inziens is Tweakers zeker sturend in het modderen. Naast dat er een uitgebreide introductiepagina is
krijg je bij het indrukken van de knop om de score te geven ook nog elke keer een uitleg "Kies score
Beoordeel objectief om nuttige en minder nuttige reacties te scheiden." met bij elke score ook nog eens een voorbeeld. Wanneer er sterke afwijkingen van het gemiddelde voorkomt, kan worden overgegaan worden tot een waarschuwing, een downgrade van het moderatorniveau of tijdelijke deactivatie van de modrechten.

Het lijkt me dat dit genoeg sturing zou moeten zijn om niet in de gevarenzone te komen.

[TommyboyNL]

Anoniem: 479654 schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 13:16:
[...]


Het is zeker geen sturende actie, sturen suggereert dat jullie controle hebben over de situatie. At best zou je het 'corrigeren' mogen noemen maar daarin schuilt duidelijk het feit dat jullie geen controle over het systeem hebben en dus eerst bij de gebruiker komen klagen over zijn gedrag

Volgens mij WIL je het gewoon niet snappen. In dat geval kan je beter ergens anders gaan lopen trollen.

[Anoniem: 479654]

TommyboyNL schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 13:42:
[...]

Volgens mij WIL je het gewoon niet snappen. In dat geval kan je beter ergens anders gaan lopen trollen.

Ik heb er gewoon een hekel aan als mensen de betekenis van woorden proberen te veranderen. Zoek maar even in het woordenboek op wat de definitie is van woorden als 'klagen' en 'sturen'. Welke mening mensen over de betekenis van woorden hebben heeft o.a. ook te maken met het probleem. Persoonlijk vind ik het geen heel sterk argument om telkens maar mensen te beschuldigen van trollen of om te klagen over de vermeende misdragingen van personen.

On topic: Als er sprake zou zijn van een sturende actie dan zou het niet mogelijk kunnen zijn om van de koers te raken. Het feit dat dit wel mogelijk is geeft aan dan ondanks 'de sturing' de enige manier om op koers te blijven het uitvoeren van handmatige koerscorrecties noodzakelijk is. Kortom het systeem ontbeerd enkele belangrijke mechanismen en manifesteert zich daardoor als een like/dislike systeem.

[Zeehond]

Anoniem: 479654 schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 13:56:
[...]


Ik heb er gewoon een hekel aan als mensen de betekenis van woorden proberen te veranderen. Zoek maar even in het woordenboek op wat de definitie is van woorden als 'klagen' en 'sturen'. Welke mening mensen over de betekenis van woorden hebben heeft o.a. ook te maken met het probleem. Persoonlijk vind ik het geen heel sterk argument om telkens maar mensen te beschuldigen van trollen of om te klagen over de vermeende misdragingen van personen.

On topic: Als er sprake zou zijn van een sturende actie dan zou het niet mogelijk kunnen zijn om van de koers te raken. Het feit dat dit wel mogelijk is geeft aan dan ondanks 'de sturing' de enige manier om op koers te blijven het uitvoeren van handmatige koerscorrecties noodzakelijk is. Kortom het systeem ontbeerd enkele belangrijke mechanismen en manifesteert zich daardoor als een like/dislike systeem.

Jij lijkt het eerder niets eens te zijn mij de huidige criteria van de scores kan ik haast enkel concluderen. Het systeem werkt voor het gros van de reacties prima, dit heb je al meerdere keren kunnen lezen. Jij vind dat er een hoop fout staat. Tegelijk heb ik het gevoel dat je weigert ook een kritisch naar jouw eigen FP reacties te kijken waar deze beter kunnen.

En het is wel degelijk sturing aangezien deze niet optioneel is. Indien de sturing namelijk genegeerd wordt volgt uitschakeling van de moderatie rechten.

---

@Anoniem: 1295042 wanneer je het niveau op ongemodereerd zet, blijven enkel de reacties opengeklapt staan welke nog niet van moderatie voorzien zijn. Dit is voornamelijk een handige tool voor gebruikers die reacties willen vinden en modderen welke nog geen score hebben gekregen, maar minder handig voor wie wilt lezen. Als je alle reacties wilt zien met uitzondering van -2 dien je op de -1 te klikken. Dit kun je ook als standaard instellen via instellingen -> layout -> reacties

[ Voor 13% gewijzigd door Zeehond op 31-07-2018 14:43 . Reden: antwoord op vraag van mowikan toegevoegd. ]

[Bart ®]

Anoniem: 479654 schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 13:56:
[...]


Ik heb er gewoon een hekel aan als mensen de betekenis van woorden proberen te veranderen.

In welk woordenboek staat dat corrigeren inhoudt dat je geen controle over iets hebt? Als je ergens geen controle over hebt, kun je het ook niet corrigeren.

[Anoniem: 479654]

Zeehond schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 14:25:


Jij lijkt het eerder niets eens te zijn mij de huidige criteria van de scores kan ik gaast enkel concluderen. Het systeem werkt voor het gros van de reacties prima, dit heb je al meerdere keren kunnen lezen. Jij vind dat er een hoop fout staat. Tegelijk heb ik het gevoel dat je weigert ook een kritisch naar jouw eigen FP reacties te kijken waar deze beter kunnen.

En het is wel degelijk sturing aangezien deze niet optioneel is. Indien de sturing namelijk genegeerd wordt volgt uitschakeling van de moderatie rechten.

Ik heb geen probleem met de gestelde criteria, ik heb een probleem met de mogelijkheid om het systeem te misbruiken als een like/dislike systeem en daar vervolgens voor berispt te worden. Als je mensen de kans biedt het systeem als dusdanig te gebruiken dan zullen zij dat ook doen. Ik neem aan dat jullie zelf ook niet zo zitten te wachten op onnodige tijdsbesteding aan het corrigeren van moderaties omdat het systeem niet functioneert als verondersteld?

Bart ® schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 14:36:
[...]

In welk woordenboek staat dat corrigeren inhoudt dat je geen controle over iets hebt? Als je ergens geen controle over hebt, kun je het ook niet corrigeren.

Precies, om te corrigeren moet je invloed hebben op hetgeen je wilt corrigeren. Echter je neutraliseert daarmee wel de invloeden die tot de koersafwijking hebben geleidt. Een handmatige correctie door een moderator geeft dus niet meer de werkelijke situatie weer maar een gewenste waarde.

[TommyboyNL]

Anoniem: 479654 schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 13:56:
[...]


Ik heb er gewoon een hekel aan als mensen de betekenis van woorden proberen te veranderen. Zoek maar even in het woordenboek op wat de definitie is van woorden als 'klagen' en 'sturen'. Welke mening mensen over de betekenis van woorden hebben heeft o.a. ook te maken met het probleem. Persoonlijk vind ik het geen heel sterk argument om telkens maar mensen te beschuldigen van trollen of om te klagen over de vermeende misdragingen van personen.

On topic: Als er sprake zou zijn van een sturende actie dan zou het niet mogelijk kunnen zijn om van de koers te raken. Het feit dat dit wel mogelijk is geeft aan dan ondanks 'de sturing' de enige manier om op koers te blijven het uitvoeren van handmatige koerscorrecties noodzakelijk is. Kortom het systeem ontbeerd enkele belangrijke mechanismen en manifesteert zich daardoor als een like/dislike systeem.

Aaaah, dus je zit hier voor semantisch geneuzel. Ook dat kan je beter ergens anders gaan doen.

[TheCapK]

Anoniem: 479654 schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 14:48:
Precies, om te corrigeren moet je invloed hebben op hetgeen je wilt corrigeren. Echter je neutraliseert daarmee wel de invloeden die tot de koersafwijking hebben geleidt. Een handmatige correctie door een moderator geeft dus niet meer de werkelijke situatie weer maar een gewenste waarde.

En die gewenste waarde is volgens de leidraad die ModFAQ heet. Dus wat is nou eigenlijk jouw punt?
Er is geen sturing maar als we sturing geven dan is het niet volgens wat de mensen willen? Wat de mensen willen is ook van ondergeschikt belang omdat je dan bij eens/oneens modden uitkomt en dat is precies wat we niet willen hier! Hier moet worden gemod op basis van inhoudelijke waarde, niet of het een populaire mening is.

Brein is evil, sterf Tim Kuijk!

is een heel populaire mening bij topics waar Brein in voorkomt in relatie tot downloaden, al dan niet illegaal. Betekent dat dat deze op +3 moet komen te staan? Natuurlijk niet. Het is een sterk ongewenste reactie die altijd op maximaal -1 moet komen te staan. Dat is wat de ModFAQ zegt en daar hoort iedereen zich aan te houden. Lukt dat niet dan geven wij sturing door te mailen en/of modrechten uit te schakelen.

[Bor]

Anoniem: 479654 schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 14:48:
[...]


Ik heb geen probleem met de gestelde criteria, ik heb een probleem met de mogelijkheid om het systeem te misbruiken als een like/dislike systeem en daar vervolgens voor berispt te worden.

Ik draai hem graag om:

Gezien je zelf meerdere keren een waarschuwing heb ontvangen op dit punt wat uiteindelijk heeft geleid tot het deactiveren van jouw moderatie mogelijkheden wegens aanhoudend misbruik geef je het idee dat je juist alleen valt over het berispt worden en niet zo zeer over het misbruiken van het systeem zelf. Je bent zelf onderdeel van het probleem in dit geval zoals ik al eerder heb geschetst. Wat is de oplossing? Je speelt echt onnodig het slachtoffer.

[377973]

Ik ben wel geen mod maar een mod break zou fijn zijn. Gaat het hier om de inhoudelijke bijdragen van Cremebrulee of om het moderatie systeem?

[Dirk]

Het ging om Cremebrulee's mening over het moderatiesysteem en wat randzaken. Inmiddels zijn onze standpunten duidelijk genoeg uitgelegd en vervalt de discussie in herhaling, dus het is tijd voor een slotje.

Als je zelf nog vragen hebt, open gerust een nieuw topic.