MacBook scherm defect, geen garantie

[Pendora]

Dus je hebt al 1.5 jaar een probleem met het scherm van een laptop van >€1500 maar nu pas laat je hem nakijken?

Maar goed,

Waar heb je hem gekocht? Ook bij Amac of ergens anders?
Wat waren de problemen met de laptop?

Je had de spatiebalk problemen ook al vanaf het begin?
Hoe los zit de spatiebalk?

[martijn_zegers]

Het scherm gaf af en toe problemen, meestal heel kort zodat je gewoon weer verder kon gaan. Sinds een week is het scherm helemaal zwart, gaat ook niet meer aan. Op het externe scherm werkte het wel goed.
De spatiebalk is los na schoonmaken, waarschijnlijk lipje afgebroken. Je kunt er gewoon mee typen, maar hij zit niet vast meer. Alles bij de Amac gekocht. Fijne laptop, lekker licht, lekker snel. Alleen die garantie snap ik niet

[MelvinW]

Is er aan de MacBook zelf ook fysieke schade te zien? Bijvoorbeeld deuken in de behuizing. Dat ze het toetsenbord ook niet willen repareren begrijp ik ook niet helemaal. Mijn spatiebalk heeft er ook een keer helemaal af gelegen en toen hebben ze onder garantie de topcase vervangen. Dat was weliswaar bij de Apple Store, maar zou voor AMac ook moeten gelden.

[martijn_zegers]

Aan de Macbook is geen schade te zien. Ik heb inmiddels begrepen dat de Amac garantie in het 2e jaar voornamelijk over software gaat, aangezien Apple maar een jaar garantie geeft. Als er dus iets kapot is, wordt het eigenlijk altijd op de gebruiker verhaald. Dit is echter in strijd met de (Europese) consumentenwet, dus is mij aangeraden om dit juridisch af te handelen.

[JB]

Heb je er al eerder melding van gemaakt bij Apple? Wellicht helpt dat je nog ergens? Zelf heb ik een klein stofje in de bovenste cameralens van mijn iPhone X. Volgens de Genius bar is dit puur cosmetisch (je ziet het niet op de foto) en daarom ruilden ze het toestel toentertijd niet, maar ik kan wel binnen de garantie anytime de camera laten vervangen als ik dat zou willen.

Voor mijn gevoel is de support wel echt minder aan het worden Spullen worden steeds duurder, maar zonder kosten repareren lijkt eerder regel dan uitzondering.

[ Voor 19% gewijzigd door JB op 18-06-2018 11:29 ]

[MelvinW]

JB schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:28:
Heb je er al eerder melding van gemaakt bij Apple? Wellicht helpt dat je nog ergens? Zelf heb ik een klein stofje in de bovenste cameralens van mijn iPhone X. Volgens de Genius bar is dit puur cosmetisch (je ziet het niet op de foto) en daarom ruilden ze het toestel toentertijd niet, maar ik kan wel binnen de garantie anytime de camera laten vervangen als ik dat zou willen.

Voor mijn gevoel is de support wel echt minder aan het worden Spullen worden steeds duurder, maar zonder kosten repareren lijkt eerder regel dan uitzondering.

Ik kan me voorstellen dat Apple niet voor een stukje stof het hele toestel gaat vervangen. Je zegt immers zelf dat het niet op foto's zichtbaar en dus puur een cosmetisch iets is. Er is niks mis met het toestel en als ze bereid om de cameralens te vervangen, dan is dat een prima oplossing.

[ Voor 6% gewijzigd door MelvinW op 18-06-2018 11:53 ]

[DenBeke]

Ik zou eens proberen bij Apple zelf i.p.v. Amac.
Als er geen duiken e.d. inzitten lijkt me dit wel iets dat onder garantie moet vervangen worden.

[JB]

MelvinW schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:51:
[...]


Ik kan me voorstellen dat Apple niet voor een stukje stof het hele toestel gaat vervangen. Je zegt immers zelf dat het niet op foto's zichtbaar en dus puur een cosmetisch iets is. Er is niks mis met het toestel en als ze bereid om de cameralens te vervangen, dan is dat een prima oplossing.

Ergens wel inderdaad, maar als het toestel open gaat is de kans op meer/weer van die stofjes groter. Voor een EUR1000+ toestel verwacht ik beter. Idemdito met TS zijn issues.

DenBeke schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:56:
Ik zou eens proberen bij Apple zelf i.p.v. Amac.
Als er geen duiken e.d. inzitten lijkt me dit wel iets dat onder garantie moet vervangen worden.

Zover ik weet gaat dat niet (meer). Binnen het 1e jaar kun je naar Apple, of het 2e jaar als je het toestel bij Apple zelf hebt gekocht. Het 3e jaar mits Apple Care is afgesloten.

[ Voor 27% gewijzigd door JB op 18-06-2018 12:06 ]

[DenBeke]

JB schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:58:
Zover ik weet gaat dat niet (meer). Binnen het 1e jaar kun je naar Apple, of het 2e jaar als je het toestel bij Apple zelf hebt gekocht. Het 3e jaar mits Apple Care is afgesloten.

Ow ja, my bad...

[Icephase]

Je hebt 2 jaar garantie bij Amac. Deze vervalt echter op het moment als de zaak gedemonteerd is (geweest); art. 9.3 van hun algemene voorwaarden. Ik denk dat ze zich daarop beroepen.

Prima, dan is er geen garantie (althans; als er echt sporen zijn dat de boel is gedemonteerd). Blijft over dat het product nog steeds aan het conformiteitsbeginsel moet voldoen. Daarover gaat art. 9.5 van hun AV.
Hierin wijkt Amac af van de wettelijke regels. Zo stellen ze dat een reparatie na de garantietermijn altijd tot kosten leidt voor de klant. Dat is niet altijd zomaar toegestaan. Immers, jij hebt gewoon recht op een goed product. Maar, omdat het na 6 maanden na aankoop is, zul jíj aan moeten tonen dat het defect niet door jouw toedoen is ontstaan...

Ik voorzie dat Amac zijn hakken in het zand gaat zetten. Dan heb je 2 keuzes: óf je sleept ze voor de rechter, óf je probeert tot een regeling te komen.

[JB]

@Icephase Dus Amac demonteert zelf de boel om defect te constateren en beroept zich vervolgens op “er zijn sporen van demonteren”

[Icephase]

JB schreef op maandag 18 juni 2018 @ 16:31:
@Icephase Dus Amac demonteert zelf de boel om defect te constateren en beroept zich vervolgens op “er zijn sporen van demonteren”

Dat zeg ik toch niet? Ik weet niet waarom ze zeggen dat garantie niet meer geldt, daarover geeft TS geen verdere info. Dus als ik hem dan ga invullen...

[JB]

Icephase schreef op maandag 18 juni 2018 @ 19:19:
[...]


Dat zeg ik toch niet? Ik weet niet waarom ze zeggen dat garantie niet meer geldt, daarover geeft TS geen verdere info. Dus als ik hem dan ga invullen...

Die heeft TS ook niet gekregen. Speculeren vind ik dan ook niet bepaald handig in deze...

[Marius Pc]

garantie geven ze niet graag bij amac zelf helaas veel slechte ervaringen en klanten van mijn ook, je kan beter gaan naar microfix is partner van apple en zijn heel makkelijk!

[Daedalus]

Garantiekwesties mogen in het Shopping Forum, dus een move die kant op

MS > SF

[loki504]

Icephase schreef op maandag 18 juni 2018 @ 15:45:
Je hebt 2 jaar garantie bij Amac. Deze vervalt echter op het moment als de zaak gedemonteerd is (geweest); art. 9.3 van hun algemene voorwaarden. Ik denk dat ze zich daarop beroepen.

Prima, dan is er geen garantie (althans; als er echt sporen zijn dat de boel is gedemonteerd). Blijft over dat het product nog steeds aan het conformiteitsbeginsel moet voldoen. Daarover gaat art. 9.5 van hun AV.
Hierin wijkt Amac af van de wettelijke regels. Zo stellen ze dat een reparatie na de garantietermijn altijd tot kosten leidt voor de klant. Dat is niet altijd zomaar toegestaan. Immers, jij hebt gewoon recht op een goed product. Maar, omdat het na 6 maanden na aankoop is, zul jíj aan moeten tonen dat het defect niet door jouw toedoen is ontstaan...

Ik voorzie dat Amac zijn hakken in het zand gaat zetten. Dan heb je 2 keuzes: óf je sleept ze voor de rechter, óf je probeert tot een regeling te komen.

AV zijn niet boven de wet. Je mag prima je product demonteren. Dan is het aan de Verkoper om te bewijzen dat het defect is ontstaan door je demontage.

En TS hoeft niets te bewijzen. Omdat het in de Fabrieksgarantie is. En. Dan mag je er direct vanuit gaan dat het niet deugdelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door loki504 op 25-06-2018 19:41 ]

[Icephase]

loki504 schreef op maandag 25 juni 2018 @ 19:39:
[...]


AV zijn niet boven de wet. Je mag prima je product demonteren. Dan is het aan de Verkoper om te bewijzen dat het defect is ontstaan door je demontage.

En TS hoeft niets te bewijzen. Omdat het in de Fabrieksgarantie is. En. Dan mag je er direct vanuit gaan dat het niet deugdelijk.

Er is verschil tussen garantie hebben en een non-conform product hebben... En fabrieksgarantie heb jij als klant al helemaaaal niks mee te maken. De regels in de wet gelden gewoon, en daar kan TS gebruik van maken maar dan moet hij wel het eea aan kunnen tonen. Het is immers ná 6 maanden na aankoop. IANAL, maar ik weet wel dat wat jij hier schrijft, gewoonweg niet juist is.

[loki504]

Icephase schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 00:59:
[...]


Er is verschil tussen garantie hebben en een non-conform product hebben... En fabrieksgarantie heb jij als klant al helemaaaal niks mee te maken. De regels in de wet gelden gewoon, en daar kan TS gebruik van maken maar dan moet hij wel het eea aan kunnen tonen. Het is immers ná 6 maanden na aankoop. IANAL, maar ik weet wel dat wat jij hier schrijft, gewoonweg niet juist is.

https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

Fabrieksgarantie geeft je als consument een indicatie hoe lang een product minimaal mee gaat. En kan je keuze beïnvloeden.

[dehardstyler]

MelvinW schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:51:
[...]


Ik kan me voorstellen dat Apple niet voor een stukje stof het hele toestel gaat vervangen. Je zegt immers zelf dat het niet op foto's zichtbaar en dus puur een cosmetisch iets is. Er is niks mis met het toestel en als ze bereid om de cameralens te vervangen, dan is dat een prima oplossing.

Het is geen Xiaomi van €150.

[loki504]

dehardstyler schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 08:47:
[...]


Het is geen Xiaomi van €150.

Dan nog. Ze vervangen het als je het wil. Maar de supersnelle omruil service is hier niet van toepassing. En dat is terecht. Vervanging is niet iets wat je kan eisen als de kosten niet reëel zijn. Apple handelt hier prima.

[scosec]

Als ik in jou schoenen stond zou ik hier rechtsbijstand inschakelen als je die hebt en die dit lekker laten uitvechten. Het is niet realistisch voor een dergelijk product dat het zo'n korte levensduur heeft.

[dehardstyler]

loki504 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 08:53:
[...]


Dan nog. Ze vervangen het als je het wil. Maar de supersnelle omruil service is hier niet van toepassing. En dat is terecht. Vervanging is niet iets wat je kan eisen als de kosten niet reëel zijn. Apple handelt hier prima.

Voor €1000+ mag er simpelweg niks mis zijn in mijn ogen en had ik hem zeker om willen ruilen. Het is gewoon een product met een fout. En zeker bij Apple gaat het om het premium gevoel toch? Dan moeten ze zich daar ook naar gedragen. Maar daar hebben ze het een beetje moeilijk mee de afgelopen jaren volgens mij.

[loki504]

dehardstyler schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 09:00:
[...]


Voor €1000+ mag er simpelweg niks mis zijn in mijn ogen en had ik hem zeker om willen ruilen. Het is gewoon een product met een fout. En zeker bij Apple gaat het om het premium gevoel toch? Dan moeten ze zich daar ook naar gedragen. Maar daar hebben ze het een beetje moeilijk mee de afgelopen jaren volgens mij.

Ze lossen het toch voor je op? Of verwacht je ook als je een Ferrari koopt en er zit een stofje in je achterruit dat je maar je hele auto kan ruilen? nee dan vervangen ze je ruit. Omdat die een fout betreft. De rest is nog prima in orde.

[Verwijderd]

Icephase schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 00:59:
[...]


Er is verschil tussen garantie hebben en een non-conform product hebben... En fabrieksgarantie heb jij als klant al helemaaaal niks mee te maken. De regels in de wet gelden gewoon, en daar kan TS gebruik van maken maar dan moet hij wel het eea aan kunnen tonen. Het is immers ná 6 maanden na aankoop. IANAL, maar ik weet wel dat wat jij hier schrijft, gewoonweg niet juist is.

De sticky in dit subforum geeft al veel informatie. Ook over waarom je best naar de verkoper gaat. Overigens moet je dat 'bewijzen' na 6 maanden niet te zwaar nemen.

Dat verschil wat jij beschrijft is waarschijnlijk niet wat je denkt. Het woord garantie komt in de wet helemaal niet voor. Het woord bewijzen na 6 maanden ook niet.

Ook je stelling over stickers klopt niet. Het recht mag in NL niet beperkt worden dus als jij op gangbare wijze je apparaat opent heeft dat geen enkele invloed. https://blog.iusmentis.co...ntenwet-garantiestickers/

Waar TS vooral mee moet oppassen is waarom hij het niet eerder meldde als er af en toe problemen waren. Je moet het binnen een redelijke termijn melden zodat problemen niet erger worden met meer kosten voor de leverancier. Binnen 2 maanden is altijd redelijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2018 09:14 ]

[dehardstyler]

loki504 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 09:10:
[...]


Ze lossen het toch voor je op? Of verwacht je ook als je een Ferrari koopt en er zit een stofje in je achterruit dat je maar je hele auto kan ruilen? nee dan vervangen ze je ruit. Omdat die een fout betreft. De rest is nog prima in orde.

Ze ruilen hem normaal toch gewoon om in de winkel? En het is toch echt een door hun geïntroduceerd probleem.

[loki504]

dehardstyler schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 09:16:
[...]


Ze ruilen hem normaal toch gewoon om in de winkel? En het is toch echt een door hun geïntroduceerd probleem.

Wat hun interne regels zijn is toch niet van toepassing zolang ze gewoon conform wet zijn? En zover ik weet zijn zij al de enige die vaak direct ruilen. en heb je dus al een premium gevoel.

[Icephase]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 09:10:
[...]


De sticky in dit subforum geeft al veel informatie. Ook over waarom je best naar de verkoper gaat. Overigens moet je dat 'bewijzen' na 6 maanden niet te zwaar nemen.

Dat verschil wat jij beschrijft is waarschijnlijk niet wat je denkt. Het woord garantie komt in de wet helemaal niet voor. Het woord bewijzen na 6 maanden ook niet.

Ook je stelling over stickers klopt niet. Het recht mag in NL niet beperkt worden dus als jij op gangbare wijze je apparaat opent heeft dat geen enkele invloed. https://blog.iusmentis.co...ntenwet-garantiestickers/

Waar TS vooral mee moet oppassen is waarom hij het niet eerder meldde als er af en toe problemen waren. Je moet het binnen een redelijke termijn melden zodat problemen niet erger worden met meer kosten voor de leverancier. Binnen 2 maanden is altijd redelijk.

Ik weet dat jij het in dergelijke gevallen altijd bij het rechte eind hebt, dus daar twijfel ik niet aan. Wel wil ik graag even wat nuanceren:

Garantie wordt niet genoemd in de wet, maar staat wel in de AV. En daar kijk je immers als eerste naar bij zo’n conflict, toch? Pas later komt de wet om de hoek kijken.

Dat het openmaken van het apparaat mag, kan best zijn maar als je daardoor zelf iets stuk maakt vervalt de garantie (op dát defect) natuurlijk. Dat lijkt me logisch? Het is heel makkelijk voor de verkoper om te zeggen dat je het defect zelf hebt veroorzaakt door de laptop open te schroeven. Dan moet jij alsnog aantonen (niet bewijzen idd, want dat kan niet) dat dat niet zo is.
Overigens heb ik het niet over stickers gehad?

Hoe dan ook, dit soort conflicten eindigt vaak pas als één van de partijen naar de rechter stapt (of daarmee dreigt), dus dat is ook mijn advies aan TS. De verkoper lijkt gewoonweg niet mee te willen werken.

Mee eens?

[renegrunn]

Als ik mij in de winkel verplaatst kan ik mij hun reactie wel enigszins voorstellen eerlijk gezegd. Zeker als er intern ook het 1 en ander fysiek stuk is.
Wie gaat er ook pas na 1,5 jaar pas met klachten over het scherm (redelijk essentieel) terug naar de winkel. Dan sta je gewoon niet heel sterk. Zeker als de spatiebalk ook nog loszit, dan geeft dat toch wel een iets ander beeld, dan dat jij schetst.
Ik geloof best dat je vanaf het begin al problemen had, maar het is ook deels jouw eigen verantwoording geweest om hier actie op te ondernemen.
Heb je toevallig nog foto's opgevraagd? Je kunt het uiteraard nog proberen bij Apple, maar ik geef het weinig kans op basis van de info.

@JB , @dehardstyler , hieronder: helemaal mee eens, voordat geld verwacht je geen problemen. Maar TS gaat pas na 1,5 jaar terug, inclusief loszittend spatiebalk. Hoe zou jij hier tegenaan kijken? Uiteraard gaat de winkel moeilijk doen. Dan kun je wel wat gaan roepen over service, maar als jij een letterlijk rammelend apparaat op de toonbank legt, zijn er weinig winkels die zeggen, tuurlijk hier heb je een nieuwe.
Maar daarom ben ik ook zo benieuwd of er foto's zijn, van binnen en van buiten.

En de reactie dat het de fout van Apple is, is vooralsnog onterecht. TS heeft hier 1) het product niet gekocht (Amac), en 2) nog helemaal niet aangeklopt.

[ Voor 35% gewijzigd door renegrunn op 26-06-2018 11:31 ]

[JB]

dehardstyler schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 09:00:
[...]


Voor €1000+ mag er simpelweg niks mis zijn in mijn ogen en had ik hem zeker om willen ruilen. Het is gewoon een product met een fout. En zeker bij Apple gaat het om het premium gevoel toch? Dan moeten ze zich daar ook naar gedragen. Maar daar hebben ze het een beetje moeilijk mee de afgelopen jaren volgens mij.

Dit. Servicegehalte vlakt in mijn ogen ook teveel af. Apple Care+ aan moeten schaffen om "Premium gevoel" te behouden, anders al eerder afwimpelen met cosmetische bullshit redenen ipv kwaliteitsproduct leveren en erkennen.

[CartmanMMA]

@ TS

Heb je toevallig ook problemen met de coating op je scherm? (Zoek het anders eens op "Youtube of Google)
Apple heeft hier een apart reparatie procedure voor waarbij het gehele scherm vervangen wordt. (Zelf net mn Macbook Pro 2017 terug met een gloednieuw scherm)

Meer info : https://www.onemorething....ie-macbook-schermcoating/

Wellicht kan deze omweg je probleem oplossen.

Succes!

[JB]

@renegrunn Dat is natuurlijk een iets andere situatie maar recht op een deugdelijk product geldt alsnog. Zelf had ik sowieso een dossier op laten maken indien ik niet eerder terug zou kunnen met de MacBook zodat het probleem bekend is maar dan nog is de service soberder aan het worden merk ik. En dat stoort me in de zin; Apple spullen worden (nog) duurder maar service uitgekookter.

[renegrunn]

JB schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 11:59:
@renegrunn Dat is natuurlijk een iets andere situatie maar recht op een deugdelijk product geldt alsnog.

Want? Op basis van de info die nu beschikbaar is snap ik wel waarom Amac lastig doet. Als blijkt dat dit bv een productiefout is, uiteraard garantie. Maar als blijkt dat dit door eigen toedoen is gekomen, geen garantie.
En ik vindt gewoon dat TS na 1,5 jaar melding en een loszittende spatiebalk de schijn tegen heeft. Nogmaals, enkel op basis van wat ik gelezen heb.

[JB]

renegrunn schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 12:29:
[...]


Want? Op basis van de info die nu beschikbaar is snap ik wel waarom Amac lastig doet. Als blijkt dat dit bv een productiefout is, uiteraard garantie. Maar als blijkt dat dit door eigen toedoen is gekomen, geen garantie.
En ik vindt gewoon dat TS na 1,5 jaar melding en een loszittende spatiebalk de schijn tegen heeft. Nogmaals, enkel op basis van wat ik gelezen heb.

Ja dat ben ik ook met je eens. Daarom mijn aanvullingen op bovenstaande in de reactie als geheel zien.

@martijn_zegers Hoe staat het ermee? We kunnen hier wel speculeren maar zonder update heeft het weinig zin.

[ Voor 8% gewijzigd door JB op 26-06-2018 14:22 ]

[Tijs Beek]

Dit is maar een tip. Misschien helpt klachtenkompas.nl!

[MeZZiN]

Mijn ervaring met een logic board issue.

Net na de europese garantie gedoe met apple was opgelost nu no questions(of weinig) als je bij de macstore langs. Ik een paar weken voor het einde (wachte de uitspraak toen af) gelijk lang en laten vervangen onder europese garantie. Geen probleem.

Ander geval was wel een top winkel pro warehouse in amsterdam scherm vervangen na 1.5 jaar gewoon zwart zonder reden. Onder garantie en klaar.

Dus leuk voor Amac dat ze niet willen maar eigenlijk hebben ze niet veel te willen behalve het gewoon te doen als ze het opsturen naar apple wordt het waarschijnlijk gewoon gefixed. En dat toetsenbord moet je gewoon onder garantie verhalen. Dat kan gewoon gebeuren doen ze ook niet moeilijk over lijkt me.

Je kan nog alternatief gewoon naar apple gaan misschien gaat het makkelijker maar je mag verwachten dat het gewoon opgelost wordt.

Het is gewoon jammer dat het een gedoe is als je garantie probeert te claimen. Nu ook geval benzine maaier nee hoor je heb maar 1 seizoen garantie. Die is creatief. Nee hoor zo werkt het niet. Maar goed waarschijnlijk lost een service beurt het op (oude bougie) maar goed deze kan een mooie negatieve review krijgen en ik breng mijn maaier ergens anders heen.

[renegrunn]

MeZZiN schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 21:12:

Dus leuk voor Amac dat ze niet willen maar eigenlijk hebben ze niet veel te willen behalve het gewoon te doen als ze het opsturen naar apple wordt het waarschijnlijk gewoon gefixed. En dat toetsenbord moet je gewoon onder garantie verhalen. Dat kan gewoon gebeuren doen ze ook niet moeilijk over lijkt me.

Lees de eerste en vijfde post van dit topic nog eens rustig door...

@martijn_zegers , nog nieuws ondertussen?

[MeZZiN]

Ik heb het wel over apple niet Amac.

[Verwijderd]

JB schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 11:59:
@renegrunn Dat is natuurlijk een iets andere situatie maar recht op een deugdelijk product geldt alsnog. Zelf had ik sowieso een dossier op laten maken indien ik niet eerder terug zou kunnen met de MacBook zodat het probleem bekend is maar dan nog is de service soberder aan het worden merk ik. En dat stoort me in de zin; Apple spullen worden (nog) duurder maar service uitgekookter.

Onzin, Amac is gewoon een matige B-zaak, niet die standaard klaagzang posten.

Topicstarter moet een afspraak plannen bij een ECHTE Apple store en vast en zeker fixen ze je laptop. Is overigens al eerder gesuggereerd.

[renegrunn]

@MeZZiN @Verwijderd , Apple gaat je toetsenbord niet onder garantie repareren als je zelf de spatiebalk stuk hebt maakt, zoals TS post.
En als je nou de posts hiervoor ook goed had gelezen, we weten door gebrek aan info niet wat precies het mankement is, behalve dat het scherm 'intern gebroken' is. Dus kun je niet zomaar stellen je hebt recht op garantie of 'vast en zeker gaan ze dat fixen'. Dit is geheel afhankelijk of dit veroorzaakt is door bijvoorbeeld een productiefout, of door eigen toedoen (ook al stelt TS altijd voorzichtig geweest te zijn).

[MeZZiN]

@renegrunn mijn advies is ook of harder tegen amac of naar apple en tja als een lipje breekt kan om veel redenen zijn inclusief slechte kwaliteit zelfs apple heeft daar last van. Helaas iets te veel ervaring mee gehad. En ja ik heb natuurlijk alles gelezen maar mijn reacties zijn het zelfde omdat ik die ervaring heb en ik ga er even van uit dat de TS goede trouw is.

Met de input van de topic starter en eigen ervaring ga naar apple en kijk wat ze kunnen doen. En verder Amac nooit meer iets kopen.

[MelvinW]

MeZZiN schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 22:23:
@renegrunn mijn advies is ook of harder tegen amac of naar apple en tja als een lipje breekt kan om veel redenen zijn inclusief slechte kwaliteit zelfs apple heeft daar last van. Helaas iets te veel ervaring mee gehad. En ja ik heb natuurlijk alles gelezen maar mijn reacties zijn het zelfde omdat ik die ervaring heb en ik ga er even van uit dat de TS goede trouw is.

Met de input van de topic starter en eigen ervaring ga naar apple en kijk wat ze kunnen doen. En verder Amac nooit meer iets kopen.

Apple geeft een jaar fabrieksgarantie en daarna zul je toch echt bij de verkoper moeten zijn. Het heeft dus weinig zin om naar Apple te gaan als hij de MacBook daar niet gekocht heeft. Apple behandelt het gewoon als een out-of-warranty repair en dat zal ook rond de €1000 gaan kosten voor de topcase en het scherm. Bij Amac kan hij wellicht nog het scherm onder garantie laten repareren, maar de topcase zal hij toch echt zelf moeten betalen als hij de schade zelf veroorzaakt heeft.

[JB]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 21:50:
[...]

Onzin, Amac is gewoon een matige B-zaak, niet die standaard klaagzang posten.

Topicstarter moet een afspraak plannen bij een ECHTE Apple store en vast en zeker fixen ze je laptop. Is overigens al eerder gesuggereerd.

Verdiep jij je eerst maar eens in de garantieregelementen, zuurpruim. Zoals aangegeven is Amac de partij waar TS garantie moet claimen na het 1e jaar. Indien er Apple Care is afgesloten of je koopt je product rechtstreeks bij Apple dan gaat jouw verhaal op.

Verder gaat dit draadje nergens (meer) over zonder additionele info van TS.

[ Voor 6% gewijzigd door JB op 27-06-2018 07:57 ]

[martijn_zegers]

Even voor de duidelijkheid: voor het scherm ben ik vrijwel in het begin langs geweest bij Amac en die raadde me aan te wachten op een update van de laatste firmware, het alternatief zou zijn dat ik mijn laptop 3 weken kwijt zou zijn. Omdat het scherm af en toe een fractie van een seconde raar deed, en de suggestie van een software fout was gewekt, heb ik de laptop toen niet laten repareren.

Inmiddels onder protest accord gegaan met de reparatie en de kosten en heb mijn rechtsbijstand ingeschakeld. Eerlijk gezegd zit de gang van zaken me nogal dwars, dit is precies het soort gezeik wat ik niet van Apple of Amac had verwacht. Het valt me enorm tegen hoe weinig klant gericht Amac zich opstelt.

renegrunn schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 21:26:
[...]


Lees de eerste en vijfde post van dit topic nog eens rustig door...

@martijn_zegers , nog nieuws ondertussen?

[ Voor 28% gewijzigd door martijn_zegers op 27-06-2018 13:34 ]

[loki504]

JB schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 07:55:
[...]

Verdiep jij je eerst maar eens in de garantieregelementen, zuurpruim. Zoals aangegeven is Amac de partij waar TS garantie moet claimen na het 1e jaar. Indien er Apple Care is afgesloten of je koopt je product rechtstreeks bij Apple dan gaat jouw verhaal op.

Verder gaat dit draadje nergens (meer) over zonder additionele info van TS.

Ook binnen het eerste jaar is Amac het aanspreek punt. Alleen kan je je ook beroepen op de fabrieksgarantie.(maar daar kunnen voorwaarden aan zitten die onwettelijk zijn). Daarom altijd met de verkoper overleggen.

[JB]

loki504 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 13:31:
[...]


Ook binnen het eerste jaar is Amac het aanspreek punt. Alleen kan je je ook beroepen op de fabrieksgarantie.(maar daar kunnen voorwaarden aan zitten die onwettelijk zijn). Daarom altijd met de verkoper overleggen.

Volgens mij zeg ik nergens dat dit niet zo is

[dehardstyler]

Inmiddels onder protest accord gegaan met de reparatie en de kosten en heb mijn rechtsbijstand ingeschakeld.

Had je dat niet beter andersom kunnen doen?

[loki504]

JB schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 13:35:
[...]

Volgens mij zeg ik nergens dat dit niet zo is

JB schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 07:55:
[...]

Verdiep jij je eerst maar eens in de garantieregelementen, zuurpruim. Zoals aangegeven is Amac de partij waar TS garantie moet claimen na het 1e jaar. Indien er Apple Care is afgesloten of je koopt je product rechtstreeks bij Apple dan gaat jouw verhaal op.

Verder gaat dit draadje nergens (meer) over zonder additionele info van TS.

Ik lees dat als eerste jaar naar Apple voor de rest naar Amac. Tenzij je extra Garantie heb gekocht bij Apple.

[renegrunn]

martijn_zegers schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 12:55:
Even voor de duidelijkheid: voor het scherm ben ik vrijwel in het begin langs geweest bij Amac en die raadde me aan te wachten op een update van de laatste firmware, het alternatief zou zijn dat ik mijn laptop 3 weken kwijt zou zijn. Omdat het scherm af en toe een fractie van een seconde raar deed, en de suggestie van een software fout was gewekt, heb ik de laptop toen niet laten repareren.

Inmiddels onder protest accord gegaan met de reparatie en de kosten en heb mijn rechtsbijstand ingeschakeld. Eerlijk gezegd zit de gang van zaken me nogal dwars, dit is precies het soort gezeik wat ik niet van Apple of Amac had verwacht. Het valt me enorm tegen hoe weinig klant gericht Amac zich opstelt.
[...]

Heb je heel misschien nog iets van communicatie per email met Amac van destijds? Iets van een afspraak bevestiging o.i.d. Dus dat je in ieder geval aan kunt tonen dat je toentertijd er melding van hebt gemaakt.

Maar ben het met je eens. Een knipperend scherm wordt meestal niet veroorzaakt door een software fout, dus voelt inderdaad alsof Amac zich er destijds makkelijk vanaf wilde maken.

Maar wat wordt er nu eigenlijk gerepareerd? Welke onderdelen worden vervangen? En heb je naar iets van foto's gevraagd van de huidige?

[JB]

loki504 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:27:
[...]


[...]


Ik lees dat als eerste jaar naar Apple voor de rest naar Amac. Tenzij je extra Garantie heb gekocht bij Apple.

Dan zou ik vaker 2x lezen als je zaken dusdanig interpreteert

[loki504]

JB schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 19:07:
[...]
Dan zou ik vaker 2x lezen als je zaken dusdanig interpreteert

Of jij zorgt er voor dat mensen het niet zo kunnen interpreteren

[JB]

loki504 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 19:24:
[...]


Of jij zorgt er voor dat mensen het niet zo kunnen interpreteren

Wij kregen vroegah op school “Begrijpend lezen”. Ken je het verschil tussen gratis en voor niets?

_{Ik ging gratis naar school en jij...?}

[ Voor 7% gewijzigd door JB op 27-06-2018 19:32 ]

[martijn_zegers]

Helaas niks op papier. Gewoon bij de Amac winkel langs geweest, niks laten opschrijven omdat ik tot dusver altijd goede ervaringen heb gehad met Amac/Apple. Mede door mijn goede ervaring ben ik zo verbaasd over hoe het nu gaat.
Inmiddels bericht dat de Topcase en display zijn vervangen. Dus een klein afgebroken lipje op je spatiebalk vereist het vervangen van de hele topcase. Ergens gaat hier iets mis met mijn gevoel voor common sense... Zucht

renegrunn schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:51:
[...]


Heb je heel misschien nog iets van communicatie per email met Amac van destijds? Iets van een afspraak bevestiging o.i.d. Dus dat je in ieder geval aan kunt tonen dat je toentertijd er melding van hebt gemaakt.

Maar ben het met je eens. Een knipperend scherm wordt meestal niet veroorzaakt door een software fout, dus voelt inderdaad alsof Amac zich er destijds makkelijk vanaf wilde maken.

Maar wat wordt er nu eigenlijk gerepareerd? Welke onderdelen worden vervangen? En heb je naar iets van foto's gevraagd van de huidige?

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_zegers op 27-06-2018 22:27 ]

[renegrunn]

martijn_zegers schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 22:25:

Inmiddels bericht dat de Topcase en display zijn vervangen. Dus een klein afgebroken lipje op je spatiebalk vereist het vervangen van de hele topcase. Ergens gaat hier iets mis met mijn gevoel voor common sense... Zucht

[...]

Yup, keyboard en topcase zijn 1 geheel in laatste macbook pro modellen. Het nadeel wanneer alles kleiner of dunner moet, dan valt het bijna niet meer te repareren. Zie ifixit.com.

[JB]

@martijn_zegers Hopelijk kan de rechtsbijstand hier iets in betekenen. Hou ons op de hoogte!

[dehardstyler]

renegrunn schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 23:48:
[...]


Yup, keyboard en topcase zijn 1 geheel in laatste macbook pro modellen. Het nadeel wanneer alles kleiner of dunner moet, dan valt het bijna niet meer te repareren. Zie ifixit.com.

Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. In telefoons kunnen ze ook fantastische kleine schroeven gebruiken. ( zie bijvoorbeeld de iPhone 5 en 5S )
Ik denk dat Apple gewoon weer aanstuurt op het niet zelf kunnen repareren van je laptop...

[renegrunn]

dehardstyler schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 09:38:
[...]
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. In telefoons kunnen ze ook fantastische kleine schroeven gebruiken. ( zie bijvoorbeeld de iPhone 5 en 5S )

De iPhone 5 is een 6 jaar oude telefoon. Kijk eens naar de hedendaagse modellen, Galaxy S9, iPhone X etc. hier zie je precies hetzelfde: vrijwel alles is met elkaar 'verlijmd'. Is qua design wel 1 van de mooiere toestellen die ik heb gehad overigens..

Ik denk dat Apple gewoon weer aanstuurt op het niet zelf kunnen repareren van je laptop...

.
No shit sherlock.. Dat is nooit anders geweest. Uiteraard heb je gelijk als je zegt dat je voorheen bijvoorbeeld redelijk makkelijk zelf RAM of HD kon vervangen, maar dit werd nooit officieel ondersteund vanuit Apple. Ik gebruik nu ruim 15 jaar enkel Mac, maar Apple heeft nog nooit onderdelen los verkocht zodat je zelf je eigen Mac kon repareren.
De vroegere Power Mac serie (G3-G5) kon je altijd goed upgraden, maar volgens mij kon je daarvoor zelfs niet bij Apple terecht voor een onderdeel, een GPU misschien daargelaten.

[ Voor 3% gewijzigd door renegrunn op 28-06-2018 12:36 ]

[dehardstyler]

renegrunn schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:33:
[...]


De iPhone 5 is een 6 jaar oude telefoon. Kijk eens naar de hedendaagse modellen, Galaxy S9, iPhone X etc. hier zie je precies hetzelfde: vrijwel alles is met elkaar 'verlijmd'.

Alleen ga je met een Macbook niet bij water in de buurt en is bijvoorbeeld de S8/9 IP68 gecertificeerd, dat is alweer heel wat anders.

No shit sherlock.. Dat is nooit anders geweest. Uiteraard heb je gelijk als je zegt dat je voorheen bijvoorbeeld redelijk makkelijk zelf RAM of HD kon vervangen, maar dit werd nooit officieel ondersteund vanuit Apple. Ik gebruik nu ruim 15 jaar enkel Mac, maar Apple heeft nog nooit onderdelen los verkocht zodat je zelf je eigen Mac kon repareren.
De vroegere Power Mac serie (G3-G5) kon je altijd goed upgraden, maar volgens mij kon je daarvoor zelfs niet bij Apple terecht voor een onderdeel, een GPU misschien daargelaten.

Maar dan gaat dit niet op: "Het nadeel wanneer alles kleiner of dunner moet, dan valt het bijna niet meer te repareren." Dan is dat dus het nadeel van een Macbook kopen. Dat is niet iets wat direct met het dunner worden te maken heeft. Ik kan mijn Dell XPS gewoon zelf repareren en die is echt niet veel dikker.

[renegrunn]

dehardstyler schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:39:
[...]
Alleen ga je met een Macbook niet bij water in de buurt en is bijvoorbeeld de S8/9 IP68 gecertificeerd, dat is alweer heel wat anders.
[...]

Ja hallo, jij bent degene die begint over over telefoons

Ik kan mijn Dell XPS gewoon zelf repareren en die is echt niet veel dikker.

Welk model heb je, de 9370 van 2018? Succes met het uitbreiden of vervangen van het RAM. Dat is al een concessie die men heeft gedaan bij Dell voor de nieuwe modellen.

[dehardstyler]

renegrunn schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:49:
[...]

Ja hallo, jij bent degene die begint over over telefoons


[...]


Welk model heb je de 9370 van 2018? Succes met het uitbreiden van het RAM. Dat is al een concessie die men heeft gedaan bij Dell voor de nieuwe modellen.

Nee, ik heb een 9560. Daar kan je gewoon nog lekker aan sleutelen en die is niet veel dikker.

[renegrunn]

dehardstyler schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:53:
[...]


Nee, ik heb een 9560. Daar kan je gewoon nog lekker aan sleutelen en die is niet veel dikker.

Tuurlijk is dat veel fijner, doe zelf ook niets liever dan er zelf aan te sleutelen. Maar je ziet dit gewoon overal binnen de industrie gebeuren. Of het nodig is, is een andere vraag, maar soms worden er consessies gedaan m.b.t. het design.
Je ziet het ook wel elders. Vroeger kon je zelf het lampje van je koplamp in de auto vervangen. Tegenwoordig moeten ze je motorblok er eerst uit takelen bij wijze van spreken..

[dehardstyler]

renegrunn schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:59:
[...]


Tuurlijk is dat veel fijner, doe zelf ook niets liever dan er zelf aan te sleutelen. Maar je ziet dit gewoon overal binnen de industrie gebeuren. Of het nodig is, is een andere vraag, maar soms worden er consessies gedaan m.b.t. het design.
Je ziet het ook wel elders. Vroeger kon je zelf het lampje van je koplamp in de auto vervangen. Tegenwoordig moeten ze je motorblok er eerst uit takelen bij wijze van spreken..

Dat klopt inderdaad, verschrikkelijk. Maar als Dell deze geintjes op alle laptops gaat uithalen, dan stap ik over op Lenevo bijvoorbeeld, ik moet gewoon zelf dingen kunnen repareren. Ik zie nu dat ze het inderdaad bij het nieuwe kleine model XPS heben gedaan en bij de grote nog niet, dus ik blijf positief, maar ga er zeker opletten bij de volgende aankoop!

[_Dune_]

JB schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 07:55:
[...]
Verdiep jij je eerst maar eens in de garantieregelementen, zuurpruim. Zoals aangegeven is Amac de partij waar TS garantie moet claimen na het 1e jaar. Indien er Apple Care is afgesloten of je koopt je product rechtstreeks bij Apple dan gaat jouw verhaal op.

Verder gaat dit draadje nergens (meer) over zonder additionele info van TS.

Er kan in de garantie regelementen van alles staan, maar als deze tegen de wet in gaan blijven ze nergens. Elke garantie claim in de gehele periode is en blijft de leverancier verantwoordelijk voor. Ook als de fabrikant aangeeft dat er 3 of misschien 5 jaar garantie gegeven wordt, wat bijvoorbeeld bij harfde schijven wel voorkomt. Dit dient de leverancier over te nemen en af te handelen, in overleg met de leverancier kan hier vanaf worden geweken door direct contact op te nemen met de fabrikant, maar dan nog blijft de leverancier zijn verantwoording houden volgens de wet.

Apple Care is een contract die je met Apple aangaat en is een uitbreiding op de wettelijke garantie, in een dergelijk contract kan het zijn dat je contact moet opnemen met een andere partij, maar doet dit altijd in overleg met de leverancier, zodat de wettelijke garantie in takt blijft.

[ Voor 12% gewijzigd door _Dune_ op 29-06-2018 16:38 ]

[Lucky0wn]

loki504 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 08:53:
[...]


Dan nog. Ze vervangen het als je het wil. Maar de supersnelle omruil service is hier niet van toepassing. En dat is terecht. Vervanging is niet iets wat je kan eisen als de kosten niet reëel zijn. Apple handelt hier prima.

Helaas heb ik hetzelfde met mijn Macbook service is echt ruk.

Off topic :
Mijn redmi note 4 was kapot, opgestuurd en binnen 8 dagen een nieuwe thuis (op aliexpress besteld, moest m naar Frankrijk sturen)

[martijn_zegers]

Kleine update: door de vakantie periode heeft de rechtsbijstand wat langer geduurd, maar er is inmiddels een aangetekende brief naar Amac met vernoeming van garantie reglement.

De brief beschrijft het probleem en stelt dat er wel degelijk sprake is van garantie volgens de wet: art. 7:21 BW - bij een gebrekkig product recht op kosteloos herstel c.q. vervanging door de verkoper en wel binnen een redelijke termijn zonder ernstige overlast voor de koper.

De brief stelt dat Amac in strijd met de wet handelt en verzoekt om het (onder protest betaalde) bedrag terug te storten op mijn rekening om een juridische zaak te vermijden.

Klinkt allemaal hoopvol , ik ben benieuwd hoe het verder gaat.

Groeten
Martijn

[martijn_zegers]

Door al het gedoe, geeft onderstaand bericht een nogal wrange bijsmaak
https://www.nu.nl/economi...van-1-biljoen-dollar.html

[ Voor 16% gewijzigd door martijn_zegers op 02-08-2018 18:54 ]

[MelvinW]

martijn_zegers schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 18:49:
Door al het gedoe, geeft onderstaand bericht een nogal wrange bijsmaak
https://www.nu.nl/economi...van-1-biljoen-dollar.html

Je probleem is toch met AMac en niet met Apple? Apple kan niets voor je betekenen in deze situatie, omdat zij de verkoper niet zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door MelvinW op 02-08-2018 19:14 ]

[martijn_zegers]

Mee eens, helaas is Amac volgend aan de hardware garantie van Apple. In mijn gesprekken met de technische dienst van Amac werd letterlijk gezegd dat de reparatie niet onder de Apple garantie viel (op een Macbook pro geeft Apple 1 jaar garantie), dat Apple goedkeuring moest geven voor de reparatie na de garantieperiode. Zonder Apple's goedkeuring zouden de kosten voor mijn rekening zijn. En zo kwam de rekening dus terug bij mij

MelvinW schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 19:13:
[...]


Je probleem is toch met AMac en niet met Apple? Apple kan niets voor je betekenen in deze situatie, omdat zij de verkoper niet zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door martijn_zegers op 02-08-2018 19:29 ]

[sypie]

martijn_zegers schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 19:23:
Mee eens, helaas is Amac volgend aan de hardware garantie van Apple. In mijn gesprekken met de technische dienst van Amac werd letterlijk gezegd dat de reparatie niet onder de Apple garantie viel, dat Apple goedkeuring moest geven voor de reparatie en als dat niet zo was, dan zouden de kosten voor mijn rekening zijn. En zo kwam de rekening dus terug bij mij
[...]

In dat geval had je simpelweg kunnen zeggen dat je niks met Apple te maken heeft. Afspraken die Amac met Apple heeft zijn niet jouw zaken. Jij doet handel met Amac, niet met Apple. Amac is jouw gesprekspartner, nu dus helaas niet meer...

[martijn_zegers]

Ik had op dat moment de keuze om mijn Macbook terug te krijgen zonder reparatie (maar wel met onderzoekskosten) of de reparatie onder protest laten uitvoeren. Helaas had ik mijn Macbook hard nodig, en heb dus voor reparatie onder protest gekozen

sypie schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 19:27:
[...]

In dat geval had je simpelweg kunnen zeggen dat je niks met Apple te maken heeft. Afspraken die Amac met Apple heeft zijn niet jouw zaken. Jij doet handel met Amac, niet met Apple. Amac is jouw gesprekspartner, nu dus helaas niet meer...

[MelvinW]

martijn_zegers schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 19:23:
Mee eens, helaas is Amac volgend aan de hardware garantie van Apple. In mijn gesprekken met de technische dienst van Amac werd letterlijk gezegd dat de reparatie niet onder de Apple garantie viel (op een Macbook pro geeft Apple 1 jaar garantie), dat Apple goedkeuring moest geven voor de reparatie na de garantieperiode. Zonder Apple's goedkeuring zouden de kosten voor mijn rekening zijn. En zo kwam de rekening dus terug bij mij
[...]

Heeft AMac ook aangegeven waarom Apple de reparatie geweigerd heeft? Apple is over het algemeen wel vrij soepel met garantie toekennen, tenzij er iets is geconstateerd dat wijst op fysieke schade/waterschade.

[martijn_zegers]

Amac geeft aan dat het scherm intern gebarsten is, dat ze de casus zwart/wit moeten behandelen en dat ze het daarom onder gebruikersschade laten vallen. Uit telefonisch contact heb ik begrepen dat het binnen de Apple garantie termijn waarschijnlijk geen probleem was geweest, dus toch weer die Apple garantie termijn.

MelvinW schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 19:50:
[...]


Heeft AMac ook aangegeven waarom Apple de reparatie geweigerd heeft? Apple is over het algemeen wel vrij soepel met garantie toekennen, tenzij er iets is geconstateerd dat wijst op fysieke schade/waterschade.

[sssensss]

Wat een ongelooflijke hufters, die Amac lieden.

Ik hoor vaker slechte verhalen over ze, en ik heb zelf laatst ook een hele slechte ervaring met ze gehad.

Laat die een les zijn voor diegenen die Apple spullen gaan kopen in de toekomst.


Ik wens je succes met de zaak, ik denk dat je sterk staat en uiteindelijk het bedrag terug krijgt.

[loki504]

martijn_zegers schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 20:00:
Amac geeft aan dat het scherm intern gebarsten is, dat ze de casus zwart/wit moeten behandelen en dat ze het daarom onder gebruikersschade laten vallen. Uit telefonisch contact heb ik begrepen dat het binnen de Apple garantie termijn waarschijnlijk geen probleem was geweest, dus toch weer die Apple garantie termijn.
[...]

Dus als Apple garantie zou geven was het geen gebruikers schade maar nu wel? Yeah right..... Ik zou het als je nog niet heb zo snel mogelijk als bewijs krijgen(desnoods via een opgenomen telefoon gesprek). En dan 14 dagen de tijd gevens alsnog de repareren. Daarna officieel in gebreken stellen. En weer 14 dagen de tijd geven. En voldoen ze daar niet aan dan dagvaarding zal volgen. En alle kosten op hun verhaalt zullen worden verhaald.

[Dennism]

MelvinW schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 19:50:
[...]


Heeft AMac ook aangegeven waarom Apple de reparatie geweigerd heeft? Apple is over het algemeen wel vrij soepel met garantie toekennen, tenzij er iets is geconstateerd dat wijst op fysieke schade/waterschade.

Zo soepel is Apple niet, koop maar eens een Apple product en ga na meer dan een jaar maar eens aankloppen bij Apple, vrijwel gegarandeerd krijg je nul op het rekent omdat Apple in tegenstelling tot de meeste andere fabrikanten maar 1 jaar fabrieksgarantie geeft op de meeste van haar producten, in plaats van 2 dat zo'n beetje de standaard is binnen de industrie. Het eerste jaar na aankoop zijn ze dan regelmatig wel vaak vrij soepel.

Als je bij Apple zelf koopt zijn ze in de regel 2 jaar vrij soepel, maar hoewel je in Nederland bij de verkoper in principe garantie hebt tijdens de volledige levensduur van het product, stopt Apple daar ook meestal met soepel zijn na 2 jaar (echter is dat niet echt een Apple dingetje, dat proberen veel meer verkopers te doen).

[Chntl321]

De fabrikant hoeft ook geen 2 jaar garantie te geven op ene product dat elders is gekocht. Het 2e jaar is de verkoper verantwoordelijk. Dat is overal zo, niet alleen bij Apple..

Je krijgt bij Apple echt wel standaard 2 jaar garantie, ze hebben bij mij nog nooit moeilijk gedaan in het 2e jaar.

[ Voor 25% gewijzigd door Chntl321 op 03-08-2018 09:19 ]

[Dennism]

Chntl321 schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 09:18:
De fabrikant hoeft ook geen 2 jaar garantie te geven op ene product dat elders is gekocht. Het 2e jaar is de verkoper verantwoordelijk. Dat is overal zo, niet alleen bij Apple..

Je krijgt bij Apple echt wel standaard 2 jaar garantie, ze hebben bij mij nog nooit moeilijk gedaan in het 2e jaar.

Dat klopt, dat hoeven ze ook niet, Apple is echter binnen het marktsegment computers / telefoons zo'n beetje de enige die geen 2 jaar geeft (in ieder geval van de (premium)merken waar ik zeer regelmatig mee te maken heb). Dat is Apples goed recht, maar ik vind het wel een minpunt, zeker voor een fabrikant van premium producten waarbij je eigenlijk zou mogen verwachten dat ze nog veel langer achter hun product zouden staan.

Dat je bij Apple zelf nu standaard in Europa 2 jaar garantie krijgt wanneer je bij Apple zelf koopt heeft ook aardig wat voeten in de aarde gehad, met boetes en rechtszaken aan toe Apple was eigenlijk ook daar van mening dat mensen maar 1 jaar garantie hadden en maar Apple care moesten kopen als ze meer wilden.

Zie bijvoorbeeld: https://arstechnica.com/g...e-for-warranty-practices/
https://arstechnica.com/g...mes-under-eus-microscope/
http://www.idownloadblog....-france-belgium-two-year/

En zo zijn er nog zat bronnen te vinden.

[Chntl321]

Maar nu is het wel geregeld en krijg je gewoon 2 jaar garantie. Dit is dus al niet meer aan de orde.

[martijn_zegers]

Kleine update: de rechtsbijstandsverzekering heeft met wisselend succes contact gehad met Amac. Aangezien de schade binnen de garantie periode valt, ligt de bewijslast bij de fabrikant (Amac) en niet bij mij.

Voor zover ik het begrepen heb, heeft Amac een reden opgegeven om te bewijzen dat het gebruikersschade betreft (dus mijn schuld zou zijn), maar die reden is verre van sluitend en wordt op zijn best gezien als een mening over de oorzaak van de schade. Er is Amac gevraagd om hun reden te onderbouwen met bewijsmateriaal, maar daar is niet op gereageerd. Er is een aantal keer een termijn gesteld aan Amac om te komen met bewijsmateriaal, en de laatste termijn is afgelopen week verlopen. De volgende stap is een dagvaarding, dus gaan we de juridische procedure in. Dat wordt een langdurig verhaal heb ik al begrepen.

Zelf ben ik nogal verbaasd hoe Apple met garantie omgaat, en hoe ik zelfs met een jurist in een langdradig juridisch verhaal terecht gekomen ben. Voor mijn gevoel past dit niet in de visie die Apple uitdraagt. Mijn hoop is dan ook dat een juridische stap op een of andere manier leid tot een verbetering van de klantvriendelijkheid.

Wordt vervolgd...

[MelvinW]

martijn_zegers schreef op maandag 17 december 2018 @ 20:13:
Zelf ben ik nogal verbaasd hoe Apple met garantie omgaat, en hoe ik zelfs met een jurist in een langdradig juridisch verhaal terecht gekomen ben. Voor mijn gevoel past dit niet in de visie die Apple uitdraagt. Mijn hoop is dan ook dat een juridische stap op een of andere manier leid tot een verbetering van de klantvriendelijkheid.

Het is niet Apple die in dit geval over de garantie gaat, aangezien de MacBook ouder dan een jaar is. Dit komt dus puur vanuit Amac. Als je de MacBook Pro direct bij Apple had gekocht, dan was de situatie vast anders gelopen. Apple heeft hier verder niets mee te maken, Amac is niets meer dan een reseller.

Ik hoop voor je dat er toch nog goed oplossing uitkomt. Houd ons op de hoogte.

[martijn_zegers]

Je hebt gelijk, het is Amac die hier geen garantie geeft. Maar Amac doet dit, omdat de hardware garantie van Apple beperkt is tot 1 jaar (is mij door een Amac medewerker verteld).

MelvinW schreef op maandag 17 december 2018 @ 20:19:
[...]


Het is niet Apple die in dit geval over de garantie gaat, aangezien de MacBook ouder dan een jaar is. Dit komt dus puur vanuit Amac. Als je de MacBook Pro direct bij Apple had gekocht, dan was de situatie vast anders gelopen. Apple heeft hier verder niets mee te maken, Amac is niets meer dan een reseller.

Ik hoop voor je dat er toch nog goed oplossing uitkomt. Houd ons op de hoogte.

[ Voor 10% gewijzigd door martijn_zegers op 17-12-2018 20:25 ]

[MelvinW]

martijn_zegers schreef op maandag 17 december 2018 @ 20:23:
Je hebt gelijk, het is Amac die hier geen garantie geeft. Maar Amac doet dit, omdat de hardware garantie van Apple beperkt is tot 1 jaar (is mij door een Amac medewerker verteld).
[...]

Dat klopt, maar dat is niet jouw probleem. Zij zijn de verkoper en moeten het oplossen. Als ze niet kunnen bewijzen dat jij de schade zelf veroorzaakt hebt, dan is het gewoon een garantiekwestie. Dat ze de kosten daarvan niet op Apple kunnen verhalen doet er niet toe.

[Chntl321]

martijn_zegers schreef op maandag 17 december 2018 @ 20:23:
Je hebt gelijk, het is Amac die hier geen garantie geeft. Maar Amac doet dit, omdat de hardware garantie van Apple beperkt is tot 1 jaar (is mij door een Amac medewerker verteld).
[...]

Je moet voor de garantie altijd bij je verkooppunt zijn en niet bij de fabrikant. Dat is bij elk willekeurig product zo hoor.. Apple heeft dan nog de service dat je het eerste jaar rechtstreeks daar terecht kunt ook al heb je daar niet gekocht. Dat zijn ze niet eens verplicht. Vanaf het 2e jaar moet je naar je verkooppunt. En dat is degene die jou nu zo laat zitten.. die mag daar nooit jouw probleem van maken.

[martijn_zegers]

Zo, we zijn inmiddels een jaar verder en de Juridische procedure is in volle gang. Dat gaat een heel stuk minder snel als ik binnen mijn werk gewend ben. Mijn geduld wordt op een bijna therapeutische manier op de proef gesteld, maar niet zonder resultaat...

Ik moest wat door het juridisch jargon ploegen, maar begrijp de wet aan mijn kant te hebben. A-Mac moet mij de kosten terugbetalen (en de proceskosten vergoeden), waarvoor een termijn van 4 wekend wordt gesteld.

Hopelijk kan ik binnen een maand positief nieuws geven. Zo niet, dan wordt het waarschijnlijk een langdradig verhaal.

Wordt vervolgd...
Martijn

[We Are Borg]

Staat de uitspraak ergens online @martijn_zegers Interessant om het volledige verhaal te lezen . Fijn dat je rechtsbijstand het niet heeft afgekocht maar het heeft aangevochten

[ Voor 30% gewijzigd door We Are Borg op 24-06-2019 22:02 ]

[MeZZiN]

Wow goed bezig je ben het aangegaan. Wel bagger dat het zo moet gaan. Maar top dat je verder komt.

Ben benieuwd.

[martijn_zegers]

Ik durf het nog niet online te zetten, omdat dat misschien de rechtsgang kan verstoren

We Are Borg schreef op maandag 24 juni 2019 @ 21:58:
Staat de uitspraak ergens online @martijn_zegers Interessant om het volledige verhaal te lezen . Fijn dat je rechtsbijstand het niet heeft afgekocht maar het heeft aangevochten

[Daniel.]

Zo wat een tijd gaat daaroverheen. Ik had ook iets jaren terug met een iPod video in 1 jaar 3 keer stuk gegaan en de 4de keer stuk was die net 2 maanden ouder dan een jaar en ook ik kon niets betekenen. Ik had er toen geen zin in, maar dit is wel heel erg heftig! Dat was voor mij de reden ook om nooit meer een Apple te nemen. Het kunnen prima producten zijn maar ook voor de prijzen die ze tegenwoordig vragen is het ook niet meer goed te praten om een MacBook pro van 15" voor 2800 euro te kopen. Ben benieuwd waar dit naartoe gaat. Veel succes en goed gedaan!

[We Are Borg]

martijn_zegers schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 16:04:
Ik durf het nog niet online te zetten, omdat dat misschien de rechtsgang kan verstoren

[...]

Begrijp ik . Ik dacht dat veel uitspraken automatisch (deels anoniem) online kwamen. Maar weet ik niet zeker

[martijn_zegers]

Kleine update: het einde lijkt in zicht...

De civiele rechtbank Oost Brabant heeft inmiddels ruim 2 maanden geleden uitspraak gedaan, en er is een deurwaarder aan de slag gezet door mijn rechtsbijstandsverzekering. Ik kan inmiddels zeggen dat zowel de rechtsbijstandsverzekering en de deurwaarder niet uitblinken in communicatieve vaardigheden. Na ruim een jaar wil je toch wel een keer 'closure', maar helaas krijg je bureaucratie ervoor in de plaats.

Na een flink aantal frustrerende mails/telefoontjes (met rechtsbijstandsverzekering) en wanhopige vragen om duidelijkheid, lijkt het erop dat Amac inmiddels het bedrag heeft betaald, en dat 'de afwikkeling deze week in gang wordt gezet'.

Met een beetje geluk staat het bedrag volgende week op de rekening van de rechtsbijstandsverzekering, en dan hoop ik dan het niet nog weken duurt voordat ik het ontvangen heb.

Fingers crossed.


Zoals ik al eerder liet weten: je hebt een lange adem nodig, ik hou jullie op de hoogte

Wordt vervolgd
Martijn

[Sir_Lion]

Ondertussen ben ik ook wel benieuwd naar de gerechtelijk uitspraak zelf. Zou daar, al dan niet geanonimiseerd, een linkje of iets dergelijks geplaatst kunnen worden?

[martijn_zegers]

Vandaag heb ik geprobeerd hem te vinden, maar was niet succesvol.

Sir_Lion schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 16:41:
Ondertussen ben ik ook wel benieuwd naar de gerechtelijk uitspraak zelf. Zou daar, al dan niet geanonimiseerd, een linkje of iets dergelijks geplaatst kunnen worden?

[martijn_zegers]

Hallo,

Omdat de uitspraak van de rechter al maanden geleden was, en ik van de deurwaarder heb begrepen dat het geld al lang van iMac was geïncasseerd en naar DAS is gestuurd, heb ik na een verschillende vruchteloze terugbel verzoeken een klacht ingediend bij de rechtsbijstandsverzekering waar mijn geld nou blijft en of we dit nou eindelijk een keer kunnen afsluiten.

Een beetje moedeloos werd ik er wel van. Moet je nou een 2e rechtsbijstandsverzekering hebben om je originele rechtsbijstandverzekering juridisch aan te sporen?

Gelukkig was dit niet nodig.Ik kom zojuist thuis van een bedrijfsuitje, en er zat een positief bericht in mijn mailbox van DAS. Honderd keer excuses, ze vond het heel vervelend dat er iets was misgegaan en dat het zo lang geduurd heeft. Het bedrag wordt met 'vertragingsrente' zo snel mogelijk naar mij overgemaakt.

Hiermee lijkt de zaak na bijna 1.5 jaar toch te worden afgesloten in mijn voordeel. De aanhouder wint!

Graag wil ik iedereen die gedoe heeft met iMac een hart onder de riem steken en laten weten dat uiteindelijk met geduld het recht aan je kant staat. Niet opgeven dus

Zodra het geld op mijn rekening staat is het formeel, dat laat ik nog weten.

Groeten
Martijn

[Verwijderd]

martijn_zegers schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 20:58:
Hallo,

Omdat de uitspraak van de rechter al maanden geleden was, en ik van de deurwaarder heb begrepen dat het geld al lang van iMac was geïncasseerd en naar DAS is gestuurd, heb ik na een verschillende vruchteloze terugbel verzoeken een klacht ingediend bij de rechtsbijstandsverzekering waar mijn geld nou blijft en of we dit nou eindelijk een keer kunnen afsluiten.

Een beetje moedeloos werd ik er wel van. Moet je nou een 2e rechtsbijstandsverzekering hebben om je originele rechtsbijstandverzekering juridisch aan te sporen?

Gelukkig was dit niet nodig.Ik kom zojuist thuis van een bedrijfsuitje, en er zat een positief bericht in mijn mailbox van DAS. Honderd keer excuses, ze vond het heel vervelend dat er iets was misgegaan en dat het zo lang geduurd heeft. Het bedrag wordt met 'vertragingsrente' zo snel mogelijk naar mij overgemaakt.

Hiermee lijkt de zaak na bijna 1.5 jaar toch te worden afgesloten in mijn voordeel. De aanhouder wint!

Graag wil ik iedereen die gedoe heeft met iMac een hart onder de riem steken en laten weten dat uiteindelijk met geduld het recht aan je kant staat. Niet opgeven dus

Zodra het geld op mijn rekening staat is het formeel, dat laat ik nog weten.

Groeten
Martijn

"De aanhouder wint" heeft in dit geval wel een hele sterke aanhouder, respect! Je moet er de zenuwen maar voor hebben.

[martijn_zegers]

Verwijderd schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 21:20:
[...]


"De aanhouder wint" heeft in dit geval wel een hele sterke aanhouder, respect! Je moet er de zenuwen maar voor hebben.

Je moet vooral heel erg goed met frustraties kunnen omgaan. Wielrennen helpt enorm

[martijn_zegers]

Ik kan met vreugde mededelen dat het bedrag sinds vanmiddag op mijn rekening staat.

... and Justice for All

Martijn

[ Voor 8% gewijzigd door martijn_zegers op 10-10-2019 19:25 ]

[GlowMouse]

De uitspraak is zo te zien niet gepubliceerd op rechtspraak.nl. Je kunt je naam overal vervangen door [eiser] om anoniem te blijven en hem vervolgens hier publiceren. Als je hem naar mij toestuurt wil ik hem ook wel anonimiseren. Je kunt hem ook naar Arnoud Engelfriet kunnen sturen en hopen dat hij erover publiceert, dat helpt wellicht andere consumenten.

Amac heeft wel een enorme plaat voor hun kop als ze zelf na een rechterlijke uitspraak niet betalen. Dat loopt voor hen aardig in de papieren (vanwege de nakosten en kosten deurwaarder). Voor anderen die zelf een vonnis moeten laten executeren: als je een deurwaarder inschakelt moet je altijd duidelijk aangeven dat het een 'losse opdracht' is, omdat de deurwaarder anders ook bij jou kosten in rekening brengt (bv. voor de afwikkeling of communicatie met de schuldenaar).

[martijn_zegers]

Hieronder een kopie van het Vonnis:

IN NAAM VAN DE KONING
RECHTBANK OOST-BRABANT
Civiel Recht
Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
Uitspraakdatum: 13juni 2019 xxxxxx
In de zaak van :
[Eiser, ikzelf]
eisende partij,
gemachtigde [rechtsbijstandsverzekering],
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid A-Mac B.V., gevestigd te Utrecht,
gedaagde partij, niet verschenen,
heeft de kantonrechter het volgende verstekvonnis gewezen.

Het procesverloop
Eisende partij heeft een dagvaarding aangebracht, waarvan een afschrift aan dit vonnis is gehecht.
Gedaagde partij is op de daartoe bepaalde zitting niet verschenen.
Het vonnis is bepaald op heden.
De beoordeling
Tegen de niet verschenen gedaagde partij wordt verstek verleend.
De vordering behoort als niet onrechtmatig of ongegrond te worden toegewezen, behoudens het volgende.
De wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen vanaf de vijftiende dag nadat gedaagde partij schriftelijk tot betaling van deze kosten is aangemaand.
De gevorderde veroordeling in de nakosten is in deze procedure toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment kunnen worden begroot. De nakosten zullen worden toegewezen zoals
VVS
Zaaknummer: xxxxx blad 2
in de beslissing is vermeld.
De beslissing
wijst de vordering toe zoals door eisende partij is gevorderd met inachtneming van het bovenstaande;
veroordeelt gedaagde partij in de kosten van dit geding, aan de kant van eisende partij tot op heden begroot op € xxx ter zake van dagvaardingskosten, € xxx wegens griffierecht en € xxx wegens gemachtigdensalaris, met de wettelijke rente hierover vanaf de vijftiende dag nadat gedaagde partij schriftelijk tot betaling van deze kosten is aangemaand;
veroordeelt gedaagde partij in de kosten die na dit vonnis ontstaan, begroot op € xxx als bijdrage in het salaris van de gemachtigde (niet met btw belast);
verklaart dit vonnis, voor zover mogelijk, uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. yyyy, kantonrechter en uitgesproken ter openbare
zitting van 13 juni 2019, in tegenwoordigheid van de griffier.

[martijn_zegers]

Feiten
2. [Eiser] heeft op 23 november 2016 bij Amac een Macbook Pro gekocht voor een bedrag ter hoogte van € 2.208,01. De tussen partijen gesloten overeenkomst worden hierbij overlegd als productie 1.
3. Daar [Eiser] constateerde dat het beeldscherm en spatiebalk van zijn Macbook niet meer functioneerde heeft [Eiser] op 5 juni 2018 zijn Macbook ingeleverd bij Amac met het verzoek zijn Macbook te herstellen op grond van de overeengekomen garantie. De garantiebepalingen worden hierbij overlegd als productie 2.
4. Ondanks voornoemde feiten brengt Amac alsnog een bedrag ter hoogte van € 1.148,17 aan herstelkosten bij [Eiser] in rekening. Aangezien [Eiser] van mening is dat hij recht heeft op kosteloos herstel, laat bij e-mailbericht van 14 juni 2018 Amac weten dat hij het niets eens is met de herstelkosten van € 1.148,17 en verzoekt Amac nogmaals om zijn Macbook kosteloos te herstellen, Amac stelt zich echter op het standpunt dat het niet functioneren van het beeldscherm en spatiebalk zou zijn veroorzaakt door gebruikerschade en derhalve niet onder de garantie valt. Amac stelt [Eiser] dan ook voor de keuze om de kosten ter hoogte van € 1.148,17 te betalen, anders zou zijn Macbook niet hersteld worden en aan hem worden geretourneerd. [Eiser] wordt hierdoor met zijn rug tegen de muur gezet, aangezien hij afhankelijk is van zijn Macbook voor zijn werk en derhalve zijn Macbook zo spoedig mogelijk hersteld terug dient te ontvangen. [Eiser] wijst Amac er dan ook op dat hij - indien zij niet tot kosteloos herstel van het beeldscherm zouden overgaan - de herstelkosten ter hoogt van € 1.148,17 onder protest zal betalen en juridische hulp zal inschakelen. De gevoerde e-mailcorrespondentie tussen [Eiser] en Amac wordthierbij overlegd als productie 3.
5. Daar Amac niet tot kosteloos herstel van zijn Macbook is overgegaan en [Eiser] genoodzaakt was de kosten ter hoogte van € 1.148,17 te betalen, heeft [Eiser] zich gewend tot zijn rechtsbijstandsverzekeraar met het verzoek deze kwestie nader op te pakken.
6. De gemachtigde van [Eiser] heeft gedaagde aangeschreven bij schrijven van 25 juli 2018 (productie 4). De gemachtigde van [Eiser] wijst Amac erop dat zij ten onrechte een bedrag ter hoogte van € 1.148,17 aan herstelkosten in rekening hebben gebracht. Los van het feit dat er sprake is van een twee jarige garantie op het Macbook wijst de gemachtigde van [Eiser] Amac erop dat [Eiser] tevens op basis van artikel 7:21 BW bij een gebrekkig product recht heeft op kosteloos herstel c.q. vervanging door Amac en wel binnen een redelijke termijn zonder ernstige overlast voor [Eiser] . Voorts geeft de gemachtigde van [Eiser] Amac een termijn van 14 dagen om het ten onrechte betaalde bedrag ter hoogte van € 1.148,17 aan [Eiser] terug te betalen.
7. Daar Amac niet reageerde op voornoemd schrijven danwel was overgaan tot betaling, stuurt de gemachtigde van [Eiser] op 4 september 2018 nogmaals een schrijven met het verzoek binnen een termijn van 7 dagen over te gaan tot betaling. Op 5 september 2018 ontvangt de gemachtigde van [Eiser] een ontvangstbevestiging van Amac dat zij binnen 2-3 werkdagen op de kwestie zouden terugkomen. Helaas bleek Amac wederom zijn afspraken niet na te komen. De gemachtigde van [Eiser] heeft vervolgens telefonisch contact opgenomen met Amac. Tijdens het telefoongesprek stelde Amac zich op het standpunt dat zij de sommaties niet in goede orde hadden ontvangen ( hetgeen uiteraard zeer vreemd is aangezien de gemachtigde van [Eiser] een ontvangstbevestiging van Amac heeft ontvangen). Daar [Eiser] graag de kwestie buiten rechte wenste op te lossen, heeft de gemachtigde van [Eiser] Amac nogmaals voorzien van voornoemde brieven en nogmaals de gelegenheid geboden inhoudelijk te reageren danwel over te gaan tot betaling. De gevoerde correspondentie tussen de gemachtigde van [Eiser] en Amac wordt overlegd als productie 5.
8. Uiteindelijk wordt er door Amac bij e-mailbericht van 6 november 2018 inhoudelijk gereageerd. Arnac stelt zich kort samengevat op het standpunt dat zij van mening zijn dat er in deze geen sprake is van garantie en de reparatie van het Macbook derhalve niet voor kosteloos herstel in aanmerking komt, daar de schade aan het beeldscherm zou zijn veroorzaakt door gebruikerschade. Het e-mailbericht van Amac wordt overlegd als productie 6.
9. Bij e-mailbericht van 5 december 2018 deelt de gemachtigde van [Eiser] Amac mede dat [Eiser] de stelling van Amac'- namelijk dat het beeldscherm en spatiebalk niet meer zouden functioneren wegens externe factoren- nadrukkelijk betwist. Gelet op het feit dat er in deze kwestie sprake is van garantie wijst de gemachtigde van [Eiser] Amac erop dat deze garantie zorgt voor een omkering van de bewijslast. Met andere woorden Amac dient de door hun gestelde "gebruikerschade" middels onafhankelijk en objectiefbewijs te onderbouwen. Hetgeen Arnac tot heden heeft nagelaten. De gemachtigde van [Eiser] geeft Arnac 10 dagen de tijd om [Eiser] alsnog te voorzien van voornoemd bewijs. Het e- mailbericht van de gemachtigde van [Eiser] aan Amac wordt overlegd als productie 7.
10. Bij e-mailbericht van 18 december overlegd Amac een tweetal foto's waaruit zou blijken dat er sprake is van gebruikersschade. Op een van de foto's is te zien dat het beelscherm gebarsten is. Het e-mailbericht van Amac en bijhorende foto's worden hierbij overlegd als productie 8.
11. Het feit dat Amac een foto overlegd waarop het beeldscherm van het Macbook is echter zeer vreemd, aangezien [Eiser] zijn Macbook niet heeft ingeleverd met een gebarste beeldscherm. Op 5 juni 2018 heeft Amac bij de inname van het Macbook zelf een visuele inspectie gevoerd, waarbij geen gebarsten beelscherm is aangetroffen. Dit blijkt ook uit het inname bewijs. Het inname bewijs wordt hierbij overlegd als productie 9. Derhalve kan er geconcludeerd worden dat de barst intern bij Amac is veroorzaakt
12. Gemachtigde van [Eiser] brengt Amac op de hoogte van voornoemde situatie en geeft Amac nog eenmaal de gelegenheid om de onterechte in rekening gebrachte herstelkosten ter hoogte van € 1.148,17 binnen 7 werkdagen aan [Eiser] te voldoen. Indien betaling binnen de gestelde termijn uitblijft zal de gemachtigde namens [Eiser] overgaan tot het treffen van rechtsmaatregelen. Het e-mailbericht van de gemachtigde aan Amac wordt overlegd als productie 10.
13. Daar de gemachtigde van [Eiser] op voornoemd e-rnailbericht geen enkele reactie noch betaling heeft ontvangen rest [Eiser] zodoende niets anders dan dit geschil aan U Edelachtbare Heer/V rouwe Kantonrechter ter beoordeling voor te leggen.

Omvang vordering
14. [Eiser] maakt aanspraak op een bedrag ter hoogte van € I. I48, 17, nu gebleken is dat Amac deze kosten ten onrechte bij [Eiser] in rekening heeft gebracht. Amac had immers op grond van de overeengekomen garantie danwel op grond van artikel 7:21 BW zorg moeten dragen voor kosteloos herstel.
Tevens maakt [Eiser] aanspraak op de wettelijke rente over dit bedrag en wel vanaf25 juli 20 18 (datum eerste aanzegging kosten) dan wel vanaf de dag dezer dagvaarding tot aan de dag van algehele voldoening.
15. Amac is eveneens buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd. Deze kosten heeft de gemachtigde van [Eiser] moeten maken wegens het voeren van correspondentie, telefoongesprekken, besprekingen en het bestuderen van de stukken om tot een oplossing buiten rechte te komen. Deze kosten kunnen als vermogensrechtelijke schade worden aangemerkt. Het feit, dat deze kosten verzekerd zijn onder een rechtsbijstandsverzekering, doet daar niet aan af (zie ook xxxx, Gerechtshof Leeuwarden, d.d. 9 februari 2010). De incassokosten bedragen € 172,22 conform de staffel, genoemd in de algemene maatregel van bestuur, waarnaar in artikel 96 lid 4 Burgerlijk Wetboek wordt verwezen.

[martijn_zegers]

Ik heb de uitspraak gekopieerd en geanonimiseerd. Hopelijk krijg ik er geen gedoe van...

GlowMouse schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 21:04:
De uitspraak is zo te zien niet gepubliceerd op rechtspraak.nl. Je kunt je naam overal vervangen door [eiser] om anoniem te blijven en hem vervolgens hier publiceren. Als je hem naar mij toestuurt wil ik hem ook wel anonimiseren. Je kunt hem ook naar Arnoud Engelfriet kunnen sturen en hopen dat hij erover publiceert, dat helpt wellicht andere consumenten.

Amac heeft wel een enorme plaat voor hun kop als ze zelf na een rechterlijke uitspraak niet betalen. Dat loopt voor hen aardig in de papieren (vanwege de nakosten en kosten deurwaarder). Voor anderen die zelf een vonnis moeten laten executeren: als je een deurwaarder inschakelt moet je altijd duidelijk aangeven dat het een 'losse opdracht' is, omdat de deurwaarder anders ook bij jou kosten in rekening brengt (bv. voor de afwikkeling of communicatie met de schuldenaar).

[GlowMouse]

Publiceren van een vonnis in deze vorm kan gewoon. Je hebt zelfs meer weggehaald dan nodig (de bedragen, de naam van de rechter en het zaaknummer blijven normaal staan).

Even voor de goede orde: Het eerste bericht is een verstekvonnis (de wederpartij is niet verschenen), het tweede bericht is de inhoud van de dagvaarding voor als iemand eens in hetzelfde schuitje zit.

De reden dat het na het vonnis nog zolang heeft geduurd, is er waarschijnlijk in gelegen dat men de verzetstermijn van vier weken heeft afgewacht.