Brief van advocaat ontvangen voor namaakartikelen (Apple)

[Verwijderd]

Beste allemaal,

Ik heb vandaag een brief ontvangen van advocatenkantoor dat samenwerkt met Apple. In de brief staat dat ik namaakartikelen heb aangeboden en verhandeld via marktplaats.nl. Ik heb inderdaad test-advertenties geplaatst voor iPhone-onderdelen om te kijken of dit zou lopen (het gaat om behuizingen specifiek). Ik heb GEEN namaak-artikelen ingekocht of verkocht. In de advertentie heb ik foto's geplaatst waarop Apple logo's te zien waren. Toch worden er allerlei zaken van mij verlangd waaraan ik niet kan voldoen:

- Ik moet 1500 euro voor gemaakte advocaatskosten betalen
- Ik moet toezeggen dat ik de producten heb verhandeld en Apple daarmee heb benadeeld
- Ik moet de namaakproducten (die ik niet heb) retourneren
- Ik moet alle namen van de leveranciers van de producten bekendmaken en aan wie ik ze heb geleverd

Als ik geen producten lever of foute foute informatie aanlever, moet ik hiervoor een boete betalen van 1000 euro.
Hebben jullie een advies hoe dit aan te pakken of hierin tegen in beroep te gaan?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2018 11:37 ]

[JeroenFM]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 11:29:
Hebben jullie een advies hoe dit aan te pakken of hierin tegen in beroep te gaan?

Vraag een expert om juridisch advies

[daan!]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 11:29:
Hebben jullie een advies hoe dit aan te pakken of hierin tegen in beroep te gaan?

Een advocaat in de arm nemen en niet vertrouwen op (goedbedoelde) adviezen op een techforum lijkt mij een goede stap.
Eventueel kan je gratis juridisch advies inwinnen bij een juridisch loket, maar ik betwijfel of zij je verder kunnen helpen.

[Rannasha]

Heb je rechtsbijstandsverzekering? Daar contact mee opnemen.

[SinergyX]

advocatenkantoor dat samenwerkt met Apple

Weet je zeker dat zij namens Apple dit doen? Niet de eerste keer dat ik hoor dat dit helemaal niet vanuit Apple is, laat staan een advocatenkantoor is.

[t_captain]

Die test-advertenties, maakten die op enige manier inbreuk op de rechten van Apple (merkenrecht bijvoorbeeld)?

[Croga]

Artikel 337 (http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/337.html) is daar vrij duidelijk in:

1 Hij die opzettelijk:
a valse, vervalste of wederrechtelijk vervaardigde merken,
b waren, die zelf of op hun verpakking valselijk zijn voorzien van de handelsnaam van een ander of van het merk waarop een ander recht heeft,
c waren, die ter aanduiding van herkomst, valselijk van de naam van een bepaalde plaats, met bijvoeging van een verdichte handelsnaam, zijn voorzien,
d waren, waarop of op de verpakking waarvan een handelsnaam van een ander of een merk waarop een ander recht heeft, zij het dan ook met een geringe afwijking, is nagebootst of
e waren of onderdelen daarvan die valselijk hetzelfde uiterlijk vertonen als een tekening of model waarop een ander recht heeft, dan wel daarmede slechts ondergeschikte verschillen vertonen, invoert, doorvoert of uitvoert, verkoopt, te koop aanbiedt, aflevert, uitdeelt of in voorraad heeft, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste één jaar of geldboete van de vijfde categorie.

Dat gezegd hebbende; Dit valt onder strafrecht, niet onder civiel recht. De brief die je hebt gekregen slaat dan ook nergens op. Een advocaat van Apple kan je helemaal geen schikking aanbieden, dat kan alleen het OM. Accoord gaan met deze schikking ontslaat je niet van vervolging dus heeft voor jou zelf geen enkel nut.

[Verwijderd]

@SinergyX Ja ik heb net met ze gebeld, het is een legitiem advocatenkantoor.
@t_captain in de advertentie heb ik foto's geplaatst waarop Apple logo's te zien waren.

[daan!]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 11:35:
@SinergyX Ja ik heb net met ze gebeld, het is een legitiem advocatenkantoor.
@t_captain in de advertentie heb ik foto's geplaatst waarop Apple logo's te zien waren.

Verder advies is dus om niet zelf contact op te nemen met het advocatenkantoor maar dat door je eigen advocaat te laten doen.
Als jij in een telefoongesprek toegeeft die advertentie te hebben geplaatst en zij dat opnemen is dat bewijsmateriaal voor hen, bijvoorbeeld.

[Wokschotel]

Testadvertenties..... jaja.

[Verwijderd]

@Wokschotel dit doe ik inderdaad regelmatig, het is een goede manier om te zien of een product potentieel te verkopen valt.
@daan! dankjewel voor tip!

[Hackus]

Ter verkoop aanbieden, dat heb je gedaan. Of het daadwerkelijk tot een verkoop heeft geleden.....

[Verwijderd]

Hackus schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 11:41:
Ter verkoop aanbieden, dat heb je gedaan. Of het daadwerkelijk tot een verkoop heeft geleden.....

Ik snap dat dit niet mag. Het probleem is dat ik spullen moet retourneren die ik niet heb en info moet aanleveren.

[jeroen3]

Hoe kwam je dan aan die foto's?

[Hackus]

Je weet niet eens of het Fake is. Dus ik zou je wenden tot oa het Juridisch loket

[Jazzy]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 11:43:
[...]


Ik snap dat dit niet mag. Het probleem is dat ik spullen moet retourneren die ik niet heb en info moet aanleveren.

Je moet helemaal niets. Wat er nu gebeurt is dat je je laat intimideren door een brief met juridische taal en niet genoeg van de materie weet om je eigen positie te bepalen. Daarom krijg je dus het advies om juridische bijstand te zoeken.

Aanvullend advies, vergeet de strategie met 'testadvertenties' want dat slaat nergens op. Je hebt iets te koop aangeboden, dat je uiteindelijk niets daadwerkelijk verkocht hebt is iets anders.

[TheBorg]

SinergyX schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 11:32:
[...]

Weet je zeker dat zij namens Apple dit doen? Niet de eerste keer dat ik hoor dat dit helemaal niet vanuit Apple is, laat staan een advocatenkantoor is.

Best plausibel. Wat ze willen is een schikking maar ze gaan juridisch gezien wel op het randje.

- Ik moet 1500 euro voor gemaakte advocaatskosten betalen
Dat doe je normaal gesproken als de rechter dat van je vraagt. Maar ik begrijp wel wat ze doen. Apple wil nepproducten uit de handel en schakelen een advocaten kantoor in en zeggen, doe je best maar we betalen niks aan jullie en we willen er ook niks voor terug. Elke claim bevat daardoor een schikkingsvoorstel. Sommige mensen zullen wel betalen en andere niet. Maar door deze constructie kan het advocaten kantoor doorgaan met verkopers van nep artikelen opsporen.

- Ik moet toezeggen dat ik de producten heb verhandeld en Apple daarmee heb benadeeld
Uiteraard, ze kunnen geen geld van je claimen als daar geen grondslag voor is. Wellicht zijn ze dan zelf in overtreding door zomaar 1500 Euro te eisen. Als de overtreder toegeeft is het een stuk makkelijker.

- Ik moet de namaakproducten (die ik niet heb) retourneren
Die willen ze uiteraard uit de roelatie.

- Ik moet alle namen van de leveranciers van de producten bekendmaken en aan wie ik ze heb geleverd
Zodat ze daar ook weer brieven heen kunnen sturen en het advocaten kantoor lekker aan het werk blijft.

daan! schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 11:32:
Een advocaat in de arm nemen en niet vertrouwen op (goedbedoelde) adviezen op een techforum lijkt mij een goede stap.
Eventueel kan je gratis juridisch advies inwinnen bij een juridisch loket, maar ik betwijfel of zij je verder kunnen helpen.

Dit of dokken. Het juridisch loket is alleen handig als je ruzie hebt met je werkgever of de bakker.

[daan!]

Deze discussie heeft wat raakvlakken met jouw situatie.

Posts met handige info:

Arnoud Engelfriet (google maar eens) is waarschijnlijk iemand die je zeer goed kan helpen.

Bij mijn weten: ze kunnen alleen schade, echte schade, claimen van jou. Geen boetes oid. Wel advocaatkosten.

Zij moeten die schade bewijzen/aannemelijk maken, niet andersom.

Dus als jij 100 stuks verkocht hebt en ze verdienen daar normaal gesproken 10 euro per stuk op, dan is hun schade 1000 euro. Of jij er nu 200 of 2000 aan verdiend hebt is niet van belang

Advies:
Stap 1: Niet meer verkopen en niet meer aanbieden
Stap 2: Beleefd melden aan hen dat je dat gedaan hebt, dat je een opgave van aantallen zal geven maar daar nog een paar weken voor nodig hebt, maar dat dat wegens de beperkte aantallen en het hobbykarakter niet door een accountant gecertificeerd zal zijn. Tegelijkertijd vragen hoeveel schadevergoeding ze per stuk verwachten.
Stap 3:(bij voorkeur pas als je een bedrag per stuk hebt) melden hoeveel het er zijn, onder voorbehoud van correctie van de aantallen als er geen regeling buiten de rechter om komt, en tegelijkertijd ook nog maar eens over het bedrag per stuk onderhandelen. 50% van de normale groothandelsprijs ex BTW lijkt me, zonder de details te kennen, wel het maximum wat je zou moeten willen betalen. Vergeet niet: als ze je voor de rechter dagen moeten zij het bedrag bewijzen van de winstderving, en de aantallen.

Als jij netjes meewerkt en je redelijk opstelt zal de drempel voor hen om naar de rechter te stappen des te groter zijn, want des te kleiner de kans dat zij daar hoge bedragen gaan halen.

Schrijf geen ellenlange betogen met verontschuldigen en verhalen hoe zielig je bent, houdt het kort en to the point


Ik ben geen jurist, dus dit is slechts een goedbedoeld advies, doe ermee wat je wilt

en

ik kwam dit draadje tegen op google en wilde even inspringen.
geen idee hoe dit verder afgelopen is, maar ik hoop dat de TS niets betaald heeft.

Dit is grootschalige oplichting van personen en kleine ondernemingen en is al jaren aan de gang. vooral in de usa. Dit komt ook veel voor met het downloaden van porno en dergelijke.

Er word gewoon lukraak een brief gestuurd naar mensen en geclaimed dat de mensen auteursrechtelijk materiaal hebben gedownload. en omdat mensen niet voor de rechter willen komen om over porno te praten en ze het liefst willen dat de zaak geruisloos verdwijnt betalen ze de boete, meestal tussen de 1000 en 1500 dollar..

zie hiervoor het "prenda law" fiasco. dit was het zelfde soort uitschot... ff googlen

in werkelijkheid hebben de "advocaten kantoren" geen poot om op te staan zolang jij ze geen poten geeft.

zelfde is hoogstwaarschijnlijk gaande in dit geval. Een foto op een website is vaak geen bewijs materiaal. Kunnen ze op de foto zien dat het namaak spul is?
hoe weten ze zeker dat je daadwerkelijk de spullen van de foto verkoopt? heb je niet toevallig snel een picje van google genomen omdat je te lui was om zelf fotos te maken en heb je niet gemerkt dat er nep spullen op afgebeeld waren? hebben ze daadwerkelijk iets bij je besteld?

Ik adviseer je om het desbetreffende advocaten kantoor eens onder de loep te nemen. zal hoogstwaarschijnlijk om een leeg kantoor gaan wat een dochter is van een internationaal kantoor. of het is een kantoor wat verder niets doet dan dit. dan zal je er op google wel meer over vinden.

wat je ook doet, NIETS afgeven waar opstaat wat en hoeveel je verkocht hebt en dingen over omzet en winst. dit gaat ze niets aan en je graaft je eigen graf. zo snel ze daadwerkelijk iets hebben om mee te slaan wordt je compleet uitgekleed.
enkel justitie en de fiscus kan dit soort dingen van je eisen. zeker niet iemand die zich in een brief advocaat noemt als woordvoerder van een of ander bedrijf.

altijd eerst je eigen advocaat er naar laten kijken. en als die adviseert om er wel in mee te gaan en te betalen kun je dat alsnog gewoon doen.

geld ook voor de rest van jullie als jullie dergelijke post krijgen. niet zelf reageren maar meteen juridische hulp inschakelen. dan moet je die 100 euro maar even slikken.

Normaal gesproken krijg je gewoon eerst een verzoek om je activiteiten te staken en als je dat doet en netjes sorry zegt is alles in orde. als je dit uiteindelijk niet doet, dan kunnen dit soort dingen natuurlijk wel ontstaan.

als je direct een brief krijgt zonder voorafgaande correspondentie met redelijke bedragen die uiteindelijk door de meeste mensen nog wel te behappen zijn en er word direct een makkelijke uitweg geboden waar haast bij is omdat je anders "in een hele hoop problemen zit" moet er direct een lampje gaan branden.

wees gewaarschuwd.

Hopelijk heb je hier iets aan, succes!

Edit:
Houdt er rekening mee dat het doel van dit advocatenkantoor is een schikking te treffen.
Dat kost ze het minste en levert het meeste op.
Het is nog maar de vraag hoeveel ze krijgen als het tot een rechtszaak aankomt.
En natuurlijk willen ze graag van je dat je nu alvast schuld bekend, dat maakt een rechtszaak des te makkelijker.

[ Voor 3% gewijzigd door daan! op 07-06-2018 11:53 ]

[HenkEisDS]

Of kom op de proppen met een originele inkoopfactuur van Apple of een Apple reseller.

[defusion]

Ik zou lekker niks doen. Laat ze maar komen met hun rechtszaak.

Civielrechtelijk kunnen ze alleen schadevergoeding claimen. Dan moeten ze bewijzen dat ze schade hebben geleden. Wordt erg lastig als jij kunt aantonen niks verkocht te hebben. Alleen aanbieden is onvoldoende.

Strafrechtelijk kunnen ze niks, dat moet het OM doen. Daarvoor is het louter aanbieden wel voldoende.

[Juup]

defusion schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 12:14:
Ik zou lekker niks doen. Laat ze maar komen met hun rechtszaak.

Inderdaad. Niet verder op reageren.
Als het nepproducten waren: hopen dat ze het hierbij laten.
Als het echte Apple onderdelen waren: je hebt sowieso niets fout gedaan.

[Rolfie]

defusion schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 12:14:
Ik zou lekker niks doen. Laat ze maar komen met hun rechtszaak.

Ik zou eerst juridisch advies inwinnen. Ik denk dat dit een veel beter advies is .

Dit soort bedrijven kunnen het je heel lastig maken, wat je veel meer kan kosten dan de 1500 euro schikking die TS nu heeft gekregen.

[sypie]

HenkEisDS schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 12:02:
Of kom op de proppen met een originele inkoopfactuur van Apple of een Apple reseller.

Die ga je natuurlijk niet hebben als je op Marktplaats allerlei defecte iPhones opkoopt, deze uit elkaar haalt en in onderdelen gaat verkopen.

[Philip Ross]

Rolfie schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 12:21:
[...]

Ik zou eerst juridisch advies inwinnen. Ik denk dat dit een veel beter advies is .

mee eens, goed advies is belangrijk in dit soort zaken.

Dit soort bedrijven kunnen het je heel lastig maken, wat je veel meer kan kosten dan de 1500 euro schikking die TS nu heeft gekregen.

ik zie niet in hoe ze het moeilijk kunnen maken? Het enige wat ze kunnen is je voor de rechter slepen. Het enige dat je dan hoeft te doen is daar op komen dagen en aantonen dat je niks daadwerkelijk verkocht hebt en dus Apple ook geen schade heeft.

[naftebakje]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 11:29:
... Toch worden er allerlei zaken van mij verlangd waaraan ik niet kan voldoen:

- Ik moet 1500 euro voor gemaakte advocaatskosten betalen
- Ik moet toezeggen dat ik de producten heb verhandeld en Apple daarmee heb benadeeld
- Ik moet de namaakproducten (die ik niet heb) retourneren
- Ik moet alle namen van de leveranciers van de producten bekendmaken en aan wie ik ze heb geleverd

Als ik geen producten lever of foute foute informatie aanlever, moet ik hiervoor een boete betalen van 1000 euro.
Hebben jullie een advies hoe dit aan te pakken of hierin tegen in beroep te gaan?

Bewijslast ligt niet bij de beschuldigde, en verlangen is niet moeten.
Denk dat je best idd advies inwint bij iemand die er van kent, want je spreekt jezelf tegen ==> men forceert je om zaken te doen die je in de shit brengen en je hebt het vlaggen.

Ik zou je adviseren niets te communiceren naar dat kantoor, je kan er alleen jezelf mee in de problemen brengen. Laat zij maar bewijzen, dreigen kan iedereen. En tenzij je ff een rechtenstudie doet, win goed advies in!

[Verwijderd]

Juridisch advies inwilligen bij mensen die er voor geleerd hebben lijkt me redelijk elementair. Verder denk ik dat dit vooral een blafbrief is, ik sluit niet uit dat ik hier zelf helemaal niets mee zou doen. Zeker als dat waar ze me van beschuldigen feitelijk onjuist is, zoals je claimt.
Wat mij betreft sluit zo'n partij die direct zo'n laster-brief bij je naar binnen fietst zichzelf al uit van enig redelijk dialoog ook.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2018 12:42 ]

[SmurfLink]

Eens met bovenstaande. Win juridisch advies in en neem verder GEEN contact meer op met dit bedrijf. Jammer dat je al gebeld hebt, hopelijk heb je daar niks gezegd want dat staat sowieso op band. Je moet niks tot de rechter je daartoe dwingt, ga ook geen schuld toegeven of wat dan ook voor je juridisch advies hebt ingewonnen.

[celshof]

Je bent niet de eerste en het gaat ook over andere producten. Copy paste werkt even niet mee, maar een search van "advocaat apple nepproduct" geeft meteen zinnige hits.

[Mastermind]

Ik denk ook dat je het beste een advocaat in kunt huren. De kosten hiervoor zijn ook vrij hoog (2000 euro o.i.d.) dus 1500-2000 euro ben je sowieso kwijt voor het plaatsen van de nep-advertenties van nep-Apple producten.

Doe je dit niet, dan kan dat advocatenbureau het je nog flink lastig maken en kan het denk ik vele duizenden euro's hoger uitvallen voor jou, maargoed IANAL.

[ Voor 27% gewijzigd door Mastermind op 07-06-2018 13:00 ]

[Flamesz]

Klopt het dat de artikelen die je online zette ook echt namaak waren, of waren ze voor zo ver jij wist echt van Apple?
Apple lijkt een strategie te hebben om gerepareerde onderdelen die van echte iPhones komen "vervalst" te noemen om het moeilijker te maken iPhones te laten repareren door anderen dan Apple.
Als de onderdelen voor zo ver jij wist echt waren zou het advocatenkantoor ook nog moeten bewijzen dat het geen officiële onderdelen zijn.

YouTube: Apple & customs STEAL iPhone LCDs - claim refurbishing is counte...

[Rukapul]

Niet reageren gaat in zo'n geval waarschijnlijk niet helpen.

Als topicstarter de documentatie op orde heeft dan kan dit eenvoudig betwist worden en worst case komt het dan voor.

[ Voor 46% gewijzigd door Rukapul op 07-06-2018 14:20 ]

[BugBoy]

Hoe komen ze eigenlijk aan jouw adres om je een brief te sturen?

[Jazzy]

Mastermind schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 12:59:
Ik denk ook dat je het beste een advocaat in kunt huren. De kosten hiervoor zijn ook vrij hoog (2000 euro o.i.d.) dus 1500-2000 euro ben je sowieso kwijt voor het plaatsen van de nep-advertenties van nep-Apple producten.

Hoe kom je bij die kostenraming? Het briefje lezen, aanhoren van je verhaal en een reactie schrijven lijkt me niet meer dan twee uur werk.

[JohanNL]

Hoe komen ze aan je adres?
Sowieso vreemd verhaal, je zou toch denken dat er meer achter zit van jouw kant.
Lijkt me daarom als je verhaal klopt zoals je het zegt dat het een of andere scam is c.q. een advocaten bureau die zich op de randen van de wet plaatst en verdient aan mensen die bang zijn en daarom maar betalen.

Zelf zou ik hier niet op reageren, laten zij maar komen met bewijs, maar dat heeft dan ook met mijn situatie te maken.
Het beste wat ik je kan aanraden is rechtsbijstand om hulp vragen als je die hebt, zo nee een afspraak maken bij het juridisch loket en met hun eventueel een brief opstellen.

Om welk advocatenbureau gaat het eigenlijk?

[Mastermind]

Jazzy schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:14:
[...]
Hoe kom je bij die kostenraming? Het briefje lezen, aanhoren van je verhaal en een reactie schrijven lijkt me niet meer dan twee uur werk.

400 euro per uur kost het ongeveer. Denk dat ze wel 3 uur rekenen.
https://financieel.infonu...at-kost-een-advocaat.html

Maar IANAL.

[Nullifiel]

TS: eigenlijk ben je al met je rechtspositie aan het spelen nu je dit topic hier hebt aangemaakt. Het beste is hier niet meer te reageren en advies in te winnen bij een jurist! Maar misschien heb je dat al ingezien

[AW_Bos]

JohanNL schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:15:
Om welk advocatenbureau gaat het eigenlijk?

Ben ook wel benieuwd. Kan interessant zijn om te kijken of deze maker mensen dergelijke blafbrieven stuurt, en wat anderen nou precies gedaan hebben in een dergelijke zaak waarin ze zeggen dat ze onschuldig zijn.
Er kunnen soms smerige ratten tussen de advocatuur-wereld zitten.

[ Voor 8% gewijzigd door AW_Bos op 07-06-2018 13:19 ]

[W.Wonderland]

Stond er in jouw test-advertenties geplaatst voor iPhone-onderdelen dat het om namaakartikelen onderdelen zou gaan? of is dat een aanname vanuit het advocatenkantoor ?
(edit ik zie dat hierboven inmiddels dezelfde vraag is gesteld)

[ Voor 16% gewijzigd door W.Wonderland op 07-06-2018 13:23 ]

[gielie]

Mastermind schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:15:
[...]


400 euro per uur kost het ongeveer. Denk dat ze wel 3 uur rekenen.
https://financieel.infonu...at-kost-een-advocaat.html

Maar IANAL.

Nee hoor, je kan gewoon een gratis intake gesprek krijgen.

https://www.inloopspreeku...deelnemende-kantoren.html

Kijk of er een kantoor bij jou in de buurt is en maak een afspraak. Dan pas kan je het juiste advies krijgen.
Vinden ze dat je een advocaat nodig hebt kunnen ze meteen aangeven wat dit ongeveer gaat kosten. Mocht je niet genoeg verdienen kan je ook nog rechtsbijstand krijgen.
https://www.rijksoverheid...bsidieerde-rechtsbijstand

[ Voor 20% gewijzigd door gielie op 07-06-2018 13:26 ]

[MsG]

Heb je ook een screenshot of iets dergelijks van de advertentie en met name de tekst?

[johnkeates]

Toevoeging: dit is een normale zaak bij grotere bedrijven met een stevig merk. Waar het buiten tech vaak om kleding en soms sportartikelen gaat is het bij bedrijven als Samsung, Apple, Microsoft enz. vrij normaal dat ze apparatuur, onderdelen en zelfs de geschreven merknaam verdedigen door met complete afdelingen constant op zoek te gaan naar grijze en zwarte handel.

Wat in elk geval wel kan, is zo'n zaak winnen als je daadwerkelijk onderdelen van Apple opgekocht en verkocht hebt, dat is recent in Scandinavië gelukt.

[ Voor 17% gewijzigd door johnkeates op 07-06-2018 13:28 ]

[Verwijderd]

MsG schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:27:
Heb je ook een screenshot of iets dergelijks van de advertentie en met name de tekst?

Ja maar ik kan dat hier niet zetten.

BugBoy schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:12:
Hoe komen ze eigenlijk aan jouw adres om je een brief te sturen?

Bedrijfsnaam had ik vermeld...heel stom natuurlijk achteraf gezien

[Tommie12]

Dus je hebt een bedrijf....

Ga dan maar rap naar een advokaat.
Je moet dus helemaal niks, en de rest zal je advokaat wel vertellen.

Ik weet niet hoe makkelijk jij kan bewijzen dat je niks verkocht hebt...
In elk geval, als je verhaal klopt, dan vertel je dat aan je advokaat en die zal wel adequaat reageren.

Wij die advokaat jou eigenlijk voorstelt is een schikking om te vermijden dat ze verdere stappen moeten zetten. Ook daar over kan onderhandeld worden.

Kan ook zijn dat ze de zaak laten vallen als ze voelen dat er niks te rapen valt, maar dat zal jouw advokaat ook wel weten.

[Wouterkaas]

Hoe spannend het voor ons als lezers ook is, ik zou zeer terughoudend zijn met wat je in dit topic post en echte juridische hulp gaan zoeken. Volgens mij staat er een aantal aardige adviezen in het topic, maar blijft het koffiedik kijken...

HenkEisDS schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 12:02:
Of kom op de proppen met een originele inkoopfactuur van Apple of een Apple reseller.

Ik denk dat fraude niet de beste move is bij een dergelijke claim, maar bedankt voor de glimlach

[euchromatic]

In Noorwegen is zo'n rechtzaak gevoerd met een reparateur die aantoonbaar refurbished onderdelen gebruikte. Apple heeft die rechtzaak verloren.. Wellicht moet je de advocaten hier even op wijzen.

[Jazzy]

Mastermind schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:15:
[...]


400 euro per uur kost het ongeveer. Denk dat ze wel 3 uur rekenen.
https://financieel.infonu...at-kost-een-advocaat.html

Maar IANAL.

Daar staat letterlijk:

De uurtarieven variëren sterk. Ze zitten tussen de 70 en 400 euro.

[PhilipsFan]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:31:
[...]


Ja maar ik kan dat hier niet zetten.


[...]


Bedrijfsnaam had ik vermeld...heel stom natuurlijk achteraf gezien

Stom dat je de bedrijfsnaam hebt vermeld? Of stom dat je je bedrijfsmatig hebt ingelaten met handel waar je niet voldoende kennis van hebt?

Rechtsbijstandsverzekering of juridisch loket gaan je hierbij niet helpen, die zijn alleen voor particulieren. Dus je kunt kiezen, niks doen en hopen dat het met een sisser afloopt, of bedrijfsmatig een advocaat inschakelen. En hopen dat je inderdaad kunt aantonen dat je niks hebt verkocht, want dat is nog niet zo makkelijk...

[renegrunn]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:31:

Bedrijfsnaam had ik vermeld...heel stom natuurlijk achteraf gezien

Ja, net zoals dit niet vermelden in je openingspost - best wel relevant namelijk.
Zoals eerder vermeld, zelf geen contact meer opnemen, maar ga juridisch advies inwinnen.

[ Voor 23% gewijzigd door renegrunn op 07-06-2018 13:54 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 11:29:
Beste allemaal,

Ik heb vandaag een brief ontvangen van advocatenkantoor dat samenwerkt met Apple. In de brief staat dat ik namaakartikelen heb aangeboden en verhandeld via marktplaats.nl. Ik heb inderdaad test-advertenties geplaatst voor iPhone-onderdelen om te kijken of dit zou lopen (het gaat om behuizingen specifiek). Ik heb GEEN namaak-artikelen ingekocht of verkocht. In de advertentie heb ik foto's geplaatst waarop Apple logo's te zien waren. Toch worden er allerlei zaken van mij verlangd waaraan ik niet kan voldoen:

- Ik moet 1500 euro voor gemaakte advocaatskosten betalen
- Ik moet toezeggen dat ik de producten heb verhandeld en Apple daarmee heb benadeeld
- Ik moet de namaakproducten (die ik niet heb) retourneren
- Ik moet alle namen van de leveranciers van de producten bekendmaken en aan wie ik ze heb geleverd

Als ik geen producten lever of foute foute informatie aanlever, moet ik hiervoor een boete betalen van 1000 euro.
Hebben jullie een advies hoe dit aan te pakken of hierin tegen in beroep te gaan?

Het is nep. Criminelen willen met je geld ervandoor.

Tegenwoordig zijn ze best creatief

[RoNoS]

PhilipsFan schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:48:
[...]

Rechtsbijstandsverzekering of juridisch loket gaan je hierbij niet helpen, die zijn alleen voor particulieren. Dus je kunt kiezen, niks doen en hopen dat het met een sisser afloopt, of bedrijfsmatig een advocaat inschakelen. En hopen dat je inderdaad kunt aantonen dat je niks hebt verkocht, want dat is nog niet zo makkelijk...

Zakelijk heb je ook rechtsbijstandverzekeringen. Maar die moet je wel afgesloten hebben. Met terugwerkende kracht kan (om begrijpelijke redenen) niet.

En als het zakelijk verkocht is, is het juist zeer gemakkelijk aan te tonen. Je moet namelijk een sluitende boekhouding hebben. Dus als je alleen een "Testadvertentie* " hebt geplaatst en geen inkoop en dus ook geen verkoop hebt, kan een accountant dat makkelijk bevestigen.

_{* Wat is een testadvertentie? Klinkt heel erg vaag is. Mag dat wel? Iets aanbieden wat je niet kunt leveren? Volgens mij is dat tegen de regels van Marktplaats ook.}

[Rannasha]

PhilipsFan schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:48:
[...]
Rechtsbijstandsverzekering of juridisch loket gaan je hierbij niet helpen, die zijn alleen voor particulieren.

Er zijn ook zakelijke rechtsbijstandsverzekeringen. De vraag is of TS zo'n verzekering heeft.

[IWriteCode]

Ik neem aan dat je zelf ook al gegoogled hebt... maar kijk anders eens op https://www.ske-advocaten.nl/handel-in-nepartikelen/

Op het bedrijfsmatig verkopen van nep-merkartikelen/namaak-artikelen staat een gevangenisstraf tot 4 jaar. De merkhouder wordt benadeeld en de kwaliteit van nepartikelen is vaak ondermaats waardoor vaak hoge straffen worden geëist. Wel is het zo dat het strafrecht pas als ultimum remedium wordt ingezet. Een laatste redmiddel dus. Dat is voordelig voor degene die het merkrecht schendt, want de pakkans is immers klein, maar nadelig voor iemand van wie spullen worden nagemaakt.

Of je ze wel of niet hebt verkocht lijkt me nog niet eens zo heel relevant... je mag het volgens mij niet eens aanbieden...

- Ik moet 1500 euro voor gemaakte advocaatskosten betalen
- Ik moet toezeggen dat ik de producten heb verhandeld en Apple daarmee heb benadeeld
- Ik moet de namaakproducten (die ik niet heb) retourneren
- Ik moet alle namen van de leveranciers van de producten bekendmaken en aan wie ik ze heb geleverd

Volgens mij is het de rechter die hier over gaat... tot die uitspraak heeft gedaan moet jij in principe helemaal niks.

Maar zoals de algehele conclusie hierboven is: zoek juridische hulp.

[ Voor 21% gewijzigd door IWriteCode op 07-06-2018 13:59 ]

[hmr]

Zou je mij, eventueel in een PM, eens kunnen laten weten welk kantoor het is? Dan kan ik voor jou een gerede inschatting maken hoe serieus het is . Werk al een aantal jaar in de advocatuur op dit gebied .

De helft van de informatie die in dit topic staat is gebaseerd op onzin. Ik adviseer je inderdaad om contact op te nemen met een gespecialiseerde advocaat op het gebied van Intellectuele Eigendom.

[Verwijderd]

IWriteCode schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:57:
Ik neem aan dat je zelf ook al gegoogled hebt... maar kijk anders eens op https://www.ske-advocaten.nl/handel-in-nepartikelen/
...
Volgens mij is het de rechter die hier over gaat... tot die uitspraak heeft gedaan moet jij in principe helemaal niks.

Nee, een verplichting tot vergoeden van schade volgt uit de wet, niet pas na een procedure. Als jij per ongeluk een voetbal door het glas van mijn keukenraam schiet, zal jij de schade moeten vergoeden. Daar hoef ik niet eerst voor naar de rechter.

Het is overigens niet zo dat ik zeg dat TS die bedragen dus maar moet gaan betalen, want die lijken mij redelijk uit de lucht gegrepen.

Maar zoals de algehele conclusie hierboven is: zoek juridische hulp.

Eens.

[Silverscope]

Rannasha schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 11:32:
Heb je rechtsbijstandsverzekering? Daar contact mee opnemen.

Die zal vermoedelijk geen dekking verlenen omdat het waarschijnlijk gaat om intellectuele eigendomsrechten. Dat is vaak uitgesloten van polisdekking.

Mijn advies is ook direct naar een juridisch deskundige te gaan.

[Bludjini]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:54:
[...]


Het is nep. Criminelen willen met je geld ervandoor.

Tegenwoordig zijn ze best creatief

Dit inderdaad. Het is hartstikke nep. Criminelen proberen je bang te maken met juridische taal en de meeste mensen trappen er zo te zien nog in ook.

Je kan die hele email gewoon negeren.

[Wokschotel]

Het feit dat TS spreekt over ‘testadvertenties’, geen screenshot wil neerzetten en geen antwoord wil geven op W.Wonderland in "Brief van advocaat ontvangen voor namaakartikelen (Apple)" zegt mij genoeg. Of de mail nu nep is of niet, dat ie fout zit is duidelijk.

[hmr]

Bludjini schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:17:
[...]


Dit inderdaad. Het is hartstikke nep. Criminelen proberen je bang te maken met juridische taal en de meeste mensen trappen er zo te zien nog in ook.

Je kan die hele email gewoon negeren.

Waar baseer je dit op? Echt totale onzin om zo maar te stellen dat het nep is en criminelen je bang proberen te maken.

Kan het? Jazeker. Kan jij dit vaststellen op basis van de beschikbare informatie? Nee.

TS heeft niets aan dit "advies".

[BLACKfm]

defusion schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 12:14:

Civielrechtelijk kunnen ze alleen schadevergoeding claimen. Dan moeten ze bewijzen dat ze schade hebben geleden. Wordt erg lastig als jij kunt aantonen niks verkocht te hebben. Alleen aanbieden is onvoldoende.

Strafrechtelijk kunnen ze niks, dat moet het OM doen. Daarvoor is het louter aanbieden wel voldoende.

Volgens mij gaat het nog volgens het "onschuldig, tot het tegendeel is bewezen" principe hier in Nederland. Dus niks van dat "bewijzen dat jij niks verkocht hebt" maar "Apple (advocaat) moet bewijzen dat je dat dan wel gedaan hebt".

[NotSoSteady]

Ik ben ook benieuwd naar de tekst die je voor je advertenties hebt gebruikt?

[PhilipsFan]

Wokschotel schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:25:
Het feit dat TS spreekt over ‘testadvertenties’, geen screenshot wil neerzetten en geen antwoord wil geven op W.Wonderland in "Brief van advocaat ontvangen voor namaakartikelen (Apple)" zegt mij genoeg. Of de mail nu nep is of niet, dat ie fout zit is duidelijk.

Dit gevoel heb ik al sinds de topicstart. Wie plaatst er nu een advertentie om te kijken of ergens handel in zit? Geen particulier zou dit doen. Ik zou het in ieder geval bijzonder irritant vinden als ik na lang zoeken een advertentie vind waarin wordt aangeboden wat ik zoek, en het dan een test-advertentie blijkt. Door deze handelswijze (en het feit dat de TS, heel handig, cruciale informatie in de topicstart weglaat, namelijk dat het een zakelijke advertentie betreft) had ik alvast aangenomen dat de TS geen zakelijke rechtsbijstandverzekering heeft. Anders was dit hele topic immers overbodig.

Als je bedrijfsmatig ergens mee bezig bent, dan moet je ook zorgen dat je daar voldoende kennis van hebt. Een particulier kan er misschien mee wegkomen dat ie iets niet wist, maar zakelijk werkt dat gewoon niet zo.

[NotSoSteady]

PhilipsFan schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:32:
[...]

Dit gevoel heb ik al sinds de topicstart. Wie plaatst er nu een advertentie om te kijken of ergens handel in zit? Geen particulier zou dit doen. Ik zou het in ieder geval bijzonder irritant vinden als ik na lang zoeken een advertentie vind waarin wordt aangeboden wat ik zoek, en het dan een test-advertentie blijkt. Door deze handelswijze (en het feit dat de TS, heel handig, cruciale informatie in de topicstart weglaat, namelijk dat het een zakelijke advertentie betreft) had ik alvast aangenomen dat de TS geen zakelijke rechtsbijstandverzekering heeft. Anders was dit hele topic immers overbodig.

Als je bedrijfsmatig ergens mee bezig bent, dan moet je ook zorgen dat je daar voldoende kennis van hebt. Een particulier kan er misschien mee wegkomen dat ie iets niet wist, maar zakelijk werkt dat gewoon niet zo.

Waarom niet? Waarom zou je de interesse niet peilen? Meten is weten.

[SinergyX]

Wokschotel schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:25:
Het feit dat TS spreekt over ‘testadvertenties’, geen screenshot wil neerzetten en geen antwoord wil geven op W.Wonderland in "Brief van advocaat ontvangen voor namaakartikelen (Apple)" zegt mij genoeg. Of de mail nu nep is of niet, dat ie fout zit is duidelijk.

Secondair, in de basis van een advertentie op MP staat niet meer dan een username en een plaats, dus is het of via MP en IP adres (en provider) aan zijn adresgegevens gekomen, of op 'heterdaad' betrapt met het verzenden van.

[Tommie12]

PhilipsFan schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:32:
[...]

Dit gevoel heb ik al sinds de topicstart. Wie plaatst er nu een advertentie om te kijken of ergens handel in zit? Geen particulier zou dit doen. Ik zou het in ieder geval bijzonder irritant vinden als ik na lang zoeken een advertentie vind waarin wordt aangeboden wat ik zoek, en het dan een test-advertentie blijkt. Door deze handelswijze (en het feit dat de TS, heel handig, cruciale informatie in de topicstart weglaat, namelijk dat het een zakelijke advertentie betreft) had ik alvast aangenomen dat de TS geen zakelijke rechtsbijstandverzekering heeft. Anders was dit hele topic immers overbodig.

Als je bedrijfsmatig ergens mee bezig bent, dan moet je ook zorgen dat je daar voldoende kennis van hebt. Een particulier kan er misschien mee wegkomen dat ie iets niet wist, maar zakelijk werkt dat gewoon niet zo.

TS spreekt van een bedrijf, maar ook daar zit veel verschil op....
Is het een keten met 20 winkels die telefoons fikst?
Of is het een ijverige klusser die wat drinkgeld wil verzamelen met het uit elkaar schroeven van electronica, en dat in een bedrijfsnummer heeft gegoten om wat telefoonkosten en een auto te laten sponsoren door de fiscus. Ook dat weten we niet.

[Metaalhoofd]

PhilipsFan schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:32:
[...]

Dit gevoel heb ik al sinds de topicstart. Wie plaatst er nu een advertentie om te kijken of ergens handel in zit?

ik kan me best voorstellen dat een startup in internet handel test-advertenties maakt voor verschillende producten om te kijken waar interesse in is of niet.
Hoe moet je als startup dan besluiten waar je in gaat handelen, anders dan een gut-feeling.

Maar ik zou denken dat je in zo'n testfase wel een kleine voorraad hebt, maar na verloop van tijd besluit waar je je specifiek op gaat richten en de minder interessante producten afstoot.

Weet ook niet waar TS nou precies in handelde. accu's of hoesjes oid?

[PhilipsFan]

NotSoSteady schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:34:
[...]


Waarom niet? Waarom zou je de interesse niet peilen? Meten is weten.

Er is niks mis met interesse peilen, maar wel met de manier waarop. Er is dus (nog) helemaal geen produkt om te verkopen, maar een advertentie geeft mensen wel die indruk. Ik vind het zelfs naar oplichterij neigen, je probeert iets te verkopen wat je niet hebt.

Wat was precies het plan dan? Wachten tot je 100 bestellingen hebt en dan een partij onderdelen ergens vandaan toveren?

[bie100]

Tommie12 schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:41:
Dus je hebt een bedrijf....

Ga dan maar rap naar een advokaat.
Je moet dus helemaal niks, en de rest zal je advokaat wel vertellen.

Ik weet niet hoe makkelijk jij kan bewijzen dat je niks verkocht hebt...
In elk geval, als je verhaal klopt, dan vertel je dat aan je advokaat en die zal wel adequaat reageren.

Wij die advokaat jou eigenlijk voorstelt is een schikking om te vermijden dat ze verdere stappen moeten zetten. Ook daar over kan onderhandeld worden.

Kan ook zijn dat ze de zaak laten vallen als ze voelen dat er niks te rapen valt, maar dat zal jouw advokaat ook wel weten.

hoe zo moet hij bewijzen dat die niks verkocht heeft? laten hun maar bewijzen dat die wat verkocht heeft

[hmr]

Laat ik vooropstellen dat het nog niet duidelijk is wat de grondslag is van de vordering, dus we zijn met zijn allen aan het gissen hier. We spreken hier over bewijsplichten zonder de hele casus te weten. Hier heeft de TS niets aan. Ik verzoek de TS dan ook om de grondslag van de vordering duidelijk te maken, dan kaderen we het gebied af waar hij informatie over verlangt.

Voorts merk ik op dat de inhoud van de brief vaak wel wat aangeeft over de kwaliteit van het advocatenkantoor. Ben erg benieuwd naar een geanonimiseerde versie. En nogmaals, naar de naam van het kantoor.

[gielie]

SinergyX schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:35:
[...]

Secondair, in de basis van een advertentie op MP staat niet meer dan een username en een plaats, dus is het of via MP en IP adres (en provider) aan zijn adresgegevens gekomen, of op 'heterdaad' betrapt met het verzenden van.

Je moet wel lezen he, hij geeft aan dat zijn bedrijfs naam in de add stond.

Dus voor iedereen die denkt advies te kunnen geven, eerst even alles lezen en dan reageren, ik zie telkens dezelfde antwoorden terug komen.

[SinergyX]

gielie schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:45:
[...]

Je moet wel lezen he, hij geeft aan dat zijn bedrijfs naam in de add stond.

Dus voor iedereen die denkt advies te kunnen geven, eerst even alles lezen en dan reageren, ik zie telkens dezelfde antwoorden terug komen.

Overeen gelezen. Maar dit hele topic heeft 0,0 nut nog, hij wil geen foto's/screenshots posten, geen extra informatie, basis 1.0 is altijd rechtsbijstand/advocaat, wat meer heeft dit topic nog nut dan?

[defusion]

BLACKfm schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:28:
[...]


Volgens mij gaat het nog volgens het "onschuldig, tot het tegendeel is bewezen" principe hier in Nederland. Dus niks van dat "bewijzen dat jij niks verkocht hebt" maar "Apple (advocaat) moet bewijzen dat je dat dan wel gedaan hebt".

Dat onschuldig of niet is hier niet van toepassing, dat is strafrecht.

Ook in het burgerlijk recht geldt wel iets vergelijkbaars: 'wie stelt, bewijst'. Maar ze hebben de advertentie + bedrijfsnaam adverteerder, dus dat er iets is aangeboden wat in strijd is met het merkenrecht is wel duidelijk en te bewijzen.
Nu kan TS claimen het niet te zijn en dat iemand valselijk zijn bedrijfsnaam heeft gebruikt, dan wordt het al lastiger, maar laten we aannemen dat ze kunnen aantonen dat TS het is geweest die de marktplaatsadvertenties heeft geplaatst.

Dan zullen ze waarschijnlijk een schatting maken hoeveel er verkocht is en daar een schadeclaim op baseren. Die is waarschijnlijk te hoog, en dat weten ze zelf ook wel, maar dan wordt toch echt van de wederpartij verwacht met tegenbewijs te komen!
Zo niet, dan zal die claim waarschijnlijk worden toegekend.

Maar goed, zolang TS kan aantonen dat apple geen schade heeft geleden (want niks verkocht), voorzie ik geen problemen. Niks verkocht = geen schade/gederfde inkomsten.

overigens kunnen ook andere dan daadwerkelijke schadeposten worden geclaimd. Zie art 2.21 lid 2 BVIE:

De rechter die de schadevergoeding vaststelt:
a. houdt rekening met alle passende aspecten, zoals de negatieve economische gevolgen, waaronder winstderving, die de benadeelde partij heeft ondervonden, de onrechtmatige winst die de inbreukmaker heeft genoten en, in passende gevallen, andere elementen dan economische factoren, onder meer de morele schade die de merkhouder door de inbreuk heeft geleden; of

b. kan, als alternatief voor het bepaalde onder a, in passende gevallen de schadevergoeding vaststellen als een forfaitair bedrag, op basis van elementen als ten minste het bedrag aan royalty’s of vergoedingen dat verschuldigd was geweest indien de inbreukmaker toestemming had gevraagd om het merk te gebruiken.

Maar wellicht kan @hmr aanvullen of er vaak dingen als "andere elementen dan economische factoren, onder meer de morele schade die de merkhouder door de inbreuk heeft geleden" worden toegekend?
(ik vermoed zelf dat dat niet snel gebeurt)


ps. deze pagina is ook wel interessant:
https://www.dirkzwager.nl...afdracht-bij-merkinbreuk/

Staat ook dat de bewijspositie van de merkhouder makkelijker wordt gemaakt door eigenlijk aan de inbreukmaker de plicht op te leggen te bewijzen hoeveel winst is gemaakt om zo de schadehoogte te bepalen.

[ Voor 6% gewijzigd door defusion op 07-06-2018 14:56 ]

[ZpAz]

PhilipsFan schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:32:
[...]

Dit gevoel heb ik al sinds de topicstart. Wie plaatst er nu een advertentie om te kijken of ergens handel in zit? Geen particulier zou dit doen. Ik zou het in ieder geval bijzonder irritant vinden als ik na lang zoeken een advertentie vind waarin wordt aangeboden wat ik zoek, en het dan een test-advertentie blijkt.

Misschien doen wel meer mensen dat die je denkt. Immers, als je een berichtje stuurt dan hoeft de plaatser niet te vermelden dat het een test advertentie was. Hij kan of niet reageren (wat niet ongebruikelijk is op Marktplaats) of zeggen dat het niet meer beschikbaar is.

In geen van de gevallen weet jij of het een "testadvertentie" was of niet.

[Metaalhoofd]

nog iets wat ik vreemd vind:
Een bedrijf zoals Apple kan Marktplaats verzoeken om advertenties te verwijderen wegens inbreuk met hun merken recht.

Zelf heb ik dat een paar keer meegemaakt, omdat ik (in faillissement opgekochte) replica toners (van andere (huis)merken dan het betreffende printermerk) op marktplaats te koop aan bood, zonder een regeltje 'dit is geen originele X product, maar een replica' oid. (al was het naar mijn idee uit advertentie en foto wel volkomen duidelijk dat het geen originele X toner was, maar een compatible variant van een ander merk)
Na een zoveelste keer kreeg ik pas duidelijk antwoord van de legal afdeling van het betreffende printermerk wat er dan verkeerd was aan mijn advertentie en dat was dus het duidelijk vermelden dat het geen originele toner van merk X was maar een replica die compatible is met een bepaalde toner van merk X

Anyway afgezien van wat plotseling verwijderde advertenties nooit iets anders gehoord, ik vraag me dus af of TS dan wel heeft meegemaakt dat zijn advertenties waren verwijderd door marktplaats op last van een legal afdeling van Apple.

[ Voor 7% gewijzigd door Metaalhoofd op 07-06-2018 15:04 ]

[Verwijderd]

PhilipsFan schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:32:
[...]

Dit gevoel heb ik al sinds de topicstart. Wie plaatst er nu een advertentie om te kijken of ergens handel in zit? Geen particulier zou dit doen. Ik zou het in ieder geval bijzonder irritant vinden als ik na lang zoeken een advertentie vind waarin wordt aangeboden wat ik zoek, en het dan een test-advertentie blijkt. Door deze handelswijze (en het feit dat de TS, heel handig, cruciale informatie in de topicstart weglaat, namelijk dat het een zakelijke advertentie betreft) had ik alvast aangenomen dat de TS geen zakelijke rechtsbijstandverzekering heeft. Anders was dit hele topic immers overbodig.

Als je bedrijfsmatig ergens mee bezig bent, dan moet je ook zorgen dat je daar voldoende kennis van hebt. Een particulier kan er misschien mee wegkomen dat ie iets niet wist, maar zakelijk werkt dat gewoon niet zo.

Heb je wel eens gekeken hoeveel autoverkopers een auto die al verkocht is nog even op de site laten staan? Dat gebeurt veel kan ik je vertellen. Het is niet heel netjes, maar het is niet verboden. Alles voor de likes, of de kliks. Meer dan genoeg bedrijven die op het randje balanceren.

De brief van de advocaat die TS ontvangen heeft is ongeveer van hetzelfde niveau als de nepadvertentie zelf.
Ik zal geen juridisch advies geven, maar ik weet wel wat ik er mee zou doen.

[BLACKfm]

defusion schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:53:
[...]

Dat onschuldig of niet is hier niet van toepassing, dat is strafrecht.

Ook in het burgerlijk recht geldt wel iets vergelijkbaars: 'wie stelt, bewijst'. Maar ze hebben de advertentie + bedrijfsnaam adverteerder, dus dat er iets is aangeboden wat in strijd is met het merkenrecht is wel duidelijk en te bewijzen.
Nu kan TS claimen het niet te zijn en dat iemand valselijk zijn bedrijfsnaam heeft gebruikt, dan wordt het al lastiger, maar laten we aannemen dat ze kunnen aantonen dat TS het is geweest die de marktplaatsadvertenties heeft geplaatst.

Maar goed, zolang TS kan aantonen dat apple geen schade heeft geleden (want niks verkocht), voorzie ik geen problemen. Niks verkocht = geen schade/gederfde inkomsten.

Als die advocaten zo graag bewijs wilde hebben dan hadden ze zelf even een bestelling moeten plaatsen. Als de TS dan gereageerd had en ook daadwerkelijk een bestelling heeft verstuurd (en die is aangekomen), dan heb je pas bewijs (als de bewuste middelen dan ook daadwerkelijk namaak zijn).

Enige ontkenning is er overigens niet meer bij, want de TS heeft gebeld en dit niet als zodanig aangegeven. Hier achteraf op terugkomen doet afbreuk aan je vertrouwen.

Vraag is hoe de advertentie is omschreven. Als de foto niet van de TS zelf is (dus van spullen die daadwerkelijk in zijn bezit waren en zelf de foto heeft gemaakt), maar bijvoorbeeld van het internet is gehaald ter info van het omschreven product (want de daadwerkelijk spullen waren mogelijk niet in huis, want het was immers een test) dan is dat naar mijn inziens helemaal geen bewijs. Anders dan een vermoeden. En op basis van een vermoeden kun je niet zoveel.

Het gaat om de exacte omschrijving in de advertentie. Als hierin niet specifiek en ondubbelzinnig benoemd is dat het om nep producten gaat, dan kun je zonder daadwerkelijk het product te hebben aangekocht nimmer bewijzen dat dit ook zou zijn gebeurd. En als je het zelf (aanklager) niet hebt gekocht zou je natuurlijk nog een getuigen (iemand anders die heeft gekocht en bijvoorbeeld heeft gesnitched naar apple) kunnen hebben als bewijs.

In dat laatste geval is dat natuurlijk niet te ontkrachten, tenzij die getuigen heeft gelogen.

Uit de OP is niet op te maken of het ook daadwerkelijk om nepproducten ging, anders dan de advocaat claimt dat dat het geval is. Alsmede dat deze zouden zijn verkocht, wat de TS dan weer ontkent.

offtopic:
Wel eens bij de Mac/BK/KFC/Subway een burger of broodje ontvangen die precies hetzelfde er uit zag als op de foto? Wat dat betreft staan er dan echte producten op de foto en krijg je in je kartonnen doosje een nepburger mee die er uit ziet alsof iemand er eerst de vloer mee heeft gedweild. Tenzij je die burger ook daadwerkelijk besteld kom je er nooit achter of je wel krijgt wat er op de foto staat.

En wat als ik een originele adapter wil verkopen, vervolgens even snel op google een vergelijkbaar plaatje zoek en dan blijkt dat die 'niet van echt te onderscheiden is' maar toch blijkt dat op de foto een nepper staat, heb ik dan al een probleem? Of moet ik daarvoor eerst het strafbare feit plegen waar de advocaten in de OP beweren dat dat al gebeurd is?

[ Voor 19% gewijzigd door BLACKfm op 07-06-2018 15:52 ]

[TRAXION]

Lijkt mij dat er ook bewijs moet zijn, anders zou ik advertenties kunnen maken op iemand anders zijn naam "bedrijf".

Heb je ook daadwerkelijk een product verkocht? Anders zou ik erg benieuwd zijn welke rechter hier een oordeel over zou vellen zonder adequat bewijs.


Just my 2 cents

[Breezers]

Je moet helemaal niets, laten ze maar eerst aantonen dat er sprake is van schade.

Advocaatkosten is flauwekul, dit zijn kosten die zij vooraf zelfstandig wensen te maken, deze kan je niet zonder meer zomaar over de schutting gooien en claimen dat er kosten zijn.

Je moet helemaal niets toezeggen, dat is flauwekul en zelfs strafbaar/verwijtbaar als dit bij een consument door dwang in een verklaring wordt vastgelegd.

Je moet helemaal niet retourneren, aangezien er helemaal geen claim of rechtszaak bestaat. Ze dienen eerst aan te tonen dat er iets is en niet op voorhanden iets zinloos claimen.

Je moet/hoeft helemaal geen NAW gegevens te overhandigen aan een bedrijf of advocatenkantoor, sterker nog dat mag jij niet eens zomaar.

Daarnaast laat ze ook maar eerst even naar een rechter gaan voordat er sprake is van een boete, aangezien de boete opgelegd wordt door een rechter en nooit door een advocatenkantoor. Dat heet namelijk een schikking.

Kortom: Dit is gewoon flauwekul en blufpoker om mensen weg te jagen. Maar als ik jou was zou gewoon de advertentie weghalen en niet reageren. Als ze nog een keer je lastig vallen moet je aangeven dat je 14 jaar oud bent en dat je niet begrijpt wat ze bedoelen, next.

[izzet3838]

Breezers schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 16:37:
Als ze nog een keer je lastig vallen moet je aangeven dat je 14 jaar oud bent en dat je niet begrijpt wat ze bedoelen, next.

Amai 14 jaar oud en al een eigen bedrijf.

[Breezers]

izzet3838 schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 16:40:
[...]

Amai 14 jaar oud en al een eigen bedrijf.

Gaat om Marktplaats aanbiedingen die iedereen willekeurig, zonder controle kan aanmaken...

[hmr]

BLACKfm schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 15:40:
[...]

offtopic:
Wel eens bij de Mac/BK/KFC/Subway een burger of broodje ontvangen die precies hetzelfde er uit zag als op de foto? Wat dat betreft staan er dan echte producten op de foto en krijg je in je kartonnen doosje een nepburger mee die er uit ziet alsof iemand er eerst de vloer mee heeft gedweild. Tenzij je die burger ook daadwerkelijk besteld kom je er nooit achter of je wel krijgt wat er op de foto staat.

En wat als ik een originele adapter wil verkopen, vervolgens even snel op google een vergelijkbaar plaatje zoek en dan blijkt dat die 'niet van echt te onderscheiden is' maar toch blijkt dat op de foto een nepper staat, heb ik dan al een probleem? Of moet ik daarvoor eerst het strafbare feit plegen waar de advocaten in de OP beweren dat dat al gebeurd is?

Je haalt nu zo veel door elkaar dat het einde zoek is.. Schoenmaker blijf bij je leest.

[izzet3838]

Breezers schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 16:43:
[...]


Gaat om Marktplaats aanbiedingen die iedereen willekeurig, zonder controle kan aanmaken...

ja maar de ts had zijn bedrijfsnaam in de advertentie gezet dat was ook de manier waarop ze hem hebben kunnen vinden.

[Breezers]

izzet3838 schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 16:48:
[...]

ja maar de ts had zijn bedrijfsnaam in de advertentie gezet dat was ook de manier waarop ze hem hebben kunnen vinden.

AH, ok, dan wordt wel een beetje lastig

[JohanNL]

TRAXION schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 16:21:
Lijkt mij dat er ook bewijs moet zijn, anders zou ik advertenties kunnen maken op iemand anders zijn naam "bedrijf".

Heb je ook daadwerkelijk een product verkocht? Anders zou ik erg benieuwd zijn welke rechter hier een oordeel over zou vellen zonder adequat bewijs.


Just my 2 cents

Hoeft niet, ze kunnen je altijd een schikking sturen waar het hier tenslotte om gaat.

TS geeft ook aan dat ze willen dat je aangeeft het feit wat zij beweren te constateren toegeeft.
Het lijkt mij dat zij dus niks hebben behalve een advertentie waar ( volgens het advocatenbureau ) nep spullen werden aangeboden en waar TS's bedrijfsnaam bij staat.
Het advocatenbureau gaat er gewoon van uit dat als er bij zo'n advertentie een (bedrijfs)naam/adres erbij staat dat deze van de advertentie plaatser is.
Als iemand jouw identiteit gebruikt bij zo'n advertentie zou je dus wel een brief van dit advocatenbureau kunnen verwachten.

Wat ze gaan doen als jij aangeeft hier niks mee te maken te hebben is maar de vraag.
Als het echt zo'n cashgrab " bedrijf " is zouden ze omgekeerde bewijslast kunnen gaan eisen " of anders... "
Kan me namelijk ook best goed voorstellen dat MP niet zomaar gegevens gaat doorspelen zoals het IP adres van de plaatser en dat het advocatenbureau niet meer te weten krijgt dan dat ze al hebben.
Maar ik denk dat het verhaal van TS wel wat complexer in elkaar zit dan is vermeldt.

[Verwijderd]

W.Wonderland schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 13:22:
Stond er in jouw test-advertenties geplaatst voor iPhone-onderdelen dat het om namaakartikelen onderdelen zou gaan? of is dat een aanname vanuit het advocatenkantoor ?
(edit ik zie dat hierboven inmiddels dezelfde vraag is gesteld)

Er stond niet dat het om namaak ging, alleen dat het nieuwe producten zijn. Dit valt ook niet te bewijzen voor het kantoor tenzij ze het zouden kopen. Maar Apple verkoopt zelf geen onderdelen, alleen aan gecertificeerde bedrijven, daarom zullen ze ervan uitgegaan zijn dat het namaak is.

Toevoeging: de brief is legitiem en komt van een groot bekend advocatenkantoor

Extra toevoeging: Ik kan natuurlijk geen foto's/screenshots posten. Dit staat ook uitdrukkelijk in de brief en er rust een dwangsom op. Doe ik dit, dan komt er dus nog een extra claim.

Extra info: in de brief staat alleen dat ik namaakproducten te koop heb aangeboden en of verkocht. Het gaat volgens mij over een advertentie uit 2017, die er enkele weken op gestaan heeft. De interesse erop was niet voldoende om het product te gaan inkopen. Er staat in de brief het volgende als reden van de claim:

"Apple heeft geen toestemming verleend voor het gebruiken van de intellectuele eigendomsrechten. Door het aanprijzen en verkopen van inbreukmakende producten, berokkent u schade aan de onderneming en de goodwill van Apple, en hadelt u onrechtmatig."

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2018 17:40 ]

[TRAXION]

JohanNL schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 17:03:
[...]


Hoeft niet, ze kunnen je altijd een schikking sturen waar het hier tenslotte om gaat.

TS geeft ook aan dat ze willen dat je aangeeft het feit wat zij beweren te constateren toegeeft.
Het lijkt mij dat zij dus niks hebben behalve een advertentie waar ( volgens het advocatenbureau ) nep spullen werden aangeboden en waar TS's bedrijfsnaam bij staat.
Het advocatenbureau gaat er gewoon van uit dat als er bij zo'n advertentie een (bedrijfs)naam/adres erbij staat dat deze van de advertentie plaatser is.
Als iemand jouw identiteit gebruikt bij zo'n advertentie zou je dus wel een brief van dit advocatenbureau kunnen verwachten.

Wat ze gaan doen als jij aangeeft hier niks mee te maken te hebben is maar de vraag.
Als het echt zo'n cashgrab " bedrijf " is zouden ze omgekeerde bewijslast kunnen gaan eisen " of anders... "
Kan me namelijk ook best goed voorstellen dat MP niet zomaar gegevens gaat doorspelen zoals het IP adres van de plaatser en dat het advocatenbureau niet meer te weten krijgt dan dat ze al hebben.
Maar ik denk dat het verhaal van TS wel wat complexer in elkaar zit dan is vermeldt.

Ikzelf ga ervanuit dat dit idd een cashgrab is vooralsnog ik zou nooit ingaan op een schikking van een random advocaten kantoor, daarnaast als ts 14 jaar is zoals geopperd door anderen hoe zit het dan met vervolging door de rechtbank eventueel.

Taakstraf via bureau halt ofzo

Edit ,Oops verkeerd gelezen geen 14 jaar oud ofzo

[Verwijderd]

Het is een blufbrief. Ze kunnen natuurlijk een civiele procedure starten, maar dan zullen ze hun stelling van geleden schade moeten bewijzen en kwantificeren. Als TS 0 verkocht heeft, kunnen ze dat niet. Voor strafrechtelijke vervolging zullen ze aangifte moeten doen. En dan zal er bewezen moeten worden dat de aangeboden artikelen inderdaad namaak zijn. Want aanbod is er geweest, dat staat vast.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2018 17:48 ]

[Verwijderd]

Metaalhoofd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 15:02:
nog iets wat ik vreemd vind:

Ik vraag me dus af of TS dan wel heeft meegemaakt dat zijn advertenties waren verwijderd door marktplaats op last van een legal afdeling van Apple.

Er is nooit een advertentie verwijderd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 17:33:
Het is een blufbrief. Ze kunnen natuurlijk een civiele procedure starten, maar dan zullen ze hun stelling van geleden schade moeten bewijzen en kwantificeren. Als TS 0 verkocht heeft, kunnen ze dat niet. Voor strafrechtelijke vervolging zullen ze aangifte moeten doen.

Voor de inbreuk op het IP is niet noodzakelijk dat er ook daadwerkelijk producten zijn verkocht.

[Sander-dvh]

Misschien een te voor de hand liggende vraag, maar:

Was de brief aangetekend verzonden?

[CH4OS]

BLACKfm schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 15:40:

offtopic:
Wel eens bij de Mac/BK/KFC/Subway een burger of broodje ontvangen die precies hetzelfde er uit zag als op de foto? Wat dat betreft staan er dan echte producten op de foto en krijg je in je kartonnen doosje een nepburger mee die er uit ziet alsof iemand er eerst de vloer mee heeft gedweild. Tenzij je die burger ook daadwerkelijk besteld kom je er nooit achter of je wel krijgt wat er op de foto staat.

Je vergelijkt hier appels met peren en overdrijft daarbij ook wel enorm, zo zwart/wit is het gelukkig allemaal niet. Voedsel is niet na te maken, tenzij het van plastic is, maar dan is het speelgoed en zo. Die onderdelen voor telefoons zijn wat dat betreft veel makkelijker na te maken.

offtopic:
En wat als ik een originele adapter wil verkopen, vervolgens even snel op google een vergelijkbaar plaatje zoek en dan blijkt dat die 'niet van echt te onderscheiden is' maar toch blijkt dat op de foto een nepper staat, heb ik dan al een probleem? Of moet ik daarvoor eerst het strafbare feit plegen waar de advocaten in de OP beweren dat dat al gebeurd is?

Of iets namaak is, is vaak wel goed te zien. Ook weet Apple wie zij als 'authorized reseller' hebben en wie niet. Dus dit is wel redelijk makkelijk voor Apple. Zie ook de post van @Croga eerder in dit topic.

Sander-dvh schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 18:01:
Misschien een te voor de hand liggende vraag, maar:

Was de brief aangetekend verzonden?

TS heeft contact opgenomen met het advocaten kantoor en die geeft aan dat het een legitieme aanklacht is. Wellicht kan @Verwijderd er verder erop Googlen geen kwaad, door bijvoorbeeld teksten tussen "" te zoeken, zodat Google daadwerkelijk op de gehele zin gaat zoeken.

[ Voor 16% gewijzigd door CH4OS op 07-06-2018 18:08 ]

[dangerpaki]

Snel even door topic heen gelezen.

Velen adviseren niet te reageren.

En dat als er een procedure gestart wordt dat zij moeten aantonen wat de daadwerkelijk geleden schade is door de namaakartikelen. En hoeveel je verkocht hebt dus.

Maar is de eerste stap uberhaupt niet dat ze moeten aantonen of het nepartikelen zijn???

Ik weet namelijk niet of zij ook zo steigeren als het gewoon origineel apple spul is wat je aanbiedt als dat normaal niet zomaar los op de markt te koop is. Maar goed of dat dan strafbaar zou zijn is iets heel anders.
Stel jij kan de betreffende onderdelen gewoon bij een apple retailer kopen los en dus ook naar wens verkopen dan hebben ze voor dit deel geen poot op te staan.

En voor het andere deel linkt mij zoals ik eerder zei dat ze zouden moeten aantonen dat het nepspul is. En dan pas momt de discussie hoeveel jij er verkocht zou hebben.

Vraagje van mijn kant. Hoe komen zij aan jouw gegevens dat ze je brieven kunnen sturen???

[Verwijderd]

dangerpaki schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 18:09:
Snel even door topic heen gelezen.

Velen adviseren niet te reageren.

En dat als er een procedure gestart wordt dat zij moeten aantonen wat de daadwerkelijk geleden schade is door de namaakartikelen. En hoeveel je verkocht hebt dus.

Maar is de eerste stap uberhaupt niet dat ze moeten aantonen of het nepartikelen zijn???

Ik weet namelijk niet of zij ook zo steigeren als het gewoon origineel apple spul is wat je aanbiedt als dat normaal niet zomaar los op de markt te koop is. Maar goed of dat dan strafbaar zou zijn is iets heel anders.
Stel jij kan de betreffende onderdelen gewoon bij een apple retailer kopen los en dus ook naar wens verkopen dan hebben ze voor dit deel geen poot op te staan.

En voor het andere deel linkt mij zoals ik eerder zei dat ze zouden moeten aantonen dat het nepspul is. En dan pas momt de discussie hoeveel jij er verkocht zou hebben.

Vraagje van mijn kant. Hoe komen zij aan jouw gegevens dat ze je brieven kunnen sturen???

Van de onderdelen die ik te koop heb aangeboden viel niet te zien of het namaak betrof. Hoe ze aan mijn gegevens komen? Ze hebben waarschijnlijk mijn bedrijfsnaam die bij de advertentie stond opgezocht, ik sta bij de KVK ingeschreven.

[t_captain]

Als ik de voorwaarden van Apple google, dan gunnen ze alleen hun geauthoriseerde resellers het recht om auteursrechten, handelsmerken etc te gebruiken. Ik weet niet of dat het geval was.

Een foto van je tweedehands iPhone op marktplaats zal geen probleem zijn, maar gebruik van beeldmerken of slogans van Apple zelf wel.

En wat betreft “namaak”, ik vermoed dat dat heel eenvoudig wordt vastgesteld. Alle advertenties die beroepsmatig lijken en/of nieuwe Apple producten aanbieden, en waarvan de aanbieder niet op de lijst staat —> “dat moet wel namaak zijn”. Of op zijn minst grijze handel.

Tot dusver het onderzoek van de lolale “legal partner” van Apple in Nederland. En dat kost 1500 euro. Zo’n contract os best aantrekkelijk voor een advocatenkantoor.

Over grijze import:

https://www.volkskrant.nl...lkoppig-monster~b77800b1/

https://www.higherlevel.n...start=msg455240#msg455240

De teneur is dat een fabrikant van merkartikelen wettelijke mogelijkheden heeft om dit tegen te werken.

Ik vraag me 1 ding af: wát adverteerde TS nou precies? Hoe zou hij sourcen om eventuele bestellingen te kunnen leveren?

a. niet —> wel adverteren maar geen (plannen tot inkoop) hebben zou je kunnen opvatten als poging tot oplichting
b. fake —> de advocaat van Apple lijkt gelijk te hebben met zijn vordering
c. echt, maar van een niet geauthoriseerde verkoper of een buiten de EU —> grijze import, nader uit te zoeken
d. echt, van een officiele bron binnen de EU —> waar zit de marge?

[ Voor 36% gewijzigd door t_captain op 07-06-2018 18:35 ]

[Verwijderd]

Dank allen voor de antwoorden. Ik heb niks gecommuniceerd met het bureau nog. Ik ga ze in ieder geval vragen om te bewijzen dat ik daadwerkelijk die producten verkocht heb aan een undercover-persoon van hen. Ze zullen op dat vlak niets kunnen aantonen. Ook schakel ik een advocaat in. Ik houd jullie op de hoogte van de ontwikkelingen zodat er lering uit getrokken kan worden, ook voor anderen. Er zijn namelijk ontelbare bedrijven die nep-onderdelen adverteren.

[Aschtra]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 18:29:
Dank allen voor de antwoorden. Ik heb niks gecommuniceerd met het bureau nog. Ik ga ze in ieder geval vragen om te bewijzen dat ik daadwerkelijk die producten verkocht heb aan een undercover-persoon van hen. Ze zullen op dat vlak niets kunnen aantonen. Ook schakel ik een advocaat in. Ik houd jullie op de hoogte van de ontwikkelingen zodat er lering uit getrokken kan worden, ook voor anderen. Er zijn namelijk ontelbare bedrijven die nep-onderdelen adverteren.

Zoals jij

[Verwijderd]

Aschtra schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 18:33:
[...]


Zoals jij

Inderdaad, en dit beschouw ik dan ook als les. Ik waag me er zeker niet meer aan en raad iedereen af dit te doen met welk merk dan ook.

[Breezers]

t_captain schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 18:21:
Als ik de voorwaarden van Apple google, dan gunnen ze alleen hun geauthoriseerde resellers het recht om auteursrechten, handelsmerken etc te gebruiken. Ik weet niet of dat het geval was.

Een foto van je tweedehands iPhone op marktplaats zal geen probleem zijn, maar gebruik van beeldmerken of slogans van Apple zelf wel.

En wat betreft “namaak”, ik vermoed dat dat heel eenvoudig wordt vastgesteld. Alle advertenties die beroepsmatig lijken en/of nieuwe Apple producten aanbieden, en waarvan de aanbieder niet op de lijst staat —> “dat moet wel namaak zijn”. Of op zijn minst grijze handel.

Tot dusver het onderzoek van de lolale “legal partner” van Apple in Nederland. En dat kost 1500 euro. Zo’n contract os best aantrekkelijk voor een advocatenkantoor.

Over grijze import:

https://www.volkskrant.nl...lkoppig-monster~b77800b1/

https://www.higherlevel.n...start=msg455240#msg455240

De teneur is dat een fabrikant van merkartikelen wettelijke mogelijkheden heeft om dit tegen te werken.

Ik vraag me 1 ding af: wát adverteerde TS nou precies? Hoe zou hij sourcen om eventuele bestellingen te kunnen leveren?

a. niet —> wel adverteren maar geen (plannen tot inkoop) hebben zou je kunnen opvatten als poging tot oplichting
b. fake —> de advocaat van Apple lijkt gelijk te hebben met zijn vordering
c. echt, maar van een niet geauthoriseerde verkoper of een buiten de EU —> grijze import, nader uit te zoeken
d. echt, van een officiele bron binnen de EU —> waar zit de marge?

Ik lees echter niet dat TS ergens aangeeft dat hij beschuldigd is/wordt van het schenden van enig merk- of beeldrecht, auteursrecht of andere variabelen hierin ? Ik mag aannemen dat dit dan ook als zodanig in de “klacht” / “schikking” is benoemd. Zover we weten is nu de nadruk op “ namaak” , wat volgens mij gewoon een gemakkelijke juridische kapstok is is van een advocatenbureau om met zo min mogelijk moeite een uitspraak te forceren op basis van veel voorgaande jurisprudentie ?

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 18:19:
[...]


Van de onderdelen die ik te koop heb aangeboden viel niet te zien of het namaak betrof. Hoe ze aan mijn gegevens komen? Ze hebben waarschijnlijk mijn bedrijfsnaam die bij de advertentie stond opgezocht, ik sta bij de KVK ingeschreven.

En was het nou namaak wat je aanbood of niet?

[hmr]

Het kantoor dat Apple stelt te vertegenwoordigen kende ik niet. Zegt overigens niets, maar het behoort niet tot de meest bekende kantoren en het is ook geen IE-niche kantoor. Hoeft ook allemaal niet, maar wel een tikkeltje raar. Ik merk overigens op dat een advocatenkantoor geen dwangsommen kan opleggen, als ze daadwerkelijk dat stellen dan heb ik er helemaal mijn twijfels bij.

Dat gezegd hebbende, ik hoop dat de door jou benaderde advocaat je voorziet van gedegen advies. Hij zal snel genoeg kunnen zien, aan de hand van de brief, hoe serieus het verhaal is en een inschatting kunnen maken van de kans of Apple daadwerkelijk bereidt zal zijn om door te pakken tot een civiele rechtszaak.

[ Voor 29% gewijzigd door hmr op 07-06-2018 19:06 ]

[Harry_Sack]

Vreemd verhaal, maar er komt hoe dan ook een oplossing.
Je hebt zelf ook wat gewicht in de schaal te leggen, dus relax en bekijk die brief dan nog eens.