Rijbewijs halen met adhd

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 19:16:
[...]

Je nivelleert en doet aannames. Dat is goed want dan hebben we een mooie discussie-mogelijkheid. Excuses dat ik al je punten even niet quote (overzichtelijk) en er maar eentje uit pik.

ADHD is inderdaad niet altijd een "bedreigende" eigenschap maar het kan zich wel in verschillende vormen manifesteren. De vormen die ik ken in mijn omgeving zijn "ineens zeeeer op zichzelf gericht zonder aandacht/oog voor de omgeving (dus mentaal weg)" maar ook "geen bewuste controle over lichaamsdelen (dus semi-fysiek)".

Natuurlijk is het vanachter een beeldscherm lastig te omschrijven maar juist de persoon die in zichzelf gekeerd is, komt dan asociaal maar ook dwingend over. Je kan er niet eens tegen praten; ook bepaalde stimuli hebben geen effect. Als die persoon door een winkelruit wil lopen in zijn eigen wereld, moet je letterlijk een houdgreep toepassen. Mogelijk dat de voorbeelden die ik ken overdreven "erg" zijn maar die persoon vertrouw ik nog niet eens met een nietmachine, laat staan met een vierwielig "moordwapen" van 900+ kg.

Het gaat mij er ook niet om dat ik iemand zijn rijbewijs niet gun; daar zijn inderdaad instanties als het CBR meer dan capabel genoeg voor om dat te beoordelen (tenminste, daar zijn ze voor ingehuurd) maar autorijden, net als veel andere zaken in het leven, is een bewuste keuze om aan deel te nemen en eenieder moet zichzelf goed (laten) voorlichten over alle betrokken factoren.

Maar, puur constructief; als je googlet op "autoverzekering aandoening", zijn er zowel verzekeraars als artsen die er iets over zeggen. De eerste 2 polisvoorwaarden die ik even snel doorlas, geven als absolute en niet-ontkennende voorwaarde: verzekerde moet geschikt zijn om te rijden.

Ik weet niet of persoon A of B geschikt is om te rijden noch wat het "ziektebeeld" is etc. Maar die persoon A kan dus zwaaaaar in de shit komen als er dus wel iets gebeurt en er een strafrechterlijk / civiel onderzoek volgt waaruit dus blijkt dat er zaken verzwegen zijn.


[...]

Voor je eigen gemoedsrust: heb je de situatie al met je arts besproken en ook ergens een second opinion gevraagd? Als 2 artsen (schriftelijk) hetzelfde aangeven over het halen van een rijbewijs, zou ik dat als leidend opvatten voor de vraagstelling van je.

ja zal ik doen, las ook ergens dat je sterker in je schoenen staat bij ongelukken als je van je arts een brief hebt met dat je gewoon veilig kan autorijden.

[FreshMaker]

Hier ook een ADHD klantje ....
Alleen was ik in mijn (pre)tiener jaren gewoon "druk"

Als jij rijlessen volgt, heb je een instructeur die al wel kan inzien of je 'geschikt' bent of niet.
Zeker nu je pas een korte tijd de 'diagnose' hebt, zal het allemaal wel meevallen.

Vergeet niet dat ADHD een spectrum is van dagelijks veranderende punten, en elke 'diagnose' is weer anders dan de andere.
Mijn oudste zoon heeft dat ook, bij dokter één was het mild tot licht, de volgende 'ontdekte' zelfs Asperger.
In 'mijn' tijd deed je examen, en je slaagde of niet, thats it.
Nu moet je dus een gezondheidsverklaring invullen, en dat zelfs zonder echt medisch inzicht.
( dat blijkt want als ADHD al niet duidelijk gemeld kan worden door artsen, hoe moet jij dat dan doen ? )

imho zijn die "psychische problemen" wel iets anders dan de door de band genomen ADHD, dus als je verplicht Prozac, Valium of Lythium moet gaan slikken, Ja, dan heb je psychische problemen )


Heb je een idee hoeveel mensen last hebben van hooikoorts ?
Deze nemen vaak een preventief 'tabletje'
De meeste veroorzaken slaperigheid / dufheid ....

Hooikoorts is geen psychische aandoening, maar de medicatie kan een dodelijk ongeluk veroorzaken

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 19:21:
[...]
las ook ergens dat je sterker in je schoenen staat bij ongelukken als je van je arts een brief hebt met dat je gewoon veilig kan autorijden.

Of niet ....
Wie geeft aan dat betreffende arts 100% gelijk heeft ?
Zoals ik al aangeef, er zijn tientallen gradaties in het ADHD spectrum, van waanbeelden en onzichtbare vriendjes, tot licht concentratie problemen, of alleen maar contact gestoord zijn

[ Voor 17% gewijzigd door FreshMaker op 30-05-2018 19:31 . Reden: Asperger ipv asberger ... never sure :| ]

[Verwijderd]

FreshMaker schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 19:26:
Hier ook een ADHD klantje ....
Alleen was ik in mijn (pre)tiener jaren gewoon "druk"

Als jij rijlessen volgt, heb je een instructeur die al wel kan inzien of je 'geschikt' bent of niet.
Zeker nu je pas een korte tijd de 'diagnose' hebt, zal het allemaal wel meevallen.

Vergeet niet dat ADHD een spectrum is van dagelijks veranderende punten, en elke 'diagnose' is weer anders dan de andere.
Mijn oudste zoon heeft dat ook, bij dokter één was het mild tot licht, de volgende 'ontdekte' zelfs Asberger.
In 'mijn' tijd deed je examen, en je slaagde of niet, thats it.
Nu moet je dus een gezondheidsverklaring invullen, en dat zelfs zonder echt medisch inzicht.
( dat blijkt want als ADHD al niet duidelijk gemeld kan worden door artsen, hoe moet jij dat dan doen ? )

imho zijn die "psychische problemen" wel iets anders dan de door de band genomen ADHD, dus als je verplicht Prozac, Valium of Lythium moet gaan slikken, Ja, dan heb je psychische problemen )


Heb je een idee hoeveel mensen last hebben van hooikoorts ?
Deze nemen vaak een preventief 'tabletje'
De meeste veroorzaken slaperigheid / dufheid ....

Hooikoorts is geen psychische aandoening, maar de medicatie kan een dodelijk ongeluk veroorzaken

je hoeft mij niet te overtuigen dat het een nutteloze test is en dat ze er alleen geld mee willen verdienen, vind het ook grappig dat ze je eigen arts niet vertrouwen en dat je naar een door hun gekozen arts moet gaan. Enige probleem waarmee ik zit is dat ik niet straks in de problemen wil komen omdat ik nu iets verzwegen heb.

[Stufferdt]

Ik heb zelf geen ADHD maar heb wel mijn rijlessen gevolgd bij een instructeur die zichzelf heeft bekwaamd in het leren rijden van mensen met ADHD (en autisme). Je zou bijvoorbeeld eens contact met een soortgelijke instructeur bij jou in de buurt kunnen zoeken en kijken hoe hij er over denkt. Hij heeft ervaring met het CBR en lessers met ADHD en kan dus misschien een inschatting geven wat hij verstandig acht?

[FreshMaker]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 19:29:
[...]


je hoeft mij niet te overtuigen dat het een nutteloze test is en dat ze er alleen geld mee willen verdienen, vind het ook grappig dat ze je eigen arts niet vertrouwen en dat je naar een door hun gekozen arts moet gaan. Enige probleem waarmee ik zit is dat ik niet straks in de problemen wil komen omdat ik nu iets verzwegen heb.

Mijn mening - for what its worth ...
Alles is onder datum ingevoerd, jouw verklaring, de diagnose ... daar zit dermate tijd tussen dat het geen 'fraude' is/lijkt

Dus zou het écht aan de orde zijn, en ergens een rechter op Amerikaanse wijze een vervolging inzetten, komen die data omhoog.

Maar je moet naar de realiteit kijken, KAN je autorijden ?
Het rijbewijs halen is niet zo lastig, dat is een momentopname
Maar waar ligt het probleem, schiet je zoals @MAX3400 aangeeft in een totaal isolement en is de wereld een paasei, of heb je zo nu en dan geen motivatie om een klusje te doen ( mijn geval, aartslui vooral - mooi om op mijn ADHD te schuiven )

Wees eerlijk naar jezelf, is dat briefje nodig, is er vertrouwen dat dat scheelt ?
< imho als je al twijfelt OF je het nodig zou hebben, moet je het RBW nog eens overdenken >

Natuurlijk ben ik wel van plan om het uiteindelijk na het halen van mijn rijbewijs te melden en het in orde krijgen voor mijn verzekering.

Voor de verzekering is het alleen van belang als je medicatie slikt die het rijden beïnvloeden kan.
Ritalin, Concerta en die meuk doen dat, en ook dan ligt het aan de dosering, en de manier waarop.
( Die tabletten helpen juist, omdat ze het concentratievermogen positief beïnvloeden )

Om terug te komen op eerder genoemde hooikoortsmedicatie, denk je werkelijk dat iedereen dat vermeld heeft op zijn aanvraag verzekering ?
Nee, want 80% weet niet eens dat dat zo is ..

[ Voor 21% gewijzigd door FreshMaker op 30-05-2018 19:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 18:54:
***members only***

Zolang je geen diagnose hebt, kun je overal gewoon nee op in vullen. Je zou nogal gek zijn: nog niet gediagnosticeerd met ADHD, maar wel JA invullen.

Sowieso bestaat er een medische beroepsgeheim: als je na behalen van je rijbewijs alsnog gediagnosticeerd word, dan komt het CBR dat echt niet te weten. Het veranderd tevens niks aan je rijvaardigheid!

Ik vind het gewoon de reinste discriminatie dat mensen met een ontwikkelingstoornis ook nog eens langs de psycholoog moeten van het CBR: laat dan lekker iedereen een psychologische keuring ondergaan voor het rijbewijs. Doen ze bij de landmacht ook.

Nu mag iedere idioot in Nederland auto rijden: maar als je een autist bent, dan mag het blijkbaar niet altijd. Terwijl die petjes in het verkeer nog gestoorder zijn! Trouwens ik zou geen slapende honden wakker maken.

Mijn rijinstructeur drukte mij op het hart om absoluut niks te zeggen, over het eventueel hebben van autisme. Daar moet je gewoon over zwijgen als je niet gediagnosticeerd bent: het is immers geen liegen.

En lees dit eens.....

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2018 20:01 ]

[TheBrut3]

Niet melden. Je hebt het toen naar waarheid ingevuld, klaar.
Maar dat is mijn mening.

[Yucon]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Yucon schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 20:32:
***members only***

diagnose

[Yucon]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 20:36:
[...]

diagnose

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Trommelrem]

Je hoeft toch ook niet te melden dat je een bril draagt of dat je hooikoorts hebt? Waarom zou je dan uberhaupt melden dat je ADHD hebt. Sommige dingen zijn prive. Daar heeft niemand wat mee te maken behalve jijzelf.

Je mag alleen niet de weg op als je medicijnen slikt. ADHD medicijnen zijn na 4 uur uitgewerkt, dus gewoon 4 uur vantevoren geen medicijnen nemen. Of beter: helemaal stoppen met medicijnen. Maar zelfs dat hoef je niet te vertellen. Je hoeft ook niet te vertellen dat je bij de AA zit, zolang je maar 1,5 uur per unit rust neemt.

[ Voor 9% gewijzigd door Trommelrem op 30-05-2018 21:11 ]

[Yucon]

Trommelrem schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 21:06:
Je hoeft toch ook niet te melden dat je een bril draagt of dat je hooikoorts hebt? Waarom zou je dan uberhaupt melden dat je ADHD hebt. Sommige dingen zijn prive. Daar heeft niemand wat mee te maken behalve jijzelf.

Je mag alleen niet de weg op als je medicijnen slikt. ADHD medicijnen zijn na 4 uur uitgewerkt, dus gewoon 4 uur vantevoren geen medicijnen nemen. Of beter: helemaal stoppen met medicijnen. Maar zelfs dat hoef je niet te vertellen. Je hoeft ook niet te vertellen dat je bij de AA zit, zolang je maar 1,5 uur per unit rust neemt.

Een nuanceverschil is dat ze er wel gericht naar vragen. En je dus 'nee' moet zeggen en daarvoor moet tekenen..

[Verwijderd]

Yucon schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 21:20:
[...]

Een nuanceverschil is dat ze er wel gericht naar vragen. En je dus 'nee' moet zeggen en daarvoor moet tekenen..

Zoals ik al zij, toen ik 4 maand geleden ondertekende had ik nog geen diagnose gehad. Wist niet eens goed wat ADHD was. Weet pas 1 week dat ik het heb, daarom denk ik en hoor ik van mensen hier dat ik legal niks fout heb gedaan.

[MAX3400]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 21:22:
[...]


Zoals ik al zij, toen ik 4 maand geleden ondertekende had ik nog geen diagnose gehad. Wist niet eens goed wat ADHD was. Weet pas 1 week dat ik het heb, daarom denk ik en hoor ik van mensen hier dat ik legal niks fout heb gedaan.

Nou... Officieel mag je ook niks ondertekenen als je niet weet wat er gevraagd/gezegd wordt. Dat je niet weet "wat" een term op een formulier is, is geen echte reden om dan klakkeloos je handtekening te zetten?

Aan de andere kant; ligt er ook aan hoe oud je bent. Voor verschillende "bepalingen" in de NL wet, is in sommige gevallen een handtekening en/of begeleiding van een ouder nodig.

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 21:26:
[...]

Nou... Officieel mag je ook niks ondertekenen als je niet weet wat er gevraagd/gezegd wordt. Dat je niet weet "wat" een term op een formulier is, is geen echte reden om dan klakkeloos je handtekening te zetten?

Aan de andere kant; ligt er ook aan hoe oud je bent. Voor verschillende "bepalingen" in de NL wet, is in sommige gevallen een handtekening en/of begeleiding van een ouder nodig.

Ik denk dat je teveel achter mijn woorden zoekt. Natuurlijk wist ik de algemene kennis die de meeste mensen over ADHD heeft maar ik had er niet echt diep onderzoek naar gedaan zoals nu. Natuurlijk wist ik wat de formulier inhoudt en als ik toen al een diagnose had, had ik het ook gewoon ingevuld, maar die had ik niet.

Enige wat mij werd gevraagd was om mijn medische geschiedenis in te vullen, en dit deed ik met de beste kennis die ik toen had.

[Toxic_Dreams]

Mja, als jij al die tijd normaal hebt gereden zonder dat je rij instructeur 1 keer heeft gemerkt dat je ADHD hebt, dan zal het vast wel meevallen. Ik ben ooit ook gediagnosticeerd met PDD-NOS, maar daar heb ik zelf ook geen last van.

Als jij nooit echt last hebt van je ADHD, d.w.z. dat je nooit even ergens anders bent of per se ergens heen wilt, maar gewoon normaal kan autorijden zou ik er niks van zeggen. Zoals meerdere al zeggen kan het CBR daar erg moeilijk over doen, heb vaak genoeg mensen die zelfs verkeer van rechts geen voorrang verlenen..

TLDR: als je gewoon goed kan autorijden, en geen last hebt van je ADHD, zou ik het niet melden. ( Inderdaad ook eventuele medicijnen niet slikken wanneer je moet autorijden / afrijden.. )

[Verwijderd]

Toxic_Dreams schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 21:30:
Mja, als jij al die tijd normaal hebt gereden zonder dat je rij instructeur 1 keer hebt gemerkt dat je ADHD hebt, dan zal het vast wel meevallen. Ik ben ooit ook gediagnosticeerd met PDD-NOS, maar daar heb ik zelf ook geen last van.

Als jij nooit echt last hebt van je ADHD, d.w.z. dat je nooit even ergens anders bent of per se ergens heen wilt, maar gewoon normaal kan autorijden zou ik er niks van zeggen. Zoals meerdere al zeggen kan het CBR daar erg moeilijk over doen, heb vaak genoeg mensen die zelfs verkeer van rechts geen voorrang verlenen..

TLDR: als je gewoon goed kan autorijden, en geen last hebt van je ADHD, zou ik het niet melden. ( Inderdaad ook eventuele medicijnen niet slikken wanneer je moet autorijden / afrijden.. )

Nee heb er weinig last van, ben ook gewoon altijd best rustig geweest en ook hoogopgeleid. Heb meer last van een brein die nooit stopt, autorijden was ook niet echt moeilijk, had 40 lessen nodig maar dat was volgens mijn instructuur de gemiddelde aantal uren per student in Nederland.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 21:22:
[...]


Zoals ik al zij, toen ik 4 maand geleden ondertekende had ik nog geen diagnose gehad. Wist niet eens goed wat ADHD was. Weet pas 1 week dat ik het heb, daarom denk ik en hoor ik van mensen hier dat ik legal niks fout heb gedaan.

Ik denk eerlijk gezegd wel dat het de zaak nogal veranderd als je nu daadwerkelijk een diagnose hebt: dus geen waarschijnlijkheid's diagnose, want dat is geen echte diagnose.

Een waarschijnlijkheid's diagnose van ADHD gaf de Psycholoog mij ook: heb hem vervolgens kenbaar gemaakt, dat ik geen behoefte had in verdere diagnose.

Probleem bij CBR is alleen, dat je door JA in te vullen flinke vertraging bij je rijopleiding oploopt... eigenlijk snap ik ook niet zo goed waarom je dit topic aangemaakt hebt. Het is namelijk nogal een beetje naar de bekende weg vragen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 21:35:
[...]

Ik denk eerlijk gezegd wel dat het de zaak nogal veranderd als je nu daadwerkelijk een diagnose hebt: dus geen waarschijnlijkheid's diagnose, want dat is geen echte diagnose.

Een waarschijnlijkheid's diagnose van ADHD gaf de Psycholoog mij ook: heb hem vervolgens kenbaar gemaakt, dat ik geen behoefte had in verdere diagnose.

Probleem bij CBR is alleen, dat je door JA in te vullen flinke vertraging bij je rijopleiding oploopt... eigenlijk snap ik ook niet zo goed waarom je dit topic aangemaakt hebt. Het is namelijk nogal een beetje naar de bekende weg vragen.

Ik had een vraag en die is nog steeds niet beantwoord eigenlijk. Wettelijk gezien is iemand die een rijbewijs heeft niet verplicht om ADHD te melden bij het CBR. Nu was mijn vraag wat mijn rechten zijn als iemand die nog geen rijbewijs heeft maar al wel de gezondheidsverklaring heeft ingevuld.

[Verwijderd]

Gewoon geen slapende honden wakker maken: er mag zoveel niet in Nederland.... daar kun je urenlang over liggen discussiëren. Werknemers onder minimumloon betalen mag ook niet: behalve als je een arbeidsbeperking hebt

Waarom zou je dan nog letterlijk alle regeltjes volgen die de overheid je oplegt? Terwijl ze je keihard naaien: voor je het weet ben je een jaar verder, puur en alleen omdat je de brave burger uit wilde hangen.

De maximumsnelheid overschrijden mag ook niet, toch doet menig Nederlander dat...

[_JGC_]

Mijn broertje heeft PDD-NOS, slikte daar jarenlang Methylfenidaat voor, maar tijdens zijn HBO is hij daarmee gestopt: "ik wil gewoon mezelf kunnen zijn".
Rijbewijs gewoon gehaald zonder medicatie en zonder melding en dus geen jaarlijkse keuring.

Houd er rekening mee dat als jij medicatie krijgt voor je ADHD dat die met gele of rode sticker komt. Met geel mag je nog rijden, maar is onverstandig. Met rood mag je niet rijden. Als je wel structureel dergelijke medicatie gaat slikken zou ik het gewoon melden.

[Ilmar]

Volgens mij (maar ik ben geen jurist) is het heel simpel, je hebt te maken met 2 issues:
- Voor het behalen van je rijbewijs moet je verklaren dat je gezond bent dmv eigen verklaring.
- Je mag niet zomaar rijden wanneer je rijvaardigheid beïnvloed is (ie. je rij-ongeschikt bent).

De eerste heb je simpelweg al opgelost: je hebt de eigen verklaring (op dat moment) naar waarheid ingeleverd, klaar. Er is niks dat je verplicht om hem later aan te vullen, volgens mij heeft hij wel een bepaalde geldigheidsduur waarbinnen je een nieuwe zou moeten inleveren als je examen niet haalt e.d.

De tweede is relevant voor oa. verzekering, maar is erg afhankelijk van je persoonlijke situatie: precieze klachten, medicatie, etc. In geval van twijfel inderdaad gewoon arts vragen: kan ik rustig autorijden. Zegt die ja, dan heb je geen enkel probleem.
Het CBR komt er dan eigenlijk pas bij kijken als je wél problemen hebt met rijvaardigheid en bepaalde uitzonderingen/faciliteiten nodig zou hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door Ilmar op 31-05-2018 00:21 ]

[Destruction]

FreshMaker schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 19:26:

Heb je een idee hoeveel mensen last hebben van hooikoorts ?
Deze nemen vaak een preventief 'tabletje'
De meeste veroorzaken slaperigheid / dufheid ....

Hooikoorts is geen psychische aandoening, maar de medicatie kan een dodelijk ongeluk veroorzaken

* Destruction heeft last van hooikoorts.
* Destruction slikt daar inderdaad een tabletje voor.

Over het algemeen* heb ik geen last van slaperigheid of dufheid door de medicatie. Wel heb ik het op sommige dagen nogal benauwd. In de auto niks aan de hand, op de motor echter (als ik me ook nog eens moet inpakken in de beschermende kleding) kan dat in principe wel gevaarlijk worden. Needless to say dat ik met deze warme, benauwde dagen géén motor rijdt. Tot mijn spijt, maar veiligheid voor alles uiteraard.

Je moet niet alles willen betuttelen, mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid weer gaan nemen, zelf nadenken wat wel en niet verstandig/handig is. Netzoals ik nu niet op de motor stap, hoewel wettelijk gezien mij niets in de weg staat om dat gewoon wél te doen.

Oh en nee, ik zou je op morele gronden niet aanraden om het CBR hiervan in kennis te stellen. Natuurlijk wil je geen problemen achteraf, maar als je het meldt kom je in de molen terecht. In het gekste geval moet je naar een psychiater en moet deze aan het CBR laten weten wat-ie ervan vindt. Op zichzelf geen probleem, maar het gekke (en dé reden dat ik het melden afraadt) is dat het CBR vervolgens zijn of haar derrière mag afvegen met die verklaring en gewoon zelf voorwaarden mag opleggen. Ik ken meerdere situaties waarbij iemand elk jaar weer naar een psychiater moet, elk jaar opnieuw onbeperkt rij-geschikt verklaard wordt en waarvan het CBR toch besluit om voor 1 jaar een rijbewijs af te geven

IMO hebben we het dan niet meer over een eerlijke afweging mbt veiligheid, maar keiharde oplichting/afpersing. Gelegaliseerde oplichting/afpersing, maar toch. Nou heb ik het CBR niets te melden, maar ik zou het niet doen ook Als de wetgever nou eerst eens begint met het CBR verplicht te stellen het advies van een psychiater/andere deskundige te volgen, zijn we al een grote stap verder.

_{* heel erg af en toe, bijna als pasen en pinksteren op 1 dag vallen, ben ik er moe en suf van. Op dat moment pas ik daar mijn doen en laten op aan. (motor)voertuigen besturen of machines bedienen? Liever niet. Ik blijf dan sowieso liever binnen.}

[ Voor 8% gewijzigd door Destruction op 31-05-2018 12:28 ]

[anessie]

In België hebben we die labeltjes niet hoor. Indien je nu echt zwaar epileptische aanleg hebt of je mist een arm dan moet je even langs CARA om een lijstje in te vullen https://www.vias.be/storage/main/evmv-nl-16maart2018.pdf (en ja voor de volledigheid staat daar neuro-aandoeningen bij).

Maar als je zelf stelt dat je een lichte vorm van ADHD hebt en je instructeur merkt dat de invloed hiervan miniem is zou ik zeker niet die moeite doen.

Ik kom voortdurend intelligente profielen tegen die zo hard concentreren op een verkeersaspect dat ze andere zaken compleet uit het oog verliezen. Als we zo iedereen attestjes moeten gaan bezorgen dan stopt het niet.

[Kenzi]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 21:35:
[...]

Ik denk eerlijk gezegd wel dat het de zaak nogal veranderd als je nu daadwerkelijk een diagnose hebt: dus geen waarschijnlijkheid's diagnose, want dat is geen echte diagnose.

Een waarschijnlijkheid's diagnose van ADHD gaf de Psycholoog mij ook: heb hem vervolgens kenbaar gemaakt, dat ik geen behoefte had in verdere diagnose.

Probleem bij CBR is alleen, dat je door JA in te vullen flinke vertraging bij je rijopleiding oploopt... eigenlijk snap ik ook niet zo goed waarom je dit topic aangemaakt hebt. Het is namelijk nogal een beetje naar de bekende weg vragen.

Dat je geen behoefte hebt aan een verdere diagnose wil niet zeggen dat die diagnose niet klopt of dat je ziektebeeld / stoornis oid ineens weg is.

Daarbij is een waarschijnlijkheidsdiagnose wel degelijk een "echte" diagnose. Het enige verschil is dat deze nog bekrachtigd cq ontkracht moet worden door verder onderzoek.

[FreshMaker]

Destruction schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 01:01:
[...]


* Destruction heeft last van hooikoorts.
* Destruction slikt daar inderdaad een tabletje voor.

Over het algemeen* heb ik geen last van slaperigheid of dufheid door de medicatie. Wel heb ik het op sommige dagen nogal benauwd. In de auto niks aan de hand, op de motor echter (als ik me ook nog eens moet inpakken in de beschermende kleding) kan dat in principe wel gevaarlijk worden. Needless to say dat ik met deze warme, benauwde dagen géén motor rijdt. Tot mijn spijt, maar veiligheid voor alles uiteraard.

Je moet niet alles willen betuttelen, mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid weer gaan nemen, zelf nadenken wat wel en niet verstandig/handig is. Netzoals ik nu niet op de motor stap, hoewel wettelijk gezien mij niets in de weg staat om dat gewoon wél te doen.

Oh en nee, ik zou je op morele gronden niet aanraden om het CBR hiervan in kennis te stellen. Natuurlijk wil je geen problemen achteraf, maar als je het meldt kom je in de molen terecht. In het gekste geval moet je naar een psychiater en moet deze aan het CBR laten weten wat-ie ervan vindt. Op zichzelf geen probleem, maar het gekke is dat het CBR vervolgens zijn of haar derrière mag afvegen met die verklaring en gewoon zelf voorwaarden mag opleggen. Ik ken meerdere situaties waarbij iemand elk jaar weer naar een psychiater moet, elk jaar opnieuw onbeperkt rij-geschikt verklaard wordt en waarvan het CBR toch besluit om voor 1 jaar een rijbewijs af te geven

IMO hebben we het dan niet meer over een eerlijke afweging mbt veiligheid, maar keiharde oplichting/afpersing. Gelegaliseerde oplichting/afpersing, maar toch. Nou heb ik het CBR niets te melden, maar ik zou het niet doen ook Als de wetgever nou eerst eens begint met het CBR verplicht te stellen het advies van een psychiater/andere deskundige te volgen, zijn we al een grote stap verder.

_{* heel erg af en toe, bijna als pasen en pinksteren op 1 dag vallen, ben ik er moe en suf van. Op dat moment pas ik daar mijn doen en laten op aan. (motor)voertuigen besturen of machines bedienen? Liever niet. Ik blijf dan sowieso liever binnen.}

Dat bedoel ik, niet iedereen is gelijk, maar vrijwel iedereen kan aardig inschatten welke impact iets op zichzelf heeft ( ook daar zijn weer uitzonderingen )

Je moet inderdaad niet alles willen betuttelen, dat is nu juist het punt.
Diegene die echt een aantekening zouden moeten hebben, worden er in het algemeen wel uitgefilterd bij de lessen / examens.
* Er rijden meer gekken rond die 'niets' mankeren, die zo'n onderzoekje niet zouden misstaan

@anessie Nederland is een regeltjes land geworden, alles waar iemand zich aan zou kunnen storen, wil men het liefst de kop indrukken, en met zoveel mogelijk onderzoekjes lekker lang rekken.

[Thralas]

_JGC_ schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 23:50:
Houd er rekening mee dat als jij medicatie krijgt voor je ADHD dat die met gele of rode sticker komt. Met geel mag je nog rijden, maar is onverstandig.

Staat daar niet op dat 'het de rijvaardigheid kan beïnvloeden'?

Technisch helemaal correct, maar zeker bij een ADHD'er is dat in positieve zin. Niet voor niets zegt het CBR zelf:

quote: https://www.cbr.nl/adhd.pp

Psychostimulantia zoals methylfenidaat, dexamfetamine en modafinil zijn bij uitzondering toegestaan bij ADHD.

Met rood mag je niet rijden.

Bij ADHD-medicatie?

Ik kan enkel nog een nieuwsartikel herinneren dat 'men' boos was over de ingevoerde drugstest van de politie, omdat je daarmee ook positief test op dexamfetamine. Blijkbaar 'mag' men daarmee ook gewoon rondrijden (zoals het CBR ook meldt).

[acemoo]

Wat is de vraag op het formulier? Mijn vrouw heeft pdd-nos en is er niet voor behandeld, de vraag op haar formulier was of ze voor een psychishe aandoening behandeld is. Nou, dat antwoord is gelukkig nee.

[MartijnAbel]

Yucon schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 21:01:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

_JGC_ schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 23:50:
Mijn broertje heeft PDD-NOS, slikte daar jarenlang Methylfenidaat voor, maar tijdens zijn HBO is hij daarmee gestopt: "ik wil gewoon mezelf kunnen zijn".
Rijbewijs gewoon gehaald zonder medicatie en zonder melding en dus geen jaarlijkse keuring.

Houd er rekening mee dat als jij medicatie krijgt voor je ADHD dat die met gele of rode sticker komt. Met geel mag je nog rijden, maar is onverstandig. Met rood mag je niet rijden. Als je wel structureel dergelijke medicatie gaat slikken zou ik het gewoon melden.

Welke ADHD medicatie komt volgens jou met rode sticker? Ik ben ze nog nooit tegengekomen, ook nu niet

[ Voor 47% gewijzigd door MartijnAbel op 31-05-2018 08:23 ]

[SmurfLink]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 19:15:
[...]


Ik heb mijn verklaring al 4 maanden geleden ingevuld, weet pas 1 week dat ik ADHD hebb, dus heb het toen wel eerlijk ingevuld.

Ik zou het niet melden. Heb zelf al 10 jaar een rijbewijs, weet pas 2 jaar dat ik een lichte vorm van ADD heb. Zolang je je veilig kan redden in het verkeer en niet met Ritalin op gaat rijden (staat keurig een waarschuwing op dat dit de rijvaardigheid beïnvloeden kan!), dan lijkt het me niet nodig dit te melden. Ik slik verder geen medicijnen hiervoor en heb er nooit voor onder behandeling van een psycholoog gestaan, de vraagstelling vroeg hier naar dus ik heb met schoon geweten nee geantwoord.

Besef je goed dat je met melden een stempel krijgt van het CBR. Je krijgt een functioneringsonderzoek a 250 euro wat je zelf mag betalen, keuren ze het af dan mag je de psycholoog nog erbij dokken en je krijgt waarschijnlijk een rijbewijs wat maar 5 jaar geldig is, waarna je opnieuw de keuring mag dokken. Het is het voor mij echt niet waard. Het is een duur grapje, waar ik niet aan mee wens te doen gezien ik al 10 jaar veilig aan het verkeer deelneem.


Ik heb trouwens ook onderzoek gedaan naar de gevolgen dmv googlen, en ben eigenlijk niks tegengekomen. Ja, de situatie van die mevrouw die haar Epilepsie verzweeg en toen een dodelijk ongeluk veroorzaakte... maar voor ADHD? Mocht jij in een ongeluk komen, is dit dan ten gevolge van jouw ADHD of iets anders zoals mensen die als idioten rijden en plots op hun remmen staan/uitwijken/bejaardendiegeengasgeven? En hoe willen ze dat gaan bewijzen?

[ Voor 23% gewijzigd door SmurfLink op 31-05-2018 08:41 ]

[Yucon]

MartijnAbel schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 08:21:
[...]


***members only***


[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 31-05-2018 08:56 ]

[Sniffels]

Als je niet met je hoofd onder water durft ivm Psychische issues, dan moet je niet gaan duiken maar een andere hobby zoeken.

Als het echt wel verantwoord is, en je brengt niemand in gevaar dan gewoon niets zeggen.

[ Voor 27% gewijzigd door Sniffels op 31-05-2018 10:08 ]

[Verwijderd]

Destruction schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 01:01:
[...]


* Destruction heeft last van hooikoorts.
* Destruction slikt daar inderdaad een tabletje voor.

Over het algemeen* heb ik geen last van slaperigheid of dufheid door de medicatie. Wel heb ik het op sommige dagen nogal benauwd. In de auto niks aan de hand, op de motor echter (als ik me ook nog eens moet inpakken in de beschermende kleding) kan dat in principe wel gevaarlijk worden. Needless to say dat ik met deze warme, benauwde dagen géén motor rijdt. Tot mijn spijt, maar veiligheid voor alles uiteraard.

Je moet niet alles willen betuttelen, mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid weer gaan nemen, zelf nadenken wat wel en niet verstandig/handig is. Netzoals ik nu niet op de motor stap, hoewel wettelijk gezien mij niets in de weg staat om dat gewoon wél te doen.

Oh en nee, ik zou je op morele gronden niet aanraden om het CBR hiervan in kennis te stellen. Natuurlijk wil je geen problemen achteraf, maar als je het meldt kom je in de molen terecht. In het gekste geval moet je naar een psychiater en moet deze aan het CBR laten weten wat-ie ervan vindt. Op zichzelf geen probleem, maar het gekke is dat het CBR vervolgens zijn of haar derrière mag afvegen met die verklaring en gewoon zelf voorwaarden mag opleggen. Ik ken meerdere situaties waarbij iemand elk jaar weer naar een psychiater moet, elk jaar opnieuw onbeperkt rij-geschikt verklaard wordt en waarvan het CBR toch besluit om voor 1 jaar een rijbewijs af te geven

IMO hebben we het dan niet meer over een eerlijke afweging mbt veiligheid, maar keiharde oplichting/afpersing. Gelegaliseerde oplichting/afpersing, maar toch. Nou heb ik het CBR niets te melden, maar ik zou het niet doen ook Als de wetgever nou eerst eens begint met het CBR verplicht te stellen het advies van een psychiater/andere deskundige te volgen, zijn we al een grote stap verder.

_{* heel erg af en toe, bijna als pasen en pinksteren op 1 dag vallen, ben ik er moe en suf van. Op dat moment pas ik daar mijn doen en laten op aan. (motor)voertuigen besturen of machines bedienen? Liever niet. Ik blijf dan sowieso liever binnen.}

Goed verwoord! Mijn rijschool zei trouwens tegen mij: dat zij beter in staat waren om te beoordelen of ik wel geschikt was om auto te rijden, anders hadden ze mij allang het advies gegeven om te stoppen.

En als je een goede rijschool heb, dan zit daar ook wel wat in: je zit 40 uur bij ze in de auto, dus je besteedt heel wat tijd met je rijinstructeur.

Mijn oudste broer die is zelfs gestopt met rijles geven omdat hij zo gefrustreerd raakte van het CBR: hij zei letterlijk, als de examinator slechte zin heeft dan zak je gewoon. Dus dat is niet bepaald een organisatie waar je voor je plezier naar toe gaat!

Kenzi schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 03:13:
[...]


Dat je geen behoefte hebt aan een verdere diagnose wil niet zeggen dat die diagnose niet klopt of dat je ziektebeeld / stoornis oid ineens weg is.

Daarbij is een waarschijnlijkheidsdiagnose wel degelijk een "echte" diagnose. Het enige verschil is dat deze nog bekrachtigd cq ontkracht moet worden door verder onderzoek.

De psycholoog kan het ook bij het verkeerde eind hebben hè.... zou niet willen weten hoeveel mensen een verkeerde diagnose gekregen hebben. Sowieso slik ik geen pilletjes, ik lust alleen een biertje

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2018 10:44 ]

[OmgItsKoen]

Zie: https://www.cbr.nl/adhd.pp?

Destijds werd mij verteld dat wanneer je weet dat je ADHD hebt je dit moet melden, maar het cbr zal er nooit achter komen als je het niet meldt, tenzij je het natuurlijk tegen de examinator zegt.

Het kromme is dat je het niet hoeft te melden als je al reeds in het bezit bent van een rijbewijs. Niemand kijkt er naar om en als je zit te stuiteren in je stoel als je aangehouden wordt krijg je eerder een bloedtest om het cokeniveau in je bloed te checken dan een psychoanalyse.

Ik zou het gewoon lekker niet vermelden en je focussen op de weg.

[Tsurany]

In principe moet je het gewoon melden. De situatie sinds ondertekening is veranderd en je hebt het rijbewijs nog niet gehaald dus moet je de informatie bijwerken. Daar zou je niet van af mogen wijken simpelweg omdat je geen zin hebt in die procedure en omdat het extra geld kost.

Echter, het CBR is zo'n bureaucratische rompslomp en ADHD is in jouw geval (sinds je er nu pas achterkomt) niet beperkend genoeg dat het een gevaar zal vormen, dat ik zou adviseren deze informatie te verzwijgen

Wellicht contact opnemen met je huisarts en vragen wat zijn opinie is mbt deze situatie en of volgens hem jouw ADHD echt een beperking gaat vormen.

[Verwijderd]

vind de reacties hier wel leuk. Dat de cbr zoveel problemen heeft opgeleverd dat mensen aanraden om informatie te verzwijgen.

ik weet nog niet of ik medicatie wil. zal het zeker niet nemen tijdens het rijden en goed met de arts bespreken. heb eerlijk gezegd een betere kwaliteit met medicatie dan dat ik geen midcatie neem alleen voor een rijbewijs. maar daarvoor moet je het eerst problemen natuurlijk.

[Morelleth]

ADHD moet net als ADD in principe officieel gemeld worden, maar lang niet idereen weet het die het heeft en zat mensen hebben de diagnose gekregen als verklaring voor diverse andere symptomen.
In principe maakt het ook geen zak uit want je bent niet anders voor de diagnose dan na, en je kan rijden of niet.

Enige verschil is wel dat ALS je medicijnen gaat gebruiken je eigenlijk tegenwoordig (sinds een jaartje of 2) een probleem hebt bij een drugscontrole.
Want veel medicijnen zijn op basis van een versie van amfetamine. En zelfs met verklaring test je dan positief en mag je officieel niet meer rijden.
Bij ongelukken ben je dan helemaal de sjaak.

Zou vooral even dat stukje na gaan kijken, mbt aansprakelijkheid en of er nu al goede oplossingen voor gevonden zijn (bv toch uitzonderingspositie voor wetgeving)

[Ardana]

Ilmar schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 00:17:
Volgens mij (maar ik ben geen jurist) is het heel simpel, je hebt te maken met 2 issues:
- Voor het behalen van je rijbewijs moet je verklaren dat je gezond bent dmv eigen verklaring.
- Je mag niet zomaar rijden wanneer je rijvaardigheid beïnvloed is (ie. je rij-ongeschikt bent).

De eerste heb je simpelweg al opgelost: je hebt de eigen verklaring (op dat moment) naar waarheid ingeleverd, klaar. Er is niks dat je verplicht om hem later aan te vullen, volgens mij heeft hij wel een bepaalde geldigheidsduur waarbinnen je een nieuwe zou moeten inleveren als je examen niet haalt e.d.

De tweede is relevant voor oa. verzekering, maar is erg afhankelijk van je persoonlijke situatie: precieze klachten, medicatie, etc. In geval van twijfel inderdaad gewoon arts vragen: kan ik rustig autorijden. Zegt die ja, dan heb je geen enkel probleem.
Het CBR komt er dan eigenlijk pas bij kijken als je wél problemen hebt met rijvaardigheid en bepaalde uitzonderingen/faciliteiten nodig zou hebben.

Je bent wel verplicht om bij wijzigingen in je gezondheid het CBR te informeren en een nieuwe gezondheidsverklaring in te vullen.

Ik heb ook een keer "ja" moeten invullen op de verklarin. Gesprek met psych, en klaar. Ja, kostte een keer een paar honderd euro, maar nu weet ik iig wel zeker dat ik verzekerd ben en niet vervolgd kan worden. Vind ik die paar honderd euro wel waard.

[henk1994]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wil je snel je rijbewijs halen? Niet aangeven. Wil je het eerlijk en volgens de regels doen? Reken op een half jaar wat je nodig heb om duidelijkheid te krijgen.

[MartijnAbel]

Yucon schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 08:55:
[...]


***members only***

Het gaat toch ook helemaal niet om recreatief gebruik? Nergens word met een woord gerept over recreatief gebruik, dat maak jij er van.

[Yucon]

MartijnAbel schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 12:35:
[...]


Het gaat toch ook helemaal niet om recreatief gebruik? Nergens word met een woord gerept over recreatief gebruik, dat maak jij er van.

Dat wilde ik absoluut niet insinueren, sorry als het zo overgekomen is. Het punt was dat de formele diagnose of op z'n minst doktersvoorschrift een eis is. Met andere woorden dat het op zich wel een verboden stof is tenzij, en je in bepaalde situaties mogelijk die 'tenzij' dus moet gaan aantonen.

[ Voor 21% gewijzigd door Yucon op 31-05-2018 12:45 ]

[Ilmar]

Ardana schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 12:00:
[...]

Je bent wel verplicht om bij wijzigingen in je gezondheid het CBR te informeren en een nieuwe gezondheidsverklaring in te vullen.

Ik heb ook een keer "ja" moeten invullen op de verklarin. Gesprek met psych, en klaar. Ja, kostte een keer een paar honderd euro, maar nu weet ik iig wel zeker dat ik verzekerd ben en niet vervolgd kan worden. Vind ik die paar honderd euro wel waard.

Alleen als je al eerder een verkort rijbewijs had, bij C of D bewijzen, >75 jaar of wanneer je reden hebt om te twijfelen aan je rijgeschiktheid. Daarover zegt Cbr zelf:

U heeft een geldig rijbewijs. Maar u twijfelt of u nog in staat bent om veilig te rijden, omdat uw situatie veranderd is. U heeft bijvoorbeeld de diagnose diabetes gekregen, u heeft een oogoperatie gehad of u kunt uw arm beperkt gebruiken. Dan is het belangrijk dat u laat onderzoeken of u nog wel 'rijgeschikt' bent. Dat wil zeggen: geestelijk en lichamelijk in staat om te rijden. Dat is belangrijk voor de verkeersveiligheid.
Weet u niet zeker of u nog wel veilig en verantwoord kunt rijden? Maar gaat u toch de weg op en veroorzaakt u een ongeluk? Dan kunt u in bepaalde gevallen aansprakelijk gesteld worden.

Weet u niet zeker of u een Gezondheidsverklaring moet invullen? Bespreek dit dan met uw arts.

[Ardana]

Weet u niet zeker of u nog wel veilig en verantwoord kunt rijden? Maar gaat u toch de weg op en veroorzaakt u een ongeluk? Dan kunt u in bepaalde gevallen aansprakelijk gesteld worden.

Deze vind ik dus eigenlijk, pardon my french, nogal verneukeratief.

[Verwijderd]

kreeg net in vervolg gesprek te horen dat ik hyperactief ben 10x zoveel als andere mensen, maar dat mijn concentratie boven gemiddeld van een gemiddelde nederlander was. Zelfs de doctor rade het aan niet te melden.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2018 13:24 ]

[MartijnAbel]

Yucon schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 12:43:
[...]

Dat wilde ik absoluut niet insinueren, sorry als het zo overgekomen is. Het punt was dat de formele diagnose of op z'n minst doktersvoorschrift een eis is. Met andere woorden dat het op zich wel een verboden stof is tenzij, en je in bepaalde situaties mogelijk die 'tenzij' dus moet gaan aantonen.

Geen punt hoor.
Een diagnose is belangrijk idd, maar voor de rest hoef je weinig door te geven / aan te geven. Ik heb toen aangegeven bij het CBR dat ik ADHD heb, maar geen medicatie meer slikte, was allemaal geen probleem, ik kon zo examen doen

[Robertdj]

henk1994 schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 12:26:
Ik heb ook ADD en heb daar medicatie voor (dexamfetamine). Omdat ik dat al voor aanvang wist heb ik meteen aan het begin al mijn gezondheidverklaring ingevuld. Na enkele weken bericht dat ik verklaring van de huisarts moet hebben. Na enkele weken krijg je te horen dat je bij bureau rijbewijskeuring een keuring moet ondergaan. Dat is een gesprek van 10 minuten en mag je 250 euro voor betalen. Na een maand of wat krijg je te horen dat je een rijtest mag doen. Als die positief verloopt mag je afrijden.

Bij mij heb ik begin januari die gezondheidsverklaring ingevuld, krijg een dezer dagen een brief met het feit dat ik een rijtest mag gaan doen.

Wil je snel je rijbewijs halen? Niet aangeven. Wil je het eerlijk en volgens de regels doen? Reken op een half jaar wat je nodig heb om duidelijkheid te krijgen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vraag me trouwens af hoeveel mensen 's morgens groggy van de slaappillen deelnemen aan het verkeer. Misschien moeten zij ook maar voor 300E de cbr molen in?

[migchiell]

SmurfLink schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 08:33:
[...]
Mocht jij in een ongeluk komen, is dit dan ten gevolge van jouw ADHD of iets anders zoals mensen die als idioten rijden en plots op hun remmen staan/uitwijken/bejaardendiegeengasgeven? En hoe willen ze dat gaan bewijzen?

Het kan wel een reden zijn voor de verzekering om niet uit te keren. Dat is niet alleen vervelend voor je eigen schade, maar zeker ook als je aansprakelijk bent voor schade aan anderen.

[SmurfLink]

migchiell schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 14:00:
[...]


Het kan wel een reden zijn voor de verzekering om niet uit te keren. Dat is niet alleen vervelend voor je eigen schade, maar zeker ook als je aansprakelijk bent voor schade aan anderen.

En hoe weet de verzekering dat je adhd hebt wanneer er geen medicijnen in het bloed gevonden zijn? Het is niet zoals bij een epileptische aanval dat het duidelijk zichtbaar door adhd komt... dus waar baseert de verzekeraar het op om niet uit te keren gezien het een 'normaal' ongeluk betreft?

[Destruction]

Zoals @SmurfLink en anderen terecht aankaarten, ben ik wel benieuwd naar de methoden van bewijzen? Ik neem aan dat ze moeten bewijzen dat je die aanrijding hebt veroorzaakt specifiek met je "sticker" als oorzaak.

Hoe gaan ze dat doen? Je rijdt 's avonds laat een fietser zonder licht aan, kan gebeuren want je ziet ze eigenlijk ook pas als ze al bijna op je motorkap liggen. Hoe wil een verzekeraar dan bewijzen dat iemand zonder bijvoorbeeld ADHD die fietser sowieso niet aangereden zou hebben? Dat lijkt me onmogelijk.

Buiten dat, iemand die op papier volledig gezond is kan achter het stuur ook plots onwel worden en iemand doodrijden. En dan?

Begrijp me goed, ik ben er niet op tegen dat het CBR in bepaalde gevallen nader onderzoek/meer info wil voor het iemand een rijbewijs geeft. Maar zolang iemand die eerlijk is bepaald niet gegarandeerd een eerlijke behandeling krijgt van datzelfde CBR, zou ik mensen in de meeste gevallen afraden iets te zeggen.

Een van de mensen die ik net noemde moet binnenkort dus weer het rijbewijs verlengen. Vorig jaar wederom onbeperkt geschikt verklaard, het CBR gaf weer een rijbewijs af voor één jaar... En daar is dus niks tegen te doen Hij heeft z'n rijbewijs nu een jaar of 6, zit elke dag achter het stuur (koerier), rijdt een flink aantal kilometers op jaarbasis. Ergo: Als-ie niet geschikt was zou het niet al jarenlang goed gaan zonder schades. Wat heeft zo'n instantie dan nog voor doel - buiten iemand extra geld aftroggelen/oplichten - met elke keer iemand weer laten keuren

[Verwijderd]

SmurfLink schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 14:03:
[...]

En hoe weet de verzekering dat je adhd hebt wanneer er geen medicijnen in het bloed gevonden zijn? Het is niet zoals bij een epileptische aanval dat het duidelijk zichtbaar door adhd komt... dus waar baseert de verzekeraar het op om niet uit te keren gezien het een 'normaal' ongeluk betreft?

probleem is dat de verzekering wil dat de cbr dat bepaald. wanneer je adhd niet volgens de cbr geen probleem is voor je rijgedrag kunnen ze het als excuus gebruiken. Verzekeraars en excuses gaan hand in hand als Bassie en Adriaan.

[Clush]

Doe jezelf een lol en meld het niet.

[WCA]

Mijn rijschool raadde mij aan om er niets van te zeggen. ADHD is geen reden dat iemand niet kan rijden. Als jij gewoon je rijexamen goed haalt, is er ook niets aan de hand.

Als je het wel aangeeft (dit is letterlijk gebeurd bij een goede vriend van me) gebeurt het volgende:

- Je wordt verplicht naar een psychiater te gaan die voor jou een verklaring moet opstellen à 3-400 euro
- Je gaat daar naartoe, hij zegt 'Ja is goed' en rekent 3-400 euro
- Vervolgens meldt ie je dat je dit niet had hoeven melden
- Jij doet je examen alsof er niets aan de hand is.

[SmurfLink]

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 14:31:
[...]


probleem is dat de verzekering wil dat de cbr dat bepaald. wanneer je adhd niet volgens de cbr geen probleem is voor je rijgedrag kunnen ze het als excuus gebruiken. Verzekeraars en excuses gaan hand in hand als Bassie en Adriaan.

En als het CBR het dus niet weet, weet de verzekeraar het ook niet.

[migchiell]

SmurfLink schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 14:03:

En hoe weet de verzekering dat je adhd hebt wanneer er geen medicijnen in het bloed gevonden zijn? Het is niet zoals bij een epileptische aanval dat het duidelijk zichtbaar door adhd komt... dus waar baseert de verzekeraar het op om niet uit te keren gezien het een 'normaal' ongeluk betreft?

Ik zeg ook niet dát je verzekeraar erachter komt, maar als ze erachter komen dan zullen ze het kunnen opvatten als verzwijgen van relevante informatie bij het aangaan van de verzekering, waardoor de verzekering ongeldig wordt.

paranoia-modus aan: als je WA- en autoverzekering bij hetzelfde concern lopen als je zorgverzekering dan weten ze heus wel dat je ADHD hebt, of tenminste dat je er ooit op bent onderzocht.

Destruction schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 14:30:
Zoals @SmurfLink en anderen terecht aankaarten, ben ik wel benieuwd naar de methoden van bewijzen? Ik neem aan dat ze moeten bewijzen dat je die aanrijding hebt veroorzaakt specifiek met je "sticker" als oorzaak.

Hoe gaan ze dat doen? Je rijdt 's avonds laat een fietser zonder licht aan, kan gebeuren want je ziet ze eigenlijk ook pas als ze al bijna op je motorkap liggen. Hoe wil een verzekeraar dan bewijzen dat iemand zonder bijvoorbeeld ADHD die fietser sowieso niet aangereden zou hebben? Dat lijkt me onmogelijk.

De verzekeraar hoeft helemaal niet aan te tonen dat het ongeluk (mede) is veroorzaakt door de ADHD. Ze kunnen zich beroepen op het verzwijgen van relevante informatie en daarom de verzekering ongeldig verklaren.

Destruction schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 14:30:

Buiten dat, iemand die op papier volledig gezond is kan achter het stuur ook plots onwel worden en iemand doodrijden. En dan?

Dat is voor de verzekeraar een ander risico en kan dus anders beoordeeld worden.

[LankHoar]

GreNade schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 15:10:
Mijn rijschool raadde mij aan om er niets van te zeggen. ADHD is geen reden dat iemand niet kan rijden. Als jij gewoon je rijexamen goed haalt, is er ook niets aan de hand.

Als je het wel aangeeft (dit is letterlijk gebeurd bij een goede vriend van me) gebeurt het volgende:

- Je wordt verplicht naar een psychiater te gaan die voor jou een verklaring moet opstellen à 3-400 euro
- Je gaat daar naartoe, hij zegt 'Ja is goed' en rekent 3-400 euro
- Vervolgens meldt ie je dat je dit niet had hoeven melden
- Jij doet je examen alsof er niets aan de hand is.

Dan houd het verhaal nog niet op. Althans, niet in mijn geval. Ik vulde 1 "ja" in, die al lang niet meer van toepassing is, echter is mijn rijbewijs altijd maar 3 jaar geldig waarna je weer zo'n psychologisch "onderzoek" mag doen. Duur grapje. In mijn geval, voor PDDNOS met ADHD kenmerken geldt "eenmaal ja, altijd ja". Einde oefening. Is ook al eens in het nieuws geweest, en dat zogenaamde onderzoek heeft absoluut meerwaarde (dat zei de psychiater die mij keurde zelf ook). Dikke cashcow voor CBR, dat dan weer wel...

[Stoney3K]

MAX3400 schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 19:16:
[...]Voor je eigen gemoedsrust: heb je de situatie al met je arts besproken en ook ergens een second opinion gevraagd? Als 2 artsen (schriftelijk) hetzelfde aangeven over het halen van een rijbewijs, zou ik dat als leidend opvatten voor de vraagstelling van je.

Het vervelende is alleen dat het CBR daar niks mee kan. Ik heb toen ik mijn rijbewijs ging halen mijn eigen verklaring naar waarheid ingevuld en bewust de toedracht laten verklaren door mijn (op dat moment nog) behandelend arts, in de hoop het proces gewoon te kunnen versnellen in plaats van (letterlijk) maanden te wachten op een keuring die eigenlijk helemaal niets voorstelt.

Het CBR had daar alleen geen boodschap aan, verklaringen van een behandelend arts (die toch het meeste weet van een ziektebeeld van zijn eigen patïent) zijn niet geldig want ze zijn 'partijdig'. Alsof een arts er belang bij heeft om zijn patiënten wel of niet de weg op te laten.

Dus je móet bij een bij het CBR aangewezen arts de keuring laten doen, een keuring die vaak niets voorstelt en waar je wel even ruim 200 euro cash voor moet afrekenen. En de wachtlijsten zijn inmiddels zo lang dat je alweer een nieuwe eigen verklaring mag aanvragen op het moment dat je je rijbewijs in handen hebt, want dat verloopt over een jaar.

Dan houd het verhaal nog niet op. Althans, niet in mijn geval. Ik vulde 1 "ja" in, die al lang niet meer van toepassing is, echter is mijn rijbewijs altijd maar 3 jaar geldig waarna je weer zo'n psychologisch "onderzoek" mag doen. Duur grapje.

Dat soort stunts dus inderdaad. Er wordt op de eigen verklaring geen recente medische geschiedenis gevraagd maar een "Bent U ooit..."

Dus als je in je tienerjaren een keer onder behandeling geweest bent omdat je een depressie hebt gehad, mag je je al bij het keuringscentrum melden, ook al is die informatie nu al lang niet meer relevant.

migchiell schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 15:58:
[...]

paranoia-modus aan: als je WA- en autoverzekering bij hetzelfde concern lopen als je zorgverzekering dan weten ze heus wel dat je ADHD hebt, of tenminste dat je er ooit op bent onderzocht.

Als een verzekeraar dat soort grappen uit zou halen dan zou het een grove schending zijn van de AVG, het medisch beroepsgeheim en hun eigen ethische code. Zelfs bij het onderzoeken van een ongeval mag een verzekeraar níet in het medisch dossier van een patiënt kijken. Het zou ook verkeerd zijn als dat wel zo zou zijn, want dan kunnen ze bij praktisch iedereen een stroman vinden om de oorzaak van een ongeval op te kunnen spelden.

[ Voor 32% gewijzigd door Stoney3K op 31-05-2018 19:02 ]

[SmurfLink]

migchiell schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 15:58:
[...]


Ik zeg ook niet dát je verzekeraar erachter komt, maar als ze erachter komen dan zullen ze het kunnen opvatten als verzwijgen van relevante informatie bij het aangaan van de verzekering, waardoor de verzekering ongeldig wordt.

paranoia-modus aan: als je WA- en autoverzekering bij hetzelfde concern lopen als je zorgverzekering dan weten ze heus wel dat je ADHD hebt, of tenminste dat je er ooit op bent onderzocht.

Paranoia die volledig tegen de wet ingaat. Dit zijn verschillende afdelingen die niet in elkaars gegevens mogen snoepen. Dat druist in tegen de prachtige nieuwe privacy wetten van de EU.

In mijn geval is mijn zorgverzekeraar sowieso apart van de overige verzekeringen, maar al was het zo dan maakte ik me ook niet druk. Ze mogen die informatie niet zomaar opvragen, ook niet in geval van een ongeluk. Dit is simpelweg tegen de wet.

[Mauritio]

Ardana schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 12:00:
[...]

Je bent wel verplicht om bij wijzigingen in je gezondheid het CBR te informeren en een nieuwe gezondheidsverklaring in te vullen.

Ik heb ook een keer "ja" moeten invullen op de verklarin. Gesprek met psych, en klaar. Ja, kostte een keer een paar honderd euro, maar nu weet ik iig wel zeker dat ik verzekerd ben en niet vervolgd kan worden. Vind ik die paar honderd euro wel waard.

Dit is dus een van de weinige goede reacties op dit topic m.i. .
Ja het kost geld, ja het is wat gedoe bij het CBR maar je bent inderdaad gewoon verzekerd als je in een ongeluk terecht komt.

Aan bepaalde categorieën medicatie zit nu eenmaal een risicoprofiel verbonden. Zoals ook het IVM (instituut Verantwoord Medicijn gebruik) vermeld (als advies) op de website:

"Methylfendiaat:
Niet autorijden zolang bijwerkingen optreden. Bijwerkingen treden op bij meer dan >10% dus is significant in mijn ogen.

Dit geldt alleen bij gebruik voor indicatie ADHD bij volwassenen en narcolepsie. In overige situaties: niet autorijden.

Ook de aandoening kan een reden zijn om niet te mogen autorijden.Bij ADHD zie hoofdstuk 8.10, bij ADHD-middelen 10.4 en bij narcolepsie zie hoofdstuk 7.3 van de Regeling eisen geschiktheid 2000."


Mijn advies; vul het gewoon in en loop geen risico. Niet alleen voor jezelf maar vooral ook voor je medeweggebruikers! (Mocht je er daarna vanaf willen dan kun je altijd een nieuwe EV in sturen + brief van de arts om de indicatie van je rijbewijs te krijgen)

[mugenmarco]

Heel simpel: JA je moet het melden maar weet wel dat je enorme rompslomp krijgt. Ik zou daarom persoonlijk gewoon niks zeggen, zodra je de ADHD stempel krijgt kom je daar never nooit meer vanaf.

Even een quote van iemand die bovenstaande uitlegt.

GreNade schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 15:10:
Mijn rijschool raadde mij aan om er niets van te zeggen. ADHD is geen reden dat iemand niet kan rijden. Als jij gewoon je rijexamen goed haalt, is er ook niets aan de hand.

Als je het wel aangeeft (dit is letterlijk gebeurd bij een goede vriend van me) gebeurt het volgende:

- Je wordt verplicht naar een psychiater te gaan die voor jou een verklaring moet opstellen à 3-400 euro
- Je gaat daar naartoe, hij zegt 'Ja is goed' en rekent 3-400 euro
- Vervolgens meldt ie je dat je dit niet had hoeven melden
- Jij doet je examen alsof er niets aan de hand is.

[ Voor 65% gewijzigd door mugenmarco op 01-06-2018 12:52 ]

[Ardana]

Ik vraag me altijd af. Stel, je krijgt een ongeluk, en de verzekering weigert uit te betalen vanwege een verzwegen medische aandoening. Wat zeg je dan tegen je slachtoffers? Tegen je ouders? Je vriend of vriendin? Je vrienden?

“Sorry van je kind en schade, maar ik vond een paar honderd euro besparen belangrijker”?

Ongeacht of het niet-uitbetalen terecht is of niet, de ellende die je dan hebt is in àlle opzichten vele malen groter.

Als je het al niet voor jezelf doet, doe het dan iig voor de ander...

[ Voor 27% gewijzigd door Ardana op 01-06-2018 13:14 ]

[Ardana]

Dubbel.

[ Voor 97% gewijzigd door Ardana op 01-06-2018 13:12 ]

[SmurfLink]

Ardana schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 13:10:
Ik vraag me altijd af. Stel, je krijgt een ongeluk, en de verzekering weigert uit te betalen vanwege een verzwegen medische aandoening. Wat zeg je dan tegen je slachtoffers? Tegen je ouders? Je vriend of vriendin? Je vrienden?

“Sorry van je kind en schade, maar ik vond een paar honderd euro besparen belangrijker”?

Ongeacht of het niet-uitbetalen terecht is of niet, de ellende die je dan hebt is in àlle opzichten vele malen groter.

Als je het al niet voor jezelf doet, doe het dan iig voor de ander...

Als ik een ongeluk heb veroorzaakt dan komt dit 100% niet door mijn AD(H)D maar door talloze andere oorzaken die elk mens kan gebeuren. Niet opgelet, niet genoeg afstand, verkeerde inschatting, etc. etc. etc.
AD(H)D is geen risicofactor, zoals heel veel mensen in dit topic aangeven zeggen artsen en psychologen dit zelf ook.

Dus als ik een ongeluk veroorzaak dan zeg ik inderdaad, Sorry van je kind en schade, meer wil een ouder op dat moment ook niet horen. Wat boeit het hen of ik het CBR extra geld heb betaald voor onzin of niet? Ongelukken gebeuren, het is kut, maar in dit geval heeft AD(H)D daar geen zier mee te maken en is het puur administratieve rompslomp van het CBR waarvan hun eigen psychologen zeggen dat het onzinnige geldverkwisting is. Denk je dat die ouders zich beter voelen als in datzelfde ongeluk ik WEL het had aangegeven bij het CBR en dan juist WEL toezegging heb gehad te kunnen rijden van datzelfde CBR? Maakt dat het ongeluk minder erg, is dan de schade inene weg?

[ Voor 7% gewijzigd door SmurfLink op 01-06-2018 13:54 ]

[Ardana]

SmurfLink schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 13:53:
[...]
Als ik een ongeluk heb veroorzaakt dan komt dit 100% niet door mijn AD(H)D maar door talloze andere oorzaken die elk mens kan gebeuren. Niet opgelet, niet genoeg afstand, verkeerde inschatting, etc. etc. etc.
AD(H)D is geen risicofactor, zoals heel veel mensen in dit topic aangeven zeggen artsen en psychologen dit zelf ook.

Dus als ik een ongeluk veroorzaak dan zeg ik inderdaad, Sorry van je kind en schade, meer wil een ouder op dat moment ook niet horen. Wat boeit het hen of ik het CBR extra geld heb betaald voor onzin of niet? Ongelukken gebeuren, het is kut, maar in dit geval heeft AD(H)D daar geen zier mee te maken en is het puur administratieve rompslomp van het CBR waarvan hun eigen psychologen zeggen dat het onzinnige geldverkwisting is. Denk je dat die ouders zich beter voelen als in datzelfde ongeluk ik WEL het had aangegeven bij het CBR en dan juist WEL toezegging heb gehad te kunnen rijden van datzelfde CBR? Maakt dat het ongeluk minder erg, is dan de schade inene weg?

Het gaat er niet om of je het had kunnen voorkomen. Het gaat erom of je verzekerd bent.

En ja, een verzekering die niet uitbetaalt, maakt een ongeluk ineens wél heel veel erger. Voor jou, en je slachtoffer(s).

[WCA]

Ardana schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 13:58:
[...]

Het gaat er niet om of je het had kunnen voorkomen. Het gaat erom of je verzekerd bent.

En ja, een verzekering die niet uitbetaalt, maakt een ongeluk ineens wél heel veel erger. Voor jou, en je slachtoffer(s).

Ik vraag me af of een autoverzekering om die reden een uitbetaling kan weigeren echter. Bij iets als epilepsie is het makkelijk aan te tonen, je krijgt een aanval in de auto en veroorzaakt een ongeluk

ADHD is echter niet te bewijzen dat iemand daardoor een ongeluk maakt.

[ Voor 18% gewijzigd door WCA op 01-06-2018 14:04 ]

[Ardana]

GreNade schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 14:00:
[...]
Ik vraag me af of een autoverzekering om die reden een uitbetaling kan weigeren echter

Goed punt.

Ik heb eens gegoogled, en Generali zegt dit:

WEL OF NIET VERZEKERD
U heeft de plicht de Eigen Verklaring naar waarheid in te vullen. Het CBR beoordeelt vervolgens of u rijgeschikt bent. Zo wordt voorkomen dat personen die rijongeschikt zijn deelnemen aan het verkeer. Voor schade die u anderen toebrengt met uw auto bent u met een autoverzekering altijd verzekerd.

Maar het is wel uw morele verantwoordelijkheid om uw rijgeschiktheid te laten beoordelen door het CBR, als u hieraan twijfelt. U mag andere weggebruikers namelijk niet in gevaar brengen.

Echter, van een andere site:

Wanneer het volgens het CBR niet verantwoord is om te rijden en je gaat toch rijden, kan de verzekeraar proberen de eventuele schade op je te verhalen!

en

Let wel: de eigen verklaring moet naar waarheid worden ingevuld. Dit is een wettelijke verplichting volgens de Wegenverkeerswet 1994 (artikel 114).

Mocht er later bij een aanrijding blijken dat er onjuiste informatie is vertrekt, dan kan het rijbewijs ongeldig worden verklaard. Dit kan zelfs betekenen dat de verzekeringsmaatschappij de schade niet uitkeert.

Het niet correct invullen van de medische verklaring (art. 114) is iig strafbaar gesteld:

4. Overtreding van de artikelen 7, eerste lid, 8, 9, eerste, tweede, vierde, vijfde, zevende en negende lid, 41, eerste lid, onderdelen a en b, 51, eerste lid, 61, eerste lid, onderdeel c, 74, 114, 151j,162, derde lid, 163, tweede, zesde, achtste en negende lid, en van de in artikel 4, tweede en vijfde lid, bedoelde regels voor zover het betreft een verbod tot het gebruik van verlichting, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de derde categorie.

€ 8.200 maximaal dus.

GreNade schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 14:00:
[...]
ADHD is echter niet te bewijzen dat iemand daardoor een ongeluk maakt.

Het gaat er ook niet om of de ADHD de oorzaak is van het ongeluk.

Het gaat erom dat een rijbewijs door het niet correct invullen van de medische verklaring ongeldig kan worden verklaard, en de verzekering hierdoor moeilijk kan doen.

[ Voor 26% gewijzigd door Ardana op 01-06-2018 14:14 ]

[SmurfLink]

Hoe willen ze aantonen dat die verklaring onjuist is ingevuld? Ze mogen niet zomaar in mijn medisch dossier neuzen. Ja, bij een epileptische aanval is dat vrij duidelijk een oorzaak. In dat geval bestaan er vermoedens dat er gegevens zijn verzwegen en mag het opgevraagd worden... maar hoe wou je dat doen in het geval van AD(H)D waarbij iemand GEEN medicatie in zijn bloed heeft zitten? "Oh hij keek naar een vogeltje toen hij me aanreed, misschien heeft ie wel ADHD".. Dat zijn geen vermoedens om een medisch dossier te mogen inzien, die vermoedens zijn er gewoon niet, het wordt gezien als een 'normaal' ongeluk, tenzij er zwaarwegende indicaties zijn dat het iets anders was...

[Verwijderd]

Als je niet rijgeschikt zou zijn, dan kan je ook onmogelijk slagen voor je rijbewijs. Want als je wel slaagt dan vind de examinator blijkbaar van wel dat je rijgeschikt bent.

[Ardana]

SmurfLink schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 14:21:
Hoe willen ze aantonen dat die verklaring onjuist is ingevuld? Ze mogen niet zomaar in mijn medisch dossier neuzen. Ja, bij een epileptische aanval is dat vrij duidelijk een oorzaak. In dat geval bestaan er vermoedens dat er gegevens zijn verzwegen en mag het opgevraagd worden... maar hoe wou je dat doen in het geval van AD(H)D waarbij iemand GEEN medicatie in zijn bloed heeft zitten? "Oh hij keek naar een vogeltje toen hij me aanreed, misschien heeft ie wel ADHD".. Dat zijn geen vermoedens om een medisch dossier te mogen inzien, die vermoedens zijn er gewoon niet, het wordt gezien als een 'normaal' ongeluk, tenzij er zwaarwegende indicaties zijn dat het iets anders was...

Bijv. aan de hand van onderzoek? Ik ken iemand hier op Tweakers die achter het stuur van een íets grotere auto dan gezinsauto in slaap gevallen was, en daar is een heel onderzoek op gevolgd, incl. gesprekken.

Verwijderd schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 14:58:
Als je niet rijgeschikt zou zijn, dan kan je ook onmogelijk slagen voor je rijbewijs. Want als je wel slaagt dan vind de examinator blijkbaar van wel dat je rijgeschikt bent.

Want iedereen is altijd hetzelfde en rijdt op ieder moment zoals hij deed tijdens z'n examen? Als jouw argument zou kloppen, zou er ook nooit een medische verklaring hoeven worden ingevuld.

Ook het CBR weet dat het een momentopname is.

Punt blijft: het is simpelweg verboden je medische verklaring vals in te vullen. Daar kun je een mening over hebben, maar vooralsnog blijft het gewoon de wet overtreden.

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 01-06-2018 15:10 ]

[Stoney3K]

Ardana schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 15:09:
[...]

Bijv. aan de hand van onderzoek? Ik ken iemand hier op Tweakers die achter het stuur van een íets grotere auto dan gezinsauto in slaap gevallen was, en daar is een heel onderzoek op gevolgd, incl. gesprekken.

Nog wel een personenauto? Want anders heb je het over een beroepschauffeur en die situatie is denk ik niet helemaal vergelijkbaar.

Ook het CBR weet dat het een momentopname is.

Een eigen verklaring is ook een momentopname. Je kan morgen één of andere onzichtbare aandoening krijgen en je arts kan gewoon adviseren om door te rijden omdat het geen gevaar is voor de verkeersveiligheid. Maar als je dan de regels van het CBR heel strikt volgt, zou je dat dan wel in moeten vullen.

Wat ik zorgwekkender vind is dat het CBR de verklaring van behandelende artsen gewoon weigert serieus te nemen, omdat ze de onafhankelijkheid van die arts in twijfel trekken. Maar als mijn arts toch gaat zeggen dat ik de weg op mag terwijl hij zelf twijfelt over mijn rijgeschiktheid, dan mag ie toch een keer een woordje wisselen met het medisch tuchtcollege.

[Verwijderd]

Ardana schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 15:09:
[...]
Want iedereen is altijd hetzelfde en rijdt op ieder moment zoals hij deed tijdens z'n examen? Als jouw argument zou kloppen, zou er ook nooit een medische verklaring hoeven worden ingevuld.

Ook het CBR weet dat het een momentopname is.

Punt blijft: het is simpelweg verboden je medische verklaring vals in te vullen. Daar kun je een mening over hebben, maar vooralsnog blijft het gewoon de wet overtreden.

Nee helaas niet getuige de appende bestuurders in het verkeer Maar ik vind het gewoon een vorm van discriminatie, dat ADHD'ers wel door die molen heen moeten, en petjes met ernstige gedragsproblemen mogen zonder een bezoekje aan de psycholoog hun rijexamen doen.

Laat dan iedereen lekker de psycholoog bezoeken i.p.v. enkel mensen met een labeltje: want autisten kunnen bijvoorbeeld uitstekend auto rijden, omdat ze de verkeersregels als zwart wit zien. Terwijl het petje lak aan iedereen heeft en denkt alleen in het verkeer te zijn.

Sowieso de geschiedenis heeft al bewezen, dat het niet verstandig is om altijd alle regels van de overheid op te volgen. Dus bij het CBR zou ik mooi mijn mond houden: dan maar geen patriot zijn.

[WCA]

Ardana schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 15:09:
[...]

Bijv. aan de hand van onderzoek? Ik ken iemand hier op Tweakers die achter het stuur van een íets grotere auto dan gezinsauto in slaap gevallen was, en daar is een heel onderzoek op gevolgd, incl. gesprekken.

In slaap vallen is heel wat anders dan een ADHD'er die achter het stuur stapt. Als je bijvoorbeeld narcolepsie hebt is het volledig terecht dat je niet zomaar achter het stuur kan stappen. Maar een niet-ADHD'er kan net zo goed afgeleid zijn door iets.

[migchiell]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 15:22:
[...]

Nee helaas niet getuige de appende bestuurders in het verkeer Maar ik vind het gewoon een vorm van discriminatie, dat ADHD'ers wel door die molen heen moeten, en petjes met ernstige gedragsproblemen mogen zonder een bezoekje aan de psycholoog hun rijexamen doen.

Laat dan iedereen lekker de psycholoog bezoeken i.p.v. enkel mensen met een labeltje: want autisten kunnen bijvoorbeeld uitstekend auto rijden, omdat ze de verkeersregels als zwart wit zien. Terwijl het petje lak aan iedereen heeft en denkt alleen in het verkeer te zijn.

Sowieso de geschiedenis heeft al bewezen, dat het niet verstandig is om altijd alle regels van de overheid op te volgen. Dus bij het CBR zou ik mooi mijn mond houden: dan maar geen patriot zijn.

Het heeft weinig met patriottisme te maken maar alles met gewoon fatsoen om alleen met geldig rijbewijs en verzekering te weg op te gaan. Over ernstige gedragsproblemen gesproken.

Overigens lijkt het zwart-wit zien van verkeersregels mij bepaald geen voordeel in het verkeer; er is ook nog zoiets als flexibiliteit en aanpassingsvermogen nodig om veilig aan het verkeer te kunnen deelnemen. Waarmee ik niet bedoel te suggereren dat autisten dat niet zouden hebben.

[Raverty]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

migchiell schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 15:34:
[...]
Overigens lijkt het zwart-wit zien van verkeersregels mij bepaald geen voordeel in het verkeer; er is ook nog zoiets als flexibiliteit en aanpassingsvermogen nodig om veilig aan het verkeer te kunnen deelnemen. Waarmee ik niet bedoel te suggereren dat autisten dat niet zouden hebben.

Juist wel: want als je maar 5KM te hard rijdt, slingert de flitspaal je al op de bon. Of wou je met flitspaal een discussie beginnen? Of bijvoorbeeld een parkeerverbod: als je dat doodleuk negeert, dan krijg je ook gewoon lekker een prent.

Dus ja autisme kan in het verkeer in je voordeel werken: al kan ik mij voorstellen, dat mensen met een zware vorm van autisme gewoon niet geschikt zijn om auto te rijden. Helaas lukt het sommige dan toch om na tig keer rijexamen doen, hun rijbewijs te halen.

Overigens zou ik zelf ook die verklaring naar waarheid invullen: alleen ik werd pas met autisme gediagnosticeerd nadat ik mijn rijbewijs al behaald had ( Heb ik wel bewust gedaan, zolang niks gediagnosticeerd is kun je gewoon nee invullen ). In dat geval ga ik dan echt niet contact opnemen met het CBR.

Zelf vind ik trouwens beter als jezelf bewust bent van je zwakheden: ik kan niet zo goed tegen stresssituaties, dus ik mijd bewust de spits en dergelijke. En neem altijd rustig de tijd bij het wegrijden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2018 15:43 ]

[Verwijderd]

Niet doorgeven. Bij het CBR werken hele 'fijne' mensen. Het heeft niks te maken met autorijden, dus heeft het CBR er niets mee te maken.

[Ardana]

Het verkeer is juist niet zwart-wit. Als je voorrang hebt, is het lang niet altijd verstandig om die te nemen bijv. Bij een ongeluk zijn het meestal 2 mensen die een fout maken: 1 de persoon die de fout maakt, 2 de persoon die niet tijdig de juiste reactie heeft op een fout.

Hoe vaak ik wel niet 'n fout van 'n ander heb opgevangen zodat het geen ongeluk werd, en ook wel 'n aantal keer vice versa.

Wellicht dat ADHD ooit niet als "medische aandoening die de rijvaardigheid kan beïnvloeden" gezien wordt, maar op dit moment is dat wel zo.

Het promoten van het overtreden van de wet lijkt me hier sowieso niet op z'n plaats. Richt dan een lobby op (of wordt er lid van) om het uit de wet te krijgen.

[Dido]

Mauritio schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 12:37:
Mijn advies; vul het gewoon in en loop geen risico. Niet alleen voor jezelf maar vooral ook voor je medeweggebruikers!

Moreel de enige juiste actie.
Echter...

(Mocht je er daarna vanaf willen dan kun je altijd een nieuwe EV in sturen + brief van de arts om de indicatie van je rijbewijs te krijgen)

Nope. Zoals iemand hierboven al aangeeft: die nieuwe EV MOET gelijk zijn aan de vorige. Immers "Heeft u ooit pillen geslikt..." kan een paar jaar later nooit opeens met nee beantwoord worden als je eerder ja antwoordde.

En dus mag je elke 2 of 3 jaar je rijbewijs vernieuwen, en voordat je dat kan doen mag je weer ettelijke honderden euro's aftikken om een stempeltje te krijgen van een witte jas die het nut er ook niet van inziet.

Moreel moet je het melden, maar het is ook heel begrijpelijk als iemand de afweging maakt tussenhet braafste jongetje van de klas zijn en de duizenden euro's cash en de uren reistijd en rompslomp die dat kost - terwijl je weet dat de meeste mensen gewoon rijden met een vrijwel gratis rijbewijs dat tien jaar geldig is terwijl ze officieel in hetzelfde schuitje zouden moeten zitten. 1 miljoen mensen in Nederland hebben in het afgelopen jaar een depressie gehad. Zouden die allemaal een nieuwe EV invullen?

Maar, moreel moet je het natuurlijk melden.

[migchiell]

Dido schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:27:
1 miljoen mensen in Nederland hebben in het afgelopen jaar een depressie gehad. Zouden die allemaal een nieuwe EV invullen?

Maar, moreel moet je het natuurlijk melden.

Nu weet ik niet exact wat er in zo'n EV wordt gevraagd, maar lang niet iedereen met een depressie slikt medicatie die de rijvaardigheid kan beïnvloeden.

[Ardana]

Dido schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:27:
[...]

Moreel de enige juiste actie.
Echter...

[...]

Nope. Zoals iemand hierboven al aangeeft: die nieuwe EV MOET gelijk zijn aan de vorige. Immers "Heeft u ooit pillen geslikt..." kan een paar jaar later nooit opeens met nee beantwoord worden als je eerder ja antwoordde.

En dus mag je elke 2 of 3 jaar je rijbewijs vernieuwen, en voordat je dat kan doen mag je weer ettelijke honderden euro's aftikken om een stempeltje te krijgen van een witte jas die het nut er ook niet van inziet.

Moreel moet je het melden, maar het is ook heel begrijpelijk als iemand de afweging maakt tussenhet braafste jongetje van de klas zijn en de duizenden euro's cash en de uren reistijd en rompslomp die dat kost - terwijl je weet dat de meeste mensen gewoon rijden met een vrijwel gratis rijbewijs dat tien jaar geldig is terwijl ze officieel in hetzelfde schuitje zouden moeten zitten. 1 miljoen mensen in Nederland hebben in het afgelopen jaar een depressie gehad. Zouden die allemaal een nieuwe EV invullen?

Maar, moreel moet je het natuurlijk melden.

En als ADHD'er hoef je dus niet om de 2-3 jaar een nieuwe test te doen. Van de site van het CBR:

Wat is de maximale termijn van geschiktheid?
Mensen met ADHD of ADD kunnen voor onbeperkte termijn worden goedgekeurd. Bij twijfel kan de specialist het CBR adviseren toch een termijnbeperking van drie of vijf jaar op te leggen. Mensen met een rijbewijs voor drie of vijf jaar moeten bij de volgende rijbewijsvernieuwing altijd opnieuw door een onafhankelijk medisch specialist gekeurd worden.

Het is, als je ervan overtuigd bent dat je ADHD niet ernstig genoeg is om je rijvaardigheid te beïnvloeden, dus eenmalig door de mallemolen gaan. En ik kan uit ervaring zeggen dat dat mij heel erg mee gevallen is.

[Dido]

migchiell schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:31:
Nu weet ik niet exact wat er in zo'n EV wordt gevraagd, maar lang niet iedereen met een depressie slikt medicatie die de rijvaardigheid kan beïnvloeden.

Klopt, maar degenen die het ooit geslikt hebben zitten - als ze het netjes melden - de rest van hun leven aan die EV vast. En als op het moment van schrijven van dit artikel meer dan 1 miljoen mensen ze slikken, dan kom ik op een schrikbarend hoog aantal automobilisten die ze ooit geslikt hebben.

Ik snap wel dat niet iedereen het meldt. En er is wat ophef ontstaan over de absurde rompslomp en kosten maar uiteindelijk is daar niets mee gebeurd.

Ardana schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:35:
En als ADHD'er hoef je dus niet om de 2-3 jaar een nieuwe test te doen. Van de site van het CBR:
[...]
Het is dus eenmalig door de mallemolen gaan. En ik kan uit ervaring zeggen dat dat mij heel erg mee gevallen is.

Je eigen quote geeft dus aan dat je er maar 1 keer doorheen hoeft als je mazzel hebt.
Er staat expliciet dat er geen maximum aan de herhalingen zit, want als je een beperking krijgt moet je daarna opnieuw en kun je dus weer een beperking krijgen.

Nu ging het in mijn geval niet over ADHD, maar als de keurend arts aangeeft dat hij geen enkele reden tot beperking ziet en het CBR vervolgens vrolijk een beperking van 2 of 3 jaar oplegt, dan vertrouw ik er niet op dat ik ooit uit die molen kom. Maar misschien ben ik wat cynisch...

[ Voor 35% gewijzigd door Dido op 01-06-2018 16:38 ]

[Ardana]

Dido schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:35:
[...]
Klopt, maar degenen die het ooit geslikt hebben zitten - als ze het netjes melden - de rest van hun leven aan die EV vast. En als op het moment van schrijven van dit artikel meer dan 1 miljoen mensen ze slikken, dan kom ik op een schrikbarend hoog aantal automobilisten die ze ooit geslikt hebben.

Ik snap wel dat niet iedereen het meldt. En er is wat ophef ontstaan over de absurde rompslomp en kosten maar uiteindelijk is daar niets mee gebeurd.

Zie mijn vorige post. Echt niet iedereen hoeft een nieuwe EV in te vullen. Maar àls je hem moet invullen, dan móet je hem gewoon eerlijk invullen. En het merendeel hoeft het, per aandoening, maar 1x te doen.

Daarnaast: met anti-depressiva mag je, na de gewenningsperiode, gewoon rijden.

[ Voor 10% gewijzigd door Ardana op 01-06-2018 16:38 ]

[Yucon]

Dido schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:27:
[...]

Moreel de enige juiste actie.
Echter...

[...]

Nope. Zoals iemand hierboven al aangeeft: die nieuwe EV MOET gelijk zijn aan de vorige. Immers "Heeft u ooit pillen geslikt..." kan een paar jaar later nooit opeens met nee beantwoord worden als je eerder ja antwoordde.

En dus mag je elke 2 of 3 jaar je rijbewijs vernieuwen, en voordat je dat kan doen mag je weer ettelijke honderden euro's aftikken om een stempeltje te krijgen van een witte jas die het nut er ook niet van inziet.

Moreel moet je het melden, maar het is ook heel begrijpelijk als iemand de afweging maakt tussenhet braafste jongetje van de klas zijn en de duizenden euro's cash en de uren reistijd en rompslomp die dat kost - terwijl je weet dat de meeste mensen gewoon rijden met een vrijwel gratis rijbewijs dat tien jaar geldig is terwijl ze officieel in hetzelfde schuitje zouden moeten zitten. 1 miljoen mensen in Nederland hebben in het afgelopen jaar een depressie gehad. Zouden die allemaal een nieuwe EV invullen?

Maar, moreel moet je het natuurlijk melden.

Zelfs het cbr zelf vindt dat het wel een stuk beter mag:

https://nos.nl/artikel/22...chten-automobilisten.html

[Dido]

Ardana schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:37:
Zie mijn vorige post. Echt niet iedereen hoeft een nieuwe EV in te vullen. Maar àls je hem moet invullen, dan móet je hem gewoon eerlijk invullen. En het merendeel hoeft het, per aandoening, maar 1x te doen.

Zie mijn edit. Als de keuringsarts geen reden tot beperking ziet dan vraag ik me af wie ik bij het CBR had moeten pijpen om geen beperking te krijgen.

Dan is het dus of een corrupte bende of een loterij. Beide opties geven weinig vertrouwen.

[Ardana]

Dido schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:41:
[...]

Zie mijn edit. Als de keuringsarts geen reden tot beperking ziet dan vraag ik me af wie ik bij het CBR had moeten pijpen om geen beperking te krijgen.

Dan is het dus of een corrupte bende of een loterij. Beide opties geven weinig vertrouwen.

Ben je daar al eens tegen in bezwaar gegaan?

[migchiell]

Dido schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:41:
[...]

vraag ik me af wie ik bij het CBR had moeten pijpen om geen beperking te krijgen.

Voortaan gewoon even vragen

[Destruction]

Ardana schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:50:
[...]

Ben je daar al eens tegen in bezwaar gegaan?

Er is helaas niet zoveel tegenin te brengen, en dat is ook dé reden waarom ik persoonlijk mensen afraadt om het CBR iets te zeggen.

Ik ben er in de basis 100% voor dat sommige mensen even extra bekeken moeten worden voordat ze mogen afrijden/een rijbewijs krijgen. Maar puur het feit dat het CBR de verklaring van zo'n deskundige (psychiater/arts/whatever) naast zich neer mag leggen en zelf alsnog afwijkende voorwaarden mag opstellen, en dit ook regelmatig ten onrechte doet riekt naar oplichting. Onterecht extra financieel benadeeld worden, voor wat? Omdat je eerlijk geweest bent...

Ja, eerlijkheid duurt het langst. 100% waar, absoluut. Maar in het geval van instanties zoals het CBR? Nee, voordat zij door de wetgever verplicht worden een verklaring van een deskundige te volgen ofwel het CBR haar monopolie verliest, is er een beter alternatief. Hoe slecht dat in de basis ook klinkt, soms kun je de waarheid beter een kleine slinger geven.

En nogmaals, nou heb ik er zelf niks mee te maken (gelukkig), ik denk ook niet dat de kosten het grootste argument zijn. Maar als jij voor keuring moet, een deskundige je onbeperkt geschikt verklaard en het CBR vervolgens bepaald dat jij voor 1 jaar een rijbewijs krijgt, zit je daar gewoon aan vast, met elke keer opnieuw alle kosten van dien. Geheel onterecht. Dat zijn - en ik vindt het heel erg om dat vast te stellen - geen goede argumenten om eerlijk te zijn tegenover dit soort instanties.

[ Voor 18% gewijzigd door Destruction op 01-06-2018 18:12 ]

[toimoi]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[PWM]

Sowieso is het niet de bedoeling dat op Tweakers advies gegeven word om de wet te overtreden. Hier kunnen de consequenties zelfs extreem groot zijn in geval van problemen. Advies is welkom, hulp door de krochten van de wetgeving ook, maar niet over het randje gaan.

[M Hensens]

Goed, ik heb het meeste van dit topic gelezen, maar mij rest mij de vraag: zijn er gevallen bekend dat de verzekeraars moeilijk gaan doen als er een valse gezondheidsverklaring aangetroffen wordt?

[Mimiix]

M Hensens schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 19:13:
Goed, ik heb het meeste van dit topic gelezen, maar mij rest mij de vraag: zijn er gevallen bekend dat de verzekeraars moeilijk gaan doen als er een valse gezondheidsverklaring aangetroffen wordt?

Nee. Echter krijg je de volgende problemen:
- valsheid in geschrifte
- fraude
- rijden onder invloed van verdovende middelen

Dus niet verzekerd.

Als je eenmaal gekeurd bent, maakt het niets meer uit voor de verzekeraar. Die vertrouwd gewoon het cbr.

[Verwijderd]

Het is op dit moment makkelijker, goedkoper en sneller om je diagnose door de huisarts als genezen te verklaren. Daarna je gezondheidsverklaring aan te vragen. Zou dit Overigens alleen doen als je toch al geen medicatie gebruikt. Als je echt die diagnose nodig hebt voor medicatie of vrijstellingen kan je na cbr-kut burocatische papiertje proberen je diagnose weer terug te krijgen, al wordt dat wel wat lastiger.

CBR-methode: 350 euro en 6 maanden wachttijd
Je ADHD/Autisme: gratis(of eenmalig gesprek met psychiater) dezelfde dag of na het gesprek met je eigen gekozen psychiater

Hoop dat iemand anders deze "Loophole" ook kan gebruiken

[Chrisuu01]

Bij het halen van mijn motorrijbewijs heeft mijn instructeur ook mij echt afgeraden om het te zeggen.

Naar zijn mening is het gewoon vanuit het CBR uit pure onwetendheid. Zowel mijn instructeur als ikzelf zijn van mening dat ik met name door hem veel beter heb leren kijken en voorruit plan, maar ook defensiever rij dan minstens 90% van de bestuurders om mij heen op de meeste momenten.

Het gaat om je vaardigheid als bestuurder niet zo zeer om wat je hebt.
Het enige zorgpunt is bij ASS en ADD misschien overprikkeling bij verkeersdrukte. Ik vind de zwaarte van zo'n traject wel erg oneerlijk. Zeker als ik de rijvaardigheid van vele bestuurders om mij heen zie die op de snelweg echt centimeters achter hun voorganger zitten.

Ik heb in mijn 5 jaar op de weg al meerdere mensen die blijkbaar zon keuring niet hoefde te hebben en mij gewoon letterlijk hebben geprobeerd van mn motor te rammen. Omdat ik zoals bijvoorbeeld laatst volgens de meneer in de Porsche SUV harder dan 100 moest op een 80 weg omdat hij toevallig haast had. Dat soort mensen moet je aanpakken niet een capabele bestuurder omdat hij/zij/ze toevallig ADD of ASS hebben.

Persoonlijk ben ik 2 keer in mijn verkeersleven gecontroleerd bij een soort belasting,rdw en alcohol in een. Ook een keer aangehouden omdat ik best sportief over een dijkje reed. Ik heb het beide keren het er met de agenten over gehad. Ze wouden uiteraard niet namens alle collega's een uitspraak doen. Maar ze gingen uit van de rijstijl terwijl ze achter me reden ze snapte zelf de ophef totaal niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Chrisuu01 op 10-01-2019 13:17 . Reden: Was nodig ]

[Destruction]

PWM schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 08:37:
[mbr]Sowieso is het niet de bedoeling dat op Tweakers advies gegeven word om de wet te overtreden. Hier kunnen de consequenties zelfs extreem groot zijn in geval van problemen. Advies is welkom, hulp door de krochten van de wetgeving ook, maar niet over het randje gaan.[/]

Nu het topic toch al een kleine kick gehad heeft, een kleine toevoeging hierop..

Ik snap dat je dit schrijft als moderator, uit naam van de crew. Maar het lijkt me common sense dat iedereen wel zelf verantwoordelijk is voor zijn of haar daden? Iedereen (ik ook) heeft zo zijn mening mbt het gedrag van het CBR rondom rijbewijs keuringen, wat de TS daar vervolgens mee doet is eigen keuze, en eigen verantwoordelijkheid.

Ja, loop je tegen de lamp kun je je rijbewijs waarschijnlijk vergeten en zullen er aanklachten van fraude/valsheid in geschrifte etc ingediend worden. Die risico's zijn natuurlijk voor iedereen helder. Buiten dat is de ene persoon de andere niet, genoeg mensen met autisme/ADHD/ADD/borderline zijn totaal ongeschikt om motorvoertuigen te besturen, anderen kunnen dat juist weer heel goed.

@Verwijderd hoe staat het er inmiddels voor, welke keuze heb je uiteindelijk gemaakt?

[ Voor 3% gewijzigd door Destruction op 10-01-2019 17:59 ]

[Yucon]

Chrisuu01 schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 13:11:
Bij het halen van mijn motorrijbewijs heeft mijn instructeur ook mij echt afgeraden om het te zeggen.

Naar zijn mening is het gewoon vanuit het CBR uit pure onwetendheid. Zowel mijn instructeur als ikzelf zijn van mening dat ik met name door hem veel beter heb leren kijken en voorruit plan, maar ook defensiever rij dan minstens 90% van de bestuurders om mij heen op de meeste momenten.

Het gaat om je vaardigheid als bestuurder niet zo zeer om wat je hebt.
Het enige zorgpunt is bij ASS en ADD misschien overprikkeling bij verkeersdrukte. Ik vind de zwaarte van zo'n traject wel erg oneerlijk. Zeker als ik de rijvaardigheid van vele bestuurders om mij heen zie die op de snelweg echt centimeters achter hun voorganger zitten.

Ik heb in mijn 5 jaar op de weg al meerdere mensen die blijkbaar zon keuring niet hoefde te hebben en mij gewoon letterlijk hebben geprobeerd van mn motor te rammen. Omdat ik zoals bijvoorbeeld laatst volgens de meneer in de Porsche SUV harder dan 100 moest op een 80 weg omdat hij toevallig haast had. Dat soort mensen moet je aanpakken niet een capabele bestuurder omdat hij/zij/ze toevallig ADD of ASS hebben.

Persoonlijk ben ik 2 keer in mijn verkeersleven gecontroleerd bij een soort belasting,rdw en alcohol in een. Ook een keer aangehouden omdat ik best sportief over een dijkje reed. Ik heb het beide keren het er met de agenten over gehad. Ze wouden uiteraard niet namens alle collega's een uitspraak doen. Maar ze gingen uit van de rijstijl terwijl ze achter me reden ze snapte zelf de ophef totaal niet.

Dan is je rij-instructeur een behoorlijke sukkel die beter zou moeten weten. Veel genuanceerder kan ik het niet maken. De kans is namelijk erg klein dat het mis gaat, maar als het mis gaat gaat het ook echt serieus mis wat betreft gevolgen. En dan heeft z'n advies ineens een hoog gehalte van 'opa is ook 90 geworden met twee pakjes drum per dag'.

Het grote punt is namelijk dat hij spreekt vanuit een soort autoriteit. Waardoor mensen geneigd kunnen zijn onterecht te stoppen met zelf nadenken omdat die instructeur het immers zegt en die zal het wel weten, en dat is heel kwalijk bij dit soort gare adviezen.

[ Voor 6% gewijzigd door Yucon op 11-01-2019 19:22 ]

[Mx. Alba]

Het is een lastige situatie inderdaad. Zelf heb ik een autisme spectrum stoornis. Die diagnose is pas na mijn 30e gesteld, dus bij het behalen van mijn rijbewijs heb ik waarheidsgetrouw "nee" geantwoord en er is verder geen vuiltje aan de lucht en nu ook geen enkele verplichting om dat alsnog te melden. Als ik dat destijds wel had geweten - en dan hebben we het over eind jaren '90 - dan zou het niet eens zeker zijn geweest of ik überhaupt mijn rijbewijs had kunnen halen, want toen was er over autisme veel minder bekend.

Laatst heb ik ook een stukje gezien bij Kassa of een soortgelijk consumentenprogramma over iemand die netjes "ja" had ingevuld en daardoor in een hele mallemolen van bureaucratie en papierwerk kwam te zitten. Het komt erop neer dat medisch specialisten uiteraard geen uitspraak kunnen en/of willen doen over of een gediagnosticeerde aandoening invloed heeft op de rijvaardigheid en zo ja of die invloed relevant is - dat is immers de taak van het CBR om dat in de praktijk te beoordelen. Het komt er dus op neer dat er op papier heel leuke reglementen zijn opgesteld die in de praktijk onuitvoerbaar zijn.

[Mimiix]

Mx. Alba schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:34:

Laatst heb ik ook een stukje gezien bij Kassa of een soortgelijk consumentenprogramma over iemand die netjes "ja" had ingevuld en daardoor in een hele mallemolen van bureaucratie en papierwerk kwam te zitten. Het komt erop neer dat medisch specialisten uiteraard geen uitspraak kunnen en/of willen doen over of een gediagnosticeerde aandoening invloed heeft op de rijvaardigheid en zo ja of die invloed relevant is - dat is immers de taak van het CBR om dat in de praktijk te beoordelen. Het komt er dus op neer dat er op papier heel leuke reglementen zijn opgesteld die in de praktijk onuitvoerbaar zijn.

Het is een combinatie. Ik heb dit namelijk ook gedaan bij het halen van mijn rijbewijs. Ik heb overigens ADHD.

1. Allereerst moet je met een verklaring naar de voorschrijven van de medicatie die je gebruikt( ik vermoed dat je dit kan overslaan als je geen medicatie hebt).

2. Daarna voor aanvullend onderzoek naar een afperser psychiater die je gaat onderzoeken voor 100 euro per uur.

3. Als dit bij het CBR is, krijg je daarna een oproep om een rijtest te doen met een examinator. Deze is speciaal opgeleid om te kijken hoe jij rijd. Dit is kostenloos. Enkel de huur van de leswagen moet je betalen aan je rijschool.

Daarna mag je je rijbewijs aanvragen. Bij het verlengen hoef je enkel 1 en 2 te doen. Echter ben ik nu permanent goedgekeurd en hoef ik geen keuring meer, tenzij ik vrachtwagen of autobus wil halen.

IMO is stap 2 relatief nutteloos, omdat je eigen arts je het beste kent. Daarnaast is een praktijk test veel vollediger dan een test op papier.

[ Voor 4% gewijzigd door Mimiix op 16-01-2019 14:57 ]

[Mx. Alba]

D3nnisd schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:52:
[...]


Het is een combinatie. Ik heb dit namelijk ook gedaan bij het halen van mijn rijbewijs. Ik heb overigens ADHD.

1. Allereerst moet je met een verklaring naar de voorschrijven van de medicatie die je gebruikt( ik vermoed dat je dit kan overslaan als je geen medicatie hebt).

2. Daarna voor aanvullend onderzoek naar een afperser psychiater die je gaat onderzoeken voor 100 euro per uur.

3. Als dit bij het CBR is, krijg je daarna een oproep om een rijtest te doen met een examinator. Deze is speciaal opgeleid om te kijken hoe jij rijd. Dit is kostenloos. Enkel de huur van de leswagen moet je betalen aan je rijschool.

Daarna mag je je rijbewijs aanvragen. Bij het verlengen hoef je enkel 1 en 2 te doen. Echter ben ik nu permanent goedgekeurd en hoef ik geen keuring meer, tenzij ik vrachtwagen of autobus wil halen.

Het klopt inderdaad dat het tegenwoordig voor ADHD wat beter geregeld is. Maar voor autisme is het nog steeds een eindeloos tranendal. Terwijl er voor autisme geen medicatie is. En als iemand door hun autisme niet in staat is om veilig met een auto aan het verkeer deel te nemen, dan wordt dat wel eruit gefilterd door de instructeur en/of examinator. En het is ook niet zo dat door het autisme opeens je rijvaardigheid slechter kan worden dus al die herkeuringen zijn ook helemaal nergens voor nodig...

[Lethalis]

Mx. Alba schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:34:
Het is een lastige situatie inderdaad. Zelf heb ik een autisme spectrum stoornis. Die diagnose is pas na mijn 30e gesteld, dus bij het behalen van mijn rijbewijs heb ik waarheidsgetrouw "nee" geantwoord en er is verder geen vuiltje aan de lucht en nu ook geen enkele verplichting om dat alsnog te melden. Als ik dat destijds wel had geweten - en dan hebben we het over eind jaren '90 - dan zou het niet eens zeker zijn geweest of ik überhaupt mijn rijbewijs had kunnen halen, want toen was er over autisme veel minder bekend.

Laatst heb ik ook een stukje gezien bij Kassa of een soortgelijk consumentenprogramma over iemand die netjes "ja" had ingevuld en daardoor in een hele mallemolen van bureaucratie en papierwerk kwam te zitten. Het komt erop neer dat medisch specialisten uiteraard geen uitspraak kunnen en/of willen doen over of een gediagnosticeerde aandoening invloed heeft op de rijvaardigheid en zo ja of die invloed relevant is - dat is immers de taak van het CBR om dat in de praktijk te beoordelen. Het komt er dus op neer dat er op papier heel leuke reglementen zijn opgesteld die in de praktijk onuitvoerbaar zijn.

Hier nog zo iemand.

Rijbewijs in 1999 gehaald. Toen was Autisme en ADHD nog niet hip en dachten mensen aan Rain Man of What's Eating Gilbert Grape als je iets daarover zei.

Heeft het invloed op de rijvaardigheid? Om heel eerlijk te zijn, misschien wel.

Zowel bij ADHD als autisme heb je toch moeite om goed alle informatie te verwerken. Ik heb in de 20 jaar (holy shit ik ben oud ) dat ik auto rij geen ernstige ongelukken gehad, terwijl ik een groot deel van die tijd in Rotterdam en omgeving heb gereden.

Dus heel ernstig is het niet, maar ik heb wel het idee dat ik soms dingen over het hoofd zie. Zeker als er veel tegelijk gebeurt, dan moet ik oppassen dat ik niet teveel op 1 ding let.

Een voorbeeld is bijvoorbeeld een rotonde bij mijn werk in de buurt, waar fietsers van beide kanten komen. Dan stop ik netjes en laat ik een aantal fietsers voor, maar zodra ik denk van "nu mag ik weer" en er komt dan alsnog iemand achteraan van de andere kant... oei, dat is al een aantal keer op het nippertje goed gegaan.

Of bij diezelfde rotonde kan het gebeuren dat ik op de auto's let en daardoor een fietser over het hoofd zie.

Maar goed, misschien is het ook wel gewoon een kut rotonde Meer mensen klagen erover.

Ik merk alleen wel naarmate ik ouder word, dat het erger wordt en ik moeite begin te krijgen alsmaar op te moeten letten. Want zo voelt het voor mij. Autorijden is echt vermoeiend.

Anyways, ik ben zo afhankelijk van mijn auto en rijbewijs dat ik het mij echt niet kan veroorloven dat daar issues mee zijn... dus om het bij het CBR te melden? No friggin' way.

Ik heb de diagnose ook pas gekregen toen ik 34 was (al wist ik van mezelf al langer dat ik ergens op het spectrum zat).

[Mx. Alba]

Lethalis schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:25:
[...]

Hier nog zo iemand.

Rijbewijs in 1999 gehaald. Toen was Autisme en ADHD nog niet hip en dachten mensen aan Rain Man of What's Eating Gilbert Grape als je iets daarover zei.

Heeft het invloed op de rijvaardigheid? Om heel eerlijk te zijn, misschien wel.

Zowel bij ADHD als autisme heb je toch moeite om goed alle informatie te verwerken. Ik heb in de 20 jaar (holy shit ik ben oud ) dat ik auto rij geen ernstige ongelukken gehad, terwijl ik een groot deel van die tijd in Rotterdam en omgeving heb gereden.

Dus heel ernstig is het niet, maar ik heb wel het idee dat ik soms dingen over het hoofd zie. Zeker als er veel tegelijk gebeurt, dan moet ik oppassen dat ik niet teveel op 1 ding let.

Een voorbeeld is bijvoorbeeld een rotonde bij mijn werk in de buurt, waar fietsers van beide kanten komen. Dan stop ik netjes en laat ik een aantal fietsers voor, maar zodra ik denk van "nu mag ik weer" en er komt dan alsnog iemand achteraan van de andere kant... oei, dat is al een aantal keer op het nippertje goed gegaan.

Of bij diezelfde rotonde kan het gebeuren dat ik op de auto's let en daardoor een fietser over het hoofd zie.

Maar goed, misschien is het ook wel gewoon een kut rotonde Meer mensen klagen erover.

Ik merk alleen wel naarmate ik ouder word, dat het erger wordt en ik moeite begin te krijgen alsmaar op te moeten letten. Want zo voelt het voor mij. Autorijden is echt vermoeiend.

Anyways, ik ben zo afhankelijk van mijn auto en rijbewijs dat ik het mij echt niet kan veroorloven dat daar issues mee zijn... dus om het bij het CBR te melden? No friggin' way.

Ik heb de diagnose ook pas gekregen toen ik 34 was (al wist ik van mezelf al langer dat ik ergens op het spectrum zat).

Zo zie je maar weer dat het autisme van de één niet het autisme van de ander is. Ik vind autorijden juist een leuke bezigheid. Gelukkig maar, want ik rij zo'n 50.000km per jaar. En dat is slechts een fractie van wat mijn vader vroeger reed, die nog autistischer is dan ik, maar met z'n vrachtwagen heel Europa doorkruiste. Anderhalve week geleden ben ik nog "even" van Nijmegen naar Nantes heen en weer gereden (1800km totaal) om mijn dochter terug naar huis te brengen. Heerlijk, ook (juist?) de chaos rond Parijs.

Ongelukjes heb ik wel eens gehad... Maar op één incident na niets ernstigs. Die ernstige was op de rondweg van Nantes tien jaar geleden, daar woonde ik toen. Een Twingo voegde vlak voor mijn oude barrel van een Fiesta in en trapte meteen op de rem terwijl daar geen noodzaak voor was. Geen houden aan zonder ABS. Fiesta en Twingo total loss maar gelukkig geen gewonden. Dat kwam nou niet echt door mijn autisme, zou ik zo zeggen.

[Lethalis]

Mx. Alba schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:35:
[...]
Zo zie je maar weer dat het autisme van de één niet het autisme van de ander is. Ik vind autorijden juist een leuke bezigheid. Gelukkig maar, want ik rij zo'n 50.000km per jaar.

Het uit zich compleet anders per persoon inderdaad.

Ik heb wat ze vroeger Asperger noemden, maar zelfs dan zijn de verschillen nog erg groot.

Toen ik begin 20 was, leerde ik iemand kennen die destijds een Asperger diagnose kreeg. En het was heel gek hoe wij tegelijkertijd veel op elkaar leken, maar ook weer totaal niet. Hij bracht mij überhaupt op het idee dat ik misschien ook autistisch was.

Het is namelijk maar net welk aspect het meeste tot uiting komt. Heb je een beperkte Theory Of Mind? Of heb je juist moeite met Centrale Coherentie? Of ligt de nadruk bij beperkingen in de Executieve Functies?

Mijn psycholoog vertelde mij dat het voornaamste verschil tussen PDD-NOS en Asperger de taalontwikkeling is. Omdat die bij mij relatief hoog is, schaarde ze mij onder Asperger.

Maar voor de rest kijk je dus naar die andere aandachtsgebieden.

Die jongen die ik destijds leerde kennen - met achteraf dezelfde diagnose als ik - kampte eigenlijk met een ander probleem. Bij hem was de Theory Of Mind, of beter gezegd het inlevingsvermogen in andere mensen beperkt. Hij bestudeerde menselijk gedrag als iets dat hem persoonlijk vreemd was en hield zich aan allerlei regels vast om een normaal gedrag te projecteren (begroet iemand als je hem ziet, ga bij voorkeur op 135 graden van iemand zitten zodat de zitpositie niet de confronterend is, maar ook niet te afstandelijk, enzovoorts... een complete NLP studie zeg maar).

Ik heb dat ook, maar veel minder erg. Dus voor mij was het veel makkelijker om mezelf aan te passen en in te leven in anderen. Je zou bijna denken dat ik niet autistisch ben.

Maar...

De problemen zitten bij mij juist op het vlak van de Centrale Coherentie, oftewel het verwerken van prikkels. Laat dat nou net een vervelend aspect voor het autorijden zijn.

Alles komt bij mij tegelijkertijd binnen. Ik heb moeite mij te concentreren op dingen, omdat ik geen filter heb. Met iemand bellen, terwijl er in de ruimte nog andere mensen aan het praten zijn? Vergeet het maar.

Al die chaos zorgt bij mij ook voor paniek. Ik begrijp namelijk ook de prikkels van mijn eigen lichaam niet altijd goed en raak het overzicht kwijt. Dus als ik last van lichamelijke stressklachten heb, dan raak ik dikwijls kwijt waarom ik die klachten heb en ga ik ze afzonderlijk van elkaar beoordelen.

Pijn in mijn buik? Misschien heb ik iets verkeerds gegeten? Of zou er toch iets niet helemaal lekker zijn met mijn darmen en heb ik wellicht Crohn?

Dat ik verschrikkelijk gespannen ben voor een tandartsbezoek de volgende dag vergeet ik dan even voor het gemak.

Dus er zit een kloof in mezelf, ik ben niet echt 1 met mijn eigen lichaam en "voel" niet goed aan wat er aan de hand is. Het overzicht, de helicopter view, is er niet.

Daar moet ik ook erg mee oppassen qua overspannenheid. Want ik kan werken als een malle en mezelf lichamelijk compleet verwaarlozen. Zelfs kwaad worden dat mijn lichaam aandacht wil Want wil ik toch graag nog even dat ene dingetje programmeren.

Omdat ik dat overzicht kwijt ben, kan ik ook enorm in paniek raken voor dingen die andere mensen normaal vinden, of alleen "een beetje eng". Naar de tandarts gaan is voor mij een hel. Ik ben de hele week ervoor al gespannen, zit op de dag zelf met een hartslag van 180 en de dagen erna ben ik helemaal naar de klote.

En in mijn hoofd loop ik vast, want ik snap het niet. Waarom? Zo boeiend is het toch ook weer niet?

Maar ik heb daar dus geen "toegang" toe. Het is dan net alsof iets anders voor mij bepaalt dat ik zwaar in paniek raak.

Ga ik ergens autorijden waar ik het niet ken? Ook zwaar vermoeiend. Dan moet ik ineens 2 dingen tegelijk gaan doen. Begrijpen waar ik ben + autorijden. Er zal altijd 1 van de 2 dingen onder lijden.

Dus.

Bij mij uit Asperger zich dus in lichamelijke spanning, paniek en angstaanvallen. Terwijl anderen met Asperger de rust zelve zijn. Ze lijken nergens van in paniek te raken.

Maar het is dus maar net waar de beperking zit.

PS
Ik begon te rillen toen ik dit verhaal schreef en schreef mijn lichamelijke rillingen toe aan het feit dat ik morgen naar de tandarts moet, dat ik daar weer aan denk doordat ik het hier opschrijf. In de tussentijd is de temperatuur hier onder de 20 graden in de kamer gedaald

Zo zie je maar weer. Iets simpels als "ik heb rillingen" vertalen naar "het is hier koud" kan al mislukken. Daarom ook een thermometer op mijn bureau, omdat dit helderheid geeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Lethalis op 16-01-2019 16:12 ]