Hoe zit het nu met cookiewalls en de AVG?

[Verwijderd]

Cookie Selfdestruct.

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2020 08:00 ]

[Killjoy]

Wel, het woord 'cookie' wordt in de AVG precies één keer genoemd. En wel in overweging 30. Voor nieuwe regelgeving inzage cookies moet je wachten op de e-privacy verordening. Die komt in 2019.

Waar het om gaat in de AVG is het toestemmingsvereiste (consent). Gebruikers moeten toestemming geven voor het plaatsen van (niet-analytische) cookies. Maar toestemming moet vrij gegeven kunnen worden. En het onthouden van die toestemming mag geen negatieve gevolgen (not detrimental) hebben voor de gebruiker. Wanneer het niet geven van toestemming ertoe leidt dat een website niet meer bereikbaar is, dan is daarvan dus geen sprake. En wordt niet voldaan aan de AVG.

Het gebruik van standaard aangevinkte checkboxes voldoet niet aan het principe van 'privacy by default'. En het gebruik van vage links, lange verhalen en onduidelijke situaties is in strijd met het transparantiebeginsel.

Kortom, veel bedrijven zullen nog niet aan de AVG voldoen. Zeker bij Amerikaanse bedrijven zie ik veel gerotzooi. De Huffington Post verraste mij overigens positief. Hoewel het schrikken is hoeveel affiliates zij hebben.

[Verwijderd]

Dank voor reactie, oplossing van bijvoorbeeld arstechnica deugt dus nog niet.
Dit krijg ik bij Huff. Opvallen ja, maar positief?

[Verwijderd]

Zie trouwens dat Tweakers zelf zaakjes ook niet op orde heeft. Cookie policy is twee aar oud.

[Verwijderd]

Wat ik overal lees is dat een cookie-popup/wall waarbij je toestemming MOET geven voor het plaatsen van cookies om de site uberhaubt te kunnen bezoeken niet meer toegestaan.

Tweakers.net voldoet dus ook daar niet aan de nieuwe wetgeving.

[Verwijderd]

Precies, en zij zijn niet de enige. RTL en Persgroep doen ook of hun neus bloedt.
Ik snap het niet, ook zonder cookies kan je toch prima advertenties afvuren?

[sugarlee89]

En nu ook al websites die je gewoon helemaal weigeren omdat je een eu ip adres hebt. Gelukkig vpn.

[Sissors]

Verwijderd schreef op zondag 27 mei 2018 @ 19:36:
Precies, en zij zijn niet de enige. RTL en Persgroep doen ook of hun neus bloedt.
Ik snap het niet, ook zonder cookies kan je toch prima advertenties afvuren?

Alleen je moet 10x zoveel tonen om vergelijkbare inkomsten te halen. Dat hele gedoe met tracking wordt niet gedaan omdat ze het grappig vinden, maar omdat het veel meer inkomsten oplevert. En daarbovenop komen dus ook nog dingen die gewoon extra werk zouden kosten omdat ze uitgeschakeld moeten worden als een gedeelte van de bezoekers geen cookies mogen krijgen, zoals Facebook like knoppen.

[D4NG3R]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 21:17:
Ik dacht te hebben begrepen dat het voor websites niet meer is toegestaan om bij het weigeren van cookies iemand weg te sturen.

En waarom zou dit niet mogen? Ik beweer niet dat het een goede oplossing is, maar een website staat vrij om zelf te bepalen wie wel en wie geen toegang krijgt?

[GlowMouse]

D4NG3R schreef op zondag 27 mei 2018 @ 22:40:
[...]

En waarom zou dit niet mogen? Ik beweer niet dat het een goede oplossing is, maar een website staat vrij om zelf te bepalen wie wel en wie geen toegang krijgt?

Killjoy heeft dat al uiteengezet. Maar in de preambule bij de AVG staat het ook gewoon:

Indien de betrokkene zijn toestemming moet geven na een verzoek via elektronische middelen, dient dat verzoek duidelijk en beknopt te zijn en niet onnodig storend voor het gebruik van de dienst in kwestie.

De toestemming wordt geacht niet vrijelijk te zijn verleend indien geen afzonderlijke toestemming kan worden gegeven voor verschillende persoonsgegevensverwerkingen ondanks het feit dat dit in het individuele geval passend is, of indien de uitvoering van een overeenkomst, daaronder begrepen het verlenen van een dienst, afhankelijk is van de toestemming ondanks het feit dat dergelijke toestemming niet noodzakelijk is voor die uitvoering

Onder de AVG kun je de cookiemuur dus net zo goed weglaten, want aan de toestemming die je krijgt heb je niets.

[D4NG3R]

GlowMouse schreef op zondag 27 mei 2018 @ 23:58:
[...]

Killjoy heeft dat al uiteengezet. Maar in de preambule bij de AVG staat het ook gewoon:

Iets achten (verwachten) is wat anders dan iets eisen.

[GlowMouse]

D4NG3R schreef op maandag 28 mei 2018 @ 00:02:
[...]

Iets achten (verwachten) is wat anders dan iets eisen.

Tja, en dan heb je ook nog die minister die zei:

De regering wil ook geen algemeen verbod op het gebruik van cookiemuren instellen, dat zou een te grote inbreuk vormen op de ondernemersvrijheid van partijen die voor de financiering van hun website afhankelijk zijn van het gebruik van cookies.

Onder de AVG zul je als ondernemer toch iets moeten doen om het bewijsvermoeden (het 'wordt geacht') te weerleggen. Als er vergelijkbare sites zijn zonder cookiemuur, kun je wellicht stellen dat de bezoeker de vrijheid had om die andere site te bezoeken. Voor veel sites gaat dat echter niet op, en ik kan eigenlijk geen andere valide argumenten bedenken.

[Verwijderd]

Sissors schreef op zondag 27 mei 2018 @ 22:38:
[...]

Alleen je moet 10x zoveel tonen om vergelijkbare inkomsten te halen. Dat hele gedoe met tracking wordt niet gedaan omdat ze het grappig vinden, maar omdat het veel meer inkomsten oplevert.

Je kunt altijd een middenweg bewandelen: locatiespecifieke advertenties is prima mogelijk op basis van IP. Overigens heb ik zelden iets aan de op maat gesneden advertenties. Die zijn 90% mosterd na de maaltijd: reclame voor iets dat ik juist al heb.

[Sissors]

Verwijderd schreef op maandag 28 mei 2018 @ 07:20:
[...]


Je kunt altijd een middenweg bewandelen: locatiespecifieke advertenties is prima mogelijk op basis van IP. Overigens heb ik zelden iets aan de op maat gesneden advertenties. Die zijn 90% mosterd na de maaltijd: reclame voor iets dat ik juist al heb.

Toch vermoed ik dat ze echt wel vergeleken hebben wat meer oplevert. En in jouw geval is dus 10% niet mosterd na de maaltijd, toch beter dan random advertenties.

Wat locatiespecifieke advertenties extra bieden (en of dat uiteindelijk andere regels heeft overigens, IP adres is ook een persoonsgegeven) begrijp ik niet echt. Ja het lokale restaurant kan dat gebruiken, maar dat is nou niet echt een groot gedeelte van de advertenties die ik langs zie komen.

En als je een succesvolle website over katten hebt, dan kan je natuurlijk ook wel zonder tracking weten dat kattenvoer advertenties een goed idee zijn. Maar een buienradar.nl heeft daar weinig aan.

[jeroen3]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 21:17:
Daaronder een vage link die je naar een lang verhaal over de geplaatste cookies brengt. Wil je ze niet, dat KAN IN THEORIE, maar dan moet je:
- een flinke vracht checkboxes uitzetten

Net zoveel als bij Tumblr?

[bartvb]

Vrijwel iedere website die banners gebruikt heeft een lijst die ongeveer zo lang is. Vrijwel iedere site gebruikt verschillende advertentienetwerken waar tig partijen op zijn aangesloten die bieden op beschikbare impressies. Een soort veiling dus waar honderden partijen mee kunnen kijken. Volgens de wetgeving zal je al die partijen dus moeten vermelden voor je cookies plaatst.

Het vervelende is dat het heel erg lang heeft geduurd voor er helderheid was vanuit de wetgever over hoe de GDPR nu precies moet worden gelezen mbt online advertenties. Ook hebben alle grote partijen naar elkaar zitten kijken hoe iedereen met de GDPR omgaat (en dat is eigenlijk nog steeds grotendeels de situatie) en o.a. Google heeft de GDPR aangegrepen om wat te doen met de marktverhoudingen.

Daardoor is er nu een situatie ontstaan waarin het voor publishers erg lastig is om op een fatsoenljike manier toestemming te vragen en te regelen. Google en meer grote netwerken kwamen pas in de afgelopen weken met informatie over hun standpunt en tools mbt de GDPR. Pas vorige week (!) kwamen een aantal partijen met informatie en ook Google maakte toen pas bekend dat ze op termijn (augustus) van plan zijn om aan te sluiten bij het IAB Consent Framework:
http://advertisingconsent...ework-global-vendor-list/

Allemaal vervelende politieke spelletjes waarbij publishers, zoals De Persgroep, vooral lijdend voorwerp zijn.

Maar goed, iedereen lijkt wakker, inmiddels is ook wat beter helder wat nu de strategie is, met een beetje geluk draait dit over een paar weken allemaal een stuk soepeler.

[XWB]

jeroen3 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 09:31:
[...]

Net zoveel als bij Tumblr?

En wat is het praktisch nut van zoveel checkboxes? Alsof bezoekers van de website weten welke aanbieders uit dat lijstje wel of niet te vertrouwen zijn.

[bartvb]

Er is geen praktisch nut, dit is vooral het gevolg van de wetgeving. Je moet aangeven welke bedrijven allemaal iets met je persoonsgegevens doen. Als je een advertentienetwerk gebruikt zijn er dat nogal wat.

In de praktijk zal vrijwel niemand iets met die lijsten doen, je ziet ook veel dat alle bedrijven in een categorie achter 1 knop of vinkje worden gezet waarbij een linkje staat welke bedrijven allemaal achter die optie zitten. Dat is nog best werkbaar.

[Sinus_rhythm]

Let wel dat het een opt-in moet zijn en geen opt-out. Dus het voorbeeld van tumblr is niet conform wet/regelgeving (mits de dataverwerking niet anoniem gebeurt).

[ Voor 16% gewijzigd door Sinus_rhythm op 28-05-2018 15:13 ]

[Orion84]

GlowMouse schreef op zondag 27 mei 2018 @ 23:58:
[...]

Killjoy heeft dat al uiteengezet. Maar in de preambule bij de AVG staat het ook gewoon:

[...]


[...]

Onder de AVG kun je de cookiemuur dus net zo goed weglaten, want aan de toestemming die je krijgt heb je niets.

Even hardop denkend (en op persoonlijke titel):
Je kan ook stellen: zonder inkomsten geen dienstverlening, dus het toestemmen met die cookies die nodig zijn voor het verdienmodel is noodzakelijk (en daarmee dus geen inbreuk op dat "vrijelijk verkregen"). Met daarbij bovendien de kanttekening dat Tweakers via de abonnementen alsnog een route biedt om wel de site te bezoeken, maar geen last te hebben van trackende advertenties.

Voor meer info over het standpunt van Tweakers omtrent dit gebeuren, zie ook: Voldoet Tweakers.net niet aan AVG/GDPR?

[ Voor 7% gewijzigd door Orion84 op 28-05-2018 15:25 ]

[XWB]

Orion84 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 15:23:
[...]
maar geen last te hebben van trackende advertenties.

Maar je krijgt nog steeds functionele cookies op je computer

[GlowMouse]

Orion84 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 15:23:
[...]
Even hardop denkend (en op persoonlijke titel):
Je kan ook stellen: zonder inkomsten geen dienstverlening, dus het toestemmen met die cookies die nodig zijn voor het verdienmodel is noodzakelijk (en daarmee dus geen inbreuk op dat "vrijelijk verkregen"). Met daarbij bovendien de kanttekening dat Tweakers via de abonnementen alsnog een route biedt om wel de site te bezoeken, maar geen last te hebben van trackende advertenties.

Dan zeg je: die verwerking is voor ons noodzakelijk, we hebben een afweging gemaakt, en de inbreuk op de privacy van de bezoekers weegt niet op tegen ons belang om te overleven. Dan heb je onder de AVG geen toestemming meer nodig. De cookiewall staat er dan alleen nog ivm de cookiewet.

[bartvb]

@GlowMouse Alleen gaat die vlieger vrijwel nooit op. Ff kijken of ik het onderliggende document kan vinden. Ah hier:
http://ec.europa.eu/newsr...document.cfm?doc_id=49826

Zou makkelijk zijn als je 'gerechtvaardigd belang' zou kunnen opvoeren maar zo eenvoudig is het niet. Overigens gaat dit over gepersonaliseerde advertenties, retargeting e.d. Of je gerechtvaardigd belang wel op kan voeren voor niet-gepersonaliseerde ads weet ik eigenlijk niet.

Dank voor het linken naar dat topic, @Orion84 . Interessant

[TheNephilim]

Killjoy schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 22:01:
Gebruikers moeten toestemming geven voor het plaatsen van (niet-analytische) cookies.

Je bedoeld hier "niet-functionele" cookies ipv. "niet-analytische" cookies neem ik aan?

[Mx. Alba]

sugarlee89 schreef op zondag 27 mei 2018 @ 21:06:
En nu ook al websites die je gewoon helemaal weigeren omdat je een eu ip adres hebt. Gelukkig vpn.

Dat is inderdaad een mooie. Amerikaanse websites die alle IP-adressen uit de EU blokkeren om niets met de AVG van doen te hebben... Werkt niet. Want de AVG is niet van toepassing op persoonsgegevens van mensen die zich in de EU bevinden, maar op de persoonsgegevens van EU-burgers, waar die zich ook bevinden, of wat voor VPN ze ook gebruiken.

[Raven]

Mx. Alba schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:14:
[...]


Dat is inderdaad een mooie. Amerikaanse websites die alle IP-adressen uit de EU blokkeren om niets met de AVG van doen te hebben... Werkt niet. Want de AVG is niet van toepassing op persoonsgegevens van mensen die zich in de EU bevinden, maar op de persoonsgegevens van EU-burgers, waar die zich ook bevinden, of wat voor VPN ze ook gebruiken.

Niet alleen Amerika doet dat, Australische tv-zender Ten ook, lastig als je de in Masterchef AU gebruikte recepten terug wilt lezen, dat kan sinds 2 weken niet meer zonder omweg via proxy. Probeer https://tenplay.com.au/ch...on-s-chocolate-peanut-bar maar eens te openen zonder proxy ertussen.

[GlowMouse]

Mx. Alba schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:14:
[...]

de AVG is niet van toepassing op persoonsgegevens van mensen die zich in de EU bevinden, maar op de persoonsgegevens van EU-burgers, waar die zich ook bevinden, of wat voor VPN ze ook gebruiken.

Hahaha, dat zou wat zijn. Ga je naar China op vakantie, elke dag in een ander hotel, en dan na je vakantie al die hotels met de AVG bestoken. Kijk art. 3 van de AVG maar eens goed door.