Massatoerisme: hoe ermee om te gaan?

[TerraGuy]

quote:

waah schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 09:42:
Net als Giethoorn. Het probleem is niet het aantal. Het is dat ze de verhuur van de bootjes aan het smalle 1-richtingsgrachtje hebben en daar iedereen een verhuur heeft. Daardoor begint iedereen daar, en krijg je dus een file aan bootjes vanwege invoegende bootjes. Leuk voor mensen die nog nooit hebben gevaren.

Doe de verhuur 1 straat verder, aan de meerkant van Giethoorn, en het probleem is weg volgens mij. Zodra je het grachtje van giethoorn uitgaat heb je alle rust namelijk.

Nog steeds is het aantal van 500.000 tot 1.000.000 miljoen toeristen op een klein dorp een probleem hoor M'n ouders wonen er vlakbij. Ik vroeg gisteren aan mijn vader of hij nog wel eens door Giethoorn fietst, dat deed hij vroeger altijd als het mooi weer was. "Niet meer", antwoordde hij, "die Chinezen lopen massaal al fotograferende dwars de straat over zonder op of om te kijken. Ik moet gewoon afstappen daar. Mij veel te druk geworden, fiets ik wel ergens het bos in."

De bootjes ergens anders planten heeft vast wel een voordeel qua doorstroom. Maar het is nog steeds niet fijn meer om in het oude deel van Giethoorn te wonen. Als ze niet door de kanalen varen lopen ze wel over straat. En het is toch dat je door Giethoorn wil varen voor de ervaring en de foto's? Je gaat in Venetië toch ook niet buiten de stad varen?

M'n vader praatte met wat mensen daar die een kind hebben in de horeca. Dat is productiewerk, vertelde ze: om 10.00u komen 2 bussen met Chinezen, die wensen zo'n 100 koppen koffie en 100 stukken cake. Ze blijven een uur (of 2) in Giethoorn en fotograferen zich helemaal het apelazarus. Dan stappen ze weer op de bus en vertrekken. Een uur later komen de volgende 2 bussen. Repeat. Repeat. Repeat. De volgende dag net zo. Niet werkelijk geïnteresseerd, ze willen het gewoon 'gezien' hebben en bewijs daarvan op foto, waarschijnlijk hebben ze meer gezien door hun scherm dan door rond te kijken.

[TerraGuy]

'Openluchtmuseum' Giethoorn en de bewoners die ludiek protesteren tegen massatoerisme

Veel huizen staan in Giethoorn te koop. Nog niet massaal zoals in Venetië, maar wel een teken aan de wand? Een Chinese ondernemer heeft 7 panden opgekocht vorig jaar, waar de inwoners erg van schrokken. Dit jaar zijn ze weer in de verkoop gegooid, toch niet zo rendabel als gedacht, en de Gietersen halen opgelucht adem.

Ondernemers vinden het allemaal prima. Die verdienen er natuurlijk flink geld mee. Wel zet een ondernemer zich in voor begrip dat er ook gewoon gewoond, gewerkt en geleefd wordt, en dat het niet gewaardeerd wordt als je over schuttingen heen klimt en in de tuin van een bewoner gaat zitten.

Er is ook een omgevingsregisseur ingesteld die de belangen van iedereen in de gaten houdt, en het toerisme in goede banen probeert te leiden.

[Virtuozzo]

quote:

Brent schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 13:39:
In context van milieu, behoefte van de sector zelf, overlast omgeving en de toeristenoverlast in Amsterdam begrijp ik niet waarom de VVD toch voor uitbreiding Schiphol is. Lelystad slaat in die context ook nergens op. Rotterdam krimpt. Volgens mij slaan we 20 vliegen in een klap als we het aantal vliegbewegingen omlaag schroeven.

offtopic:
Omdat we nogal wat kernfiguren gekregen hebben die graag het van het CDA overgenomen touwtje (lobby- en gunningsmechanismen ooit ontworpen door Cerfontaine) willen behouden. Het is een van die gepolitiseerde onderwerpen die gewoon niet langer bespreekbaar zijn. In geen enkele partij trouwens die met de vingers in dat voedingssysteem zit, maar dit terzijde.

Dit is nog steeds de strijd om privatisering / beursgang van Schiphol, en de bijbehorende taart. Nijhuis trok een streep door dat hernieuwde drama, en struikelde ineens. Welke naam kom je dan tegen? Dezelfde grote fan van het derde weg denken die Kok wist te binden in denken, nog altijd ongeacht politiek vlaggetje fanatiek lid van de Trilaterale Commissie (TLC).

Schiphol is niet enkel een moeras van toepassingen van creatief bureaucratisch handelen. Het is een moeras van behoorlijk hoog opgebouwde participaties en investeringen met veelal grote voetafdruk extern aan het Nederlandse. Al die discussie over vliegbewegingen, milieu- en economische effecten zullen nergens komen zolang dat moeras niet gedempt wordt.

[Mark.]

Eventjes als vraag: Waarom alles zo miniscuul antwoorden als het ook gewoon in normale tekst kan. Je antwoordt is echt niet offtopic hoor en gewoon een normale aangezien het inzicht geeft hoe bepaalde situaties vaak door ontstaan danwel een achterliggende gedachte hebben.

[Metalfreak]

quote:

Brent schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 13:39:
In context van milieu, behoefte van de sector zelf, overlast omgeving en de toeristenoverlast in Amsterdam begrijp ik niet waarom de VVD toch voor uitbreiding Schiphol is. Lelystad slaat in die context ook nergens op. Rotterdam krimpt. Volgens mij slaan we 20 vliegen in een klap als we het aantal vliegbewegingen omlaag schroeven.

Schiphol is vooral ook een belangrijke hub voor doorreizen. Die mensen die op Schiphol vliegen zijn echt niet allemaal toerist voor Nederland. Nederland ligt wat dat betreft strategisch vrij goed qua locatie en KLM heeft heel wat interessante rechtstreekse vluchten wat dat betreft. Voor de mensen die wél als toerist naar Nederland komen zou Lelystad best een aardig alternatief kunnen zijn, dan ontlast je Schiphol wat voor de belangrijkere vluchten.

[Virtuozzo]

quote:

Mark. schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 08:40:
Eventjes als vraag: Waarom alles zo miniscuul antwoorden als het ook gewoon in normale tekst kan. Je antwoordt is echt niet offtopic hoor en gewoon een normale aangezien het inzicht geeft hoe bepaalde situaties vaak door ontstaan danwel een achterliggende gedachte hebben.

Omdat het mijns inziens off topic is dan wel heel erg snel off topic gaat. Schiphol is een discussie op zichzelf, maar ook een aandachtspunt binnen en vanuit discussie over massatoerisme. Binnen die discussie kan het soms interessant zijn om een zijstap te maken, maar het kan net zo goed de boel laten ontsporen. Daarom even de OT markers.

[Brent]

quote:

Virtuozzo schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 22:52:
[...]


[ot]Welke naam kom je dan tegen? Dezelfde grote fan van het derde weg denken die Kok wist te binden in denken, nog altijd ongeacht politiek vlaggetje fanatiek lid van de Trilaterale Commissie (TLC).

Benschop? Weinig over te vinden!
[quote]

quote:

Metalfreak schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 08:46:
[...]


Schiphol is vooral ook een belangrijke hub voor doorreizen.

Als wij er zoveel last van hebben, laat ze dan toch lekker elders overstappen. Waarom is het 'goed'? Financieel is voorgerekend dat we er niets aan overhouden. Alleen maar om 'mee te doen', of wat kruimels voor figuren als Benschop misschien.

Wij hebben er niets aan. Integendeel.

[Virtuozzo]

quote:

Brent schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 11:38:
[...]

Benschop? Weinig over te vinden!

Enkel zijn tijdlijn van handelen, loopbaan en effecten van ingevulde posities zou enig licht moeten schijnen op het verschil in publieke politieke vlag en zijn daadwerkelijke affiniteit. Zo moeilijk is het niet om best veel over hem te vinden. Amsterdam mag blij zijn dat het als stadsprovincie buiten zijn blikveld is gevallen. Anders was de hele discussie van massatoerisme een ander moeras geworden.

Enfin, voor Amsterdam wordt het onderwerp een hele klus. Het huidige kader van voorstellen, maar ook de discussie in bestuurskringen laat een dynamiek zien die opvallend constructief is. Mijn enige vraag is of ze dit apart gaan houden van de discussie van Londongrad (Amsterdam zit met een vergelijkbaar patroon), of dat ze oog houden voor de aanwezige overlap.

[Metalfreak]

quote:

Brent schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 11:38:
[...]

Als wij er zoveel last van hebben, laat ze dan toch lekker elders overstappen. Waarom is het 'goed'? Financieel is voorgerekend dat we er niets aan overhouden. Alleen maar om 'mee te doen', of wat kruimels voor figuren als Benschop misschien.

Wij hebben er niets aan. Integendeel.

Wie is "wij" en waarom hebben "wij" er last van? Ik heb helemaal geen last van Schiphol hoor... Wat dacht je verder van werkgelegenheid? En dan niet alleen bij Schiphol zelf, maar ook bij alle toeleveranciers.

[Michielgb]

Ik fiets op het moment 5 dagen in de week van en naar Amsterdam Centraal en ben dan ook erg blij met enkele van die maatregelen. Sowieso zijn die bierfietsen/segways/paardenkoetsen bizar irritant, zo sloom als wat en ik heb al meerdere malen een halve bierdouche gekregen als ik er langs fietste. Ook die touringbussen snijden zonder pardon het hele fietspad af om op een bepaalde plek (Westermarkt) te parkeren.

Daarnaast wordt het huis van m'n buren regelmatig (illegaal) verhuurd via Airbnb. Meestal gaat dat prima maar op sommige momenten is de wietlucht en herrie in de tuin dan weer niet te harden.

Wat ze wmb nu nog aan moeten pakken zijn toeristen die voor het eerst op een fiets zitten. Dat is stiekem best gevaarlijk. (oh, en een verbod op scooters, maar dat heeft weinig met toerisme te maken)

Michielgb wijzigde deze reactie 18-05-2018 13:01 (5%)

[com2,1ghz]

quote:

Brent schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 13:39:
In context van milieu, behoefte van de sector zelf, overlast omgeving en de toeristenoverlast in Amsterdam begrijp ik niet waarom de VVD toch voor uitbreiding Schiphol is. Lelystad slaat in die context ook nergens op. Rotterdam krimpt. Volgens mij slaan we 20 vliegen in een klap als we het aantal vliegbewegingen omlaag schroeven.

Gaat voornamelijk om cargo vliegbewegingen op schiphol. Die leveren meer op. Ze willen daarom meer passagiersvluchten naar Lelystad heen sturen om in Schiphol verder te uitbreiden. Ze hebben al een heel nieuw terrein hiervoor waar ze al op aan het bouwen zijn.

Bron: Ik ben gedetacheerd bij het bedrijf die al het data van het cargoverkeer verwerkt.

[Hackus]

@TerraGuy Niet alleen Venetië. massatoerisme sloopt werkelijk veel natuur en milieu, waar we met zijn allen de dupe van worden.
edit: mis een stukje

Landen moeten niet alleen denken aan inkomsten uit toerisme, maar ook hun natuur en milieu beschermen. Minder toerisme en op veel plekken geen, lijkt mij alleen een oplossing.

Hackus wijzigde deze reactie 20-05-2018 19:55 (44%)

[DaniëlWW2]

quote:

Brent schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 11:38:
Als wij er zoveel last van hebben, laat ze dan toch lekker elders overstappen. Waarom is het 'goed'? Financieel is voorgerekend dat we er niets aan overhouden. Alleen maar om 'mee te doen', of wat kruimels voor figuren als Benschop misschien.

Wij hebben er niets aan. Integendeel.

Laat ik nou onder de aanvliegroute van een van de drukste landingsbanen van Schiphol wonen. Die zou minder druk worden met de laatste herinrichting, wat dus totale onzin blijkt te zijn. Dat hoorde ik ook vrijwel meteen al. Met name de A380 naar Dubai die hier vrijwel elke dag overkomt is echt een plezier...

Toch heeft Schiphol nut. Het is een gigantische werkgever voor de regio, en die vervang je niet zomaar. Verder trekt de luchthaven ook veel bedrijvigheid aan. Het stikt hier naast de kassen voor de bloemenveiling van Aalsmeer ook van de kantoren en andere bedrijvigheid zoals enorme logistieke capaciteiten. Er wordt veel gedaan aan de infrastructuur vanwege de bereikbaarheid van Schiphol, de bloemenveiling en de omgeving. Als je zelfs eens gaat vliegen, dan kan je gewoon met de bus naar de terminal of ben je er in een kwartiertje met de auto. Dat is fijn hoor.

Ik zit er dus heel erg dubbel mee. Aan de ene kant moeten ze echt kappen met elke vorm van milieuregels of geluidsnormen aan hun laars te lappen. Er zijn grenzen, die zijn getrokken en houden ze zich maar eens aan. Vervolgens is het natuurlijk ook een gigantische bron van CO2 uitstoot. Soms vraag ik me echt af of dat zelfs een iets warmer microklimaat schept. In heel Nederland kan er 10cm sneeuw vallen, hier ligt er dan vaak nauwelijks iets. Ga je dan naar Amsterdam en dan wordt het alleen maar meer.

Aan de andere kant zorgt de luchthaven dus ook voor veel goede dingen. Verder hoor ik de meeste toestellen nauwelijks meer, ben er wel aan gewend aangezien ik mijn hele leven al vliegtuigen over hoor komen. Alleen die pokke A380, echt.

Kijk, als je veel van de toeristische vluchten naar Parijs, Londen, Berlijn etc nou echt eens kon vervangen met hogesnelheidstreinen, dan ben ik helemaal voor. Dat zal de druk op de luchthaven ook verminderen. Voor grotere afstanden gaan we botweg geen afscheid nemen van het vliegtuig. Het is te snel en ondanks de halve aanranding en behandeling als potentiële terrorist bij de bagagecontrole, is het nog steeds beter dan meer dan een dag in de trein of auto naar een verdere bestemming, of erger, dagenlang op een boot. Het is de 21ste eeuw hoor.

[JSt1983]

Dit artikel is voor deze thread wel interessant, gaat over de catch-22 voor Caraïbische eilanden, die voor hun welvaart afhankelijk zijn van toerisme, terwijl de negatieve gevolgen daarvan (klimaat) enorm schadelijk zijn.

[Bossie]

quote:

DaniëlWW2 schreef op zondag 20 mei 2018 @ 22:16:
[...]
Kijk, als je veel van de toeristische vluchten naar Parijs, Londen, Berlijn etc nou echt eens kon vervangen met hogesnelheidstreinen, dan ben ik helemaal voor. Dat zal de druk op de luchthaven ook verminderen.

Tja, dan zal het treinen heel erg snel goedkoper moeten worden, 15 seconden op google levert het volgende op voor AMS -> Parijs bijvoorbeeld:
- Vliegen 35 tot 50 Euro
- Thalys 135 Euro

[wildhagen]

quote:

Bossie schreef op maandag 21 mei 2018 @ 07:14:
[...]


Tja, dan zal het treinen heel erg snel goedkoper moeten worden, 15 seconden op google levert het volgende op voor AMS -> Parijs bijvoorbeeld:
- Vliegen 35 tot 50 Euro
- Thalys 135 Euro

Die 135 euro is alleen op bepaalde piekuren en als je op heel korte termijn boekt. Guess what? Dan zijn vliegtickets vaak ook duurder.

De meeste ritten van de Thalys van AMS naar Parijs zitten tussen de 35 en 65 euro in. Maar dat 'vergeet' je gemakshalve maar even te vermelden

[BB-One]

quote:

Bossie schreef op maandag 21 mei 2018 @ 07:14:
[...]


Tja, dan zal het treinen heel erg snel goedkoper moeten worden, 15 seconden op google levert het volgende op voor AMS -> Parijs bijvoorbeeld:
- Vliegen 35 tot 50 Euro
- Thalys 135 Euro

Met de trein stap je midden in het centrum uit, scheelt weer € 10 (bus) of € 40 (taxi) per enkele reis. Met de trein mag je 'gewoon' je grote koffer meenemen zonder € 30 (of meer) enkele reis te betalen. Met de trein kun je gewoon je eigen flesje water meenemen en hoef je niet € 2,50 daarvoor af te rekenen terwijl je net 5 minuten daarvoor het flesje leeg hebt moeten gooien...
Met de trein hoef je geen € 20 per dag te betalen voor het parkeren van je auto. Met de trein hoef je geen 1,5 uur vantevoren aanwezig te zijn.

Is de trein nu onder aan de streep echt zo veel duurder?

(De prijsperceptie is het grote verschil, iedereen denkt te weten dat met de trein duur is (maar is wel alles inclusief) en vliegen goedkoop (is alleen een stoel rest betaal je extra voor) en iedereen denkt te weten dat met de trein reizen niets is want vaak vertraging)

[Tommie12]

Amsterdam krijgt dit alleen onder controle als ze het aantal hotels en alternatieve bedden beperken. Dan gaat de prijs wel omhoog en de vraag naar beneden.
Toeristentaks optrekken met een paar euro per nacht gaat echt het verschil niet maken.

Ik denk ook dat veel toeristen worden aangetrokken door de vrije verkoop van wiet.

[Bossie]

quote:

wildhagen schreef op maandag 21 mei 2018 @ 07:34:
[...]

Die 135 euro is alleen op bepaalde piekuren en als je op heel korte termijn boekt. Guess what? Dan zijn vliegtickets vaak ook duurder.

De meeste ritten van de Thalys van AMS naar Parijs zitten tussen de 35 en 65 euro in. Maar dat 'vergeet' je gemakshalve maar even te vermelden

Dat klopt idd aangezien ik maar 15 seconden heb gezocht, boek ik niet voor deze week maar in september dan zie ik idd de genoemde prijzen.

[DaniëlWW2]

quote:

Bossie schreef op maandag 21 mei 2018 @ 07:14:
[...]


Tja, dan zal het treinen heel erg snel goedkoper moeten worden, 15 seconden op google levert het volgende op voor AMS -> Parijs bijvoorbeeld:
- Vliegen 35 tot 50 Euro
- Thalys 135 Euro

Op vliegtuigen betaal je dan geen BTW of milieuheffingen en dan zijn er nog de reiskosten van en naar het vliegveld. Voer serieuze heffingen en BTW in, en dan is het verschil grotendeels weg.

[Nature]

Al zou een land een maximum willen stellen aan toerisme, krijgt zij dan gedoe met Brussel? Want de grenzen moeten open blijven lijkt me.

[Nexiam]

Toerisme is een Monster wat zich zelf zal opeten.

[Tommie12]

quote:

Nature schreef op maandag 21 mei 2018 @ 14:38:
Al zou een land een maximum willen stellen aan toerisme, krijgt zij dan gedoe met Brussel? Want de grenzen moeten open blijven lijkt me.

Een maximum instellen op het aantal mensen dat de stad in mag is waarschijnlijk niet toegelaten, en ook praktisch heel erg moeilijk te realiseren.
Maar met geld (lees:belasten van kamers voor toerisme), en het beperken van hotelkamers en AirBNB ga je al heel ver geraken.

[TerraGuy]

quote:

Nature schreef op maandag 21 mei 2018 @ 14:38:
Al zou een land een maximum willen stellen aan toerisme, krijgt zij dan gedoe met Brussel? Want de grenzen moeten open blijven lijkt me.

quote:

Tommie12 schreef op maandag 21 mei 2018 @ 15:34:
[...]


Een maximum instellen op het aantal mensen dat de stad in mag is waarschijnlijk niet toegelaten, en ook praktisch heel erg moeilijk te realiseren.
Maar met geld (lees:belasten van kamers voor toerisme), en het beperken van hotelkamers en AirBNB ga je al heel ver geraken.

Venetië doet dat al met toegangspoorten: zijn er x aantal toeristen binnen, dan kom je er niet meer in, behalve als je er woont.

Het wordt door Unesco ook onder druk gezet, omdat ze anders op de lijst 'bedreigd werelderfgoed' worden gezet. Tweederde van de inwoners is uit de binnenstad vertrokken sinds 1995, zij die er nog wonen werken praktisch allemaal voor de toeristen.

[Tommie12]

quote:

TerraGuy schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:29:
[...]


[...]

Venetië doet dat al met toegangspoorten: zijn er x aantal toeristen binnen, dan kom je er niet meer in, behalve als je er woont.

Het wordt door Unesco ook onder druk gezet, omdat ze anders op de lijst 'bedreigd werelderfgoed' worden gezet. Tweederde van de inwoners is uit de binnenstad vertrokken sinds 1995, zij die er nog wonen werken praktisch allemaal voor de toeristen.

Ik kan me wel voorstellen dat dat in Venetie makkelijker te realiseren is dan in Amsterdam.
Op hoe veel plaatsen moet je dan toeganspoorten en controles organiseren?

En misschien heeft Venetië daar wel een speciale toelating voor gekregen.

[cbr600f4i]

quote:

TerraGuy schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 17:58:
[...]

Nog steeds is het aantal van 500.000 tot 1.000.000 miljoen toeristen op een klein dorp een probleem hoor M'n ouders wonen er vlakbij. Ik vroeg gisteren aan mijn vader of hij nog wel eens door Giethoorn fietst, dat deed hij vroeger altijd als het mooi weer was. "Niet meer", antwoordde hij, "die Chinezen lopen massaal al fotograferende dwars de straat over zonder op of om te kijken. Ik moet gewoon afstappen daar. Mij veel te druk geworden, fiets ik wel ergens het bos in."

De bootjes ergens anders planten heeft vast wel een voordeel qua doorstroom. Maar het is nog steeds niet fijn meer om in het oude deel van Giethoorn te wonen. Als ze niet door de kanalen varen lopen ze wel over straat. En het is toch dat je door Giethoorn wil varen voor de ervaring en de foto's? Je gaat in Venetië toch ook niet buiten de stad varen?

M'n vader praatte met wat mensen daar die een kind hebben in de horeca. Dat is productiewerk, vertelde ze: om 10.00u komen 2 bussen met Chinezen, die wensen zo'n 100 koppen koffie en 100 stukken cake. Ze blijven een uur (of 2) in Giethoorn en fotograferen zich helemaal het apelazarus. Dan stappen ze weer op de bus en vertrekken. Een uur later komen de volgende 2 bussen. Repeat. Repeat. Repeat. De volgende dag net zo. Niet werkelijk geïnteresseerd, ze willen het gewoon 'gezien' hebben en bewijs daarvan op foto, waarschijnlijk hebben ze meer gezien door hun scherm dan door rond te kijken.

Ik kom uit de grote stad net boven Giethoorn en kom geregeld in Giethoorn en ken er behoorlijk wat mensen. Toch zijn als ik het goed heb volgens de cijfers bij mij bekend maar 10% Aziaten. Toen ik er meer dan 25 jaar geleden nog in de horeca werkte kon je al niet fatsoenlijk door Giethoorn fietsen, het is maar een smal paadje. Ja, er zijn wat meer toeristen maar dat zijn over het algemeen de Hollanders zelf die Giethoorn ontdekt hebben, alleen een Aziaat of Boerka valt iets meer op.

Het productiewerk waar je het over hebt, ik weet niet beter en ik heb toen ook de beslissing gemaakt dat dat mijn toekomst (als horecakok) niet was, mind you, meer dan 25 jaar geleden al. Het is dus drukker maar dat zie je in Havelte bijv. ook.

[cbr600f4i]

quote:

TerraGuy schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 22:05:
'Openluchtmuseum' Giethoorn en de bewoners die ludiek protesteren tegen massatoerisme

Veel huizen staan in Giethoorn te koop. Nog niet massaal zoals in Venetië, maar wel een teken aan de wand? Een Chinese ondernemer heeft 7 panden opgekocht vorig jaar, waar de inwoners erg van schrokken. Dit jaar zijn ze weer in de verkoop gegooid, toch niet zo rendabel als gedacht, en de Gietersen halen opgelucht adem.

Er is ook een omgevingsregisseur ingesteld die de belangen van iedereen in de gaten houdt, en het toerisme in goede banen probeert te leiden.

Er staan in heel Steenwijkerland veel woningen te koop. Giethoorn is boven in de markt en niet iedereen heeft daar geld voor. Je mag voor zover ik weet niet veel aan zo'n boerderij veranderen en onderhoud er maar eens 1.

De Chinese ondernemer is gewoon een Nederlandse Chinees die al decennia een horecabedrijf in Steenwijk had en nu gewoon in een markt springt omdat het kan. De grap is dat ik al ideeën had jaren geleden die hij ter uitvoering brengt. Ik heb alleen het geld niet en hij wel. Dat hij z'n roots in China heeft is voor hem alleen een voordeel want een groot deel van de groei komt uit Azie.

Dat hij de huizen weer heeft verkocht is niet omdat het niet rendabel is maar vanwege de weerstand vanuit de Gietersen zelf. Correct me if I'm wrong.

[TerraGuy]

quote:

Tommie12 schreef op maandag 21 mei 2018 @ 20:54:
[...]


Ik kan me wel voorstellen dat dat in Venetie makkelijker te realiseren is dan in Amsterdam.
Op hoe veel plaatsen moet je dan toeganspoorten en controles organiseren?

En misschien heeft Venetië daar wel een speciale toelating voor gekregen.

Er is vast wel iets te verzinnen, als het maar erg genoeg is. Je maakt het minder aantrekkelijk zoals ze nu van plan zijn in Amsterdam, je plaatst de toegangspoortjes buiten de stations, camera's op de toegangswegen die checken of je je wel vooraf aangemeld hebt als bezoeker of bewoner, random controle's op straat met leuke boetes als je 'illegaal' bent. Ik verzin maar wat Amsterdam is wat lastig, I agree. Bij sommige plekken is het handig om het te omheinen, anderen weer niet.

Speciale toelating, tja, als er weinig van het cultureel erfgoed overblijft zullen ze wel toestaan dat er stevige maatregelen genomen worden. Als het uit de hand begint te lopen, en dat is bij veel plekken zo nu en de nabije toekomst, dan kunnen al die plekken vast wel uitzonderingsposities krijgen. Je hebt als stad/land ook de plicht om te zorgen voor de leefbaarheid toch?

quote:

cbr600f4i schreef op maandag 21 mei 2018 @ 22:39:
[...]


Ik kom uit de grote stad net boven Giethoorn en kom geregeld in Giethoorn en ken er behoorlijk wat mensen. Toch zijn als ik het goed heb volgens de cijfers bij mij bekend maar 10% Aziaten. Toen ik er meer dan 25 jaar geleden nog in de horeca werkte kon je al niet fatsoenlijk door Giethoorn fietsen, het is maar een smal paadje. Ja, er zijn wat meer toeristen maar dat zijn over het algemeen de Hollanders zelf die Giethoorn ontdekt hebben, alleen een Aziaat of Boerka valt iets meer op.

Het productiewerk waar je het over hebt, ik weet niet beter en ik heb toen ook de beslissing gemaakt dat dat mijn toekomst (als horecakok) niet was, mind you, meer dan 25 jaar geleden al. Het is dus drukker maar dat zie je in Havelte bijv. ook.

Nou ja, mijn vader heeft het dan over april dat hij er al niet meer door kon. Toen ik er in de jaren 90 nog wel eens doorfietste met m'n vader kon je er buiten het hoogseizoen nog prima vertoeven, nu is het op een willekeurig (mooi) weekend net zo druk als toen in het hoogseizoen. Waarschijnlijk net een paar busladingen Chinezen uitgestapt waar m'n vader meerdere keren in terecht kwam? Die kans wordt steeds groter he

Hier lees ik over 200.000 Chinezen in 2014, wat toen 70% van het aantal toeristen was. Het AD heeft het over 350.000 Chinezen in 2017, van de 0.5 tot 1 miljoen toeristen. Verwachtingen zijn 800.000 Chinezen in 2025. Waar haal je die 10% vandaan, als ik vragen mag?

quote:

cbr600f4i schreef op maandag 21 mei 2018 @ 22:49:
[...]
Er staan in heel Steenwijkerland veel woningen te koop. Giethoorn is boven in de markt en niet iedereen heeft daar geld voor. Je mag voor zover ik weet niet veel aan zo'n boerderij veranderen en onderhoud er maar eens 1.

De Chinese ondernemer is gewoon een Nederlandse Chinees die al decennia een horecabedrijf in Steenwijk had en nu gewoon in een markt springt omdat het kan. De grap is dat ik al ideeën had jaren geleden die hij ter uitvoering brengt. Ik heb alleen het geld niet en hij wel. Dat hij z'n roots in China heeft is voor hem alleen een voordeel want een groot deel van de groei komt uit Azie.

Dat hij de huizen weer heeft verkocht is niet omdat het niet rendabel is maar vanwege de weerstand vanuit de Gietersen zelf. Correct me if I'm wrong.

Giethoorn is 'beschermd dorpsgezicht' dus inderdaad mag je er niet teveel aan veranderen. Wat de reden van verkoop is, in de media las ik 'niet rendabel'. Misschien was dat zijn officiële verklaring en is weerstand van binnen Giethoorn de echte reden, zou zomaar kunnen. Als ik daar zou wonen, zou ik ook weerstand bieden

[icecreamfarmer]

quote:

BB-One schreef op maandag 21 mei 2018 @ 07:44:
[...]

Met de trein stap je midden in het centrum uit, scheelt weer € 10 (bus) of € 40 (taxi) per enkele reis. Met de trein mag je 'gewoon' je grote koffer meenemen zonder € 30 (of meer) enkele reis te betalen. Met de trein kun je gewoon je eigen flesje water meenemen en hoef je niet € 2,50 daarvoor af te rekenen terwijl je net 5 minuten daarvoor het flesje leeg hebt moeten gooien...
Met de trein hoef je geen € 20 per dag te betalen voor het parkeren van je auto. Met de trein hoef je geen 1,5 uur vantevoren aanwezig te zijn.

Is de trein nu onder aan de streep echt zo veel duurder?

(De prijsperceptie is het grote verschil, iedereen denkt te weten dat met de trein duur is (maar is wel alles inclusief) en vliegen goedkoop (is alleen een stoel rest betaal je extra voor) en iedereen denkt te weten dat met de trein reizen niets is want vaak vertraging)

Mee eens. Ik heb vaak naar Berlijn, Leipzich en Londen gemoeten en nam toch vaak de trein totale kosten en tijd was er bijna gene verschil maar wel veel comfortabeler. Ik zou alleen willen dat er tussen Amsterdam en Berlijn een HSL traject komt. Want die rit duurt nu net te lang tov vliegen.

Dan is NL qua treinverbindingen goed aangesloten op de belangrijkste hoofdsteden van Europa.

[Brent]

quote:

DaniëlWW2 schreef op zondag 20 mei 2018 @ 22:16:
[...]

Toch heeft Schiphol nut.

Omdat het (waarom eigenlijk?) een politiek issue is, kan ik het niet meer terugvinden, maar ooit kwam mij een verslag/rapport onder ogen waarin de mainport strategie werd geanalyseerd (Rotterdam, Schiphol), en daar kwam uit dat netto Schiphol niets of bijna niets opleverde. We vergeten dat er in de vorm van belastingvoordelen ook ontzettend veel geld naartoe gaat. Er is geen tekort aan glossy's die meteen naar de banen grijpen, en uiteraard is er nu ook een aantal banen aan gelieerd, maar zoals ik het me herinner is, als die mensen andere banen zouden zoals regio's zonder mainports, we netto op hetzelfde uit zouden komen.

Misschien herinnert iemand zich dit rapport.

(ex-Halfwegger hier, ik weet hoe oude vrachtvliegtuigen om 4:00 op ~100m hoogte klinken Ooit reed ik voor het eerst brommer daar waar nu de zesde baan ligt).

Brent wijzigde deze reactie 22-05-2018 10:27 (5%)

[waah]

@Brent klopt.
Lubach vat het kort samen:
Milieu: YouTube: Lelystad Airport en Schiphol - Zondag met Lubach (S07)
Economisch: YouTube: Lelystad Airport en Schiphol - Zondag met Lubach (S07)

TL;DW
Jaren 90 al gezegd dat geld investeren in Schiphol een slecht idee is
2016 aangegeven dat mainports niet de economische motor zijn.

Ik weet voor ons als bedrijf dat met het vliegtuig naar naar Parijs vaak goedkoper is per vliegtuig dan per trein. Kwa tijd is het naar parijs ook praktisch gelijk. Zo gaan we regelmatig bijvoorbeeld met het vliegtuig heen, en per trein terug.

En het 1e klas eten in de HSL is slechter dan in een vliegtuig avondeten is niet eens warm maar in een vliegtuig wel

waah wijzigde deze reactie 22-05-2018 10:38 (30%)

[JSt1983]

Amsterdam wil het massatoerisme aan banden leggen, omdat "zoals blijkt uit onderzoek van Platform voor onderzoeksjournalistiek Investico en De Groene Amsterdammer worden de economische voordelen van het toerisme overschat en worden de kosten ondergewaardeerd. De winsten komen terecht bij een kleine groep grote ondernemers, die deels onderdeel zijn van buitenlandse ketens."

[ehtweak]

FYI:

https://www.vpro.nl/progr...-is-het-nieuwe-roken.html

Interessante dilemma's worden daar besproken.
Blijft lastig. Gaan we voor economisch gewin op de korte termijn en denken we iets verder vooruit?

Zelfs de Lonely Planet oprichter vraagt zich af wat hij veroorzaakt heeft.

Als men nou eerst eens begint om vliegen realistischer te prijzen.
M.a.w. gewoon BTW heffen en accijns op de brandstof. Net zoals met andere vervoersmiddelen.

ehtweak wijzigde deze reactie 22-05-2018 22:25 (32%)

[NiGeLaToR]

Massatoerisme is ook een ramp. In Hoorn hebben we sinds wat jaren de rijn cruises die aanmeren. Lading bejaarden rolt eraf, maakt rondje door de stad, rolt er weer op en gaat door. Daar heeft vrijwel niemand wat aan. Idem met busladingen Aziaten. Uitstappen, foto maken, doorrijden naar de nieuwe VdValk. Oke, prima hotel, maar ook dat levert niet geweldig veel op voor de stad.

Qua afgeven op vliegen mis ik nuance: maar ik woon dan ook naast een piloot, ken een stewardes, ken mensen in vliegtuig onderhoud en heb een vrouw die veel zakelijk vliegt. Dat de rek eruit is onderken ik, maar de ‘gewoon even zus en zo’-doen ‘oplossingen’ kan ik niet zoveel mee.

[mekkieboek]

Ook op de Canarische Eilanden zijn allerlei problemen door het massatourisme. Veel werkloosheid en veel armoede (lage lonen voor te weinig touristenbaantjes), inwoners die geen huis meer kunnen betalen doordat de huizenprijzen te hoog zijn geworden door particuliere verhuur of moeten opbieden tegen rijke kopers van het vasteland. La Gomera, een klein eilandje dat wordt overspoeld met rijke touristen van een cruiseschip die wel het eiland zwaar belasten maar die er nauwelijks geld uitgeven, het eten en de overnachting is gewoon aan boord.

Zie hier (leider nur auf Deutsch):
YouTube: Die Kanaren: Inseln der Arbeitslosen | WDR Doku

[Brent]

quote:

NiGeLaToR schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 23:10:

Qua afgeven op vliegen mis ik nuance:

Het is het zwaarst gesubsidieerde vervoersmiddel, voordat we dus kosten-baten analyses doen van Schiphol moet dat ook worden meegenomen. Daarnaast is het overlastdossier metersdik, milieu ook, treinen kunnen enkel in Frankrijk de competitie aan omdat die (een stuk minder dan luchtvaart, maar meer dan hier) subsidie krijgt.

En zoals je zelf aangeeft (heb jaren in Amsterdam gewoond), iedereen die niet in een gat woont weet hoe weinig massatoeristen bijdragen. Op een gegeven moment mag een stad, namens haar inwoners, toch gewoon zeggen: zo is het wel welletjes? Ik zie echt niet waarom er meer vliegvelden of vliegbewegingen bij moeten: laat de markt de budget vluchten maar uit de markt prijzen (of richting RTM, het loopt er dus leeg, en EIN heeft ook genoeg capaciteit over voor Transavia/Easyjet).

[TerraGuy]

quote:

NiGeLaToR schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 23:10:
Qua afgeven op vliegen mis ik nuance: maar ik woon dan ook naast een piloot, ken een stewardes, ken mensen in vliegtuig onderhoud en heb een vrouw die veel zakelijk vliegt. Dat de rek eruit is onderken ik, maar de ‘gewoon even zus en zo’-doen ‘oplossingen’ kan ik niet zoveel mee.

Ik heb dan een vriendin die in hartje massatoerismegebied woont (40 jaar geleden daar geboren), die heeft ondertussen weinig op met nuance

Koppen gaan er sowieso rollen. Leed is er al en zal er zijn, persoonlijk, sociaal, milieutechnisch. Misschien gaat het belang van de gemeenschappen voor op het persoonlijke belang. Het zal kut zijn als het net jouw baan is, dat is zeker. Ik vermoed ook dat als je piloot, stewardess of vliegtuigmonteur op je cv hebt staan, je kansen op een andere baan vrij groot zijn. Doorgaan op de huidige manier is geen optie...

[NiGeLaToR]

@Brent & @TerraGuy ik ben met jullie eens dat de milieu impact op z’n minst meegerekend moet worden in de ticketprijs. Tis alleen geen Nederlandse aangelegenheid, maar een Europese.. en eigenlijk daarbuiten ook.

‘Even’ een nieuwe baan zoeken, zelfs als je piloot bent, is gewoon heftig. Zeker als je bijvoorbeeld net je €250.000,- studieschuld bent aangegaan. Ik pas er voor dit te bagatalisseren. Net als dat we allemaal weten dat het milieueffect nabij 0 is als we in NL als enige minder gaan vliegen. Iedereen moet minder vliegen.

[Brent]

quote:

NiGeLaToR schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 13:29:

‘Even’ een nieuwe baan zoeken, zelfs als je piloot bent, is gewoon heftig. Zeker als je bijvoorbeeld net je €250.000,- studieschuld bent aangegaan. Ik pas er voor dit te bagatalisseren. Net als dat we allemaal weten dat het milieueffect nabij 0 is als we in NL als enige minder gaan vliegen. Iedereen moet minder vliegen.

Het is mooi dat je dat voor ogen hebt, en dat moeten we inderdaad netjes doen, maar het mag ook geen reden zijn het schip(hol, haha) niet te keren. Overigens lijkt me Oost-Europese competitie een grotere kopzorg voor personeel, maar dat is weer een ander hoofdstuk. We hebben wel vaker een industrie beëindigd (mijnen, textiel) en daar dat iets terug voor in de plaats gedaan (althans geprobeerd). Verandering vergt altijd begeleiding en geld, en dat hoeft ons niet te ontmoedigen

Overigens is toeristenbelasting omhoog, en zoals Amsterdam graag wil, minder maar rijkere toeristen, een goede manier om geld te verzamelen. Gestaag alle luchtvaart/Schiphol subsidies afbouwen om daarmee alternatieven te financieren lijkt me realistisch.

[Scoutertje]

quote:

NiGeLaToR schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 13:29:Net als dat we allemaal weten dat het milieueffect nabij 0 is als we in NL als enige minder gaan vliegen. Iedereen moet minder vliegen.

Heb voor mezelf de keuze gemaakt: geen vliegtuigtripjes.
Als ik wil kunnen klagen over het nieuwe vliegveld Lelystad, me kan ergeren aan het stukgaan van veel waardevolle plekken op deze aardbol en de klimaatverandering, moet ik er zelf niet aan bijdragen. Mijn vakantiecirkel houdt dus op bij wat je redelijkerwijs in een dag met de auto kunt bereiken. Uitschieter was Lissabon, met de nachttrein.

[TerraGuy]

quote:

NiGeLaToR schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 13:29:
@Brent & @TerraGuy ik ben met jullie eens dat de milieu impact op z’n minst meegerekend moet worden in de ticketprijs. Tis alleen geen Nederlandse aangelegenheid, maar een Europese.. en eigenlijk daarbuiten ook.

‘Even’ een nieuwe baan zoeken, zelfs als je piloot bent, is gewoon heftig. Zeker als je bijvoorbeeld net je €250.000,- studieschuld bent aangegaan. Ik pas er voor dit te bagatalisseren. Net als dat we allemaal weten dat het milieueffect nabij 0 is als we in NL als enige minder gaan vliegen. Iedereen moet minder vliegen.

Jazeker moet het op z'n minst Europees aangepakt worden wil het enig effect hebben. Alleen Nederland, nou ja, je moet toch ergens beginnen (en dan kan die piloot tenminste ergens dichtbij nog aan de slag )

Zoals gezegd, leed hou je. Je ziet minder goed het werkelijke leed van de toeristische plekken ver weg en makkelijker het leed van je vrienden /buren/familie, zo werkt dat. Het blijft beide leed. Het is makkelijker en goedkoper om een aantal piloten hun studieschuld te compenseren dan miljoenen bewoners die moeten wijken voor (de gevolgen van) toerisme.

[Salvatron]

quote:

Scoutertje schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 13:46:
[...]


Heb voor mezelf de keuze gemaakt: geen vliegtuigtripjes.
Als ik wil kunnen klagen over het nieuwe vliegveld Lelystad, me kan ergeren aan het stukgaan van veel waardevolle plekken op deze aardbol en de klimaatverandering, moet ik er zelf niet aan bijdragen. Mijn vakantiecirkel houdt dus op bij wat je redelijkerwijs in een dag met de auto kunt bereiken. Uitschieter was Lissabon, met de nachttrein.

dan vertrekt het vliegtuig gewoon zonder jou, niet vliegen heeft alleen zin als heel veel mensen niet vliegen maar vliegen willen ze allemaal.

[Scoutertje]

Dus dan stop ik ook met biologische en lokaal eten en sluit ik mijn huis weer aan op het gasnet.

Scoutertje wijzigde deze reactie 23-05-2018 17:07 (5%)

[Salvatron]

quote:

Scoutertje schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 17:06:
Dus dan stop ik ook met biologische en lokaal eten en sluit ik mijn huis weer aan op het gasnet.

nee want dat heeft wel impact

[XWB]

Kennelijk is het Amsterdamse stadsbestuur van mening dat er flinke maatregelen nodig zijn:

quote: https://www.nhnieuws.nl/n...aatregelen-tegen-toerisme

De toerismebelasting gaat omhoog, 'pretvervoer' (zoals segways, bierfietsen en paardenkoetsen) wordt teruggedrongen, het wordt lastiger om grote groepen toeristen rond te leiden en op een rondvaartboot stappen mag alleen nog buiten de binnenstad. Touringcars zijn binnen de A10 niet meer welkom.

GroenLinks, D66, PvdA en SP willen dat Amsterdammers nog maar dertig dagen per jaar hun woning op Airbnb mogen verhuren, maar willen in overbelaste wijken een verbod op vakantieverhuur kunnen invoeren. De partijen willen van de Passenger Terminal af, maar bieden ook geen nieuwe alternatieve locatie voor de aanlegplek voor cruiseschepen. Die moeten in de toekomst aanleggen in andere gemeentes.

Amsterdam Marketing verdwijnt en wordt omgevormd tot een 'kennisbureau' dat cultuur promoot en spreiding van toerisme regelt. Grote winkel- en restaurantketens worden geweerd om de 'monocultuur' tegen te gaan. Ook wil het nieuwe stadsbestuur meer handhaving en schoonmakers in de stad.

Wat, de bierfiets terugdringen? Die is niet alleen voor toeristen hoor!

[TerraGuy]

quote:

Salvatron schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 17:02:
[...]


dan vertrekt het vliegtuig gewoon zonder jou, niet vliegen heeft alleen zin als heel veel mensen niet vliegen maar vliegen willen ze allemaal.

Ik vraag ook altijd aan de piloot of ik gratis mee mag, hij vliegt toch al, of ik nu mee ga of niet. Hij trapt er nooit in. 😞

[Salvatron]

quote:

TerraGuy schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 18:41:
[...]

Ik vraag ook altijd aan de piloot of ik gratis mee mag, hij vliegt toch al, of ik nu mee ga of niet. Hij trapt er nooit in. 😞

Het laten staan van het vliegtuig levert waarschijnlijk geen milieuwinst op. Het vliegtuig vertrekt immers gewoon met een paar minder mensen erin en dit zal geen significante reductie teweegbrengen in de kerosine verbranding. Pas als er minder vliegtuigen vertrekken omdat er genoeg mensen zijn die niet willen vliegen gaat het zin hebben om het vliegtuig te laten staan. Maar aangezien er bijv. bij KLM slechts 1 op de 800 mensen überhaupt hun vliegreis milieu-compenseren door een superklein bedrag te betalen voor CO2-compensatie moge duidelijk zijn dat er te weinig mensen het vliegtuig laten staan om voldoende impact te hebben. Het vliegtuig laten staan zet dus geen zoden aan de dijk, tenzij er een cultuuromslag komt waarbij veel meer mensen het vliegtuig laten staan.

[Sissors]

Natuurlijk heeft niet vliegen wel impact. Maaschappijen kijken gewoon naar de bezettingsgraad om te bepalen hoe vaak ze een route vliegen. Natuurlijk is het niet direct dat het vliegtuig waar jij op wilde boeken gecancelled wordt als je dat toch niet doet, maar onder de streep zal het voor de volgende keer dat een route bekeken wordt wel gewoon worden meegenomen.

Met die logica kan je inderdaad ook gewoon als je vegetarisch zou willen zijn, gewoon vlees eten uit de supermarkt. Immers die koe is toch al dood.

[Salvatron]

quote:

Sissors schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 19:01:
Natuurlijk heeft niet vliegen wel impact. Maaschappijen kijken gewoon naar de bezettingsgraad om te bepalen hoe vaak ze een route vliegen. Natuurlijk is het niet direct dat het vliegtuig waar jij op wilde boeken gecancelled wordt als je dat toch niet doet, maar onder de streep zal het voor de volgende keer dat een route bekeken wordt wel gewoon worden meegenomen.

Met die logica kan je inderdaad ook gewoon als je vegetarisch zou willen zijn, gewoon vlees eten uit de supermarkt. Immers die koe is toch al dood.

Die bezettingsgraad gaat nauwelijks omlaag. Ipv bijv. 51 mensen zitten er dan bijv. 47 in. Hierom blijft geen vliegtuig aan de grond.

[TerraGuy]

quote:

Salvatron schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 18:50:
[...]
Het vliegtuig laten staan zet dus geen zoden aan de dijk, tenzij er een cultuuromslag komt waarbij veel meer mensen het vliegtuig laten staan.

En hoe begint zo'n cultuuromslag? Juist, doordat er mensen beginnen met het vliegtuig te laten staan

[Salvatron]

quote:

TerraGuy schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 19:16:
[...]

En hoe begint zo'n cultuuromslag? Juist, doordat er mensen beginnen met het vliegtuig te laten staan

Eerst zien dan geloven. Milieuwinst door niet vliegen is een nogal ver-van-iemand's-bed-show waardoor diegene niet snel hun verantwoordlijkheid neemt.

[Sissors]

quote:

Salvatron schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 19:07:
[...]


Die bezettingsgraad gaat nauwelijks omlaag. Ipv bijv. 51 mensen zitten er dan bijv. 47 in. Hierom blijft geen vliegtuig aan de grond.

Jij denk dat ze een 777 gaan laten vliegen voor 47 mensen? Niet dus. Dan is het op zijn minst en kleiner toestel, al als de bezettingsgraad continue zo laag is dan zal er minder gevlogen worden.

Los daarvan: Ergens zit die grens. Of die nu bij 51, 47, 43 of 40 zit. Die grens wordt iig niet bereikt als iedereen door vliegt omdat het toch niks uitmaakt. Ik vind het nogal een dooddoener om te stellen dat het toch niks uitmaakt. Dan hoef je al helemaal niet meer te stemmen, de kans dat jouw stem een verschil maakt is heel klein.

[Virtuozzo]

quote:

TerraGuy schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 19:16:
[...]

En hoe begint zo'n cultuuromslag? Juist, doordat er mensen beginnen met het vliegtuig te laten staan

Nee. Door systemisch economisch ingrijpen, destabilisatie van marktmodellen door afgeleide problematiek met externe afhankelijkheden of door het wegnemen van zogeheten perverse prikkels en gewoontegedrag. Of combinaties daarvan.

Er zullen altijd mensen zijn die strategische maar ook principiële keuzes maken. Maar het zijn minderheden zonder draagvlak of impetus om trends te kunnen scheppen. Pas wanneer buiten dergelijke cirkels er stimuli opduiken die draagvlak of impuls versterken kunnen er patronen ontstaan. Maar dan nog is het een eind weg van het ontwikkelen van trends.

[Shaffy]

quote:

Sissors schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 19:31:
[...]

Ik vind het nogal een dooddoener om te stellen dat het toch niks uitmaakt. Dan hoef je al helemaal niet meer te stemmen, de kans dat jouw stem een verschil maakt is heel klein.

Hoewel cynisch en negatief zou ik het geen dooddoener willen noemen. Eigenlijk klopt het ook wel.

Stel, je vult de stemwijzer in en je komt uit bij een partij die overeenkomt met 70% van je idealen.

Je stemt op deze partij en hoera, jouw partij mag meedoen aan de onderhandelingen.

Nu wordt die 70% gemixt met drie andere partijen en wat blijft er over?

Een waterig compromis waarin je weinig meer herkent van je idealen.

Dus ja, stemmen maakt weinig uit.


En ja, toch ga ik stemmen... omdat dat mij een vrijbrief geeft om vrolijk te klagen en mopperen over de politiek.

[Virtuozzo]

quote:

Shaffy schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 20:02:
[...]


Hoewel cynisch en negatief zou ik het geen dooddoener willen noemen. Eigenlijk klopt het ook wel.

Stel, je vult de stemwijzer in en je komt uit bij een partij die overeenkomt met 70% van je idealen.

Je stemt op deze partij en hoera, jouw partij mag meedoen aan de onderhandelingen.

Nu wordt die 70% gemixt met drie andere partijen en wat blijft er over?

Een waterig compromis waarin je weinig meer herkent van je idealen.

Dus ja, stemmen maakt weinig uit.


En ja, toch ga ik stemmen... omdat dat mij een vrijbrief geeft om vrolijk te klagen en mopperen over de politiek.

Stemmen is dan ook slechts één component van vertegenwoordiging. Voor behartiging is het niet relevant. Ons bestel is zo ontworpen dat dit participatie vereist, toepassing van druk. Maar ja, dat kost. Werk, energie, vrijbrieven.

[Salvatron]

quote:

Shaffy schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 20:02:
Dus ja, stemmen maakt weinig uit.

Stemmen is ook nuttig omdat het een controle is van de bevolking. Een partij die uitzonderlijk rare denkbeelden heeft of supercorrupt is wordt door het stemgedrag van de bevolking weggestemd, dus stemmen heeft ook nog een controlerende werking.

Bij vliegen is het alleen maar zo dat een enkeling besluit om niet te vliegen waardoor die 737 niet met 51 mensen vertrekt maar met een of enkele minder. Eigenlijk zou de overheid vliegen moeten verbieden om verschil te maken imo.

[TerraGuy]

quote:

Salvatron schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 22:36:
[...]


Stemmen is ook nuttig omdat het een controle is van de bevolking. Een partij die uitzonderlijk rare denkbeelden heeft of supercorrupt is wordt door het stemgedrag van de bevolking weggestemd, dus stemmen heeft ook nog een controlerende werking.

Bij vliegen is het alleen maar zo dat een enkeling besluit om niet te vliegen waardoor die 737 niet met 51 mensen vertrekt maar met een of enkele minder. Eigenlijk zou de overheid vliegen moeten verbieden om verschil te maken imo.

In dat opzicht heeft een stem meer of minder geen invloed. De 150 zetels worden net zo verdeeld bij 10% opkomt als bij 95%. Wat is de invloed als ik niet stem? Tis toch maar 1 stem?

Precies zo met vliegen. Als 1 iemand niet gaat: boeie. Gaan er 50 niet, vluchten worden bijvoorbeeld samengevoegd. Een geval van doe wat je kan, een beter milieu begint bij jezelf. Mentaliteitsverandering, kan een poosje duren, maar weer: je moet ergens beginnen. Misschien dat er een boel hipsters of beroemdheden actief gaan promoten dat de Veluwe ook prachtig is, en Duitsland vol parels zit, en daalt het aantal vluchten.

En ja, als China en Afrika blijven stijgen qua vluchten valt de mindering in het niet. Maar dan zijn we tenminste al begonnen, is er discussie, is er intrinsieke motivatie om te minderen ipv het (alleen) moeten hebben van opgelegde sancties. Beter dan dat het hier normaal wordt om 4x per jaar het vliegtuig te pakken, dan zijn we verder van huis (pun intended ).

[mekkieboek]

quote:

Shaffy schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 20:02:
Stel, je vult de stemwijzer in en je komt uit bij een partij die overeenkomt met 70% van je idealen.
...
Een waterig compromis waarin je weinig meer herkent van je idealen.

offtopic:
Stemwijzers . Je stemt op een partij wiens stip aan de horizon enigzins met jouw gewenste stip overeenkomt. Meer is niet haalbaar ondanks een stemwijzer die suggereert dat dat wel is (en en-passant ook nog eens zit te data-minen).

[blanka]

Toerisme heeft baat bij weer wat meer exclusiviteit. Het is te goedkoop. Begin eens met BTW op vliegen. Hier in het bos is het overigens heerlijk rustig. Ik denk dat de bezoekers die hier vroeger 20€ stuksloegen op koffie en appelgebak nu een enkeltje Londen hebben.
Bijkomend voordeel van vliegen duurder maken: de veiligheidsbusiness kan een paar stappen terug en we kunnen vliegen weer beetje leuk maken: lachende stewardess mét gratis nootjes en een wijntje.

[Salvatron]

Hier is een foto van afgelopen zondag circa 17:00 uur in Amsterdam. Veel toeristen op de weg tussen het centraal station en de Dam:

Salvatron wijzigde deze reactie 04-06-2018 18:31 (31%)

[Koos2009]

quote:

Salvatron schreef op maandag 4 juni 2018 @ 18:29:
Hier is een foto van afgelopen zondag circa 17:00 uur in Amsterdam. Veel toeristen op de weg tussen het centraal station en de Dam:

[afbeelding]

Zaterdag was net ook ongeveer zo druk met het nadeel dat ze in groepjes gaan stilstaan en dan het liefst in een rondje.

Toevalig las iuk gisteren het artikel op het AD;
https://www.ad.nl/amsterd...tegen-de-drukte~a7efebcb/

Het is al een half jaar ongeveer zó druk dat je rondom het leidseplein je niet meer normaal kan lopen of fietsen zonder last te ervaren van "stomme toeristen".

Gelukkig lijkt er nu tenminste íets gedaan te gaan worden.

Rondom de dam echter, kun je niet veel doen want tja, het is nou eenmaal de dam.

[Salvatron]

quote:

Koos2009 schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 07:29:
[...]


Zaterdag was net ook ongeveer zo druk met het nadeel dat ze in groepjes gaan stilstaan en dan het liefst in een rondje.

Toevalig las iuk gisteren het artikel op het AD;
https://www.ad.nl/amsterd...tegen-de-drukte~a7efebcb/

Het is al een half jaar ongeveer zó druk dat je rondom het leidseplein je niet meer normaal kan lopen of fietsen zonder last te ervaren van "stomme toeristen".

Gelukkig lijkt er nu tenminste íets gedaan te gaan worden.

Rondom de dam echter, kun je niet veel doen want tja, het is nou eenmaal de dam.

Veel toeristen gaan een kijkje nemen in het red light district. Ook zijn de winkels open tot 8 uur 's avonds. Die 2 dingen zorgen ook voor veel drukte neem ik aan.

[XWB]

De NDSM pont is ook heel vaak druk, veel mensen met koffers etc. Ik verbaas me elke keer weer hoeveel toeristen richting Noord gaan Gelukkig gebruikt GVB tegenwoordig grotere vaartuigen.

[T-MOB]

quote:

Scoutertje schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 13:46:
[...]
Heb voor mezelf de keuze gemaakt: geen vliegtuigtripjes.
Als ik wil kunnen klagen over het nieuwe vliegveld Lelystad, me kan ergeren aan het stukgaan van veel waardevolle plekken op deze aardbol en de klimaatverandering, moet ik er zelf niet aan bijdragen. Mijn vakantiecirkel houdt dus op bij wat je redelijkerwijs in een dag met de auto kunt bereiken. Uitschieter was Lissabon, met de nachttrein.

Een boeing 737 verstookt per passagierskilometer ongeveer 1.2 MJ, dat is inclusief taxien, stijgen en dalen. Dat is een vergelijkbare score als 2 personen in een dieselauto die 1:15 rijdt, of een benzineauto die 1:13.3 rijdt. Waarbij vliegen het voordeel heeft dat je in een rechtere lijn gaat. Energieverbruik is natuurlijk niet helemaal gelijk aan uitstoot, maar aangezien het alledrie om koolwaterstoffen gaat zal het vergelijkbaar zijn.

Het voornaamste milieuvoordeel van jouw beslissing komt doordat je de afgelegde afstand beperkt. Maar eigenlijk alle reizen die je in je eentje aflegt kun je beter vliegen dan met de auto gaan. Ook de trein scoort energetisch niet heel best. Maar de trein heeft het voordeel dat we hem (nu al) met duurzame energie kunnen laten rijden. Als we dat voor vliegen ook kunnen oplossen - bijvoorbeeld door waterstof of methaan als brandstof te gaan produceren - dan zie ik vliegen juist als redelijk ideaal. Met vliegtuigen kun je met relatief beperkte infrastructuur op land een uiterst flexibel netwerk onderhouden. Als het gaat om het lelijk maken van de leefomgeving dan zijn auto's en de daaraan gerelateerde infrastructruur imho veel ingrijpender dan vliegvelden. Alleen zijn we ontzettend gewend aan overal auto's, tankstations, snelwegen, etc.

[HansvDr]

Tja, Amsterdam is gewoon één groot museum. Zo moeten we er mee omgaan.

Bewoners die er niet tegen kunnen moeten gewoon de stad uitgaan en ergens anders gaan wonen waar geen toeristen komen.

[Jester-NL]

quote:

HansvDr schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 13:03:
Tja, Amsterdam is gewoon één groot museum. Zo moeten we er mee omgaan.

Bewoners die er niet tegen kunnen moeten gewoon de stad uitgaan en ergens anders gaan wonen waar geen toeristen komen.

Ha... en daar hebben we weer iemand die ik graag als buurman voor mijn feestjes heb...

Dus, mensen die al jaar en dag in een buurt wonen die nu populair is onder backpackers en AirBnB'ers moeten maar weg? Ondanks dat zij daar al jaren wonen? En ze geen invloed hebben op wat een Lonely Planet of reisblog schrijven en de buren doen?
En als hun nieuwe huisje in Dronten plotseling onder de aanvliegroutes van Lelystad Airport ligt, dan zouten ze maar weer op.

Dat Amsterdam een museum is, neemt niet weg dat er ook ruim 800.000 mensen in die stad wonen en werken.

[HansvDr]

quote:

Jester-NL schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 13:20:
[...]
Dat Amsterdam een museum is, neemt niet weg dat er ook ruim 800.000 mensen in die stad wonen en werken.

Er is gewoon veel te veel te zien en te doen in Amsterdam. Dat trekt toeristen. Volgens mij is daar geen oplossing voor.

Tenzij je zorgt dat er niks meer te doen is en niks meer te zien is dan komt er ook geen toerist meer.

[Jester-NL]

Maar jij bent bereid de inwoners van de grootste stad van Nederland en masse hun huizen uit te gooien op het moment dat ze klagen over de overlast van (nog steeds een beperkter aantal dan het aantal inwoners) toeristen.
Het zal opzeker een oplossing zijn voor waar die toeristen moeten slapen. Maar ik verwacht dat de stad an sich, zo on- (of in ieder geval, minder) bewoond gelijk een deel van haar charme verliest. Resultaat: minder toeristen en minder bewoners... ik vraag me af wat voor reservaat dan overblijft.

[HansvDr]

Ik wil niemand de stad uitgooien. Maar als je niet tegen toeristen kunt is Amsterdam (en zeker de binnenstad) niet de plaats om te wonen. Dus dan moet je misschien wat anders zoeken. Want ik denk dat de toeristen niet meer weggaan.

Ik zelf woon niet in Amsterdam maar ook ik kom er regelmatig de toerist uithangen. Waarom? Omdat je voor heel veel dingen in Amsterdam moet zijn. Musea, muziek, cultuur, architectuur, evenementen enz. enz. Maar als er niets meer te zien en te doen is zal ik (en vele andere toeristen) Amsterdam rustig links laten liggen.

[Brent]

quote:

HansvDr schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 13:47:

Ik zelf woon niet in Amsterdam maar ook ik kom er regelmatig de toerist uithangen. Waarom? Omdat je voor heel veel dingen in Amsterdam moet zijn. Musea, muziek, cultuur, architectuur, evenementen enz. enz. Maar als er niets meer te zien en te doen is zal ik (en vele andere toeristen) Amsterdam rustig links laten liggen.

Hier zou de stad dus ook wat aan kunnen doen: het multicentrum principe. Het is nergens voor nodig al die culturele activiteit in Amsterdam Centrum te concentreren. Gelukkig wil de stad hier ook naartoe, maar nu zitten we met de gebakken peren van het merk Amsterdam. Zo'n beetje iedere Amsterdammer die ik ken, incluis mijzelf) mijd het centrum tenzij voor zo'n activiteit het noodzakelijk is.

[alexbl69]

quote:

HansvDr schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 13:29:
Er is gewoon veel te veel te zien en te doen in Amsterdam. Dat trekt toeristen. Volgens mij is daar geen oplossing voor.

Tenzij je zorgt dat er niks meer te doen is en niks meer te zien is dan komt er ook geen toerist meer.

Er is op zich wel iets aan te doen. Meen vorige week op de radio een pleidooi van de gemeente Leiden te hebben gehoord om het Van Gogh museum naar hun stad te halen. De moeder van Van Gogh woonde daar en het familiegraf bevindt zich ook in die stad (hoewel hij daar uiteraard zelf niet ligt).

Misschien vergezocht door Leiden, maar het zou een optie kunnen zijn om 'verplaatsbare' toeristentrekkers in Amsterdam over te hevelen naar andere plaatsen.

De directeur van het Van Gogh moest er trouwens alleen maar om lachen.

[Tommie12]

quote:

Jester-NL schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 13:20:
[...]

Ha... en daar hebben we weer iemand die ik graag als buurman voor mijn feestjes heb...

Dus, mensen die al jaar en dag in een buurt wonen die nu populair is onder backpackers en AirBnB'ers moeten maar weg? Ondanks dat zij daar al jaren wonen? En ze geen invloed hebben op wat een Lonely Planet of reisblog schrijven en de buren doen?
En als hun nieuwe huisje in Dronten plotseling onder de aanvliegroutes van Lelystad Airport ligt, dan zouten ze maar weer op.

Dat Amsterdam een museum is, neemt niet weg dat er ook ruim 800.000 mensen in die stad wonen en werken.

Dubbel gevoel heb ik hierbij.

Als je ergens 30 jaar woont, dan zal er altijd wel iets veranderen, en daar moet je tegen kunnen.
Overal gebeurt het wel eens dat een weg verbreed wordt, of dat er een autoweg kortbij aangelegd wordt.
Of die wijk waar 10 huizen stonden, daar komen er 20 bij, en dus meer verkeer in de straat.
Het is de taak van de overheid om de zaak leefbaar te houden.
Het lijkt er op dat de situatie in Amsterdam, Venetië en Barcelona moeilijk wordt. Dus op één of andere manier de zaak wat begrenzen zal nodig zijn. Spijtig genoeg is geld meestal de methode die best werkt.
En er zullen kaasverkopers te veel zijn, dus die moeten een andere job zoeken.

Om even terug te komen op het vliegen.
Als iedereen denkt: één passagier minder maakt geen verschil, dan verandert er niks.
Dat is hetzelfde als met vlees eten. Als ik stop met biefstuk te eten, dan slachten ze die koe toch voor iemand anders.
In de praktijk maakt het altijd een verschil. Als de slager op het einde van de week te veel biefstuk moet wegggooien, of verwerken in stoofvlees, dan koopt die volgende week een stuk minder.
En als de bezettingsgraad daalt, dan gaat een vliegtuigmaatschappij het aantal vluchten per week verminderen.
Maar als een campagne begint te werken, dan ben jij zeker niet de enige die belist om dat extra weekend op de veluwe door te brengen ipv in Barcelona.

Dus, ja, ik geloof er heel erg in dat vliegen momenteel te goedkoop is, en dat er op zijn minst taksen moeten komen op de brandstof, maar dat moet dan ineens internationaal ingevoerd worden om concurrentievervalsing te vermijden.

[SeatRider]

quote:

Brent schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 13:52:
[...]

Hier zou de stad dus ook wat aan kunnen doen: het multicentrum principe. Het is nergens voor nodig al die culturele activiteit in Amsterdam Centrum te concentreren. Gelukkig wil de stad hier ook naartoe, maar nu zitten we met de gebakken peren van het merk Amsterdam. Zo'n beetje iedere Amsterdammer die ik ken, incluis mijzelf) mijd het centrum tenzij voor zo'n activiteit het noodzakelijk is.

YouTube: Toerisme in Amsterdam - Zondag met Lubach (S05)

[icegodd]

Dan moeten ze deze ook meteen verwijderen...

[GekkePrutser]

quote:

Salvatron schreef op maandag 4 juni 2018 @ 18:29:
Hier is een foto van afgelopen zondag circa 17:00 uur in Amsterdam. Veel toeristen op de weg tussen het centraal station en de Dam:

[afbeelding]

Dat heet het Damrak

Ik moet zeggen dat ik de reacties van de Amsterdammers heel goed snap. Ik woon zelf in Barcelona en ook daar is het een duidelijk probleem. Vooral als je probeert een woning te vinden. De huisjesmelkers zijn gewend aan de inkomsten van een maand AirBnB en verwachten navenant hoge huren voor langetermijn huurders. Terwijl het salarisniveau vergeleken met de rest van West Europa hier heel laag ligt. Ik ben in salaris omlaag gegaan toen ik hier vanuit Ierland kwam.

Gelukkig wordt er wel steeds harder opgetreden tegen AirBnB hier. Als je gepakt wordt, heb je zo 30.000 euro boete, heb ik begrepen. Het is alleen toegestaan met een vergunning en die worden maar mondjesmaat uitgegeven. Dat vind ik wel een goede zaak.

Ook merk ik dat de stad er zo door verandert dat er geen klap meer aan is. De Ramblas kom ik bijvoorbeeld bijna nooit meer. Laatst is mijn portemonnee er nog gerold terwijl ik super voorzichtig ben, en er is verder ook niks meer te beleven behalve de toeristische souvenir- en eettentjes. En 's avonds ontzettend veel criminaliteit (drugshandel bijv.)

De buurt waar ik zelf woon (Gracia) is er een waar alleen de 'gevorderde' toeristen komen, en daar valt het allemaal nog wel mee gelukkig. Nog veel leuke lokale winkeltjes met dingen als noten, brood of minder gewone dingen. Een beetje een buurt zoals de Pijp in Amsterdam. Maar ook hier zie je de ijsjeswinkels overal opspringen en dat wordt echt een probleem zodra je nergens meer je boodschappen kan doen, zoals nu in het centrum (El Gothic/El Born) al zo is.

Het grappige is dat de toeristen steeds meer op zoek gaan naar de 'echte' wijken die nog een beetje authentiek zijn, en die door de toestroom van het toerisme steeds meer dezelfde shit worden als de stadscentra. Dus moeten ze steeds verder de buitenwijken opzoeken.

Als het op de bekende "toeristische" plekken blijft zoals het Damrak, de Ramblas enz dan heb je er weinig last van. Maar helaas is dat nooit zo. Je kan ook moeilijk de toeristen verbieden een bepaalde buurt in te lopen. En van de meeste toeristen heb je ook weinig last, het zijn vooral de Britse vrijgezellenfeestgroepjes en voetbalfans en dergelijke die de boel echt verzieken. Voor hen is de stad alleen maar een achtergrond voor hun eigen zuipfestijn en dat moet iedereen tot diep in de nacht weten ook.

Mijn echte schrikbeeld is trouwens Venetie. De straten rond het San Marcoplein bestaan alleen nog maar uit vage winkels die allemaal dezelfde maskers en neptassen verkopen, allemaal bemand door Chinezen (dus niet eens de lokale bevolking die er wat aan heeft). Waarom zou je daar nog naartoe gaan... Ik weet dat er zat buurtjes zijn buiten het centrum die nog een beetje authentiek en stil zijn. Die heb ik toen ook gevonden. Maar daar rond San Marco hoef ik echt nooit meer heen.

quote:

Tommie12 schreef op maandag 21 mei 2018 @ 20:54:
[...]
En misschien heeft Venetië daar wel een speciale toelating voor gekregen.

Laten we eerlijk wezen, het is Italie... Een vergunning daar is zo simpel als het juiste bedrag in de juiste broekzak.

GekkePrutser wijzigde deze reactie 06-06-2018 00:27 (9%)

[bramvandeperre]

quote:

GekkePrutser schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 23:52:
[...]


Dat heet het Damrak

Ik moet zeggen dat ik de reacties van de Amsterdammers heel goed snap. Ik woon zelf in Barcelona en ook daar is het een duidelijk probleem. Vooral als je probeert een woning te vinden. De huisjesmelkers zijn gewend aan de inkomsten van een maand AirBnB en verwachten navenant hoge huren voor langetermijn huurders. Terwijl het salarisniveau vergeleken met de rest van West Europa hier heel laag ligt. Ik ben in salaris omlaag gegaan toen ik hier vanuit Ierland kwam.

Ik heb zelf 5 jaar in Barcelona gewoond. Toen ik er ging wonen kon je nog een appartement vinden voor onder de 500 euro. Een kamer in een gedeelde flat rond de 250. Nu mag je al goed gaan zoeken om een deftig appartement te vinden onder de 900 euro, en een kamer onder de 400 euro wordt ook zeldzaam.

De lonen zijn echter OMLAAG gegaan ten opzichte van 5 jaar geleden.

Ik heb, na lang wikken en wegen, besloten Barcelona achter me te laten en wat zuidelijker in Spanje te gaan wonen en werken. Ik verdien nu meer dan in Barcelona, en betaal nog de helft huur, ondanks het feit dat ik in het midden van het centrum woon van de #3 grootste stad in Spanje (na Barcelona).

quote:

Gelukkig wordt er wel steeds harder opgetreden tegen AirBnB hier. Als je gepakt wordt, heb je zo 30.000 euro boete, heb ik begrepen. Het is alleen toegestaan met een vergunning en die worden maar mondjesmaat uitgegeven. Dat vind ik wel een goede zaak.

Klopt, alhoewel: als je een appartement gekocht hebt (dus eigendom) mag je hiervan wel kamers zonder licentie verhuren, zolang je er zelf woont. Uiteraard is de pakkans heel klein, maar ze zitten er inderdaad wel achteraan.

quote:

Ook merk ik dat de stad er zo door verandert dat er geen klap meer aan is. De Ramblas kom ik bijvoorbeeld bijna nooit meer. Laatst is mijn portemonnee er nog gerold terwijl ik super voorzichtig ben, en er is verder ook niks meer te beleven behalve de toeristische souvenir- en eettentjes. En 's avonds ontzettend veel criminaliteit (drugshandel bijv.)

De Ramblas... nooit wat aan gevonden, net zoals Gotico of El Born. Leuk om eens een keer geweest te zijn, maar dan zijn er leukere buurten zoals Poblenou, Poblesec, of zelfs Sants de laatste jaren. Gracia is ook te toeristisch aan het worden, al valt het gelukkig nog mee.

quote:

De buurt waar ik zelf woon (Gracia) is er een waar alleen de 'gevorderde' toeristen komen, en daar valt het allemaal nog wel mee gelukkig. Nog veel leuke lokale winkeltjes met dingen als noten, brood of minder gewone dingen. Een beetje een buurt zoals de Pijp in Amsterdam. Maar ook hier zie je de ijsjeswinkels overal opspringen en dat wordt echt een probleem zodra je nergens meer je boodschappen kan doen, zoals nu in het centrum (El Gothic/El Born) al zo is.

Het grappige is dat de toeristen steeds meer op zoek gaan naar de 'echte' wijken die nog een beetje authentiek zijn, en die door de toestroom van het toerisme steeds meer dezelfde shit worden als de stadscentra. Dus moeten ze steeds verder de buitenwijken opzoeken.

De ergste buurt nog niet besproken, Sagrada Familia. Wonen in die buurt 30.000 mensen, maar dagelijks kwam er een jaar of 5 geleden al zo'n 30.000 toeristen PER DAG langs. (let wel, ze gingen niet allemaal binnen, maar werden er wel afgezet met bussen/OV/taxi's).

quote:

Als het op de bekende "toeristische" plekken blijft zoals het Damrak, de Ramblas enz dan heb je er weinig last van. Maar helaas is dat nooit zo. Je kan ook moeilijk de toeristen verbieden een bepaalde buurt in te lopen. En van de meeste toeristen heb je ook weinig last, het zijn vooral de Britse vrijgezellenfeestgroepjes en voetbalfans en dergelijke die de boel echt verzieken. Voor hen is de stad alleen maar een achtergrond voor hun eigen zuipfestijn en dat moet iedereen tot diep in de nacht weten ook.


Mijn echte schrikbeeld is trouwens Venetie. De straten rond het San Marcoplein bestaan alleen nog maar uit vage winkels die allemaal dezelfde maskers en neptassen verkopen, allemaal bemand door Chinezen (dus niet eens de lokale bevolking die er wat aan heeft). Waarom zou je daar nog naartoe gaan... Ik weet dat er zat buurtjes zijn buiten het centrum die nog een beetje authentiek en stil zijn. Die heb ik toen ook gevonden. Maar daar rond San Marco hoef ik echt nooit meer heen.


[...]


Laten we eerlijk wezen, het is Italie... Een vergunning daar is zo simpel als het juiste bedrag in de juiste broekzak.

[XWB]

quote:

bramvandeperre schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 02:37:
[...]

De lonen zijn echter OMLAAG gegaan ten opzichte van 5 jaar geleden.

Hoe is dat mogelijk, in het rijke Catalonië?

[waah]

quote:

XWB schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 09:22:
[...]


Hoe is dat mogelijk, in het rijke Catalonië?

Het is waarschijnlijk de schuld van de Spanjaarden
* waah heeft familie in Catalonië en ALLES is de schuld van spanje

waah wijzigde deze reactie 06-06-2018 12:21 (17%)

[GekkePrutser]

quote:

bramvandeperre schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 02:37:
[...]

Ik heb zelf 5 jaar in Barcelona gewoond. Toen ik er ging wonen kon je nog een appartement vinden voor onder de 500 euro. Een kamer in een gedeelde flat rond de 250. Nu mag je al goed gaan zoeken om een deftig appartement te vinden onder de 900 euro, en een kamer onder de 400 euro wordt ook zeldzaam.

De lonen zijn echter OMLAAG gegaan ten opzichte van 5 jaar geleden.

Ik heb, na lang wikken en wegen, besloten Barcelona achter me te laten en wat zuidelijker in Spanje te gaan wonen en werken. Ik verdien nu meer dan in Barcelona, en betaal nog de helft huur, ondanks het feit dat ik in het midden van het centrum woon van de #3 grootste stad in Spanje (na Barcelona).

Valencia dus? Ik hoorde dat dat een leuke stad is ja! Maar er schijnt niet zo veel werk te zijn. De collega die (normaal) naast me zit, rijdt wekelijks vanaf Valencia naar hier (iets van 400km!) en zit dan 2 nachten in een hotel, alles op eigen kosten Dat schiet ook niet op. Gelukkig mag hij het nu 1x in de 2 weken doen...

Ik betaal trouwens 850, en dat was bijzonder moeilijk te vinden ja. Het is met name slecht onderhouden (de badkamer is echt vervallen) en geen dingen als Aircon. Maar het is wel redelijk groot en midden in Gracia, dus ik dacht ik kan de flat wel een beetje opknappen maar niet groter maken of verplaatsen Vandaar die keuze. Maar ik had er echt enorm veel geluk mee om iets voor die prijs te vinden. Het bureau dat door mijn werk ingehuurd was om me te helpen was geirriteerd over mijn budget dat ik had vastgesteld (900) en kwamen alleen met flats boven de 1000 aan... Toen zag ik deze en ben er gelijk op ingesprongen.

quote:

bramvandepere schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 02:37:
[...]
Klopt, alhoewel: als je een appartement gekocht hebt (dus eigendom) mag je hiervan wel kamers zonder licentie verhuren, zolang je er zelf woont. Uiteraard is de pakkans heel klein, maar ze zitten er inderdaad wel achteraan.

Voor zover ik weet geldt dit alleen voor lange-termijn huur (dus kamer verhuren aan studenten e.d., geen AirBnB). Maar ik weet het ook niet precies, ik verhuur zelf niks dus ik ben er niet ingedoken.

quote:

bramvandeperre schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 02:37:
[...]
De Ramblas... nooit wat aan gevonden, net zoals Gotico of El Born. Leuk om eens een keer geweest te zijn, maar dan zijn er leukere buurten zoals Poblenou, Poblesec, of zelfs Sants de laatste jaren. Gracia is ook te toeristisch aan het worden, al valt het gelukkig nog mee.
[...]
De ergste buurt nog niet besproken, Sagrada Familia. Wonen in die buurt 30.000 mensen, maar dagelijks kwam er een jaar of 5 geleden al zo'n 30.000 toeristen PER DAG langs. (let wel, ze gingen niet allemaal binnen, maar werden er wel afgezet met bussen/OV/taxi's).

Ja idd, al is het nu wel een stuk minder een probleem omdat de rijen weg zijn; je MOET nu online boeken om binnen te mogen, en dan ook nog eens een tijd opgeven per kwartier. Dus die megarij die om het hele blok loopt is gelukkig weg. Dat soort maatregelen zijn ook verbazend effectief want je spreidt zo de toeristenstroom over de hele dag uit. Dat zouden ze in Amsterdam ook moeten doen met het Anne Frank huis bijvoorbeeld want die rij daar is ook niet normaal meer.

Ook zijn de straten rondom de Sagrada nu grotendeels voetgangersgebied gemaakt in plaats van de doorgaande wegen die ze waren. Met name ivm. terrorismedreiging na de aanslag van vorig jaar, maar ik moet zeggen dat het gebied nu wel een stuk aangenamer is.

En ja, Poble Nou is ook leuk, ik werk daar zelf Maar omdat er zo veel kantoren zijn, zijn de huren er juist hoger dan in een wijk als Gracia. Want er zoeken hier veel expats met geld.

GekkePrutser wijzigde deze reactie 06-06-2018 12:26 (7%)

[bramvandeperre]

quote:

GekkePrutser schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:23:

Ja idd, al is het nu wel een stuk minder een probleem omdat de rijen weg zijn; je MOET nu online boeken om binnen te mogen, en dan ook nog eens een tijd opgeven per kwartier. Dus die megarij die om het hele blok loopt is gelukkig weg. Dat soort maatregelen zijn ook verbazend effectief want je spreidt zo de toeristenstroom over de hele dag uit. Dat zouden ze in Amsterdam ook moeten doen met het Anne Frank huis bijvoorbeeld want die rij daar is ook niet normaal meer.

Ook zijn de straten rondom de Sagrada nu grotendeels voetgangersgebied gemaakt in plaats van de doorgaande wegen die ze waren. Met name ivm. terrorismedreiging na de aanslag van vorig jaar, maar ik moet zeggen dat het gebied nu wel een stuk aangenamer is.

En ja, Poble Nou is ook leuk, ik werk daar zelf Maar omdat er zo veel kantoren zijn, zijn de huren er juist hoger dan in een wijk als Gracia. Want er zoeken hier veel expats met geld.

Klopt, Poble nou is best prijzig, vooral richting Forum. Meer en meer kantoren daar inderdaad, voornamelijk ook call/contactcenters. Maar met een loon van 1100 euro netto in diezelfde contactcenters (of minder) kan je daar idd ook niet wonen. Barcelona wordt - jammer genoeg - oa door massatoerisme steeds duurder om te wonen. Een significant aandeel vaan de ex-collega's wonen inmiddels buiten Barcelona (tot voorbij Calella zelfs) nadat hun huurcontract afliep en voor verlenging de verhuurder plots 300-400 eur per maand meer ging vragen...

Trouwens, waar een wil om te werken is is er werk. En gezien wij bevoorrecht zijn t.o.v. de Spanjaarden wat betreft talen etc, is het vaak voor ons zelfs makkelijker dan voor een Spanjaard of Catalaan.

[Cthulhu]

Ik woon ook in Barcelona, tussen Rambla en Raval in, niet echt een pretje om elke dag naar huis te lopen vanuit metro Jaume 1
Hoor ook bijna alleen maar Nederlanders

[Salvatron]

quote:

Cthulhu schreef op maandag 11 juni 2018 @ 12:02:
Ik woon ook in Barcelona, tussen Rambla en Raval in, niet echt een pretje om elke dag naar huis te lopen vanuit metro Jaume 1
Hoor ook bijna alleen maar Nederlanders

In amsterdam hoor ik bijna geen nederlanders als ik tussen die grote stroom mensen loop.

[wildhagen]

Venetië probeert massatoerisme nu in te perken door het voor toeristen te verbieden om te gaan zitten of liggen. Overtreders krijgen een boete van 50 tot 500 euro per overtreding.

In de strijd tegen het ‘lompe’ toerisme werkt Venetië aan een drastische maatregel: een zit- en ligverbod op straat. Het idee komt uit de koker van burgemeester Luigi Brugnaro. Bij invoering zouden overtreders een boete van 50 tot 500 euro kunnen krijgen.

Het ingrijpende voorstel zal volgende maand aan de orde komen in de gemeenteraad van de Italiaanse stad. Het zal geen hamerstuk zijn omdat er onder meer verzet is van de Vijf Sterren Beweging. Deze partij speelt een hoofdrol in de nationale regering maar zit in Venetië in de oppositie. Ook activistische groepen in de stad willen niets weten van een zit- en ligverbod.

Bron, en meer info: Venetië werkt aan zit- en ligverbod voor toeristen

Wellicht helpt het om toerisme te ontmoedigen, maar ik vind het een vrij draconische maatregel...

Terrashouders zullen er wel blij mee zijn, hun hele terras in één klap beboet

wildhagen wijzigde deze reactie 20-09-2018 16:58 (3%)

[Tommie12]

Er is maar één oplossing, de vraag is groot, het aanbod beperkt, dan moet de prijs omhoog.

En dat gaat dan zowel over hotelkamers, transport als over aanlegkosten van cruiseboten en landingsrechten van vliegtuigen.
Dat gaat de zakenwereld (Amsterdamse bedrijven) niet zo graag zien, maar het kan blijkbaar niet anders.
Venetie kan misschien nog een toegangsprijs vragen, of werken met online tickets die je toegang geven op een bepaalde dag of uur.

Heb zelf het Kasteel van Versailles bezocht in Augustus.
Ondanks tickets op voorhand toch 2 uur aangeschoven om binnen te geraken.
In de tuinen was het doenbaar, maar in het kasteel totale horror. Altijd stond er wel een chinees of 5 selfies te maken. Je geraakte gewoon niet door de kamers.
Ze verkopen daar gewoon 3 keer te veel tickets, en ze moeten daar een uur op zetten.
Hun enige manier om de toevloed te vertragen is de controle van handtassen en rugzakken.
Maar er werden nog rustig extra tickets verkocht...

[GekkePrutser]

wildhagen schreef op donderdag 20 september 2018 @ 16:57:
Venetië probeert massatoerisme nu in te perken door het voor toeristen te verbieden om te gaan zitten of liggen. Overtreders krijgen een boete van 50 tot 500 euro per overtreding.


[...]


Bron, en meer info: Venetië werkt aan zit- en ligverbod voor toeristen

Wellicht helpt het om toerisme te ontmoedigen, maar ik vind het een vrij draconische maatregel...

Terrashouders zullen er wel blij mee zijn, hun hele terras in één klap beboet

Dat is niet zozeer om het toerisme te proberen in te perken (als in de aantallen te verlagen). Maar de lokale bewoners ergeren zich aan het gedrag van de toeristen en dat willen ze veranderen. Ze hebben ook hele brigades die op stap gaan om met hun vingertje te zwaaien: http://www.venicebyvenetians.com/respect-enjoy-venice/ https://www.theguardian.c...r--sandwich-poilice#img-3

Als toerist vind ik er daar niks meer aan trouwens.. Het hele gebied rond St Mark's is gewoon een grote souvenirwinkel, hele rijen met Chinese winkeltjes die allemaal dezelfde namaak tasjes verkopen.

De onbekende gebieden zijn nog wel leuk, vooral 's nachts maar ik hoef er niet meer heen.

Op zich zou een aantallenbeperking helemaal niet slecht zijn trouwens. Je kan hier (Barcelona) bijvoorbeeld ook niet met zijn duizenden tegelijk de Sagrada Familia in. Zouden ze met een hele stad in principe ook kunnen doen. Probleem is alleen dat je niet weet of mensen toerist zijn of gewoon vrienden zijn van mensen die er wonen.

[Roenie]

Salvatron schreef op maandag 11 juni 2018 @ 12:40:
[...]


In amsterdam hoor ik bijna geen nederlanders als ik tussen die grote stroom mensen loop.

Dat is in Rotterdam zuid ook niet het geval hoor

[aicaramba]

XWB schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 11:49:
De NDSM pont is ook heel vaak druk, veel mensen met koffers etc. Ik verbaas me elke keer weer hoeveel toeristen richting Noord gaan Gelukkig gebruikt GVB tegenwoordig grotere vaartuigen.

NSDM plein is heel populair.. Vooral als het ijhallen is.

[Shadow_Agent]

met toenemende wereldbevolking en toenemende welvaart is dit een niet te stoppen proces. Helaas maar ik doe er zelf (helaas) ook aan mee....

enige oplossing die ik zie is een economische crisis die z'n weerga niet kent. Dit levert vooral voor enkele jaren een rem op toerisme op, of een nieuwe wereldoorlog. Maar daarna zal het toerisme in een platgebombardeerde stad ook wel ophouden te bestaan die tevens radioactief is

[Jester-NL]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:18:
met toenemende wereldbevolking en toenemende welvaart is dit een niet te stoppen proces. Helaas maar ik doe er zelf (helaas) ook aan mee....

enige oplossing die ik zie is een economische crisis die z'n weerga niet kent. Dit levert vooral voor enkele jaren een rem op toerisme op, of een nieuwe wereldoorlog. Maar daarna zal het toerisme in een platgebombardeerde stad ook wel ophouden te bestaan die tevens radioactief is

http://visithiroshima.net/
https://visit-nagasaki.com/
https://chernobyl-tour.com/english/

Ik denk dat het misschien wel eens heel spannend en nieuw zou kunnen zijn om dat te bezoeken... om sowieso toerist in een oorlogsgebied te zijn.

[GekkePrutser]

Jester-NL schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 18:08:
[...]

http://visithiroshima.net/
https://visit-nagasaki.com/
https://chernobyl-tour.com/english/

Ehm ja, dat is 73 jaar later. En die bommen waren nauwelijks vergelijkbaar met die van nu.

Jester-NL schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 18:08:
[...]
Ik denk dat het misschien wel eens heel spannend en nieuw zou kunnen zijn om dat te bezoeken... om sowieso toerist in een oorlogsgebied te zijn.

Nou, wat let je

https://www.visitsyria.com

Vergeet niet een goede levensverzekering af te sluiten.

Edit: Sorry voor de beetje off-topic reactie maar oorlogen moet je niet bagatelliseren. Al die doden Dat is wel eens wat anders dan een beetje ongemak door toerisme.

GekkePrutser wijzigde deze reactie 03-10-2018 00:07 (11%)

[TerraGuy]

GekkePrutser schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 00:06:
[...]


Ehm ja, dat is 73 jaar later. En die bommen waren nauwelijks vergelijkbaar met die van nu.


[...]


Nou, wat let je

https://www.visitsyria.com

Vergeet niet een goede levensverzekering af te sluiten.

Edit: Sorry voor de beetje off-topic reactie maar oorlogen moet je niet bagatelliseren. Al die doden Dat is wel eens wat anders dan een beetje ongemak door toerisme.

Ik ken wel iemand die dat doet, spotgoedkoop op vakantie naar Turkije, Iran, naar veilige delen van oorlogsgebieden. Onder het mom van lekker goedkoop, weinig toeristen, mensen zijn heel blij en hartelijk om een buitenlander te ontvangen en een positief beeld van het land te geven. De kans dat er iets gebeurt is behoorlijk laag, mits je niet direct naar de brandhaarden gaat en je een beetje inleest in de do's & don'ts. Het zou mezelf niet lekker zitten, tegelijk op rationeel niveau heeft hij een punt. Het beeld dat het nieuws schept klopt vaak niet

Een andere vriend heeft het voor elkaar gekregen om in 3 verschillende lange vakanties in een warzone terecht te komen die niet waren voorzien

[Ortep]

TerraGuy schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 13:20:
[...]
Een andere vriend heeft het voor elkaar gekregen om in 3 verschillende lange vakanties in een warzone terecht te komen die niet waren voorzien

Waar gaat hij volgend jaar heen? Dan zoek ik iets anders

[TerraGuy]

Ortep schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:14:
[...]

Waar gaat hij volgend jaar heen? Dan zoek ik iets anders

Hij zei laatst Duitsland, dus begin vast met hamsteren voor het geval dat

[wildhagen]

Amsterdam neemt meer maatregelen om overlast door toeristen tegen te gaan:

Amsterdam heeft extra maatregelen aangekondigd om de overlast in de binnenstad aan te pakken. Die moeten begin volgend jaar ingaan. Er zal onder meer harder worden opgetreden tegen alcoholgebruik op straat en 's nachts mag er niet meer op de grachten worden gevaren. De aanpak richt zich op het Wallengebied en de gebieden rond het Rembrandtplein en het Leidseplein.

[...]

Verder wil het college de APV wijzigen, waardoor vanaf 1 april groepsrondleidingen in de avonduren verboden kunnen worden. Zaken waar geen alcohol wordt geschonken, zoals snackbars, moeten per 1 februari om 04.00 uur sluiten. Daarmee komt een einde aan een proef met ruimere openingstijden in het Wallengebied (tot 06.00 uur).

[...]

Het college is ook van plan de meeste grachten in de binnenstad af te sluiten tussen elf uur 's avonds en zeven uur in de ochtend (de populaire zogenoemde Staande Mastroute valt niet onder het verbod). In de binnenstad moet de pleziervaart met meer dan twaalf opvarenden verboden worden.

Bron, en meer info: https://nos.nl/artikel/22...-overlast-binnenstad.html

[alienfruit]

Ik woon zelf in het centrum van Londen (ten hoogte van Kensington Palace) en eigenlijk merk ik bij mij in de buurt niet echt veel van toeristen Alleen als er een bus met scholieren aankomt. Terwijl er rond mij toch minstens 9 hotels op loopafstand van mij is. Natuurlijk als ik naar Hyde Park, Oxford Street kom dan wordt je gewoon gek. De foto van het Damrak is voor mij nog lekker rustig