Massatoerisme: hoe ermee om te gaan?

[TerraGuy]

Vandaag een nieuwsbericht: Venetië zet poortjes in de binnenstad, bij drukte mogen alleen locals er nog door, toeristen moeten omlopen.

Een nieuwsbericht wat niet op zichzelf staat, meer steden ondernemen actie tegen massatoerisme: verhuur van appartementen in Palma de Mallorca wordt aan banden gelegd. Amsterdam lijdt onder toerisme en legt beperkingen aan AirBNB op.



Bewoners vinden het erg jammer dat hun stad steeds meer naar de toeristen gaat, terwijl zij er gewoon willen wonen en werken. Bewoners van Venetië en Barcelona protesteren daarom, al dan niet hardhandig. De VN dreigt Venetië zelfs van de werelderfgoedlijst te gooien, omdat er zoveel schade ontstaat aan cultuur en milieu door het massatoerisme.

Een documentaire over Barcelona, genaamd Bye Bye Barcelona (met subtitles), laat zien wat de effecten zijn van het massatoerisme op de lokale bevolking. Veel mensen zijn al weggetrokken uit het centrum, omdat ze het zat zijn. De huizen worden opgekocht en AirBnB's van gemaakt of anderzijds verhuurd.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Bye Bye Barcelona (Full length)

Ik schrik hier wel van. Een jaar of 20 geleden ben ik naar Barcelona geweest, en toen was het nog vrij rustig, en nog niet de problemen die ze nu hebben. Het lijkt steeds meer eenheidsworst te worden ook, met standaard shirtjes en mokken, ipv iets van de lokale cultuur (ik at er bijvoorbeeld tapas met iets dat vertaald werd als koeieningewanden ).

Het wordt steeds goedkoper voor veel mensen om even een mooie buitenlandse stad aan te doen, al dan niet voor een weekendje. Zelfs met een inkomen richting minimumniveau moet het nog wel lukken om een leuke deal te scoren. Aziaten komen ook in grotere getalen, dus de wereld gaat nog wat meemaken. Giethoorn, een klein schattig dorpje in the middle of nowhere vlakbij waar ik ben opgegroeid, wordt overspoeld door Chinezen. Ik kan me voorstellen dat je daar op een gegeven moment niet meer wilt wonen, inwoners worden nu al bijna gillend gek. Vroeger was het daar normaal gesproken rustig, af en toe toeristen als het zonnig was of in de zomervakantie. Nu is het big business het hele jaar door, bijna een miljoen toeristen op zo'n 2500 inwoners, in colonne door de grachten.



De trend lijkt door te zetten. Iedereen wil alles gezien hebben, maar dat heeft veel gevolgen. 'Jamaar het is zo bijzonder en mijn buurvrouw is ook al geweest, dus!' Hoe kunnen we hiermee omgaan? Moet er paal en perk gesteld worden, prijzen van vliegtickets flink omhoog (afschaffen btw-vrije tickets plus taxen van kerosine) en dat soort zaken? Toeristen weren a la Venetië zodat het minder aantrekkelijk wordt? Of is het een geval van pech als je net in een stad (of dorpje) woont waar het toerisme booming wordt?

Hoe kijken jullie daar tegenaan, en doen jullie er ook iets concreet mee?

[ThinkPad]

Vergeet ook het Filipijnse eiland ‘Borocay’ niet wat nu op last van de overheid tijdelijk is gesloten omdat het compleet getrashed is door toerisme

[Tommie12]

Dat zal elke stad apart moeten oplossen.
Ze zullen airbnb aan banden moeten leggen, en het aantal kamers beperken in hotels.
Dan gaat de prijs van het verblijf omhoog, en dan krijg je vanzelf minder toeristen.
Dan ben je goed af met een vlucht van 30€ en een hotelkamer van 450€ per nacht.

In Amsterdam zou het al helpen door koffieshops te sluiten voor buitenlanders, dan komt er vanzelf minder volk.

[Sissors]

Lijkt mij dat toeristenbelasting verhogen dan een zinvollere optie is (al is het probleem dat de gemiddelde AirBnB die volgens mij uberhaupt niet laat betalen). Gewoon hogere hotelprijzen betekend meer geld voor de eigenaren daarvan, lijkt mij handiger als er meer geld is om de troep op te ruimen van de toeristen.

Nu moeten de locals ook realistisch zijn: Genoeg plaatsen zouden een heel stuk armer zijn zonder het (massa) toerisme.

[SuBBaSS]

TerraGuy schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 18:45:

Het wordt steeds goedkoper voor veel mensen om even een mooie buitenlandse stad aan te doen, al dan niet voor een weekendje. Zelfs met een inkomen richting minimumniveau moet het nog wel lukken om een leuke deal te scoren. Aziaten komen ook in grotere getalen, dus de wereld gaat nog wat meemaken. Giethoorn, een klein schattig dorpje in the middle of nowhere vlakbij waar ik ben opgegroeid, wordt overspoeld door Chinezen. Ik kan me voorstellen dat je daar op een gegeven moment niet meer wilt wonen, inwoners worden nu al bijna gillend gek. Vroeger was het daar normaal gesproken rustig, af en toe toeristen als het zonnig was of in de zomervakantie. Nu is het big business het hele jaar door, bijna een miljoen toeristen op zo'n 2500 inwoners, in colonne door de grachten.

[afbeelding]

De trend lijkt door te zetten. Iedereen wil alles gezien hebben, maar dat heeft veel gevolgen. 'Jamaar het is zo bijzonder en mijn buurvrouw is ook al geweest, dus!' Hoe kunnen we hiermee omgaan? Moet er paal en perk gesteld worden, prijzen van vliegtickets flink omhoog (afschaffen btw-vrije tickets plus taxen van kerosine) en dat soort zaken? Toeristen weren a la Venetië zodat het minder aantrekkelijk wordt? Of is het een geval van pech als je net in een stad (of dorpje) woont waar het toerisme booming wordt?

Hoe kijken jullie daar tegenaan, en doen jullie er ook iets concreet mee?

toon volledige bericht

Sowieso nooit meer naar Amsterdam gaan.
(Voelde me daar altijd al een toerist in eigen land overigens, weinig aan verloren).

Maar grappig dat je in Giethoorn bent opgegroeid. Ben zelf in Steenwijk opgegroeid maar vele (vakantie-)banen in Giethoorn gehad. Toen stond het er nog vol met Italiaanse campers (want als je zelf een Venetië hebt wil je natuurlijk het 'Venetië van het Noorden' ook zien).

Paar jaar terug weer eens daarheen geweest en ik vond het meteen al ongelooflijk dat bijv. veel van de horecagelegenheden hun uitingen al in het chinees deden. Bewegwijzering idem dito..
En dan loop je er rond en dan zie je al die Chinezen gewoon bij mensen in de tuin staan, foto's maken alsof het een of ander reservaat is...
Alles voor de centen zullen we maar denken (en daar komt nooit wat goeds van als je het mij vraagt).
Ik zal er niet aan meedoen, heb sowieso een hekel aan dat massale.

Ben zelf ook wel in Barcelona geweest (tripje van de baas) en hoewel ik het een fantastische stad vond liep en stond je daar ook in de rij voor dingen alsof het een pretpark was. Foto's maken bijv. in Parc Güell: doe eerst maar een bommelding ofzo want beetje mooie foto's (zonder mensenmassa erop) schieten kun je vergeten. En dan heb ik het niet eens over die optocht over de Ramblas.
Het is jammer maar ja... De boel draait erop...

[Tokkes]

SuBBaSS schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 19:35:
[...]

Ben zelf ook wel in Barcelona geweest (tripje van de baas) en hoewel ik het een fantastische stad vond liep en stond je daar ook in de rij voor dingen alsof het een pretpark was. Foto's maken bijv. in Parc Güell: doe eerst maar een bommelding ofzo want beetje mooie foto's (zonder mensenmassa erop) schieten kun je vergeten. En dan heb ik het niet eens over die optocht over de Ramblas.
Het is jammer maar ja... De boel draait erop...

Dit heb je tegenwoordig dus ook voor op het Isle of Skye, beetje mijn achtertuin. Waar je 'vroeger' (nog niet heel lang geleden) even naar Skye kon gaan en mijlenver geen enkele andere persoon tegenkomen, is het tegenwoordig gewoon onmogelijk om die typische foto's van de mist die tussen de heuvels/dallen te maken zonder daarbij 200 felgekleurde regenjasjes bij op de foto te krijgen.

http://www.dailymail.co.u...s-turn-visitors-away.html

En dat is dan op een plek waar geen enkele echt 'grote stad' in de buurt is. Glasgow, Edinburgh, Aberdeen - ze zijn allemaal een aantal uurtjes rijden.

[HKLM_]

Tja hebben de steden dat niet aan hun zelf te danken? Jaren roepen hoe geweldig hun stad is inversteren in toeristen en als het te druk is gaan zeuren dat er toeristen komen...

[SuBBaSS]

HKLM_ schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 19:47:
Tja hebben de steden dat niet aan hun zelf te danken? Jaren roepen hoe geweldig hun stad is inversteren in toeristen en als het te druk is gaan zeuren dat er toeristen komen...

Tja, ze zitten wel een beetje in de spagaat lijkt me.
Maar ja, waar gaat dat heen? Een dorp als Giethoorn gaat gewoon echt een openluchtmuseum/ reservaat worden op die manier. Je wordt er wel flauw van als je elke dag Chinezen uit je tuin moet jagen.

En wat hierboven genoemd werd mbt. Amsterdam: als je daar de coffeeshops sluit gaat de massa (die daarvoor komt) allemaal gewoon naar Den Haag/ Utrecht hoor. Daar maak ik me geen illusies over.
Ook dat 'ontmantelen' van de wallen heeft ook zo lekker geholpen daar....

[HKLM_]

SuBBaSS schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 19:51:
[...]


Tja, ze zitten wel een beetje in de spagaat lijkt me.
Maar ja, waar gaat dat heen? Een dorp als Giethoorn gaat gewoon echt een openluchtmuseum/ reservaat worden op die manier. Je wordt er wel flauw van als je elke dag Chinezen uit je tuin moet jagen.

Mijn ervaring is dat de chinezen niet lezen en de bordjes geen toegang welke soms in hun eigen taal staan ook negeren dat is inderdaad een issue. Maar als je zoals giethoorn zelf gaat verkondigen dat ze het venetie van het noorden zijn (staan ze zo ook niet op een monopolyspel?) Dan vraag je er wel om hoor, nu komt dit vaak door een of andere gemeente afdeling maar ook die hadden beter moeten weten.

Dat de bewoners er niet blij mee zijn snap ik die hebben niks te tegen tegen pro tourisme clubjes.

[ Voor 6% gewijzigd door HKLM_ op 28-04-2018 20:00 ]

[RobinHood]

Tja, dit is toch wel waar lokale, regionale en nationale politiek met elkaar botsen.

Lokaal hebben mensen behoorlijk last van toerisme, je krijgt natuurlijk wel iets terug, maar ik denk dat de "schade" veel groter zal zijn dan wat je ervoor terug krijgt.

Maar de regio gaat er behoorlijk op vooruit, want er zijn simpelweg meer inkomsten van allerlei kanten. Winkeliers verkopen meer meuk, dus die gaan er op vooruit, maar ook de gemeente [en vast ook de provincie] verdienen leuk aan allerlei belastingen, vergunningen en wat al niet meer. En daar heeft dus de hele regio wat aan. Dat er in mijn totaal niet toeristische dorp ook gewoon goede wegen liggen dankzij goed onderhoud, goed gestrooid wordt in de winter en nog best aardig groenbeleid is komt mede door al het geld wat 20km verderop wordt verdiend aan de toeristen. Heerenveen, de gemeente hiernaast, heeft veel minder toerisme, en dat merk je echt wel aan de kwaliteit van de wegen en fietspaden

En de nationale politiek ziet de problemen gewoon nauwelijks, en promoten ook heel graag het land als toeristische trekpleister, want dat heeft allerlei voordelen.

Dan krijg je dus wat @HKLM_ zegt, de gemeente of provincie besluit een bepaald gebied enorm te promoten, en dat gaat in het begin ook vast wel goed, maar dankzij allerlei mond tot mond reclame, ook via websites, kan het ook snel uit de klauw lopen. Lokaal zijn ze daar echt niet happy mee.

Hoe je dat moet oplossen, in een geval van Giethoorn is dat vrij makkelijk: Gewoon kappen met al die bootjes. Amsterdam is natuurlijk veel moeilijker, en dat begint echt een maatschappelijk probleem te worden. Dingen als AirBnB aan banden leggen zou al enorm schelen.

[3dfx]

Tja, laat ze maar lekker naar Amsterdam gaan, en de rest van NL met rust laten

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Martin van Waardenberg bij Pownews over Rotterdam

Maar ik vrees dat het tegenwoordig alleen maar erger wordt met alle reis-review-sites, Facebook etc.
Zoals al aangehaald is, veel is "Keeping up with Joneses"; zijn je buren & facebook-vrienden etc. er geweest dan kun je natuurlijk niet achterblijven.

In Zuid-Frankrijk zijn zat (ooit) schattige dorpjes die tegenwoordig overspoeld worden met busladingen toeristen omdat er toevallig een bekend iemand vertoefde of het onderdeel was van een film (Saint Tropez iemand?).
Wat blijft er daarna over? Door de mensenmenigte worstelen om souvenirprullaria in de winkeltjes te zien liggen...

Hoe je hiermee moet omgaan als je de drukte en het massale niks vindt? Gewoon mijden, er zijn nog zat onbekendere plekken op de wereld die ook leuk zijn om te zien.
Verras jezelf en ga eens van de gebaande paden af!

En als bewoner?
Of je doet mee en je verdient je geld eraan (zie de vele "Zimmer Frei"-borden in Zandvoort ).
Of je gaat weg of je blijft en probeert de lokale politiek zover te krijgen dat ze je stad/dorp minder leuk gaan maken voor de toerist (monumenten slopen, grachten dempen etc.).

[M.I.G.]

Tokkes schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 19:44:
[...]


Dit heb je tegenwoordig dus ook voor op het Isle of Skye, beetje mijn achtertuin. Waar je 'vroeger' (nog niet heel lang geleden) even naar Skye kon gaan en mijlenver geen enkele andere persoon tegenkomen, is het tegenwoordig gewoon onmogelijk om die typische foto's van de mist die tussen de heuvels/dallen te maken zonder daarbij 200 felgekleurde regenjasjes bij op de foto te krijgen.

http://www.dailymail.co.u...s-turn-visitors-away.html

En dat is dan op een plek waar geen enkele echt 'grote stad' in de buurt is. Glasgow, Edinburgh, Aberdeen - ze zijn allemaal een aantal uurtjes rijden.

Jeetje, serieus? Wij zijn paar jaar geleden daar geweest en vonden het fantastisch. Waarom: geen hond te bekennen en prachtige natuur.

Ik ben zeker één van die toeristen dus ben er deel aan. Maar het is een probleem en we zoeken dan alternatieven. Die dan weer populair worden en dan is het cirkeltje weer rond.

Wat wij wel doen is gewoon off season gaan. Dus zoveel mogelijk de grote vakanties vermijden. Dat kunnen we gelukkig maar anders zou ik ook toch op zoek gaan naar alternatieven.

[Tokkes]

M.I.G. schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 20:07:
[...]


Wat wij wel doen is gewoon off season gaan. Dus zoveel mogelijk de grote vakanties vermijden. Dat kunnen we gelukkig maar anders zou ik ook toch op zoek gaan naar alternatieven.

Dat helpt al veel - zeker in het hoogseizoen kan je soms echt honderden wagens langs de weg zien geparkeerd staan, in een rij. Terwijl het niet eens mag (dubbele gele lijn langs de weg).

[IceStorm]

M.I.G. schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 20:07:
Jeetje, serieus? Wij zijn paar jaar geleden daar geweest en vonden het fantastisch. Waarom: geen hond te bekennen en prachtige natuur.

Same. In 2015 op Skye geweest in het voorjaar, was geen hond maar voldeed daarom voor ons prima. Zonde. En heel lastig in te dammen lijkt mij hoewel het de moeite moet zijn om boetes uit te gaan delen en ter plaatse te laten voldoen.

Echt tegenhouden is natuurlijk lastig, vroeger was je blij met één week om het jaar ergens op de camping in Frankrijk en nu zit 'iedereen' 4x per jaar overal en nergens.

[TerraGuy]

HKLM_ schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 19:47:
Tja hebben de steden dat niet aan hun zelf te danken? Jaren roepen hoe geweldig hun stad is inversteren in toeristen en als het te druk is gaan zeuren dat er toeristen komen...

Het zijn niet 'de steden', als in het stadsbestuur die gaan zeuren, het zijn de inwoners die gaan zeuren. Die willen er gewoon wonen en werken, uitgaan, winkelen, leven, zonder continu ondersteboven gelopen te worden door toeristen en hun leefgenot aangetast zien worden door overlast, verdwijnen van lokale winkels, toename van 13-in-een-dozijn-winkels voor toeristen en stijgende prijzen voor alles.

M.I.G. schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 20:07:
[...]
Wat wij wel doen is gewoon off season gaan. Dus zoveel mogelijk de grote vakanties vermijden. Dat kunnen we gelukkig maar anders zou ik ook toch op zoek gaan naar alternatieven.

Dat helpt, al is dat voornamelijk voor jezelf om de massa te ontwijken. Lokaal betekent het dat je ook off-season nog een toeristen te verstouwen krijgt terwijl het normaal dan praktisch leeg zou moeten zijn. In het totaalplaatje van massatoerisme tel je off-season ook gewoon mee, en ook off-season blijft stijgen.

[johnkeates]

Kwestie van doseren en een wachtlijst maken.

[D-e-n]

Ik weet niet hoe dat met de prijzen vanuit China zit maar de prijzen voor een Europese vlucht zijn echt bezopen laag natuurlijk.

Traditie is dat we met de verjaardag van mijn vriendin altijd een dagje erop uittrekken. Dan gaan we met de trein naar bijvoorbeeld Groningen of Antwerpen en ik trakteer op een etentje. Ik zit nu te kijken naar prijzen en dan zie je dat een retourtje Londen met het vliegtuig bijna net zo goedkoop is als dat treinretour Antwerpen. Wetende hoe maf mijn vriendin van Londen is dan kom je wel in de verleiding

Edit :
Aan de prijzen voor vliegverkeer kunnen steden niets doen. Airbnb afremmen, het weren van cruiseschepen: dat soort maatregelen snap ik wel.

[ Voor 12% gewijzigd door D-e-n op 28-04-2018 20:45 ]

[RobinHood]

D-e-n schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 20:31:
Ik weet niet hoe dat met de prijzen vanuit China zit maar de prijzen voor een Europese vlucht zijn echt bezopen laag natuurlijk.

Mijn oom heeft een soort hotel in noord-finland, en waar hij eerst leefde van Europeanen, en daarna Japanners, leeft hij nu vooral van Chinezen die het noorderlicht willen zien. Dat zijn mensen die vrij kort blijven, maar daar echt voor gespaard hebben. Sommigen echt wel een paar jaar.

Maar de migranten, vooral uit Syrië en omstreken, die ik les geef zijn ook echte toeristen Giethoorn is een erg populaire bestemming heb ik al gemerkt, maar ook Amsterdam vinden ze helemaal het einde, ze snappen niet echt waarom wij Nederlanders niet massaal naar Amsterdam of Giethoorn gaan

[Shaffy]

De discussie gaat over massatoerisme, een offtopic rant over vluchtelingen willen we hier niet zien.

[ Voor 75% gewijzigd door defiant op 28-04-2018 22:18 ]

[Droefsnoet]

HKLM_ schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 19:47:
Tja hebben de steden dat niet aan hun zelf te danken? Jaren roepen hoe geweldig hun stad is inversteren in toeristen en als het te druk is gaan zeuren dat er toeristen komen...

haha, vond dat ook zo apart van Kijkduin. Eerst vol trots een grote Pikachu paal in de grond meppen en jezelf Pokemon hoofdstad van Nederland noemen, om twee weken later te klagen dat er zoveel Pokemon Go spelers komen.

[tinzarian]

TerraGuy schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 18:45:

Hoe kijken jullie daar tegenaan, en doen jullie er ook iets concreet mee?

Hoe kijk jij er eigenlijk tegen aan? Misschien heb ik er overheen gelezen, maar dat ben ik nog niet tegengekomen. Vooral wat je er concreet mee doet. Ga je niet meer op vakantie?

[PilatuS]

Zolang de welvaart blijft toenemen in combinatie met vliegen wat veel te goedkoop is zal het probleem alleen maar groter worden. Vliegen duurder maken zou een optie zijn, maar dan moet dat overal gebeuren. Hier in NL vliegen duurder maken geeft je niet minder toeristen uit het oosten. Een betere optie lijkt mij het aantal hotels en dingen als Airbnd aan banden te leggen. Als er geen plek in de buurt is om te overnachten kan je er ook niet naartoe gaan. Zorgen voor een beperkt aantal plekken waar je als toerist kan overnachten bepekt je daarmee het aantal toeristen wat kan komen lijkt mij.

Persoonlijk vind ik sowieso dat vliegen belachelijk goedkoop is tegenover de belasting op het mileu. Het is gestoord dat je voor een paar tientjes kan gaan vliegen.

[3dfx]

PilatuS schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 23:03:
Persoonlijk vind ik sowieso dat vliegen belachelijk goedkoop is tegenover de belasting op het mileu. Het is gestoord dat je voor een paar tientjes kan gaan vliegen.

Is dat nou wel echt zo? Voor vakantie-vluchten naar hele verre oorden (Azië, Zuid Amerika etc.) is er (mijns inziens) weinig "goed te praten", ik bedoel, bergen/natuur/mooie steden/zon/mensen met rare taaltjes, gerechten en culturen heb je ook binnen Europa

Maar wat voor de vluchten binnen Europa, zeg maar de afstanden die ook redelijk te doen zijn met de auto/camper.
Als de ticketprijzen stijgen zullen die mensen (weer) met de auto gaan, wat weer leidt tot meer uitstoot op straatniveau én meer files.

Reken maar eens uit hoeveel brandstof 1 volgeladen vliegtuig verbruikt, en wat het verschil zou zijn als al die mensen met de auto zouden gaan naar dezelfde bestemming.
Natuurlijk zullen sommige mensen een auto delen, maar dan nog, heel veel zal het niet schelen.
Indicatie: Een 737-800 verbruikt rond de 3000 liter/uur, en kan tot 190 passagiers vervoeren.
Kruissnelheid 800+ km/uur.

Nee: de trein of bus is geen alternatief in de meeste gevallen, vaak te duur (zeker als je met meerdere mensen reist, je kunt met z'n 4'en in 1 auto) en te onhandig (tig keer overstappen, extra risico op vertragingen etc.).

En professionals die ook in het buitenland werken blijven toch wel met het vliegtuig gaan (tijd=geld immers), het wordt voor hen dan alleen duurder.
Onlangs zat ik bijv. op een Europese vlucht waar er een buslading vrachtwagenchauffeurs van Pieter Smit teruggevlogen werd naar NL.

Maar o.a. KLM biedt tegen een (kleine) meerprijs aan CO2-neutraal te vliegen, dit zou standaard in alle vliegtickets kunnen worden opgenomen.
Globaal gezien heeft het wegverkeer echter nog steeds een veel groter aandeel daarin....

[sh4d0wman]

Ik ben bang dat er vrij weinig tegen te doen is. Veel mensen willen belangrijke attracties toch in het echt zien. (zelf heb ik er weinig behoefte aan) Als na India en China de welvaart in Afrika toe gaat nemen komt er nog een hele zooi vakantiegangers los.

Het probleem is dat men vaak voor specifieke gebouwen komt en het op die plaatsen super druk is.
Alternatieve locaties meer promoten, toegang op afspraak/maximum aantal bezoekers, weergave dmv VR zodat men thuis kan blijven of AR zodat gidsen en vertalers overbodig worden, en meer handhaving zouden sommige problemen kunnen verminderen.

Ik woon niet zo ver van Angkor Wat, Cambodja en daar is het probleem de massa's toeristen die overal op de ruines rond klimmen. In nationale parken in Thailand laat men weer een heleboel rotzooi achter. Daar ondervindt men dus echt schade van en in zulke gevallen zou de toerist boetes en/of celstraffen opgelegd moeten kunnen worden. Anders is er na een paar jaar niks meer van over.

[CurtPoindexter]

-

[ Voor 139% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 16:05 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[ehtweak]

Massatoerisme: hoe ermee om te gaan?

Het scheelt nogal of je zelf die toerist bent c.q. de toerist uithangt op die plekken die er zo onder te lijden hebben. Of dat je b.v. inwoner bent van zo'n plek en de negatieve gevolgen ondervindt.

Zoals al eerder aangegeven, het is altijd een dubbel gevoel; aan de ene kant verdienen de lokale ondernemers fors aan de zooi/diensten die ze aan alle die toeristen weten te slijten. Aan de andere kant maakt menige opportunist zich weinig zorgen over de lange termijn gevolgen van zijn/haar handelen.
M.a.w. hoe erg/desastreus is de korte en lange termijn impact van die enorme verkeers- en mensenstroom?

Die enkele keer dat ik een zakelijke afspraak heb in een stad als Amsterdam, verbaas ik me over de enorme impact/belasting die die toeristenstroom veroorzaakt en ben ik blij dat ik er weer weg ben.

Aan de andere kant, zelf bezoek ik ook graag bijzondere plekken, maar dan eerder dit soort:
https://www.flickr.com/ph.../albums/72157632682673775
waarbij menige locatie slechts bereikbaar is na uren zweten en hijgen. M.a.w. zolang ze er nog geen treintje of kabelbaan naar toe gebouwd hebben, vind ik het een bijzondere locatie!
Ook vele streken in de Alpen raken overbelast door files aan toeristen en hun vervoersmiddelen. Of nog erger, dan bouwen ze weer nieuwe grote parkeerplaatsen om de bussen neer te zetten (want die kunnen b.v. bepaalde bergpassen niet op/af), zodat men over kan stappen in een kleinschaliger vervoersmiddel ten einde en masse alsnog die plek met dat mooie uitzicht te bereiken.
"See Europe in 5 days"

Sommigen roepen: "ja, maar je kunt toch ook de plaatjes bekijken". Uiteraard, dat doe ik achteraf wel, als napret. Maar ik kan je verzekeren, de tocht zelf volbracht hebben en de belevenis ter plaats is totaal iets anders dan menig jijbuis filmpje of panorama foto (al zijn het mijn eigen plaatjes )

Als je door Venetië/Amsterdam/Barcelona/etc moet marcheren, braaf achter het omhooggestoken vlaggetje van de gids aan. En keurig de commando's opvolgt "now look right, you will see [blabla]", "now look left, you will see [blabla] " "please follow my lead" "do not stop or leave the group" "you can buy souvenir[crap] from me or this and this shop" "please do not forget to tip the guide".
Tja, is dan misschien plaatjes/filmpjes kijken toch niet beter?

Tien/acht jaar geleden was het al een toeristenkermis met nutteloze souvenir bagger kraampjes op de Stelvio pas:



Inmiddels gaan er stemmen op bij de lokale overheden om quota te gaan stellen en/of extra tol te gaan heffen om de verkeersstroom in te perken.
http://www.tageszeitung.it/2016/10/24/maut-am-stilfserjoch/
https://www.dervinschger....ch-als-erlebnisraum-24153
Is dat dan waar we naar toe gaan/willen?
Helpt die barrière van toegangsgeld heffen dan echt tegen de negatieve effecten van de overbelasting of is het slechts een manier om er nog meer geld uit te persen? En krijg je dan dat alleen nog maar de kapitaalkrachtigsten eerder/makkelijker ergens naar toe kunnen?

Niet alleen in Venetië een tourniquet? Maar ook in Giethoorn? Voor iedere fraai uitkijkpunt in de bergen? Voor de Sagrada Familia een donker gemaakte wand, met kijkgaatjes tegen betaling? Een jaar van tevoren boeken en betalen om het laatste stukje muur in Berlijn te mogen zien? Draaihekken en inchecken met je ov-chip voordat je De Wallen op kunt?

Lastige materie...

[Delerium]

Accijns op kerosine, probleem opgelost.

Niet het enige probleem dat oplost btw.

[The_Scarabial]

ehtweak schreef op zondag 29 april 2018 @ 10:38:
[knip}
Aan de andere kant, zelf bezoek ik ook graag bijzondere plekken, maar dan eerder dit soort:
https://www.flickr.com/ph.../albums/72157632682673775
waarbij menige locatie slechts bereikbaar is na uren zweten en hijgen. M.a.w. zolang ze er nog geen treintje of kabelbaan naar toe gebouwd hebben, vind ik het een bijzondere locatie!
Ook vele streken in de Alpen raken overbelast door files aan toeristen en hun vervoersmiddelen. Of nog erger, dan bouwen ze weer nieuwe grote parkeerplaatsen om de bussen neer te zetten (want die kunnen b.v. bepaalde bergpassen niet op/af), zodat men over kan stappen in een kleinschaliger vervoersmiddel ten einde en masse alsnog die plek met dat mooie uitzicht te bereiken.
"See Europe in 5 days"

Ik herken dit wel in Grindelwald, Zwitserland
Dat wordt ook overspoeld met toeristen uit Azië en het Midden-Oosten. Maar die gaan allemaal alleen naar de makkelijk bereikbare plekken die geen moeite (wel heel veel geld) kost. (Kabellift, treintje naar Jungfraujoch etc.) Dus als je die toeristen niet wilt tegenkomen hike of bike dan bijvoorbeeld zelf naar een afgelegen berghut en geen toerist meer te bekennen
En daarbij "The journey makes the destination"

[SuBBaSS]

ehtweak schreef op zondag 29 april 2018 @ 10:38:
Massatoerisme: hoe ermee om te gaan?

Helpt die barrière van toegangsgeld heffen dan echt tegen de negatieve effecten van de overbelasting of is het slechts een manier om er nog meer geld uit te persen? En krijg je dan dat alleen nog maar de kapitaalkrachtigsten eerder/makkelijker ergens naar toe kunnen?

Ik pak dit stuk er even uit (inhoudelijk verder met je goede post eens hoor):

Dat is toch nu ook al zo? Die Chinezen komen niet ineens massaal vanwege het feit dat een website in het Mandarijn gemaakt wordt (zoals deze locals schijnen te denken):

Hoe krijg je Chinezen naar de vesting Bourtange. De Stichting denkt dat te doen met een website in het Mandarijn.
Miljoenen Chinezen kunnen binnenkort alle informatie over de vesting Bourtange in hun moedertaal lezen. De website wordt namelijk vertaald in het Mandarijn. 900 miljoen Chinezen spreken die taal, dus we boren een hele nieuwe doelgroep aan', grinnikt Wubbe Schoenmaker van Stichting Vesting Bourtange.

Meeliften
Stichting Vesting Bourtange kwam op het idee door het succes van Giethoorn. Jaarlijks bezoeken zo'n 25.000 Chinezen 'Hollands Venetië' en op dat succes wil Bourtange graag meeliften.
https://www.rtvnoord.nl/n...-hoopt-op-Chinese-invasie

Dat is in dat geval vnl. de toegenomen welvaart.

Toch is/lijkt dat (prijszetting) de enige oplossing om het in te tomen. Andere optie zou dus zijn om er een soort van reservaat van te maken, maar dat gaat wmb. heel veel stappen te ver..

Maar goed, laten we wel wezen: vakantie is niet een recht ofzo, het is nog steeds een luxe.
Dat sommigen (/velen?) daar een wat vreemde invulling aan geven (zoals de Chinezen in de tuin of Russen die de bloemstukjes in restaurants meenemen omdat ze vinden dat ze daarvoor betaald hebben (zelf meegemaakt, I kid you not) is natuurlijk niet normaal.
Je kunt je dan ook afvragen of je dat soort toeristen wilt hebben.
Het zorgt er in mijn geval voor dat ik dat soort plekken mijdt als de builenpest.

[Sissors]

ehtweak schreef op zondag 29 april 2018 @ 10:38:

Sommigen roepen: "ja, maar je kunt toch ook de plaatjes bekijken". Uiteraard, dat doe ik achteraf wel, als napret. Maar ik kan je verzekeren, de tocht zelf volbracht hebben en de belevenis ter plaats is totaal iets anders dan menig jijbuis filmpje of panorama foto (al zijn het mijn eigen plaatjes )

Als je door Venetië/Amsterdam/Barcelona/etc moet marcheren, braaf achter het omhooggestoken vlaggetje van de gids aan. En keurig de commando's opvolgt "now look right, you will see [blabla]", "now look left, you will see [blabla] " "please follow my lead" "do not stop or leave the group" "you can buy souvenir[crap] from me or this and this shop" "please do not forget to tip the guide".
Tja, is dan misschien plaatjes/filmpjes kijken toch niet beter?

De TL;DR hier is wel een beetje dat jij het toch echt persoonlijk moet zien, maar de andere kunnen wel gewoon foto's bekijken op het internet, want dat is toch hetzelfde...
Als mensen dat vinden, dan kunnen ze dat doen. Stuk goedkoper dan op vakantie gaan, maar toch vinden mensen blijkbaar de vakantie leuker. Ook al begrijp ik totaal niet wat nou de lol is van een scheve toren bekijken (en we in Nederland schevere toren hebben staan, voor degene die daar dol op is). Om vervolgens dan nog wat random prularia geproduceerd in China te kopen.

Maar onder de streep: in heel veel toeristische locaties zijn een hele hoop mensen afhankelijk van die inkomstenbron. Dat zomaar stoppen zou een hele hoop armoede veroorzaken.

Uiteraard zou alles rond vliegen op zijn minst een normale belasting moeten krijgen, dat zal vast iets helpen. En als er dan nog teveel mensen gaan komen, ja dan is hogere belastingen de logische oplossing, dan kan je dat gebruiken om het leefbaar te houden. Dat dan alleen de rijkere mensen kunnen gaan: Welkom bij hoe de wereld werkt.

[Gonadan]

Tijd voor VR van dergelijke locaties. Die techniek wordt toegankelijker en dan kan je toch het gevoel hebben dat je daar zelf rond kijkt.

[ijdod]

Mja. Ook die stadsbewoners willen wel per se de stad hebben... ik vraag me af in hoeverre de klagers werkelijk in de stad wonen en werken, en in hoeverre de groep die dat beiden doet representatief genoeg is om daar in feite iets over te mogen spreken...

Er is ook nog een verschil tussen soorten toerisme. Iemand die een paar dagen in de stad komt is een totaal andere toerist dan eentje die met een cruiseship met 4000 soortgenoten een dagje langskomt.

[ Voor 28% gewijzigd door ijdod op 29-04-2018 13:54 ]

[ehtweak]

Sissors schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:07:
[...]

De TL;DR hier is wel een beetje dat jij het toch echt persoonlijk moet zien, maar de andere kunnen wel gewoon foto's bekijken op het internet, want dat is toch hetzelfde...

Haha.
Ik dacht dat de nuancering wel duidelijk was. Ik probeerde uit te leggen, dat de voldoening groter/hoger (letterlijk) is, wanneer je de fysieke en mentale inspanning hebt moeten leveren om, in mijn geval, die bergtop zelf te bedwingen. I.p.v. het dure treintje te nemen...
Even de fysieke inspanning van de rollator over de kinderkopjes door de binnenstad buiten beschouwing gelaten.

En ja, onderweg door Europa heb ik meer dan eens rechtsomkeert gemaakt als er weer ergens heel hordes bussen met toeristen gedumpt werden.
Het jammere (vind ik persoonlijk) is dat menigeen zich nauwelijks verdiept in de culturele/historische achtergrond van hetgeen men gaat bezoeken. En alle voorgekauwde verhaaltjes van de gids voetstoots aanneemt.
Ik zal wel een uitzondering zijn, maar als voorbereiding van een hike, verdiep ik me niet alleen in de geologie en geografie van het gebied, maar ook de culturele historie, de lokale gebruiken, de mensen, hun taal, de eetgewoontes, e.d. Dat maakt gewoon deel uit van de hele beleving en geef betekenis en inhoud aan de moeite/inspanning die je uiteindelijk doet om iets te bekijken/bezoeken/beleven.
Daarbovenop versterkt het de herinnering tot in lengte van jaren.

Sissors schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:07:
Ook al begrijp ik totaal niet wat nou de lol is van een scheve toren bekijken (en we in Nederland schevere toren hebben staan, voor degene die daar dol op is).

Die in Leeuwarden bijvoorbeeld?

Sissors schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:07:
Maar onder de streep: in heel veel toeristische locaties zijn een hele hoop mensen afhankelijk van die inkomstenbron. Dat zomaar stoppen zou een hele hoop armoede veroorzaken.

Dat is toch de opportunistische gedachte er achter? NU poen verdienen, de culturele/milieu schade (ook een vorm van armoede) is van latere zorg, of nog erger, daar mag een ander voor dokken. Toch?

Sissors schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:07:
Uiteraard zou alles rond vliegen op zijn minst een normale belasting moeten krijgen, dat zal vast iets helpen.

Idd. Gewoon accijns + BTW op het vliegverkeer. Net zoals op ander verkeer. Wel zo eerlijk.

The_Scarabial schreef op zondag 29 april 2018 @ 12:50:
[...]

[hiking]
En daarbij "The journey makes the destination"

"Der Weg ist das Ziel"

[Gonadan]

ehtweak schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:46:
Ik probeerde uit te leggen, dat de voldoening groter/hoger (letterlijk) is, wanneer je de fysieke en mentale inspanning hebt moeten leveren om, in mijn geval, die bergtop zelf te bedwingen. I.p.v. het dure treintje te nemen...

Mja, zo dacht ik vorig jaar de Ben Nevis rustig te beklimmen met wat vrienden. Een paar uur klauteren te voet met uiteindelijk een besneeuwde top met snijdende wind en gevoelstemperatuur ver onder nul.
Loop je zelfs bovenaan gewoon met het ene groepje achter het andere groepje aan.

offtopic:
En dan op de top te vermoeid en onder de indruk zijn dat je vergeet dat AF niet werkt op sneeuw.

[Sissors]

ehtweak schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:46:
[...]

Haha.
Ik dacht dat de nuancering wel duidelijk was. Ik probeerde uit te leggen, dat de voldoening groter/hoger (letterlijk) is, wanneer je de fysieke en mentale inspanning hebt moeten leveren om, in mijn geval, die bergtop zelf te bedwingen. I.p.v. het dure treintje te nemen...
Even de fysieke inspanning van de rollator over de kinderkopjes door de binnenstad buiten beschouwing gelaten.

En ja, onderweg door Europa heb ik meer dan eens rechtsomkeert gemaakt als er weer ergens heel hordes bussen met toeristen gedumpt werden.
Het jammere (vind ik persoonlijk) is dat menigeen zich nauwelijks verdiept in de culturele/historische achtergrond van hetgeen men gaat bezoeken. En alle voorgekauwde verhaaltjes van de gids voetstoots aanneemt.
Ik zal wel een uitzondering zijn, maar als voorbereiding van een hike, verdiep ik me niet alleen in de geologie en geografie van het gebied, maar ook de culturele historie, de lokale gebruiken, de mensen, hun taal, de eetgewoontes, e.d. Dat maakt gewoon deel uit van de hele beleving en geef betekenis en inhoud aan de moeite/inspanning die je uiteindelijk doet om iets te bekijken/bezoeken/beleven.
Daarbovenop versterkt het de herinnering tot in lengte van jaren.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar je projecteert nu wel een beetje je eigen voorkeuren op iedereen. Vorig jaar in Canada geweest, prachtige uitzichten gehad, en hoewel het een mooie dagbesteding is, een wandeling naar een mooi uitzicht, en je het voordeel hebt dat het dan wat rustiger is (niet dat het heel druk was verder), hebben we ook met de auto en de kabelbaan prachtige uitzichten gehad. Een prachtig uitzicht op het einde van een wandeling geeft mij voldoening over die wandeling, maar de wandeling geeft mij geen voldoening over het uitzicht. En ik vermoed als je de gemiddelde 'massa-toerist' vraagt of ze liever eerst wat blaren op der voeten had gelopen, of ze dan de toren van Pisa mooier had gevonden, dan denk ik dat het antwoord "nee" is.

En wat betreft het laatste: ieder zijn ding, al dat soort dingen zal mij echt niks interesseren . Oh ik check vooraf genoeg dat ik weet waar ik rekening mee moet houden (zodat ik geen diarree krijg, maar ook niet de locals per ongeluk beledig), maar meer dan dat niet.

[...]

Dat is toch de opportunistische gedachte er achter? NU poen verdienen, de culturele/milieu schade (ook een vorm van armoede) is van latere zorg, of nog erger, daar mag een ander voor dokken. Toch?

Lekker mensen een armoedig bestaan laten houden, want als hun 'cultuur' schade oploopt dan is dat ook een vorm van armoede? Overigens is dat niet precies de 'cultuur' die de gemiddelde cultuur toerist na Afrika / Zuid Amerika / Azie wil zien? Een klein dorpje, waar ze armoedig zijn (maar niet zo armoedig dat ze dood gaan van de honger), en ze het liefst in fel gekleurde kleding rondlopen. De vrouwen wat aan het naaien, de mannen op het land aan het werk, en de kinderen aan het rondrennen?

Godzijdank hebben wij hier de cultuur van 200 jaar geleden niet meer. Waarom in andere landen dan die cultuur wel moet worden stilgezet gaat er bij mij niet in.

[Tatsu]

ijdod schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:38:
Mja. Ook die stadsbewoners willen wel per se de stad hebben... ik vraag me af in hoeverre de klagers werkelijk in de stad wonen en werken, en in hoeverre de groep die dat beiden doet representatief genoeg is om daar in feite iets over te mogen spreken...

Er is ook nog een verschil tussen soorten toerisme. Iemand die een paar dagen in de stad komt is een totaal andere toerist dan eentje die met een cruiseship met 4000 soortgenoten een dagje langskomt.

Of juist niet meer in de stad wonen doordat de prijzen van de woningen om te kopen en te huren zodanig zijn gestegen dat het voor de inwoners zelf onbetaalbaar wordt.
Door de toerisme veranderd ook het aanbod van de winkels, woningen en de horecagelegenheden... deze sluiten aan op de vraag.

Aan de ene kant profiteert de plaatselijke bevolking hiervan en aan de andere kant snoept het veranderde aanbod op een gegeven moment het voor de capaciteiten van de (eerdere) bewoners af. En dat is wat je nu steeds meer ziet.

Zeker als je met plaatselijke bewoners praat hierover zoals bijvoorbeeld in Londen, Barcalona, Lissabon, Amsterdam hoor je dit soort eenzelfde kenmerken steeds terugkomen.

[ijdod]

@tatsu uiteraard. Je kan jezelf echter afvragen of die vraag nieuw is, of dat het nu meer tractie krijgt omdat de inwoners die er last van hebben niet meer de lagere regionen van de maatschappij zijn, maar de hogere (die het nog kunnen betalen op A-lokaties in de stad te wonen), en beter bekend zijn met het bewandelen van de wegen om dit aan te kaarten. Maw: Jan en Truus wonen er niet meer, en Anne-Fleur en Roderick kaarten het op de Rotary eens aan bij de burgemeester.

Ik kan me zo voorstellen dat ze in Amsterdam in Bos en Lommer niet zo'n last hebben van toeristen...

Gonadan schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:58:
[...]

Mja, zo dacht ik vorig jaar de Ben Nevis rustig te beklimmen met wat vrienden. Een paar uur klauteren te voet met uiteindelijk een besneeuwde top met snijdende wind en gevoelstemperatuur ver onder nul.
Loop je zelfs bovenaan gewoon met het ene groepje achter het andere groepje aan.

offtopic:
En dan op de top te vermoeid en onder de indruk zijn dat je vergeet dat AF niet werkt op sneeuw.

Prijs je gelukkig, klinkt als een rustiger ervaring dan Mt Everest

[ Voor 46% gewijzigd door ijdod op 29-04-2018 14:42 ]

[JeroenNietDoen]

* JeroenNietDoen woont in Zeeland, Walcheren en weet niet beter dan dat je in de zomer praktisch beter duits kunt praten

[The_Scarabial]

ehtweak schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:46:
[...]

"Der Weg ist das Ziel"

poh wat een platen

[Bananenplant]

Tokkes schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 19:44:
[...]


Dit heb je tegenwoordig dus ook voor op het Isle of Skye, beetje mijn achtertuin. Waar je 'vroeger' (nog niet heel lang geleden) even naar Skye kon gaan en mijlenver geen enkele andere persoon tegenkomen, is het tegenwoordig gewoon onmogelijk om die typische foto's van de mist die tussen de heuvels/dallen te maken zonder daarbij 200 felgekleurde regenjasjes bij op de foto te krijgen.

http://www.dailymail.co.u...s-turn-visitors-away.html

En dat is dan op een plek waar geen enkele echt 'grote stad' in de buurt is. Glasgow, Edinburgh, Aberdeen - ze zijn allemaal een aantal uurtjes rijden.

Ik vond die omgeving 6 jaar geleden echt enorm mooi en wilde dit jaar weer eens kijken, maar alles vol, dus iets anders gedaan. Zo te zien maar goed ook .

[Jester-NL]

Tja... ik heb het idee dat dit een van de verworvenheden is van onze economische vooruitgang.
Het is tegenwoordig volkomen normaal dat je met je kinderen in de paasvakantie een weekje Bali doet. Of voor honderden euros naakt, in de woestijn, jezelf gaat leren kennen.

Ik heb ooit eens aan een backpackend familielid gevraagd, nadat hij terugkwam van een busreis naar Peking wat hij van Assen vond. Was hij nog nooit geweest. Het is (waarschijnlijk) de combinatie van films (the Beach, anyone?), allerhande profielsites met foto's, en een doodsangst niet mee te tellen als je niet tig stempels in je paspoort hebt staan. Het lijkt wel of iedereen alleen maar ver weg kan kijken... (en dan bij voorkeur met de bedoeling net zulke plaatjes te schieten als [vul internetberoemdheid in]). In combinatie met een redelijk hedonistische inslag. Alles voor de likes, baby

Ik was doodongelukkig in Barcelona. Ik kom zo min mogelijk in Amsterdam. Mijn vakanties zijn veelal buiten de populaire gebieden.

[LordSinclair]

Het is wel een dilemma. Want eigenlijk zeggen wij, wij willen wel de tourist uit kunnen hangen, maar geen we willen geen last hebben van andere toeristen. Toerist zijn is nu voor veel meer mensen betaalbaar dan dat in het verleden was, daardoor heb je nu overal veel meer toeristen. Er wordt al geopperd in dit topic om reizen weer duurder te maken zodat het alleen voor de rijkere der aarde mogelijk is, waarmee we dus onszelf bedoelen.

De mooiste oplossing zou dus zijn de hoeveelheid reguleren, maar niet op basis van de portemonnee van deze persoon maar op basis van wie het eerst komt, wie het eerst naar binnen mag, wel zo eerlijk voor iedereen maar niet hoe onze economie werkt.

Ik maak mij er zelf soms ook schuldig aan, de bekende headlights van bepaalde landen willen zien. Dan ben ik ook een toerist die de massa aanvult en sta je ook in de rij om een foto te maken.

[ehtweak]

Jester-NL schreef op maandag 30 april 2018 @ 08:48:
Tja... ik heb het idee dat dit een van de verworvenheden is van onze economische vooruitgang.

Is dat een verworvenheid of eigenlijk armoe?

Jester-NL schreef op maandag 30 april 2018 @ 08:48:
In combinatie met een redelijk hedonistische inslag. Alles voor de likes, baby

Jester-NL schreef op maandag 30 april 2018 @ 08:48:
Ik was doodongelukkig in Barcelona. Ik kom zo min mogelijk in Amsterdam. Mijn vakanties zijn veelal buiten de populaire gebieden.

Ditto.

Het dilemma van de digitale beleving versus irl:

[IJzerlijm]

ehtweak schreef op maandag 30 april 2018 @ 09:41:
[...]

Is dat een verworvenheid of eigenlijk armoe?

Voor vele miljoenen uit Azie is dit zeker een verworvenheid. Toen zij zou jong waren dat ze met de packpack de bergen in kon gaan was het ondenkbaar dat ze ooit naar Europa zouden vliegen.

[!null]

Iedereen zit te klagen over Amsterdam, maar het is echt vrij dom om te zeggen dat je de stad mijdt omdat deze overvol is vanwege toeristen. Alleen het centrum is overvol, op voorspelbare piekmomenten. En dan nog voornamelijk overdag (de wallen daargelaten).
Je kunt prima een leuk plekje vinden om wat te drinken of eten (leuke plekken zat) waarbij je ziet dat als het er al druk is, dit voornamelijk gewoon de Amsterdammers zijn.
Maarja, je kunt ook even in het paasweekend even gaan winkelen op de kalverstraat terwijl je platgelopen wordt door Duitsers, en dan concluderen dat Amsterdam verloren is, mij best
Je kunt ook prima in Amsterdam wonen zonder er overlast van te hebben. Sterker nog, je kunt er je voordeel mee doen, want het gevreesde AirBnB betekent wel dat je je huis voor goed geld kan verhuren en daar zelf je vakantie van kan vieren.
Maar vooral het centrum is snel platgelopen door toeristen, en is het ook goed dat men "AirBnB hotels" tegen gaat. Maar eigenlijk zou je helemaal geen hotels meer bij moeten bouwen. Ook niet in een straal van 20km, maar dat wil niemand horen natuurlijk.

Giethoorn is eigenlijk nog erger dan Amsterdam, omdat je, vanaf uurtje of 11 ofzo, overal mensen hebt. Centrum van Amsterdam is al niet groot, maar Giethoorn heeft maar een paar paadjes en beperkte watertjes voor de boten (afgezien van het meer natuurlijk).

[ Voor 10% gewijzigd door !null op 30-04-2018 09:57 ]

[Metalfreak]

Ik vind het vaak ook wel een beetje het zeuren om het zeuren. Je kunt er ook juist kansen in zien en veel plaatsen waren failliet geweest zonder toerisme. Amsterdam vind ik eigenlijk best nog wel meevallen, de drukte centreert zich vooral op bepaalde plaatsen. En als het té druk gaat worden op plaatsen, spreekt dat zich ook wel rond en zal het ook weer afnemen.

Maar goed, dan heb je nog de groepen Chinezen die toch nergens respect voor hebben, dus die krijg je dergelijke zaken ook niet aan het verstand gebracht. Die mensen lijken niet individueel te kunnen denken, dus daar kun je misschien wat met de touroperators aan gaan doen.

[MrFl0ppY]

Nou als het in Amsterdam echt tot problemen zou leiden dan zouden de mensen er ook wel wegtrekken. Maar volgens mij gaan de prijzen alleen nog maar omhoog dus het zal zo'n vaart niet lopen.

Maar goed, het is natuurlijk wel een duivels dilemma. Het levert geld en werkgelegenheid op maar het gaat ten koste van de leefbaarheid. En waar en hoe trek je de grens? Venetië is een mooi voorbeeld. Eerst volop inzetten op toerisme, prijzen gaan sky high en nu klagen dat het druk is. Tsja... Ik hoor ze niet klagen over de miljarden die ze hebben binnen gehaald over de jaren.

Als toerist moet je het tegenwoordig wat slimmer aanpakken. Op momenten gaan als het wat rustiger is of de echt populaire bestemmingen/plekken gewoon links laten liggen. Er is zoveel moois te zien.

En er wordt hier wat afgegeven op de Chinezen en Russen maar de Nederlandse/Europese toerist is net zo lomp in het buitenland. Het is meer het "soort volk" dan de afkomst die het overlast bepalen.

[MewBie]

johnkeates schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 20:26:
Kwestie van doseren en een wachtlijst maken.

Schaarste creeeren en prijzen omhoog is inderdaad een goede oplossing in sommige gevallen.

Bootjes in Giethoorn? Beperking op leggen op het maximale aantal, kunnen de uitbaters ook meteen de prijs verhogen om inkomsten gelijk te houden.

Isle of Skye? Tis een eiland, zo moeilijk kan het niet zijn om het aantal toeristen te beperken/verminderen zonder verlies aan inkomsten.

Venetië? Minder cruiseschepen tegen hogere kosten. Of een beperking in de grootte van de cruiseschepen die mogen komen.
Bussen moeten ook redelijk makkelijk te reguleren zijn. Beperkt aantal parkeerplaatsen, van te voren reserveren, illegaal geparkeerde gewoon wegslepen of dikke boete.

Voor mensen die het dan niet meer kunnen/willen betalen is het dan jammer.

[sapphire]

Keukenhof anyone?

Nou viel het dit jaar enorm mee omdat alles vroeg in bloei stond en de Keukenhof afgelopen jaren een hoop (infra)structurele problemen goed heeft aangepakt. Desondanks zijn er serieus plekken die letterlijk onbegaanbaar zijn op momenten. Zo is een deel van een vaste fietsroute van mij gewoon een maand onbegaanbaar omdat er aan weerszijde van de weg gewoon 2km lang alleen maar campers staan. Gewoon geen doorkomen aan op de fiets.
Sommige stukken die we voor werk met de auto normaal in 15min doen duren dan opeens een uur. Fietsen/scooteren is een ramp met al die toeristen op huurfietsen die én niet kunnen fietsen én naar de bollenvelden willen kijken dus in groepen als dronken apen over het fietspad slingeren.
Kom je op de scooter de bocht om rijden moet je vol in de ankers omdat er een groep Chinezen op de weg ligt. Eerste beste heuveltje hadden ze zo weinig vaart dat ze allemaal omvielen, allemaal lachen, foto's maken, filmen, opstaan, ect. en weer paar minuten verder.

Laatst uit werk was het zo druk, stuk waar ik normaal 10 sec over doe (gewoon rechte weg) deed ik meer dan 10 min over ! Helemaal vast...auto's die er panisch door wilde en zichzelf vastreden, geparkeerde auto's aan weerszijde, ect.

Heb echt niks tegen toeristen, iedereen is van harte welkom maar stukje managen van de drukte op sommige plekken zou wel fijn zijn

[ Voor 15% gewijzigd door sapphire op 30-04-2018 10:38 ]

[!null]

Keukenhof is inderdaad ook wel een aardige. De wegen staan altijd leuk vast daar, dat ik een alternatieve route moet pakken naar m'n ouders in die piektijd.
Ook de kleine weggetjes tussen de bollevelden staan snel vast. Maarja, het ziet er dan ook leuk uit. Keukenhof + bollevelden is voor vele toeristen echt wel een uniek iets.
Maar bollevelden liggen op wel meer plekken. En zo is het met meer dingen, er zijn genoeg historische trekpleisters in Nederland, waar de toeristen over verdeeld kunnen worden.

[ijdod]

Ik heb een paar maanden op Bonaire gewoond, en daar waren met name de cruiseschepen een 'probleem'; maar dan heb je het al snel over 7000 toeristen op een eiland van 15000 inwoners. Hoewel er wel aan verdiend wordt , is het per toerist omgezet maar karig. Met meeste zit in 'excursies'. Eten doen ze vrijwel allemaal aan boord, dus de horeca zet niet enorm veel meer af. En het hele eiland is druk met (doorgaans) oversized Amerikanen op golfkarretjes.

[F_J_K]

LordSinclair schreef op maandag 30 april 2018 @ 09:26:
De mooiste oplossing zou dus zijn de hoeveelheid reguleren, maar niet op basis van de portemonnee van deze persoon maar op basis van wie het eerst komt, wie het eerst naar binnen mag, wel zo eerlijk voor iedereen maar niet hoe onze economie werkt.

Je suggereert een verbod op vrij reizen binnen de Europese grenzen? Dat klinkt als wel heel erg eng...

Maxima stellen op de aantallen huurbootjes, hotelkamers, AirBnB-bedden, aanlegplaatsen voor cruiseschepen, etc. zou ik wel goed kunnen begrijpen - wat dus meteen vanwege vraag&aanbod resulteert in hogere prijzen voor het hoogseizoen.

Maar ja. Iedere stad concurreert met een stad verderop, ieder land met het buurland. En de benzinepomp met die net over de grens. Enige maatregelen zouden Europabreed moeten zijn en dat zie ik niet snel gebeuren.

[Salvatron]

Venetie is om zeep geholpen door het toerisme, er is een grote stroom aan toeristen, je hoort nauwelijks italiaans en veel producten en souvenirs komen uit china. Er is weinig authentiek italiaans daar over, het lijkt meer op een pretpark.

Amsterdam vond ik nog wel gaan, vlakbij het centraal station is het druk met een hele stroom van mensen richting het centrum (de wallen?), en de wallen zijn ook niet rustig. Overal zie je foto-makende types rondlopen, iets wat je in kleinere steden niet ziet.

[ehtweak]

In navolging van de grote(re) steden, beginnen nu ook de kleinere toeristenmagneten over beperkingen na te denken:

http://ooe.orf.at/news/stories/2910895/

Hallstatt überlegt Beschränkung der Besucher

Fast eine Million Besucher besuchen jedes Jahr Hallstatt. So wie andere Reiseziele für Massentourismus wie Venedig und Capri denkt man daher jetzt auch in Hallstatt über eine Limitierung der täglichen Besucherzahlen nach.

Seit Jahren ist die Bevölkerung im Ort angesichts der Touristenmassen gespalten. Die einen sehen sie als notwendige Devisenbringer, die die Tourismuswirtschaft, Arbeitsplätze und damit den Ort selbst am Leben erhalten. Die anderen sprechen von inzwischen zu großen Besucherströmen, die ein Leben in Hallstatt beinahe unerträglich machen.
...

https://www.wochenblick.a...bedrohnte-weltkulturerbe/

M.a.w. een deel v.d. lokale bevolking ziet het als een noodzakelijke geldmotor, de anderen vinden dat het gewone leven in hun stadje bijna ondragelijk wordt.

Tja, wat is een zinnige oplossing voor zoiets? Net zoals b.v. Giethoorn (ook veels te klein t.o.v. het aantal mensen wat daar op bezoek komt)
Of is er geen goede aanpak mogelijk, waar vrijwel iedereen content mee zou zijn?

[Kenzi]

Sissors schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:07:
[...]

Uiteraard zou alles rond vliegen op zijn minst een normale belasting moeten krijgen, dat zal vast iets helpen. En als er dan nog teveel mensen gaan komen, ja dan is hogere belastingen de logische oplossing, dan kan je dat gebruiken om het leefbaar te houden. Dat dan alleen de rijkere mensen kunnen gaan: Welkom bij hoe de wereld werkt.

Dat houd een hele grote groep absoluut niet tegen. Tickets naar Antartica zijn reteduur en toch zijn er boot ladingen vol met toeristen die de lokale penguin kolonie terroriseren.
http://www.scmp.com/news/...s-its-tourists-antarctica


Het zijn nou eenmaal de gevolgen van een groeiende economie en meer mensen die op vakantie kunnen (zonder de culturele achtergrond om te begrijpen hoe je met de omgeving om moet gaan).
De

[vhal]

Het doet mij denken aan een paar jaar terug op Santorini en met name in de plaatsen Fira en Oia welke op bepaalde momenten zo gigantisch druk zijn dat je letterlijk over de hoofden kan lopen. Waren de cruiseschepen met Amerikanen eenmaal weg, dan kon je een kanon afschieten zonder iemand te raken.

Of dit nog steeds het geval is weet ik niet...

[ijdod]

@vhal waarschijnlijk wel. En de cruisemarkt veranderd ook. Van Bonaire bv weet ik dat de cruiseschepen in eerste instantie redelijk goede business waren; in elk geval voor middenstand in het betere segment (juweliers, high-end horeca). Er waren er niet al te veel, en het waren over het algemeen toeristen met geld te besteden; en zelfs daarvan kon je je afvragen hoeveel die lokaal daadwerkelijk uitgaven. Die markt is er nog wel, maar dat zijn nu kleine specialty schepen geworden, ongeveer zoals het hierboven geschetste antarctica voorbeeld. De grote jongens zit nu vol met jan modaal, met pre-booked excursies die behalve wat prullaria met de naam van de haven/stad/eiland er op niet bar veel uitgeven.

[Lodo]

Ik heb het al eerder gezegd maar zal het nog eens herhalen.

Overbevolking, dat is het grote probleem en dat beginnen wij nu te merken.

[TerraGuy]

Lodo schreef op maandag 7 mei 2018 @ 14:14:
Ik heb het al eerder gezegd maar zal het nog eens herhalen.

Overbevolking, dat is het grote probleem en dat beginnen wij nu te merken.

De bevolkingsgroei vindt momenteel het meeste plaats in landen die minder geïndustrialiseerd zijn dan Europa/Amerika:


De meeste problemen met massatoerisme hier zijn momenteel nog Europeanen en Amerikanen, en die stijgen al decennia minimaal. Aziaten zie je al wat meer verschijnen, al staat dat nog niet in verhouding met de mate van groei die ze doormaken. Maar de problemen met massatoerisme waren 20 jaar geleden nog lang niet zo groot, het houdt geen gelijke tred met overbevolking. Het lijkt me dat de problemen met overbevolking gecombineerd met massatoerisme nog nauwelijks begonnen zijn, pas als Aziaten en Afrikanen net zo rijk zijn als wij kun je je kont niet meer keren in elk denkbaar toeristische plek. Wat we nu merken komt niet hoofdzakelijk door overbevolking, al zou het zeker helpen als we in Westerse landen ook 50% minder mensen zouden hebben

[!null]

De invloed van busladingen Chinezen is echt wel te merken op plekken als Keukenhof en giethoorn. En andere toeristische plaatsen in Europa.
Maar goed, komt meer door de stijgende welvaart dan bevolkingsgroei lijkt mij.

[ Voor 10% gewijzigd door !null op 09-05-2018 08:09 ]

[Lodo]

!null schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 08:08:
De invloed van busladingen Chinezen is echt wel te merken op plekken als Keukenhof en giethoorn. En andere toeristische plaatsen in Europa.
Maar goed, komt meer door de stijgende welvaart dan bevolkingsgroei lijkt mij.

Klopt zeker, maar stijgende welvaart is niet iets slechts. Het wordt pas een negatieve ontwikkeling als er teveel mensen zijn. Daarom lijkt het mij beter om daar op te focussen.

Ik zie liever dat iedereen op duurzame wijze de westerse welvaart kan behouden, dan dat iedereen straks op een houtje zit te bijten. En dan moeten we gewoon minder mensen hebben.

Je ziet nu al wat voor wissel dit trekt op niet alleen mens, maar ook zeker natuur in toeristisch trekpleisters en omgeving.

[!null]

@Lodo Je wil niet dat mensen op een houtje moeten bijten maar we moeten wel van een hoop mensen af?

Overigens, welvaart op een duurzame manier doen we zelf in Westerse wereld ook niet. Even generaliserend: Een Amerikaan gebruikt 2x zoveel energie als een Europeaan, maar een Europeaan gebruikt weer net zo veel als 20 Afrikanen die in hutjes wonen.
Vliegen maakt een groot onderdeel uit van de belasting.
Lokaal zie je inderdaad ook schade aan natuur.

[jeanj]

Ik begrijp best wel dat Amsterdammers overlast ervaren, maar de gemeente laat het gewoon gebeuren

Gisteren lagen er twee cruise schepen. Door die brug die ze willen bouwen, gaat men de cruise haven verplaatsen, maar hef die gewoon op. Daarnaast worden op meerdere plekken hotels gebouwd. Stop daarmee. Maar ja, het zijn inkomsten voor de gemeente.....

[210667]

!null schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 08:33:
@Lodo

Vliegen maakt een groot onderdeel uit van de belasting.

Je zou eens kunnen beginnen om de belasting op kerosine realistisch te maken. Nu wordt daar bijna niets op geheven. Dat alleen al zal een hoop schelen. Door de te goedkope vluchten trek je toeristen aan.

[Roenie]

Lodo schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 08:25:
[...]


Klopt zeker, maar stijgende welvaart is niet iets slechts. Het wordt pas een negatieve ontwikkeling als er teveel mensen zijn. Daarom lijkt het mij beter om daar op te focussen.

Ik zie liever dat iedereen op duurzame wijze de westerse welvaart kan behouden, dan dat iedereen straks op een houtje zit te bijten. En dan moeten we gewoon minder mensen hebben.

Je ziet nu al wat voor wissel dit trekt op niet alleen mens, maar ook zeker natuur in toeristisch trekpleisters en omgeving.

Helemaal eens. Er leven teveel mensen op deze wereld en dat trekt een wissel op allerlei zaken en voorzieningen.

[Dutchone]

In Amerika kreeg ik het wel benauwd hoor,

Bij Horseshoe bend bij Page staan nog geen hekken wat op zich prima is als je weet wat je doet.

Nu worden er busladingen veel al Aziaten soort van gedumpt en die die staan zo dicht op de rand en het is zo druk dat het wachten is tot de eerste over de rand gaat. Alles voor de foto laten we maar zeggen

Maar het is jammer, zonder vingers te wijzen maar de meeste busladingen laten een verschrikkelijke rotzooi achter in de parken, stoppen waar ze niet mogen stoppen of gaan naar plekken waar duidelijk staat dat het beschermende flora is en verboden te betreden is.

[Tehh]

210667 schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 09:12:
[...]

Je zou eens kunnen beginnen om de belasting op kerosine realistisch te maken. Nu wordt daar bijna niets op geheven. Dat alleen al zal een hoop schelen. Door de te goedkope vluchten trek je toeristen aan.

Ik ben het er helemaal mee eens dat vliegen niet zo belachelijk goedkoop moet zijn; tegelijkertijd is zakelijk transport via de lucht erg belangrijk voor de economie. Door belasting op kerosine in te voeren wordt de basisprijs van een ticket/transport voor iedereen duurder, dat zou m.i. dus alleen werken als heel Europa dat doet. Eenvoudiger zou dan zijn om een speciaal BTW tarief in te stellen voor milieubelastende artikelen.
Maak de BTW op tickets i.p.v. 21% gewoon 100% of 250%. Nu koop je een retourtje Barca, Rome, Dublin of Praag voor € 50 (zo'n 40 + 21% BTW dus), dat is met 250% BTW nog steeds 'maar' € 100.

Aan de andere kant, al jarenlang stijgen de kosten voor de consument en worden bedrijven ontzien, misschien is het verhogen van de basisprijs d.m.v. een vlaktax zo gek nog niet. Per ticket een vlaktax van € 50 instellen?
Hopelijk zijn we dan ook gelijk van het gezeur rondom de vliegbewegingen van Schiphol en de dreigende uitbreidingen af.


De afgelopen jaren ga ik met steeds minder plezier op vakantie, plekken zonder toerisme worden steeds schaarser. Gelukkig heeft de lokale politiek in mijn dorp nog niet zo goed door hoe ze toeristen moeten trekken en is 'mijn' dorpje nog betrekkelijk rustig (een dorpje verderop (Ommen) komen jaarlijks zo'n 120k toeristen, op een inwoneraantal van circa 10k?).

[gold_dust]

Ik heb vorig jaar nog in een drukke toeristen stad in Duitsland gewoond en als bewoner heb je inderdaad alleen maar last van de drukte, files, het nergens kunnen parkeren, hoge huren doordat verhuurders voor meer geld aan toeristen kunnen verhuren, het gebrek aan normaal winkelaanbod en een overvloed aan onzinwinkels met souvenirs, restaurants, en hotels.

Simpelweg de prijs verhogen werkt inderdaad hoewel het ook onwenselijk is dat reizen alleen voor de rijken wordt. Gisteren nog even gekeken naar Disneyland Parijs, 2 dagen park, 2 overnachtingen in een simpel hotel voor 2 volwassenen en 2 kinderen kost inmiddels 1000 euro excl. eten en benzine. How about no?

[Anoniem: 677216]

Tehh schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 09:29:
[...]


Ik ben het er helemaal mee eens dat vliegen niet zo belachelijk goedkoop moet zijn; tegelijkertijd is zakelijk transport via de lucht erg belangrijk voor de economie. Door belasting op kerosine in te voeren wordt de basisprijs van een ticket/transport voor iedereen duurder, dat zou m.i. dus alleen werken als heel Europa dat doet. Eenvoudiger zou dan zijn om een speciaal BTW tarief in te stellen voor milieubelastende artikelen.
Maak de BTW op tickets i.p.v. 21% gewoon 100% of 250%. Nu koop je een retourtje Barca, Rome, Dublin of Praag voor € 50 (zo'n 40 + 21% BTW dus), dat is met 250% BTW nog steeds 'maar' € 100.

Aan de andere kant, al jarenlang stijgen de kosten voor de consument en worden bedrijven ontzien, misschien is het verhogen van de basisprijs d.m.v. een vlaktax zo gek nog niet. Per ticket een vlaktax van € 50 instellen?
Hopelijk zijn we dan ook gelijk van het gezeur rondom de vliegbewegingen van Schiphol en de dreigende uitbreidingen af.


De afgelopen jaren ga ik met steeds minder plezier op vakantie, plekken zonder toerisme worden steeds schaarser. Gelukkig heeft de lokale politiek in mijn dorp nog niet zo goed door hoe ze toeristen moeten trekken en is 'mijn' dorpje nog betrekkelijk rustig (een dorpje verderop (Ommen) komen jaarlijks zo'n 120k toeristen, op een inwoneraantal van circa 10k?).

toon volledige bericht

BTW? Op vliegtickets zit geen BTW. Op de brandstof geen accijns en geen milieuheffing.
Het invoeren van BTW raakt bedrijven niet echt (aftrekbaar), daarom dus behalve BTW ook accijnzen heffen. De vliegprijs wordt nu kunstatig laag gehouden - er is niet zieligs aan om bedrijven een reële prijs te laten betalen.
Daarnaast kan een deel van het zakelijk vliegverkeer worden vervangen door conference calls (meer dan nu al gebeurt).

[Tehh]

Anoniem: 677216 schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 10:19:
[...]

BTW? Op vliegtickets zit geen BTW. Op de brandstof geen accijns en geen milieuheffing.
Het invoeren van BTW raakt bedrijven niet echt (aftrekbaar), daarom dus behalve BTW ook accijnzen heffen. De vliegprijs wordt nu kunstatig laag gehouden - er is niet zieligs aan om bedrijven een reële prijs te laten betalen.
Daarnaast kan een deel van het zakelijk vliegverkeer worden vervangen door conference calls (meer dan nu al gebeurt).

Wow, ik las het even na en kom er achter dat je nog gelijk hebt ook. Ik wist niet dat vliegtickets vrijgesteld waren van BTW. Ik zou niet weten waar dat goed voor is...
Dat mogen ze direct invoeren, net als accijns op kerosine, kunnen ze mooi het gat van de dividendbelasting mee opvullen, of van de stijgende EU lasten.

[Theo]

Ze kunnen bijv in Amsterdam het toerisme verminderen door de toeristenbelasting zeer fors te verhogen voor personen uit het buitenland. Nu is dat een paar euro per nacht. Maar maak er eens 30 euro van per nacht. Een weekje amsterdam wordt zo ineens bijna 200 euro duurder voor een toerist, en die zal minder snel A-dam bezoeken. Tevens levert dit natuurlijk ook een leuke extra inkomstenbron op voor de stad zelf.

Maar verhoog het dan wel enkel voor personen uit het buitenland; niet voor de binnenlandse toerisme. Als in inwoner van Nederland moet je immers niet ontmoedigd worden om je eigen land te toeristen!

In het buitenland kan zoiets ook goed werken. de lokale overheid kan met de toeristenbelasting het gewoon minder aantrekkelijker maken voor toerisme. Alleen moet dat dan niet om een paar euro extra per nacht gaan. Wat is immers (bijv) 35 euro extra per week aan belasting op een weekje waarin iemand 500 euro uitgeeft? Dat is een whopping 7% en merk je niet. Is een weekje in $stad verblijven ineens 25% duurder geworden op het totaalplaatje dan ga je dat echt wel merken als stad.

[Outerspace]

Betreffende Giethoorn, zolang ze maar denken dat Giethoorn het dorp is waar je lekker kan 'fluisteren' blijf ik lekker struinen in Kalenberg Dat is tenminste middenin de Weerribben en zonder al die megadrukte.

Maar goed, houd dat maar hier binnen Tweakers

offtopic:
Opgegroeid in Steenwijk/Oldemarkt

[Sniffels]

Gonadan schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:34:
Tijd voor VR van dergelijke locaties. Die techniek wordt toegankelijker en dan kan je toch het gevoel hebben dat je daar zelf rond kijkt.

Gevoel.. ja best ok, maar als ik vergelijk met de VR met stuur + pedalen op Spa te rijden, of het ook echt zelf te doen is dat natuurlijk een totaal andere beleving.

[boe2]

Zelf reizen we de laatste jaren vooral naar kleine B&B's buiten de steden. Reizen doe je immers vooral om je te ontspannen, en het gevoel om bij iedere stap van de trip samen met andere toeristen te moeten aanschuiven doet imo af aan de ervaring.

Ik herinner me een trip naar Pisa zo'n 10 jaar geleden. Lekker goedkoop via RyanAir, maar zoals anderen al aangaven: Het voelde meer alsof je in een themapark rondloopt.
Je komt aan en je wordt meteen lastiggevallen door leurders die rommel uit china verkopen. Je loopt naar de toren, waarbij dit uitzicht boeiender is dan de toren zelf:


Dure restaurants voorzien op toeristen waarbij ik tot besef kwam dat ik thuis authentieker en beter Italiaans kan eten dan in het centrum van Pisa.

De druppel was voor mij echter een "romantische" uitstap met mijn vrouw naar Parijs, waarvan ik eigenlijk meer gestresseerd terugkwam dan toen ik vertrok :x. Constant leurders, bedriegers die je letterlijk van je weg moet slaan, een gigantische mensenzee waardoor je je voortdurend moet waden en ongelofelijk lastig om een degelijk restaurant te vinden. Dan kan ik echt wel iets veel beter en intiemer vinden voor een fractie van de prijs van een overnachting in een degelijk hotel in Parijs.

[PinusRigida]

Het is een mes dat aan 2 kanten snijdt he...


enerzijds is massatoerisme nefast voor de gezelligheid van een stad/locatie... de overlast en het afval dat het met zich meebrengt kosten geld.

Anderzijds brengt toerisme wel een pak geld in het laatje, waar steden maar al te graag een graantje van meepikken.

Ik vind het een beetje hypocriet om toeristen te benadelen door bvb. toegangspoortjes voor locals, maar tegelijkertijd wel gretig die toeristen hun geld te aanvaarden natuurlijk.

Maar ik besef dat ik het makkelijk heb: ik woon rustig op het platteland en heb nooit last van massatoerisme, kan me voorstellen dat het niet leuk moet zijn om tijdens hoogseizoen alle dagen geconfronteerd te moeten worden met een horde Britten/Duitsers/Belgen/Nederlanders die op vakantie zijn terwijl jij er gewoon woont, leeft, werkt,...

...maar ergens denk ik dan: dat had je dan toch geweten toen je er kwam wonen ook? Ergens bewust gaan wonen, wetende dat het een toeristische plaats is, om dan te klagen over toerisme...

Een beetje zoals die klagers van een aantal Brusselse randgemeenten die een woning kochten aan voordelige prijs omdat ze in de aanvliegroute of opstijgroute ligt van de luchthaven te Zaventem... om na x aantal jaar in een actiegroep te gaan jammeren dat er teveel overlast is van opstijgende vliegtuigen...

Het is misschien wat simpel uitgelegd maar het komt daar wel op neer.

boe2 schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 11:20:
Zelf reizen we de laatste jaren vooral naar kleine B&B's buiten de steden. Reizen doe je immers vooral om je te ontspannen, en het gevoel om bij iedere stap van de trip samen met andere toeristen te moeten aanschuiven doet imo af aan de ervaring.

Ik herinner me een trip naar Pisa zo'n 10 jaar geleden. Lekker goedkoop via RyanAir, maar zoals anderen al aangaven: Het voelde meer alsof je in een themapark rondloopt.
Je komt aan en je wordt meteen lastiggevallen door leurders die rommel uit china verkopen. Je loopt naar de toren, waarbij dit uitzicht boeiender is dan de toren zelf:
[afbeelding]

Dure restaurants voorzien op toeristen waarbij ik tot besef kwam dat ik thuis authentieker en beter Italiaans kan eten dan in het centrum van Pisa.

De druppel was voor mij echter een "romantische" uitstap met mijn vrouw naar Parijs, waarvan ik eigenlijk meer gestresseerd terugkwam dan toen ik vertrok :x. Constant leurders, bedriegers die je letterlijk van je weg moet slaan, een gigantische mensenzee waardoor je je voortdurend moet waden en ongelofelijk lastig om een degelijk restaurant te vinden. Dan kan ik echt wel iets veel beter en intiemer vinden voor een fractie van de prijs van een overnachting in een degelijk hotel in Parijs.

toon volledige bericht

Herkenbaar, ik kan me er ook behoorlijk aan ergeren; een aantal dingen die je zegt zijn echt letterlijk op andere locaties van toepassing: Nog nooit zo'n slechte Paella gegeten dan in Spanje zélf (maar het was dan ook een toeristisch restaurantje aan de kust van Calpé) een paar kilometer verder in het binnenland dan wel fantastisch lekker mediterraans gegeten.

In Praag konden we over de koppen lopen (bvb. Karlsbrug en dat plein met die grote klokkentoren, ben even de naam kwijt)... daar hadden we niks aan behalve dan stress en het risico elkaar te verliezen. Irritante straatleurders en -exact zoals je zegt- ronduit bedriegers die je als vliegen van je af moet slaan om de 5 voetstappen...

Waarbij ze zich dan nog eens kwaad maken ook omdat je hun brol niet moet hebben. Mime-spelers ontwijken zodat ze zeker je hand niet vastpakken want ze laten pas los als je geld uit je zakken haalt etc...

Neen, voor mij ook geen toeristische plekken meer tijdens hoogseizoen, onze leukste uitstapjes waren diegene naar onbekende "gaten" waar niemand ooit van hoorde...

[ Voor 48% gewijzigd door PinusRigida op 09-05-2018 11:39 ]

[Salvatron]

210667 schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 09:12:
[...]


Je zou eens kunnen beginnen om de belasting op kerosine realistisch te maken. Nu wordt daar bijna niets op geheven. Dat alleen al zal een hoop schelen. Door de te goedkope vluchten trek je toeristen aan.

Die toeristen moeten ook dure hotels betalen, lijkt me dat de prijs van het reizen op zich niet zoveel scheelt in vergelijking met de hotels.

Theo schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 10:33:
Ze kunnen bijv in Amsterdam het toerisme verminderen door de toeristenbelasting zeer fors te verhogen voor personen uit het buitenland. Nu is dat een paar euro per nacht. Maar maak er eens 30 euro van per nacht. Een weekje amsterdam wordt zo ineens bijna 200 euro duurder voor een toerist, en die zal minder snel A-dam bezoeken. Tevens levert dit natuurlijk ook een leuke extra inkomstenbron op voor de stad zelf.

Maar verhoog het dan wel enkel voor personen uit het buitenland; niet voor de binnenlandse toerisme. Als in inwoner van Nederland moet je immers niet ontmoedigd worden om je eigen land te toeristen!

De meeste toeristen in Amsterdam schijnen uit nederland te komen, slechts 1/3 komt uit het buitenland las ik ergens. Duur voor buitenlanders gaat dus niet zo veel schelen waarschijnlijk.

boe2 schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 11:20:
De druppel was voor mij echter een "romantische" uitstap met mijn vrouw naar Parijs, waarvan ik eigenlijk meer gestresseerd terugkwam dan toen ik vertrok :x. Constant leurders, bedriegers die je letterlijk van je weg moet slaan, een gigantische mensenzee waardoor je je voortdurend moet waden en ongelofelijk lastig om een degelijk restaurant te vinden. Dan kan ik echt wel iets veel beter en intiemer vinden voor een fractie van de prijs van een overnachting in een degelijk hotel in Parijs.

leurders en types die je lastig vallen zijn er alleen op toeristische plekken waarschijnlijk, net als hoge prijzen, slechte restaurants en een grote mensenzee.

[Jester-NL]

PinusRigida schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 11:25:
(...)...maar ergens denk ik dan: dat had je dan toch geweten toen je er kwam wonen ook? Ergens bewust gaan wonen, wetende dat het een toeristische plaats is, om dan te klagen over toerisme...(...)

Dat gaat natuurlijk niet helemaal op, hé
Ik denk dat er meer dan genoeg mensen in (bijvoorbeeld het al vele malen genoemde) Giethoorn die daar al van oudsher wonen, of daar jaren geleden naar toe verhuist zijn om aan de Randstad te ontsnappen.
En ook voor Venetië geldt dat er meer dan genoeg mensen geboren en getogen zijn voordat men besloot dat er joekels van cruiseschepen zo dicht mogelijk op het Dogepaleis moeten kunnen aanleggen.
Toerisme is de laatste jaren behoorlijk geexplodeerd in aantallen bezoekers. En om het nu de bewoners kwalik te nemen dat er dagelijks een veelvoud van het aantal inwoners je stad komt bezoeken...

[Dr. Strangelove]

boe2 schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 11:20:
Zelf reizen we de laatste jaren vooral naar kleine B&B's buiten de steden. Reizen doe je immers vooral om je te ontspannen, en het gevoel om bij iedere stap van de trip samen met andere toeristen te moeten aanschuiven doet imo af aan de ervaring.

Ik herinner me een trip naar Pisa zo'n 10 jaar geleden. Lekker goedkoop via RyanAir, maar zoals anderen al aangaven: Het voelde meer alsof je in een themapark rondloopt.
Je komt aan en je wordt meteen lastiggevallen door leurders die rommel uit china verkopen. Je loopt naar de toren, waarbij dit uitzicht boeiender is dan de toren zelf:
[afbeelding]

Mijn ervaring is toch wat anders. In de meeste toeristensteden trekt 90% van het volk naar dezelfde plekken. Maar in al die steden geldt dat als je de grote attracties achter je laat je volop de ruimte krijgt en je de meer authentieke plekken te zien krijgt. Je bent zeker niet de enige toerist maar je loopt in elk geval niet meer op elkaars hakken en je bent op bezoek op een plek die zichzelf gebleven is grotendeels i.p.v. dat hij zich aangepast heeft aan het toerisme.

Ga in London eens naar Islington kijken, of Greenwich, of Southwark.

In Venezia gewoon een paar keer links rechts door kleine straatjes duiken vanaf de Strada Nova, en binnen de kortste keren zit je op een van de vele pleintjes waar de tijd stil lijkt te staan.

In Florence zorgen dat je buiten een straal van 500m van de Duomo komt.

Ik zeg niet dat deze plekken geen problemen hebben met toerisme, de overlast op de bekende plekken is zeker een issue. Maar je kan zeker wel leuke plekken vinden als je die drukte even zat bent.

[Skyrunner]

Tijdens mijn verblijf in China ook het nodige aan massa toerisme gezien, incl. de puinhoop die achterblijft.

Helaas is vooral in (communistisch) China het kapitalisme heel groot, alles draait om geld, ook kleine bedragen, want: vele kleintjes, 1 grote. Datzelfde geld waarmee meer en meer Chinezen, geholpen door een soepeler internationaal reisbeleid door de overheid, de wereld over gaan. Al was het maar om even trouwfoto's te schieten in Parijs.

[PinusRigida]

Jester-NL schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 12:27:
[...]

Dat gaat natuurlijk niet helemaal op, hé
Ik denk dat er meer dan genoeg mensen in (bijvoorbeeld het al vele malen genoemde) Giethoorn die daar al van oudsher wonen, of daar jaren geleden naar toe verhuist zijn om aan de Randstad te ontsnappen.
En ook voor Venetië geldt dat er meer dan genoeg mensen geboren en getogen zijn voordat men besloot dat er joekels van cruiseschepen zo dicht mogelijk op het Dogepaleis moeten kunnen aanleggen.
Toerisme is de laatste jaren behoorlijk geexplodeerd in aantallen bezoekers. En om het nu de bewoners kwalik te nemen dat er dagelijks een veelvoud van het aantal inwoners je stad komt bezoeken...

Ja idd, dat is zeker en vast een goed punt, het zijn niet allemaal "nieuwe" bewoners natuurlijk en het zijn ook niet allemaal steden die van oudsher al populair waren bij toeristen maar in veel gevallen zo gegroeid... Ook toerisme zélf is exponentieel gegroeid... 'vroegah' was op reis gaan eerder weggelegd voor de beter gestelden, nu kunnen Eddy en Irma uit de sociale wijk zich ook uitstapjes naar Italië veroorloven... Hetzelfde met die cruiseschepen: dat bestaat al lang en het is nog steeds "relatief" duur maar het is niet meer van die aard dat de middenklasse het zich niet kan permitteren. Dusjah... zo wordt de massa toeristen alleen maar groter natuurlijk.

Het is ook wel een raar zicht, zo een gi-gan-tisch cruiseschip aangemeerd aan een stadje dat minder inwoners heeft dan dat schip toeristen bevat... ergens moet dit toch wringen, dat kan niet anders. Is uiteraard niet de schuld van de bewoners en vele klagers zullen wel terecht klagen...

Anderzijds zouden veel bekende en mooie, maar ook cultureel belangrijke locaties verloederen zonder de inkomsten uit toerisme...

Maar nogmaals: ik heb heel makkelijk spreken vanuit mijn rustige onbekende groene dorpje, dat besef ik heel goed.

[ Voor 17% gewijzigd door PinusRigida op 09-05-2018 12:46 ]

[Anoniem: 91634]

Toerisme is wel heel goed voor de werkgelegenheid en om de schatkist van de gemeente te vullen.

Veel klagers vergeten dat ze zonder die toerisme last krijgen van werkloosheid en dat er meer gemeentelijk kosten door de bewoners moeten worden betaald.

Eigenlijk moet men juist heel blij zijn met de toerisme. Maar ja, sommige mensen moeten altijd iets te klagen hebben.

[Skyrunner]

Anoniem: 91634 schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 12:46:
Toerisme is wel heel goed voor de werkgelegenheid en om de schatkist van de gemeente te vullen.

Veel klagers vergeten dat ze zonder die toerisme last krijgen van werkloosheid en dat er meer gemeentelijk kosten door de bewoners moeten worden betaald.

Eigenlijk moet men juist heel blij zijn met de toerisme. Maar ja, sommige mensen moeten altijd iets te klagen hebben.

Want? Genoeg dorpjes/stadjes die voor de komst van het (massa) toerisme prima rond konden komen.

Maar, een extra bron van inkomsten (en uitgaven om de schade te herstellen) wen je snel aan, vice versa een stuk moeilijker.

[Anoniem: 91634]

Vroeger wel, maar dat waren ook andere tijden. Landbouw loonde in die tijd meer en men had meer arbeiders nodig gezien er toen niet zo veel machines waren.
Ook leefde men in die tijd minder luxe en doorgaans hadden de mensen het in de buiten gebieden ook minder breed.
En vroeger was ook de norm dat een gezin op inkomen van 1 arbeider kon leven.

Jammer genoeg is laatse jaren een hoop dingen flink duurder geworden in nl. Tegenwoordig moet wel beide partners werken.

En schades herstellen geeft ook werkgeleigheid

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 91634 op 09-05-2018 13:10 ]

[FoxLenny]

Toerisme kan uiteraard geld opleveren, maar ook kosten. Zie bijvoorbeeld dit artikel: https://www.groene.nl/artikel/oprollen-die-rotkoffertjes

[Bansheeben]

Anoniem: 91634 schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 13:07:
Vroeger wel, maar dat waren ook andere tijden. Landbouw loonde in die tijd meer en men had meer arbeiders nodig gezien er toen niet zo veel machines waren.
Ook leefde men in die tijd minder luxe en doorgaans hadden de mensen het in de buiten gebieden ook minder breed.
En vroeger was ook de norm dat een gezin op inkomen van 1 arbeider kon leven.

Jammer genoeg is laatse jaren een hoop dingen flink duurder geworden in nl. Tegenwoordig moet wel beide partners werken.

En schades herstellen geeft ook werkgeleigheid

Je doet alsof het feit dat alles duurder wordt los staat van de groeiende economie die onder andere wordt gesteund door de groeiende toeristen influx. Als mensen meer te besteden hebben, wordt shit duurder. Altijd zo geweest en zal altijd zo blijven in een kapitalistisch systeem. Kortom zonder de toeristen was alles in de eerste plaats al minder duur geweest (de huizenmarkt in A'dam is een mooi voorbeeld....)

[Tommie12]

Altijd moeilijk dat afwegen van voor en nadelen.
Als ik zie wat toeristen soms spenderen, dan denk ik dat ze de inkomsten onderschatten.

Maar elke stad is beperkt in afmetingen, en dus in capaciteit.
Het evenwicht ga je alleen bereiken door de kosten te verhogen. Of dat komt van hogere hotelprijzen, toeristenbelasting, of transportkosten te verhogen is een mooi vraagstuk.

Ik denk dat vroeg of laat die goedkoopste vluchten er aan moeten geloven. Het is milieutechnisch ook niet OK dat ik voor 40€ kan vliegen van Brussel naar Berlijn terwijl een trein 200€ kost, en het met een auto ca 600€ kost, wat dan 150€ per persoon zou zijn.
Als je dat met een auto doet, dan betaal je sowieso een pak taksen en BTW op de auto zelf en de brandstof.
Ik merk dat jonge 20-ers echt zeer veel gebruik maken van dat goedkoop reizen, en er in slagen om zeer goedkoop ergens een weekendje te verblijven via AirBNB. Het zijn net die toeristen die voor de rest relatief weinig uitgeven.
De japanner die in een 5 sterren hotel verblijft zal ook nog wel wat euro's achterlaten in een beter restaurant, en wat meer uitgeven in de winkels.

Minder reizen, maar beter, ik denk dat daar de toekomst ligt.

En wat die megacruiseschepen betreft.... mij ga je daar niet op aantreffen. Maar steden als Venetië en Barcelona hebben daar zeker iets in te zeggen. Die kunnen vrij makkelijk de tonnenmaat beperken, of hoge fees vragen om aan te leggen. Dan vermindert dat vanzelf.
Hetzelfde met Amsterdam. Laat die aanlegkade 20km buiten de stad bouwen, en zorg voor een slechte verbinding, sowieso krijg je dan minder volk.

[Roenie]

Neveneffect van de globalisering?

[wildhagen]

Theo schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 10:33:
Ze kunnen bijv in Amsterdam het toerisme verminderen door de toeristenbelasting zeer fors te verhogen voor personen uit het buitenland. Nu is dat een paar euro per nacht. Maar maak er eens 30 euro van per nacht. Een weekje amsterdam wordt zo ineens bijna 200 euro duurder voor een toerist, en die zal minder snel A-dam bezoeken. Tevens levert dit natuurlijk ook een leuke extra inkomstenbron op voor de stad zelf.

Maar verhoog het dan wel enkel voor personen uit het buitenland; niet voor de binnenlandse toerisme. Als in inwoner van Nederland moet je immers niet ontmoedigd worden om je eigen land te toeristen!

Mag dat zomaar dan? Valt dat niet onder discriminatie op afkomst/nationaliteit, wat in NL volgens de grondwet (artikel 1) niet mag?

Waarom zouden Nederlandse toeristen overigens minder moeten betalen? Die veroorzaken dezelfde overlast als buitenlandse toeristen.... gelijke monnikken, gelijke kappen lijkt me.

[Salvatron]

Tommie12 schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 13:50:
Ik denk dat vroeg of laat die goedkoopste vluchten er aan moeten geloven. Het is milieutechnisch ook niet OK dat ik voor 40€ kan vliegen van Brussel naar Berlijn terwijl een trein 200€ kost, en het met een auto ca 600€ kost, wat dan 150€ per persoon zou zijn.

Verre vliegreizen geven veel meer milieubelasting dan dichtbije. Een retourtje New York is bijv. 20000 km (gokje) terwijl Rome bijv. 4000 km (gokje) is, dus dan kun je 5 keer op en neer naar Rome als je dezelfde afstand vliegt als New York. Het zijn de verre vliegreizen die procentueel het meest bijdragen aan de CO2-uitstoot.

[Waah]

wildhagen schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 17:16:
[...]


Mag dat zomaar dan? Valt dat niet onder discriminatie op afkomst/nationaliteit, wat in NL volgens de grondwet (artikel 1) niet mag?

Waarom zouden Nederlandse toeristen overigens minder moeten betalen? Die veroorzaken dezelfde overlast als buitenlandse toeristen.... gelijke monnikken, gelijke kappen lijkt me.

IANAL, maar als ik overnacht binnen mijn gemeente hoef ik ook geen toeristenbelasting te betalen. Dus kan vast.

[Tommie12]

Salvatron schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 17:54:
[...]


Verre vliegreizen geven veel meer milieubelasting dan dichtbije. Een retourtje New York is bijv. 20000 km (gokje) terwijl Rome bijv. 4000 km (gokje) is, dus dan kun je 5 keer op en neer naar Rome als je dezelfde afstand vliegt als New York. Het zijn de verre vliegreizen die procentueel het meest bijdragen aan de CO2-uitstoot.

Tuurlijk, maar ik ken nogal wat twintigers die makkelijk 10 keer per jaar een citytripje doen in Europa om wat vrienden te bezoeken.
Dat gaat dan makkelijk over 20.000 vliegkilometers met veel meer opstijgen, landen en taxien.
New York is h/t trouwens maar een goeie 12000 km.

Feit is dat de trein naar Berlijn 9 uur duurt en 3-5 keer zo veel kost als een Ryanair ticketje als je boekt op het juiste moment.

[Gonadan]

Sniffels schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 10:47:
Gevoel.. ja best ok, maar als ik vergelijk met de VR met stuur + pedalen op Spa te rijden, of het ook echt zelf te doen is dat natuurlijk een totaal andere beleving.

Uiteraard. Dat vind ik echter ook van in een massa snel erlangs en wat foto's schieten. Ook dat is weer een heel andere beleving dan in alle rust de locatie kunnen ervaren. Toch nemen velen blijkbaar genoegen met achteraf foto's kijken. Wellicht nemen velen in de toekomst genoegen met een virtuele trip.

Waah schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 17:59:
IANAL, maar als ik overnacht binnen mijn gemeente hoef ik ook geen toeristenbelasting te betalen. Dus kan vast.

Dat is omdat je daar al belasting betaalt. Als je in een andere gemeente overnacht moet je wel degelijk toeristenbelasting betalen, afhankelijk van de gemeentelijke regels uiteraard.

Ik denk zomaar dat prijsdifferentiatie op basis van nationaliteit erg goed onderbouwd moet worden wil je er geen gezeik mee krijgen.

[ Voor 31% gewijzigd door Gonadan op 09-05-2018 21:19 ]

[Blue-eagle]

Als het toerisme en dus de winsten en dus de belastingen toenemen dan mag het volk in die stad daar ook van profiteren lijkt mij.

In Amsterdam zou het al prettig zijn als de gemeente opdraait voor de hogere huurprijzen voor de werkende en studerende Nederlander die hier wil wonen.

Het zou ook prettig zijn dat de gemeentelijke belastingen jaarlijks goedkoper worden naar mate de inkomsten van toerisme stijgen.

Of misschien moeten ze die toeristen zo'n 10 euro per persoon meer laten betalen. Met 8 miljoen toeristen is dat toch al snel 100 euro per Amsterdammer wat je per jaar terug kan krijgen.

Of maak d'r 50 euro per toerist van, dan zal je nog steeds een stijgende lijn blijven zien in het toerisme (alleen minder goedkoop volk) en stop iedere Amsterdammer 500 euro per jaar toe.

Het volk in de steden die er last van ondervinden krijgt er niks voor terug, alleen ongemakken en overlast.

Toen ik part-time in het centrum van Amsterdam woonde werd ik regelmatig gestoord door:

• Rollende koffertjes onder het raam om 04.00 uur 's nachts op een doordeweekse dag;
• Weer een plasje urine bij de voordeur als ik naar werk toe wil gaan;
• Luidruchtige orgie (met enkel mannen) nummer 3 deze maand (dunne muurtjes he);
• Een hele week keihard geluidsoverlast van dronken Engelsen;
• Mensen die bij het verkeerde nummer aanbellen en in gebrekkig Engels proberen te vertellen dat ons appartement toch echt hun AirBNB is voor de komende 2 weken;
• Een paar keer per week de politie die door de straat racet om weer een vechtpartij tussen toeristen op te lossen;
• Huizenprijzen die jarenlang stijgen als een malle waardoor koopwoningen onbetaalbaar werden;
• Sociale huurwoningen en studentenwoningen die worden verhuurd (al dan niet door de bedoelde bewoners) op AirBNB;
• Et cetera.

Wat in ieder geval het doel moet zijn:

1. Toeristenstroom beperken om overlast te verminderen;
2. Woonwijken mogen geen hotels hebben (dus ook geen AirBNB);

Stel zones in binnen populaire steden waar de volgende regels gelden:

1. Woningbezit moet van verhuurder/verkoper tot huurder/koper 100% Nederlands zijn;
2. Buitenlanders moeten eerst volledig integreren en een paspoort bemachtigen voordat ze worden toegelaten in woningen in deze zones;
3. Verhurende bedrijven moeten een Nederlandse eigenaar hebben (of groot-eigenaar);
4. Huurprijzen zullen worden gedrukt door inkomsten uit toerisme.

Onhaalbaar natuurlijk. Maar zo behouden we de cultuur van onze steden en dorpen en houden we het land voor onszelf; niet voor de grote bedrijven die over onze rug veel winst maken.

[ijdod]

Blue-eagle schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 21:37:
Als het toerisme en dus de winsten en dus de belastingen toenemen dan mag het volk in die stad daar ook van profiteren lijkt mij.

Net zoals je in toerisme onderscheid kan en moet maken (cruisetoerist is een andere dan de hotelktoerist) zal je dat in 'het volk in de stad' ook moeten doen, mijns inziens. De grachtenyup is een andere dan jan modaal is een andere dan Tante Hennie van 86 die er al vanaf haar geboorte woont. Het is mij niet evident dat bv studenten per se in de stad zouden moeten wonen. Ook heeft niet iedere stadsbewoner er last van.

Wel denk ik dat ontwikkelingen als AirBnB inderdaad een nadelige invloed hebben, maar de marktwerking op de prijzen vind ik daar niet per se een van.

[ Voor 10% gewijzigd door ijdod op 10-05-2018 08:44 ]

[TerraGuy]

Amsterdam neemt maatregelen tegen massatoerisme

Amsterdam vindt het blijkbaar te massaal worden en kondigt maatregelen aan om het toerisme in betere banen te leiden.

De voornaamste voornemens op een rijtje:

# de toerismebelasting gaat jaarlijks 105 miljoen euro meer opbrengen (vanaf 2022)

# pretvervoer op water en land - watertaxi's, Segway's, bierfietsen, paardenkoetsen en hottugs (gemotoriseerde zwembaden) gaat fors terug, opdat het verkeer veiliger wordt

# opstap- en afstapplaatsen van de rondvaartboten gaan het centrum uit
de Passenger Terminal voor cruiseschepen verdwijnt; er komt geen nieuwe aanlegplek

# hotelboten mogen niet langer in de stad aanleggen

# huizen mogen niet langer dan 30 dagen per jaar verhuurd worden aan toeristen. In overbelaste wijken komt een compleet verbod op vakantieverhuur. Of dat nodig is, wordt in overleg met het betreffende stadsdeel besloten

# touringcars worden geweerd binnen de ring A10, beneden het IJ
grote winkel- en restaurantketens worden geweerd om monocultuur tegen te gaan

# in de stad worden meer handhavers en schoonmakers ingezet

Zou dit helpen om de stad leefbaar te houden?

[pingkiller]

De voorstellen gaan ver en dat is ook wel nodig, omdat:

Naar verwachting komen dit jaar 18 miljoen bezoekers naar Amsterdam, oplopend naar 30 miljoen in 2025.

[Salvatron]

Schaf het red light district af in Amsterdam en er komt gelijk driekwart minder toeristen

[artemivanov]

Het zijn met name maatregelen om het de toerist het lastiger te maken om te genieten van de stad.
Toeristen komen met een bepaald beeld naar een stad, en willen verschillende hotspots zien. Kan hun het schelen dat de bus niet verder dan de ring mag rijden.

Het zorgt er volgens mij niet direct voor dat de stad onaantrekkelijker wordt voor toeristen waardoor er minder toeristen zouden komen.

[Waah]

@artemivanov mwa het scheelt wel een hoop overlast. Misschien niet direct minder toeristen maar wel minder een bepaalde groep toeristen.

Vooral deze opties:
# pretvervoer op water en land - watertaxi's, Segway's, bierfietsen, paardenkoetsen en hottugs (gemotoriseerde zwembaden) gaat fors terug, opdat het verkeer veiliger wordt
# hotelboten mogen niet langer in de stad aanleggen
# huizen mogen niet langer dan 30 dagen per jaar verhuurd worden aan toeristen. In overbelaste wijken komt een compleet verbod op vakantieverhuur. Of dat nodig is, wordt in overleg met het betreffende stadsdeel besloten
# touringcars worden geweerd binnen de ring A10, beneden het IJ
grote winkel- en restaurantketens worden geweerd om monocultuur tegen te gaan

zijn goede opties om te zorgen dat het ultra-goedkope (zuip)toerisme wordt geweerd. En het zorgt ervoor dat het geld naar de amsterdamse middenstand gaat. En niet naar een "hotelboot" of huisjesmelkers.

Volgens mij moet je kijken waar het probleem ligt. Dat is volgens mij niet het aantal toeristen, maar het type toerist in A'dam.

Net als Giethoorn. Het probleem is niet het aantal. Het is dat ze de verhuur van de bootjes aan het smalle 1-richtingsgrachtje hebben en daar iedereen een verhuur heeft. Daardoor begint iedereen daar, en krijg je dus een file aan bootjes vanwege invoegende bootjes. Leuk voor mensen die nog nooit hebben gevaren.

Doe de verhuur 1 straat verder, aan de meerkant van Giethoorn, en het probleem is weg volgens mij. Zodra je het grachtje van giethoorn uitgaat heb je alle rust namelijk.

[ Voor 24% gewijzigd door Waah op 17-05-2018 09:47 ]

[Brent]

In context van milieu, behoefte van de sector zelf, overlast omgeving en de toeristenoverlast in Amsterdam begrijp ik niet waarom de VVD toch voor uitbreiding Schiphol is. Lelystad slaat in die context ook nergens op. Rotterdam krimpt. Volgens mij slaan we 20 vliegen in een klap als we het aantal vliegbewegingen omlaag schroeven.