0.3 Seconde door rood stoplicht 239 Euro verder

[u_nix_we_all]

Ik vind het tamelijk bizar om bij zo 'n duidelijk geval van een terechte bekeuring nog te proberen om er met een bezwaar onderuit te komen eigenlijk.

[234FaTaLiTy]

Leoon. schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 15:15:
Oranje is niet gas bij?

Als stoplicht net op oranje gaat ga ik echt niet vol op de rem hoor, ben totaal geen asociale of stoere rijder. Rij gewoon rustig zelfde tempootje. Maar bij oranje probeer ik wel toch echt door te rijden. Tot nu toe nog nooit boete gehad, maar ik kan er uiteraard de klok op gelijk zetten dat dit ooit wel een keer misgaat..

Dit doe ik dus letterlijk altijd maar dan niet wanneer er een flitspaal staat ofc. Dat is vragen om problemen (snelheid / rood licht, allebei vervelend )

[fredhuizinga]

Op de flitsfoto stond 6:30 en nog wat seconden, en bij de rechtzaak zat iemand van het OM die aangaf dat het desbetreffende verkeerslicht om 6:30 actief werd.

Ik heb ook een dashcam maar die beelden heb ik nooit hoeven laten zien.

Wel werden mijn eerste twee bezwaar brieven netjes beantwoord met "helaas zien wij geen reden om uw bekeuring te herzien" en uiteindelijk bij de derde moest ik bij de rechter komen. Daar was het snel duidelijk dat ik niet bekeurd had mogen worden.

Malt007 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:03:
[...]


Hoe heb je dat kunnen bewijzen? Wordt er bijgehouden tot op de seconde hoelang een bepaalde modus heeft aangestaan of had je een dashcam ofzo?

[Barrycade]

jordyyyys schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 15:44:
[...]


Als de wettelijke geeltijd 3,5 seconden is en hij heeft maar 3 seconden op geel gestaan, heb ik dan iets om me op te beroepen?

239,- voor 0.3 seconden is inderdaad veel geld.

Dus je krijgt wel waar voor je geld als het 0,5, 1 of 1,5 seconde rood is?

Bij te snel kan je nog een heel eind bakkeleien of dat apparaat wel goed is geijkt, opgesteld door iemand die zijn zwemdiploma heeft, of het wel in een bocht mag of het uitmaakt dat er niemand op de weg reed dus je makkelijk de dubbele snelheid kan rijden dan. En ander geneuzel.

Door rood is door rood. Dat is lekker makkelijk in deze.

[jordyyyys]

Nou, het is wel duidelijk. Vanavond ga ik het haar uitleggen en dan hopen dat zij hier van zal leren.

[CH4OS]

wildhagen schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 14:56:
De wet spreekt afaik niet over hoeveel seconden (of delen van seconden) je door rood mag rijden, daar staat gewoon "door rood'".

Daarnaast had je daarvoor ook nog oranje, waar je ook voor had kunnen stoppen.

Denk dus gewoon betalen en de volgende keer toch maar eens stoppen voor oranje, en zeker voor rood.

Men maakt bij dergelijke verkeerslichtcontroles twee foto's, daar zit een bepaalde tijd tussenin, het gaat er dan om het verschil tussen beiden. Staan de voorwielen uiteindelijk wel stil, tussen de twee strepen in, dan wordt er meestal geen boete uitgeschreven. Dus ja, rood is rood en zo, maar NL zou NL niet zijn als daar enige nuance tussen zou zitten.

[Tjeerdtq]

Je kan controleren of bij de foto je voorbanden over de stopstreep heen zijn. Als deze een deel over de stopstreep zijn het zijn dat je nog net het verkeerslicht oranje licht stond.

[wildhagen]

CH4OS schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 17:00:
[...]
Men maakt bij dergelijke verkeerslichtcontroles twee foto's, daar zit een bepaalde tijd tussenin, het gaat er dan om het verschil tussen beiden. Staan de voorwielen uiteindelijk wel stil, tussen de twee strepen in, dan wordt er meestal geen boete uitgeschreven. Dus ja, rood is rood en zo, maar NL zou NL niet zijn als daar enige nuance tussen zou zitten.

Dat klopt inderdaad. Zo zien ze ook of je bijv door rood reed om een ambulance oid door te laten. Hoewel het formeel ook dan niet mag.

Maar zoals je zelf al aangaf krijg je daarvoor in verreweg de meeste gevallen geen boete, en hier was dat wel het geval.

[sypie]

jordyyyys schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:57:
Nou, het is wel duidelijk. Vanavond ga ik het haar uitleggen en dan hopen dat zij hier van zal leren.

Ze heeft gegokt en ze heeft deze keer verloren. Jammer, leergeld betalen en niet meer doen. Zo makkelijk kis het eigenlijk. Leuker kunnen we het niet maken, wel ehm...duidelijker.

[Travelan]

Je moet blij zijn dat ze er van heeft kunnen leren. Er zijn genoeg mensen die door rood zijn gereden die het niet meer na kunnen vertellen.

[M.l.]

Op het moment dat het rood is hoor je niet meer op het kruispunt te kunnen zijn. Ruim zat van te voren heeft het licht op geel gestaan en met de maximaal toegestane snelheid en je reactietijd is dat nog genoeg om voor de streep tot stilstand te staan. Vervelend, maar gewoon betalen.

[Reptile209]

Widow schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:03:
[...]
het is iets anders als jij zegt dat er bijvoorbeeld een ambulance achter je aankwam en dat je daar voor aan de kant ging. Maar dat kunnen ze ook "aanvoelen" aan de snelheid waar je mee door rood reed, en hoelang het al rood was.

.... het helpt ook dat er dan op de volgende foto een enorme ambulance in beeld is, want die kan dan niet opeens groen hebben gehad . En als je dat argument aanhaalt, scrollen ze vast even door naar de volgende JPG in de folder.

[Tsurany]

Travelan schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 18:14:
Je moet blij zijn dat ze er van heeft kunnen leren. Er zijn genoeg mensen die door rood zijn gereden die het niet meer na kunnen vertellen.

Dat is wel heel dramatisch. Die 0,3 seconden door rood zal niet een aanrijding als gevolg kunnen hebben, daar is de tijd veel te kort voor. Die verkeerslichten hebben wel iets meer marge dan dat.

[Blokker_1999]

De vraag licht een beetje in de lijn met: ik heb een snelheidsovertreding begaan en krijg nu een bekeuring voor 1km/h te snel. Kan ik daar iets aan doen? Men moet ergens een grens trekken en in plaats van manieren te zoeken er toch onderuit te komen (wat wel eens lukt, vaak om de meest absurde reden) je verantwoordelijkheid opnemen, schuld bekennen en verder gaan met het leven.

[ElArmaSecreta]

fredhuizinga schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:47:
Op de flitsfoto stond 6:30 en nog wat seconden, en bij de rechtzaak zat iemand van het OM die aangaf dat het desbetreffende verkeerslicht om 6:30 actief werd.

Ik heb ook een dashcam maar die beelden heb ik nooit hoeven laten zien.

Wel werden mijn eerste twee bezwaar brieven netjes beantwoord met "helaas zien wij geen reden om uw bekeuring te herzien" en uiteindelijk bij de derde moest ik bij de rechter komen. Daar was het snel duidelijk dat ik niet bekeurd had mogen worden.


[...]

Dat is dan ware jurisprudentie Is de uitspraak met een ECLI nummer gepubliceerd toevallig?

[bouwfraude]

Leoon. schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 15:15:
Oranje is niet gas bij?

Dan krijg je een bonnetje voor de snelheid, dat was wel minder duur dan door diep oranje rijden.

[FrankHe]

Inderdaad zuur en zonde van het geld. Daar moet menig arbeider drie dagen voor ploeteren. Bij -0.3 seconden was ze niet door rood gereden. Het was dan al wel een poos oranje.

Nog leuker zijn de kruispunten waar ze de boel gecombineerd hebben met en snelheidsmeter. Even gas erbij en "je rijdt te hard door rood" met twee prenten tot gevolg

[Reptile209]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 20:25:
De vraag licht een beetje in de lijn met: ik heb een snelheidsovertreding begaan en krijg nu een bekeuring voor 1km/h te snel. Kan ik daar iets aan doen? Men moet ergens een grens trekken en in plaats van manieren te zoeken er toch onderuit te komen (wat wel eens lukt, vaak om de meest absurde reden) je verantwoordelijkheid opnemen, schuld bekennen en verder gaan met het leven.

Ga ik je toch het standaard antwoord geven: als je bekeurd wordt, dan is daar al een correctie van een aantal km/h vanaf gegaan (afhankelijk van je snelheid). De snelheidsmeter in je auto geeft normaal ook al een lagerehogere snelheid aan. De kans is dus behoorlijk groot dat je bewust (op de teller) veel harder hebt gereden dan toegestaan. En dan ben je soms de sjaak .
En inderdaad: er moet ergens een grens worden getrokken. Als nu zou worden gesteld: tot en met 5 te hard bekeuren we niet, dan gaat een grote groep 5 km/h harder rijden, en daarna klagen dat "het maar 6 km/h te hard was. Oneerlijk!".
Slikken en doorgaan dus

[ Voor 0% gewijzigd door Reptile209 op 18-04-2018 06:36 . Reden: Tnx @ hieronder ;) ]

[Brad Pitt]

Reptile209 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 21:04:
De snelheidsmeter in je auto geeft normaal ook al een lagere snelheid aan.

Hogere, gelukkig

[PilatuS]

Rood is gewoon rood inderdaad. 0.3 seconden of 3 milliseconden maakt niet uit.

Edit: Even als toevoeging. 0.3 seconden lijkt misschien niet veel. Maar er zal vast iets van een marge zijn om er voor te zorgen dat wanneer je met de voorkant van een auto door oranje gaat je met de achterkant niet door rood gaat. Ga je dan kijken naar een groot kruispunt kan die 0.3 seconden best link zijn. Als motorrijder ben ik snel weg en hou rekening met het feit dat als iemand 1 seconden rood pakt dat best eens een heel groot probleem kan zijn. Mogelijk met 0.3 seconden ook al wel. Dan lijkt het misschien weinig, maar dat geeft niet aan dat het geen ongeluk kan worden. Verder is 0.3 seconden rood natuurlijk heel dik oranje waarbij stoppen gewoon mogelijk was geweest. Dan is het toch echt een keuze om toch door te rijden met het risico op een boete of zelfs een ongeluk. Het blijft een hoop geld, maar wel volledig terecht, ook met 0.3 seconden.

[ Voor 87% gewijzigd door PilatuS op 17-04-2018 23:22 ]

[Pietjuh]

Haha en 0.4 sec mag zeker ook. Binnenkort mogen we uren door rood rijden

[fredhuizinga]

Geen idee, ben verder niet zo juridisch aangelegd.
Ik zal eens zoeken of ik ergens de officiële papieren nog heb.

ElArmaSecreta schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 20:41:
[...]

Dat is dan ware jurisprudentie Is de uitspraak met een ECLI nummer gepubliceerd toevallig?

[FreshMaker]

Mij was 30 jaar geleden al aangeleerd, en vorig jaar opnieuw :
Als je oranje ziet, alleen doorrijden indien noodzakelijk.
Maatstaf om te bepalen of het kan, de markering op de weg.

Zit je vóór de laatste pijlen ( links / rechts ) op het wegdek, heb je ruimte om te stoppen.
( of je rijdt te hard )

PilatuS schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 23:07:
Rood is gewoon rood inderdaad. 0.3 seconden of 3 milliseconden maakt niet uit.

Als motorrijder ben ik snel weg en hou rekening met het feit dat als iemand 1 seconden rood pakt dat best eens een heel groot probleem kan zijn.

Aan de andere kant ( jij houdt er dan nog rekening mee )
Maar veel weggebruikers zien het stoplicht als startsignaal om maar zo snel mogelijk weg te rijden, het liefst soms met rokende banden

Die houden echt geen rekening met een eventuele doorrijder

[ Voor 50% gewijzigd door FreshMaker op 18-04-2018 08:17 ]

[fredhuizinga]

Hier wat gegevens van mijn uitspraak, verder off topic. Maar het hangt dus af welk moment je door rood rijdt, rood is niet altijd betalen dus.

fredhuizinga schreef op woensdag 18 april 2018 @ 07:16:
Geen idee, ben verder niet zo juridisch aangelegd.
Ik zal eens zoeken of ik ergens de officiële papieren nog heb.


[...]

[TheBrut3]

Er wordt hier nogal laks om gegaan met door donker oranje/rood rijden. Volgens mij hebben sommige mensen niet door dat er kruispunten zijn die super strak staan afgesteld. Wanneer je dan die 0.3 seconden door rood rijdt kan het zomaar zijn dat er op de kruisende weg iemand al op snelheid door groen komt. Gevolgen kunnen we allemaal vast indenken.

Blokker_1999 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 20:25:
De vraag licht een beetje in de lijn met: ik heb een snelheidsovertreding begaan en krijg nu een bekeuring voor 1km/h te snel.

Volgens mij komt 1 km/h bijna niet voor, ik meen dat dit alleen op 130 wegen mogelijk is.

[LordSinclair]

TheBrut3 schreef op woensdag 18 april 2018 @ 10:35:
Volgens mij komt 1 km/h bijna niet voor, ik meen dat dit alleen op 130 wegen mogelijk is.

Er wordt na alle correcties 1km/h te hard gereden wordt er mee bedoeld. In de praktijk rijden ze meer km/h te hard.

Ongeveer hetzelfde als het rijbewijs wordt ingevoerd omdat iemand 51km/h te hard reed. Ook altijd standaard de opmerking "ik reed maar 1km/h te hard", "Nee, u reed 51km/h te hard".

In deze situatie had de bestuurder dus al 3 seconden de tijd om af te remmen, maar heeft toch besloten proberen binnen de marge (oranje licht) te blijven, wat net niet gelukt is.

[ Voor 15% gewijzigd door LordSinclair op 18-04-2018 10:47 ]

[Divak]

Tsurany schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 19:54:
[...]

Dat is wel heel dramatisch. Die 0,3 seconden door rood zal niet een aanrijding als gevolg kunnen hebben, daar is de tijd veel te kort voor. Die verkeerslichten hebben wel iets meer marge dan dat.

Veel kruispunten hebben helemaal geen marge, rood in de ene richting is direct groen in de andere. Bij sommige stoplichten weet ik precies wanneer het licht op groen gaat, als ik dan direct vertrek moet ik gewoon nog oppassen voor auto's die (al is het 'maar' 0,3 of 0,5 s) door rood gaan.

Deze 0,3 sec vind ik overigens in het rijtje vallen van 'ben ik mijn rijbewijs kwijt voor die ene kilometer?!' voor iemand die zojuist na correctie 51 km/u te hard heeft geklokt. edit; Zonder goed te kijken zie ik dat de laatste post dit ook al heeft aangekaart.

De 1 km/u te hard zul je alleen boven de 100 km/u krijgen, daar geldt een correctie van 3% maar kun je wel bekeuringen krijgen voor 1 km/u te hard (na correctie

Via Flitsmeister kun je ongestoord op op de GPS 103 km/u gemiddeld rijden bij een maximum snelheid van 100 km/u (bij trajectcontroles is wellicht nog extra correctie), bij 130 km/u is dat ook 133-134 km/u op de GPS. Dat is vaak al dik 140+ op te teller. Dus marge is er vanuit het OM genoeg!

[ Voor 25% gewijzigd door Divak op 20-04-2018 13:34 ]

[teigetjuh]

Waarom heeft iedereen het maar over die 0,3 seconde? je hebt ook nog MINSTENS de 3 seconden oranje om af te remmen, dus je had al zeker 3,3 seconden voor de foto moeten beginnen met remmen. In de praktijk betekent dat dus dat je dus hebt zitten slapen of moedwillig rood meepakt. Dan moet je dus gewoon niet zeuren en dokken. Wat mij betreft meer dan 2 keer door rood in een jaar => rijbewijs kwijt of een logaritmische boeteschaal . De keren dat ik automobilisten die door rood komen vliegen heb moeten ontwijken met de auto of motor loopt ruim boven de honderd. Door moedwillig oranje of rood mee te pakken breng je niet alleen je eigen leven in gevaar, maar ook dat van medeweggebruikers. Ronduit asociaal dus.

[Soldaatje]

Ik heb wel eens gehad dat ik stopte voor rood en de auto achter mij rechts inhaalde, de strook voor rechtsaf door rood rechtdoor reed. Ja dan weet ik het ook niet meer.

[Paul]

teigetjuh schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 16:30:
Waarom heeft iedereen het maar over die 0,3 seconde? je hebt ook nog MINSTENS de 3 seconden oranje om af te remmen, dus je had al zeker 3,3 seconden voor de foto moeten beginnen met remmen.

Waarom rem jij voor groen?

Ik ben het eens met het sentiment, maar die uitspraak klopt niet Uitgaande van 1 seconde reactietijd heb je dus 2,3 seconde gehad om te remmen.

[Reinier]

fredhuizinga schreef op woensdag 18 april 2018 @ 10:00:
Hier wat gegevens van mijn uitspraak, verder off topic. Maar het hangt dus af welk moment je door rood rijdt, rood is niet altijd betalen dus.

[afbeelding]

[afbeelding]


[...]

Hier snap ik geen fuck van. Hoe kan een volledige cyclus noodzakelijk zijn en ook nog eens met groen moeten beginnen? Dan kan geen van alle verkeerslichten op die kruising met oranje of rood beginnen, maar allemaal met groen. Dat confliceert

Verder: wat een onzin dat TS überhaupt over bezwaar nadenkt. Betalen en volgende keer beter opletten.

Soldaatje schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 16:41:
dat ik stopte voor rood en de auto achter mij rechts inhaalde

Wait, wut?

[ Voor 10% gewijzigd door Reinier op 20-04-2018 17:05 ]

[PilatuS]

teigetjuh schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 16:30:
Waarom heeft iedereen het maar over die 0,3 seconde? je hebt ook nog MINSTENS de 3 seconden oranje om af te remmen

Heb je het topic wel gelezen als je zegt dat iedereen het over maar 0.3 seconden heeft ?

[EWK]

jordyyyys schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 14:54:
Goedemiddag mede tweakers,

Hoi!

Mijn vriendin is geflitst terwijl ze door een rood licht heen reed, fout natuurlijk, maar achteraf kunnen we er niks tegen doen behalve volgende keer beter op te letten en voorzichtiger te rijden bij de stoplichten.

Precies, daarvoor is het immers ook bedoeld.

Nu staat er op het beeld van de flitser dat de 'rood tijd' 0,3 seconden was, helemaal zuur.

Dat kan ik me voorstellen, maar rood is rood.

Nu heeft ze nooit verkeer overtredingen begaan, behalve eens geparkeerd waar het niet mocht.

Heel schattig, maar totaal niet relevant.

Als we in beroep gaan, zou er dan een mogelijkheid zijn dat deze boete word kwijt gescholden?
Of is het gewoon rood is rood. Of het nu 3 of 0,3 seconden zijn?

Proberen kan, maar ik geef je weinig kans.
Verder sluit ik me aan bij een aantal anderen.

Je topictitel had net zo goed kunnen zijn: rijbewijs ingevorderd met 1km/u te hard.

[ Voor 6% gewijzigd door EWK op 20-04-2018 17:17 ]

[RedHat]

Heb wel eens achter een vrachtwagen gezeten die ineens 1km/h ging op een kruising. Dan krijg je het wel benauwd als je het stoplicht nog net op oranje ziet springen
Nooit bekeuring voor gehad trouwens.

[ Voor 10% gewijzigd door RedHat op 20-04-2018 17:39 ]

[Rukapul]

Tsurany schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 19:54:
[...]

Dat is wel heel dramatisch. Die 0,3 seconden door rood zal niet een aanrijding als gevolg kunnen hebben, daar is de tijd veel te kort voor. Die verkeerslichten hebben wel iets meer marge dan dat.

Tegenwoordig niet meer. Het beleid is op veel plaatsen aangepast ten behoeve van de doorstroming.

Ik heb op mijn werk-woon route een kruispunt dat opnieuw is ingericht en sindsdien is er praktisch geen marge. Ik rijd motor en wordt daar in de spits wekelijks geconfronteerd met roodrijders die me hardstikke dood zouden rijden als ik niet zou inhouden of remmen bij het oprijden van de kruising (bonusrisico door vrachtwagens het zicht vaak ontnemen). En dat is met een 'suffe' motor en normaal wegrijden. Een Tesla of andere elektrische auto met bovengemiddelde acceleratie zou hetzelfde hebben.

Met enige regelmaat pakt zelfs een heel treintje aan auto's oranje/rood mee Blijkbaar zijn die paar seconden later thuis een mensenleven waard

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 20-04-2018 18:17 ]

[Maestro]

Inderdaad, ook de nieuwere installaties hier in Den Bosch staan behoorlijk strak. En er zitten ook nog van die terugtelcounters in verwerkt voordat je groen krijgt. Al meerdere keren gehad dat als ik er echt voor zou gaan bij 0/groen, ik er ééntje van links in de zijkant zou hebben. Op die plek is helaas niet te zien of de andere kant donkeroranje of rood heeft, maar het gebeurt me net te vaak om maar van roodrijders uit te gaan...

[Aganim]

Tsurany schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 19:54:
[...]

Dat is wel heel dramatisch. Die 0,3 seconden door rood zal niet een aanrijding als gevolg kunnen hebben, daar is de tijd veel te kort voor. Die verkeerslichten hebben wel iets meer marge dan dat.

Probeer het stoplicht op de N11 bij Alphen a/d Rijn West eens, daar krijgt het verkeer dat uit de richting van Leiden komt al groen terwijl vrachtwagens van links het kruispunt nog niet af zijn. Daar moet je op de linkerbaan standaard dus al even inhouden, laat staan als jij daar dan ook nog eens vrolijk achteraan door rood komt tuffen.

Reinier schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 17:03:
[...]


Hier snap ik geen fuck van. Hoe kan een volledige cyclus noodzakelijk zijn en ook nog eens met groen moeten beginnen? Dan kan geen van alle verkeerslichten op die kruising met oranje of rood beginnen, maar allemaal met groen. Dat confliceert

Er staat volgens mij nergens dat de cyclus moet beginnen met groen. Die kan gewoon met rood voor iedereen beginnen, dan groen voor de eerste richtingen , groen voor de rest, etc etc. Pas als iedereen een keer groen heeft gehad start de handhaving, logisch aangezien je niet kan ruiken dat een knipperend oranje licht op rood gaat springen.

[zzattack]

Buiten de 3s in 50-zone en 5s in 80-zone op oranje reactietijd die je hebt, kun je heel vaak ook nog eens anticiperen op het al dan niet op oranje springen van stoplichten. Het gros van de stoplichten is afgesteld op optimale doorstroming. Dat betekent vaak dat zolang er een stroom auto's loopt, het licht groen blijft. Rijd je op een groen licht af waar al auto's doorheen gaan, dan kun je beter meteen gas bijgeven om bij het groepje aan te sluiten i.p.v. maar te hopen dat hij groen blijft, en zodra het licht dan toch onverhoopt op oranje springt ineens gas bij te geven zodat je het misschien nog haalt.

[Reinier]

Aganim schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 18:42:
[...]

Er staat volgens mij nergens dat de cyclus moet beginnen met groen. Die kan gewoon met rood voor iedereen beginnen, dan groen voor de eerste richtingen , groen voor de rest, etc etc. Pas als iedereen een keer groen heeft gehad start de handhaving, logisch aangezien je niet kan ruiken dat een knipperend oranje licht op rood gaat springen.

Hij zei van wel

Anyways volgens mij gaat het nooit van oranje knipper naar rood. Maar wel van oranje knipper naar oranje naar rood.
Maar inderdaad offtopic.

[Reptile209]

Reinier schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 19:15:
[...]


Hij zei van wel

Anyways volgens mij gaat het nooit van oranje knipper naar rood. Maar wel van oranje knipper naar oranje naar rood.
Maar inderdaad offtopic.

Je kunt alleen nog wel makkelijk het verschil missen tussen knipperend oranje en echt oranje. Zou in dat opzicht beter zijn om van knipperend oranje naar oranje+rood (of desnoods knipperend rood) naar rood te gaan.

[toolkist]

Soldaatje schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 16:41:
Ik heb wel eens gehad dat ik stopte voor rood en de auto achter mij rechts inhaalde, de strook voor rechtsaf door rood rechtdoor reed. Ja dan weet ik het ook niet meer.

Zo heb ik het ook wel eens gezien dat iemand al zowat onder de stoplichten reed toen de lichten op oranje sprongen en dus maar wat zwarte strepen op de weg tekende.. was de vrachtwagen achter em erg blij mee, die jankte er gelukkig dus ook rechts omheen

[FreshMaker]

zzattack schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 18:48:
Buiten de 3s in 50-zone en 5s in 80-zone op oranje reactietijd die je hebt, kun je heel vaak ook nog eens anticiperen op het al dan niet op oranje springen van stoplichten. Het gros van de stoplichten is afgesteld op optimale doorstroming. Dat betekent vaak dat zolang er een stroom auto's loopt, het licht groen blijft. Rijd je op een groen licht af waar al auto's doorheen gaan, dan kun je beter meteen gas bijgeven om bij het groepje aan te sluiten i.p.v. maar te hopen dat hij groen blijft, en zodra het licht dan toch onverhoopt op oranje springt ineens gas bij te geven zodat je het misschien nog haalt.

Welkom bij wegbeheer Nederland, waar ze voor dit soort situaties weer van die digi-flitsers op 300m voor het stoplicht zetten.
Ga je gas bijgeven, om aan te sluiten krijg je geen rood, maar xx€ snelheidsoverschrijving

[Peenutzz]

FreshMaker schreef op woensdag 18 april 2018 @ 08:15:
Mij was 30 jaar geleden al aangeleerd, en vorig jaar opnieuw :
Als je oranje ziet, alleen doorrijden indien noodzakelijk.
Maatstaf om te bepalen of het kan, de markering op de weg.

Zit je vóór de laatste pijlen ( links / rechts ) op het wegdek, heb je ruimte om te stoppen.

Mij is 20 jaar geleden iets anders verteld: In je spiegel kijken wanneer je wil remmen voor oranje, misschien zit er iemand achter je die het oranje licht ziet als 'kan nog wel' en heb je die in je nek zitten.

[FreshMaker]

Dan hadden we verschillende instructeurs ...

De mijne vertelde me dat ik afstand moest houden, omdat voor me een eventuele noodstop tot ongelukken kon lijden.
Dus als ik voor oranje aan kom rijden, weet ik al dat ik "te laat" ben, en stop ik
Als jij nog bruusk moet remmen voor oranje EN moet opletten of er iemand achter je zit, was je in beginsel al verkeerd bezig.

( met daarbij, degene die achterop rijdt is de aansprakelijke ... al helemaal voor een stoplicht )

[Anoniem: 63072]

wildhagen schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 17:52:
[...]


Dat klopt inderdaad. Zo zien ze ook of je bijv door rood reed om een ambulance oid door te laten. Hoewel het formeel ook dan niet mag.

Maar zoals je zelf al aangaf krijg je daarvoor in verreweg de meeste gevallen geen boete, en hier was dat wel het geval.

De politie doet ind it soort gevallen is mijn ervaring niet moeilijk. Ik heb de afgelopen 25 jaar zelf drie keer geen bon gehad, terwijl ik 100% zeker geflitst was vanwege dit soort omstandigheden.

Twee keer stond ik vooraan bij het stoplicht terwijl er respectievelijk een ambulance en een politie auto aankwamen. De enige manier om plaats te maken was over de lijn rijden en ik werd zichtbaar geflitst. Beide keren geen bon.

De meest recente was een snelheidsovertreding die ik noot heb ontvangen. Ik reed alleen op de linker baan van 3 banen, de twee banen rechts waren een afslag en stonden muur vast in de file. links direct een vangrail en geen vluchtstrook. Er was niet genoeg ruimte om de politie er langs te laten. Een stuk verderop na de afslag wist ik dat er een strook bij kwam. De politie kwam met loeiende sirene zeer snel achterop rijden. Ik besloot gas te geven en tegen de tijd dat ze op mijn bumper zaten reed ik al 150 (waar ik 100 mocht!)

Nog steeds geen ruimte om hem er voorbij te laten en er kwam een flitspaal aan. Ondertussen zat de agent achter mij druk te gebaren dat ik sneller moest, bij de flitspaal reed ik 190, flits, politie er voorbij, flits. Bij de eerste mogelijkheid opzij gegaan, duimpje omhoog van oom agent en nooit meer iets van gehoord.

Wel een hoop lol gehad bij de gedachte dat de file rijders waarschijnlijk dachten dat ik achtervolgd werd

[wildhagen]

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 17:31:
[...]

De politie doet ind it soort gevallen is mijn ervaring niet moeilijk. Ik heb de afgelopen 25 jaar zelf drie keer geen bon gehad, terwijl ik 100% zeker geflitst was vanwege dit soort omstandigheden.

Klopt. Heb het zelf 1 keer aan de hand gehad, dat ik even over de stopstreep reed bij rood, om ruimte te maken voor in dit geval de brandweer, dit was op een smaller stuk waar hij er anders niet door kon.

Ik zag de flitser ook afgaan (dit was jaren terug, toen er nog zichtbare flitsen waren ipv de huidige infrarood etc), heb daar nooit een bekeuring op ontvangen, waarschijnlijk dus precies om de genoemde redenen

[Peenutzz]

FreshMaker schreef op woensdag 25 april 2018 @ 17:29:
Dan hadden we verschillende instructeurs ...

De mijne vertelde me dat ik afstand moest houden, omdat voor me een eventuele noodstop tot ongelukken kon lijden.
Dus als ik voor oranje aan kom rijden, weet ik al dat ik "te laat" ben, en stop ik
Als jij nog bruusk moet remmen voor oranje EN moet opletten of er iemand achter je zit, was je in beginsel al verkeerd bezig.

( met daarbij, degene die achterop rijdt is de aansprakelijke ... al helemaal voor een stoplicht )

Voor zover ik weet moet je altijd in de spiegel kijken voordat je iets doet, of het nu optrekken, afremmen of van baan wisselen is maakt daarbij niet uit.

Ik heb het niet over bruusk remmen, maar inderdaad over de mensen achter je. Jij kunt wel afstand houden, maar degene achter je hoeft daar niet zo over te denken. Vooral bij groen licht willen mensen nogal eens wat dichter aansluiten en kan het dus voorkomen dat je gewoon remt voor oranje terwijl degene achter je nog aan het accelereren is. Met minder dan een seconde afstand is dat gegarandeerd bons.

[FreshMaker]

Peenutzz schreef op woensdag 25 april 2018 @ 17:41:
[...]


Voor zover ik weet moet je altijd in de spiegel kijken voordat je iets doet, of het nu optrekken, afremmen of van baan wisselen is maakt daarbij niet uit.

Ik heb het niet over bruusk remmen, maar inderdaad over de mensen achter je. Jij kunt wel afstand houden, maar degene achter je hoeft daar niet zo over te denken. Vooral bij groen licht willen mensen nogal eens wat dichter aansluiten en kan het dus voorkomen dat je gewoon remt voor oranje terwijl degene achter je nog aan het accelereren is. Met minder dan een seconde afstand is dat gegarandeerd bons.

Raar, want voor zover ik weet zijn de regels zo'n beetje gestandaardiseerd.
Daarom kan je ook een boete krijgen vanwege te weinig afstand.

Je bedenkt nu een excuus om goed te praten waarom iemand achterop je rijdt, terwijl jij daar niet verantwoordelijk voor bent.

Als een stoplicht van groen naar oranje gaat moet je gewoon stoppen, dat weet je.
Als er dan één tussen zit die de instelling heeft oranje is gas, wil dat niet zeggen dat ik me daar aan moet houden.
Als dat rijtje groenrijders voor me doorgaat, en het licht wordt oranje, rem ik ... punt
Wordt het oranje op het moment dat ik de streep 'raak' rij ik ook door, want DAT valt onder "niet meer kunnen stoppen"
Gaat het licht op oranje als mijn voorganger op die streep rijdt, zit er ruimte voor mij om te stoppen.

Met minder dan een seconde afstand is dat gegarandeerd bons.

So be it .... daar zijn verzekeringen voor.
Ik zal me er geen seconde druk om maken

[ Voor 5% gewijzigd door FreshMaker op 25-04-2018 17:49 ]

[Peenutzz]

FreshMaker schreef op woensdag 25 april 2018 @ 17:47:
[...]


Raar, want voor zover ik weet zijn de regels zo'n beetje gestandaardiseerd.
Daarom kan je ook een boete krijgen vanwege te weinig afstand.

Je bedenkt nu een excuus om goed te praten waarom iemand achterop je rijdt, terwijl jij daar niet verantwoordelijk voor bent.

Als een stoplicht van groen naar oranje gaat moet je gewoon stoppen, dat weet je.
Als er dan één tussen zit die de instelling heeft oranje is gas, wil dat niet zeggen dat ik me daar aan moet houden.
Als dat rijtje groenrijders voor me doorgaat, en het licht wordt oranje, rem ik ... punt
Wordt het oranje op het moment dat ik de streep 'raak' rij ik ook door, want DAT valt onder "niet meer kunnen stoppen"
Gaat het licht op oranje als mijn voorganger op die streep rijdt, zit er ruimte voor mij om te stoppen.

Ik probeer geen excuses te bedenken en leuk dat de regels gestandaardiseerd zijn, maar iedereen weet dat die regels in de praktijk niet zo nauw genomen worden. Dus als ik netjes rem voor oranje zoals het hoort kijk ik wel in mijn spiegel of dat wel kan zonder een bumperklever in mijn nek te krijgen. Liever een bon voor door rood dan mijn auto en eventueel mijn nek in de kreukels.

[t_captain]

Als het een echte klever is, niets te vrezen.

Jullie staan dan samen op de foto en hij blokkeert met een beetje geluk het zicht op je kentekenplaat.

[Daniel36]

Ik ben van achteren aangereden toen ik remde voor oranje.
Auto achter me reed te hard.
Reactie van motoragent was zonder meer dat de gene die erachter op rijdt de schuldige is.

Was in Leeuwarden waar door rood rijden de plaatselijke hobby lijkt.
Zie geregeld nadat het licht op groen springt auto's de kruising over rijden.

Ik had overigens in mijn spiegels gekeken en de hele auto niet gezien... dus of ik zat te snurken of de andere auto reed stevig te hard.

[Paul]

Aan de ene kant zegt men dat je 2 seconde afstand moet houden, aan de andere kant krijg je ALTIJD oranje/rood als je meer dan 1~1.5 seconde afstand hebt...

Ik heb nog niet het punt bereikt dat ik maar standaard rem voor groen want het wordt toch wel oranje, maar het nodigt wel uit tot onvoldoende afstand houden...

[FrankHe]

Er moet gewoon normaal afstand worden gehouden en niet te hard worden gereden. Er is geen enkel excuus te bedenken om niet gewoon netjes en veilig te rijden.

Johan Cruijff zei:

Als je te laat bent, moet je zorgen dat je op tijd vertrekt.

Met netjes en veilig rijden bedoel ik niet rijden als een oud-wijf. Met het verkeer mee gaan, goed in je spiegels kijken, op tijd richting aangeven, anticiperen op situaties voor je. Niet als een blind paard je voertuig ervoor gooien, daar schieten we met z'n allen niets mee op.

We zijn en blijven mensen en we maken allemaal we eens een foutje. Soms kost zo'n foutje 239 euro. Dat is een zure appel waar je doorheen moet bijten.

Mensen die structureel als een gestoorde maniak door het verkeer bewegen mogen wat mij betreft flink worden aangepakt. Je stelt niet alleen je eigen leven op het spel maar je brengt ook anderen in gevaar. Dit wil nog niet altijd bij iedereen doordringen.

[smartsys]

Ik kreeg vanmiddag bericht van een rood licht boete.

0,4s rood, 2,9sec geel, snelheid 50km/u

Nou blijkt deze weg een 70km/u weg. Die 2,9sec bij 70km/u betekend dat je vol in de ankers moet om niet door rood te rijden. Als je, wat ik dus had, eerst even de spiegel checkt en dan je beslissingen remmen of doorrijden maakt ben je al zo ver dat je niet meer kunt remmen.

Ik ging nu dus na remmen voor een afslaande bocht met 50 over de streep en was feitelijk de kruising al bijna over toen de 2e foto werd gemaakt.

Waar het om gaat is dat als de geel tijd voldoet aan de regel dat dit 4 of 4,5sec zou moeten zijn, ik al riant de stop streep was gepasseerd en dus NIET door rood zou zijn gereden of ruim 1.6 seconde extra had gehad om nog wel te remmen, al had ik dat nooit meer gered met 70 of je moet een noodstop maken.

Zijn er nou regels voor verkeerslichten of mag een wegbeheerder maar gewoon iets kiezen?
In dat laatste geval kunnen ze er ook 1sec van maken. Scoort lekker met boetes in ieder geval.

[unezra]

Tsurany schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 19:54:
[...]

Dat is wel heel dramatisch. Die 0,3 seconden door rood zal niet een aanrijding als gevolg kunnen hebben, daar is de tijd veel te kort voor. Die verkeerslichten hebben wel iets meer marge dan dat.

Nope.
Ik heb hier ook al gezien dat tussen rood voor het ene stoplicht en groen voor het andere, letterlijk géén tijd zat.

Hier:
https://www.google.nl/map...soG80w!2e0!7i13312!8i6656

Word het rood voor rechtsaf, word het letterlijk direct groen voor de fietsers rechtdoor. Nu ís dat een bocht en is de kans op een aanrijding met 0,3 seconden inderdaad minimaal, maar toch.

[Paul]

Hier heeft dat al een aantal keer tot dodelijke ongelukken geleid; fietser door 'donkergeel' (of simpelweg niet heel snel), auto's komen met 80 aanrijden en krijgen groen, fietser geschept @ 80...

Een alles-rood-tijd van 0 kan op een aantal plekken prima, afhankelijk van de volgorde waarop de diverse verkeersstromen bediend worden, maar er zijn ook heel veel plekken waar 0.3 seconde rood ruim voldoende is om mensen morsdood te rijden.

Ik vind het zelf ook lastig, het is net of men me de keuze geeft tussen bumperkleven of geel krijgen (ongelooflijk hoe vaak het recht voor mijn neus op geel springt), maar je moet gewoon niet door rood. Punt.

[Rukapul]

smartsys schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 20:00:
Ik kreeg vanmiddag bericht van een rood licht boete.

0,4s rood, 2,9sec geel, snelheid 50km/u

Nou blijkt deze weg een 70km/u weg. Die 2,9sec bij 70km/u betekend dat je vol in de ankers moet om niet door rood te rijden. Als je, wat ik dus had, eerst even de spiegel checkt en dan je beslissingen remmen of doorrijden maakt ben je al zo ver dat je niet meer kunt remmen.

Ik ging nu dus na remmen voor een afslaande bocht met 50 over de streep en was feitelijk de kruising al bijna over toen de 2e foto werd gemaakt.

Waar het om gaat is dat als de geel tijd voldoet aan de regel dat dit 4 of 4,5sec zou moeten zijn, ik al riant de stop streep was gepasseerd en dus NIET door rood zou zijn gereden of ruim 1.6 seconde extra had gehad om nog wel te remmen, al had ik dat nooit meer gered met 70 of je moet een noodstop maken.

Zijn er nou regels voor verkeerslichten of mag een wegbeheerder maar gewoon iets kiezen?
In dat laatste geval kunnen ze er ook 1sec van maken. Scoort lekker met boetes in ieder geval.

70km/u = ca 20m/s, afstand tot verkeerslicht 2,9*20= 58m, 1 seconde reactietijd (=traag), afgelegde weg 20m tijdens reactietijd, resterende afstand 38m, benodigde remvertraging ca 5,2m/s2 wat minder is dan de wettelijke minimale remvertraging van een auto en gelijk aan een motor (in praktijk kan elke auto/motor ruim harder remmen).

Oftewel, wellicht is het niet ruim, maar je had voldoende tijd om te kijken en te stoppen.

[Anoniem: 1068241]

Leoon. schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 15:15:
Oranje is niet gas bij?

Als stoplicht net op oranje gaat ga ik echt niet vol op de rem hoor, ben totaal geen asociale of stoere rijder. Rij gewoon rustig zelfde tempootje. Maar bij oranje probeer ik wel toch echt door te rijden. Tot nu toe nog nooit boete gehad, maar ik kan er uiteraard de klok op gelijk zetten dat dit ooit wel een keer misgaat..

Zolang er geen flitspaal staat en er geen politie achter je reed, of ergens op de kruising staat waar het net groen is. Dan krijg je ook geen boete. Zelf ben ik weleens door rood gereden, door nog even snel een oranje stoplicht mee te pakken...

Maja geen politie op de weg en geen flitspalen, dus dan kom je er mee weg. Laatste ging ik echter vol op de rem, toen de stoplichten van de spoorweg gang aan gingen. Dus je staat echt wel binnen een paar seconden stil, als je 50km/u rijdt.

[WVL_KsZeN]

Voor afslaande richtingen is de richtlijn 3,0s of het nu 30, 50, 70 of 80km/h is. Overigens stelt de richtlijn ook dat je van de richtlijn MOET afwijken als daar een gegronde reden voor is. Let overigens op : de richtlijn gaat niet uit van de maximum snelheid, maar van de snelheid die daadwerkelijk gereden wordt (v85). Op veel 50km/h wegen in de stad wordt er daarom alsnog een geel tijd van 3,0 seconden in plaats van 3,5 seconden gehanteerd.

Bron : mezelf. Ik programmeer verkeersregelingen. Vooruit : pagina 63

smartsys schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 20:00:
Ik kreeg vanmiddag bericht van een rood licht boete.

0,4s rood, 2,9sec geel, snelheid 50km/u

Nou blijkt deze weg een 70km/u weg. Die 2,9sec bij 70km/u betekend dat je vol in de ankers moet om niet door rood te rijden. Als je, wat ik dus had, eerst even de spiegel checkt en dan je beslissingen remmen of doorrijden maakt ben je al zo ver dat je niet meer kunt remmen.

Ik ging nu dus na remmen voor een afslaande bocht met 50 over de streep en was feitelijk de kruising al bijna over toen de 2e foto werd gemaakt.

Waar het om gaat is dat als de geel tijd voldoet aan de regel dat dit 4 of 4,5sec zou moeten zijn, ik al riant de stop streep was gepasseerd en dus NIET door rood zou zijn gereden of ruim 1.6 seconde extra had gehad om nog wel te remmen, al had ik dat nooit meer gered met 70 of je moet een noodstop maken.

Zijn er nou regels voor verkeerslichten of mag een wegbeheerder maar gewoon iets kiezen?
In dat laatste geval kunnen ze er ook 1sec van maken. Scoort lekker met boetes in ieder geval.

[ThunderNet]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 22:13:
Voor afslaande richtingen is de richtlijn 3,0s of het nu 30, 50, 70 of 80km/h is. Overigens stelt de richtlijn ook dat je van de richtlijn MOET afwijken als daar een gegronde reden voor is. Let overigens op : de richtlijn gaat niet uit van de maximum snelheid, maar van de snelheid die daadwerkelijk gereden wordt (v85). Op veel 50km/h wegen in de stad wordt er daarom alsnog een geel tijd van 3,0 seconden in plaats van 3,5 seconden gehanteerd.

Bron : mezelf. Ik programmeer verkeersregelingen. Vooruit : pagina 63


[...]

Maar dat lijkt me toch een vreemde? "De snelheid die daadwerkelijk gereden wordt" is dat per geval/automobilist, een gemiddelde, of?

*komt dagelijks lang draken van stoplichten, die regelmatig zonder enkele reden van groen, naar oranje/rood springen om een seconde daarna weer op groen te gaan (zonder overig verkeer). En kan er hier in de omgeving nog wel een aantal aanwijzen waar daadwerkelijk stupide gedrag vertoond wordt... Zoals overig verkeer op rood, voor een bus, waar nog makkelijk een volledige cyclus voorlangs had gekund.

[WVL_KsZeN]

ThunderNet schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 22:18:
[...]

Maar dat lijkt me toch een vreemde? "De snelheid die daadwerkelijk gereden wordt" is dat per geval/automobilist, een gemiddelde, of?

V85 dus. De snelheid waar 85% van het verkeer onder zit. Dus als 85% van het verkeer maximaal 50kmh rijdt IPV 70kmh, dan gebruik je de richtlijn voor 50kmh. Het is dus geen gemiddelde, maar de snelheid die hoort bij het 85% percentiel.

[ThunderNet]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 22:23:
[...]

V85 dus. De snelheid waar 85% van het verkeer onder zit. Dus als 85% van het verkeer maximaal 50kmh rijdt IPV 70kmh, dan gebruik je de richtlijn voor 50kmh. Het is dus geen gemiddelde, maar de snelheid die hoort bij het 85% percentiel.

Geld dat dan voor het gehele kruispunt, of per baan?

[WVL_KsZeN]

ThunderNet schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 22:24:
[...]

Geld dat dan voor het gehele kruispunt, of per baan?

Per richting meten... Maar : voor afslaande richtingen hoeft dat niet : de richtlijn schrijft immers altijd 3,0 seconden voor. In principe meet je dus alleen de snelheden voor de verschillende rechtdoor gaande richtingen. In de gemeente waar ik werk meten we bij elk verkeerslicht de snelheid van de rechtdoor gaande richtingen, zodat we het goed kunnen instellen. Voor een nieuw kruispunt doe je een inschatting op basis van ervaringen uit het verleden en stel je daarna bij indien nodig

[ThunderNet]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 22:30:
[...]

Per richting meten... Maar : voor afslaande richtingen hoeft dat niet : de richtlijn schrijft immers altijd 3,0 seconden voor. In principe meet je dus alleen de snelheden voor de verschillende rechtdoor gaande richtingen. In de gemeente waar ik werk meten we bij elk verkeerslicht de snelheid van de rechtdoor gaande richtingen, zodat we het goed kunnen instellen. Voor een nieuw kruispunt doe je een inschatting op basis van ervaringen uit het verleden en stel je daarna bij indien nodig

Blijft een interessant onderwerp... Biased door de daadwerkelijk absurde stoplichten die ik dagelijks tegenkom.

[WVL_KsZeN]

Tja.. hoe belangrijk vind de politiek dat alles goed werkt? Bij een vorige werkgever beheerde (en programmeerde) ik in mijn eentje 75 kruispunten met verkeerslichten. Dat klinkt niet veel, maar reken eens uit hoeveel uur per jaar je dan per kruispunt hebt (200 werkdagen van 8 uur = 21 uur per kruispunt. Dus nog geen drie werkdagen per jaar per kruispunt). Een nieuwe verkeersregeling programmeren en goed testen kost je al snel 80 uur (en dan heb je nog geen simulaties gedraaid). Wat vragen beantwoorden van weggebruikers, wat maatregelen nemen ivm wegwerkzaamheden, naar de leverancier om een nieuwe installatie te testen, naar buiten om een nieuwe installatie in bedrijf te nemen, wat data terug kijken voor gekke dingen.. Veel tijd om te optimaliseren heb je niet.

[smartsys]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 22:23:
[...]

V85 dus. De snelheid waar 85% van het verkeer onder zit. Dus als 85% van het verkeer maximaal 50kmh rijdt IPV 70kmh, dan gebruik je de richtlijn voor 50kmh. Het is dus geen gemiddelde, maar de snelheid die hoort bij het 85% percentiel.

Dat zou dus betekenen dat voor mensen die wel de maximale snelheid aanhouden de geel-tijd erg kort is!

Voor het grootste deel is ie goed, maar voor die paar die zich ook gewoon aan de regels houden is ie eigenlijk te kort en komen ze dus in een situatie waarbij je op de kruising afrijdt met groen en iets afremt voor de komende bocht, dan gaat het licht naar oranje en moet je of heel hard remmen of doorrijden en bij doorrijden gaat, omdat je harder rijd dan gemiddeld, net voordat je bij de streep bent het licht naar rood en wordt je bekeurd.

Wat ik raar vind is dat de geel-tijd korter wordt wanneer het afslaand verkeer betreft.
Je remt kort voor de bocht, midden op de kruising, meters voorbij de stopstreep iets af om de bocht met ruim 50Km/u te kunnen nemen. Oftewel je komt met dezelfde snelheid als recht doorgaand verkeer op de kruising aan, maar je krijgt 35% minder tijd om te remmen bij oranje, namelijk 2,9sec ipv de voorgeschreven 4,5 voor een 70km weg, terwijl je snelheid gelijk is en je gefocust bent om verkeer rondom en op de komende bocht.

[ Voor 22% gewijzigd door smartsys op 30-05-2019 14:27 ]

[Paul]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 22:23:
V85 dus. De snelheid waar 85% van het verkeer onder zit. Dus als 85% van het verkeer maximaal 50kmh rijdt IPV 70kmh, dan gebruik je de richtlijn voor 50kmh. Het is dus geen gemiddelde, maar de snelheid die hoort bij het 85% percentiel.

Snap ik het goed dat je daar dus 70 mag? En dat je de stoplichten dan afstelt alsof je er maar 50 mag?

En bedankt...

[xh3adshotx]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 22:23:
[...]

V85 dus. De snelheid waar 85% van het verkeer onder zit. Dus als 85% van het verkeer maximaal 50kmh rijdt IPV 70kmh, dan gebruik je de richtlijn voor 50kmh. Het is dus geen gemiddelde, maar de snelheid die hoort bij het 85% percentiel.

Dit is echt bizar... Ben geen fan van te hard rijden en dat soort dingen maar dit lijkt mij ronduit gevaarlijk. Is er nog een reden dat dit gebeurt?

[unezra]

smartsys schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 14:17:
[...]
Wat ik raar vind is dat de geel-tijd korter wordt wanneer het afslaand verkeer betreft.
Je remt kort voor de bocht, midden op de kruising, meters voorbij de stopstreep iets af om de bocht met ruim 50Km/u te kunnen nemen. Oftewel je komt met dezelfde snelheid als recht doorgaand verkeer op de kruising aan, maar je krijgt 35% minder tijd om te remmen bij oranje, namelijk 2,9sec ipv de voorgeschreven 4,5 voor een 70km weg, terwijl je snelheid gelijk is en je gefocust bent om verkeer rondom en op de komende bocht.

Een stoplicht staat volgens mij nooit *in* een bocht, je moet het stoplicht immers goed kunnen zien van afstand.

Sla je af, dan rem je *sowieso* al af omdat er weinig bochten zijn waar je met Vmax doorheen kunt vliegen. Springt het stoplicht dan op geel, rij je waarschijnlijk dus al langzamer dan Vmax en kun je dus ook makkelijker stoppen bij geel, dan wanneer je rechtdoor gaat. Bij rechtdoor is Vmax wat logischer.

(That is, dat lijkt mij de logica die er achter zit.)

[ikt]

unezra schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 14:42:
[...]
Een stoplicht staat volgens mij nooit *in* een bocht, je moet het stoplicht immers goed kunnen zien van afstand.
[...]

Daar ben ik het niet geheel mee eens.

Al ben ik het wel met je eens dat je hier niet met 50 doorheen hoort te knallen

[ Voor 6% gewijzigd door ikt op 30-05-2019 15:36 ]

[unezra]

ikt schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 15:35:
[...]


Daar ben ik het niet geheel mee eens.

Al ben ik het wel met je eens dat je hier niet met 50 doorheen hoort te knallen

Ok, technisch gezien is dat inderdaad in een bocht.

Maar wel een die dusdanig flauw is dat het stoplicht goed te zien is van een afstandje en JUIST deze situatie, onderbouwt mijn punt. Als je daar 50 mag (ga ik voor het gemak even vanuit), knal je daar niet met de volle 50 op dat stoplicht af en heb je dus juist meer tijd om te reageren dan bij rechtdoor. (Al is daar de kans dat je 50 rijd ook wat minder groot, ik heb even uitgezoomd en het is lijkt een punt waar je al best stevig op je gas moet hangen als je daar met 50 op dat stoplicht aan komt rijden.)

Ik ken dat kruispunt overigens niet, dus bovenstaande is gebaseerd op wat ik van Google Maps haal.

[WVL_KsZeN]

Heb de richtlijn ook niet geschreven..

Geen flauw idee over welke locatie je het hebt, je zal het aan de wegbeheerder moeten vragen. Wij hebben geen wegen waar je 70 mag. Heb trouwens nog nooit ergens gezien dat er slechts 50 werd gereden waar 70 mag. Wel zie je vaak max 40 waar het 50 is. En dan gebruik je 3 seconden ipv 3,5s. Dit is eigenlijk de enige afwijking die we toepassen (op een enkele plek dan weer juist 4s IPV 3,5s ivm hard rijden..)

Nee, je stelt het in zodat het goed is. Indien nodig wijk je af van de richtlijn (bijvoorbeeld bij een flauwe bocht of slechte zichtbaarheid van de lichten). Afwijken van de richtlijn is _verplicht_ als dat nodig is.

Uit het onderzoek wat ik noemde is ook gebleken dat weggebruikers geen verschil merkten tussen 3 of 3,5 seconde en dat het voor de veiligheid niet uitmaakt.

De veiligheids tijden (tijd tussen start rood van richting x en start groen van richting y) worden dan weer bepaald op basis van vmax, bocht stralen, percentage vrachtverkeer, hellings percentage van de weg, etc etc. Bij de laatste aanpassing van die richtlijn zijn alle tijden omhoog gegaan. Dat was erg pijnlijk op drukke kruispunten, opeens namen alle wachttijden flink toe 😟

Anyway, way ik wil zeggen : er is geen 'wettelijke' geel tijd. (Het is geel en geen oranje!). Er is wel een richtlijn, die voorschrijft dat afwijken van deze richtlijn _moet_ indien nodig. En deze richtlijn is niet uit een duim gezogen, maar getest op straat, metingen voor en na aanpassingen (zelfs een extra check een jaar na aanpassingen), interviews, ongevallen analyse, etc etc. Een van de best onderbouwde richtlijnen die er zijn. Beetje makkelijk om even te schrijven dat het niet goed is. (vroeger was de richtlijn trouwens 3s bij 50kmh, 4s bij 70 en 5s bij 80. Er is dus alleen een aanpassing geweest van 3 naar 3,5 bij 50).

Wisten jullie trouwens dat verkeersregelinstallaties (bij 70 en 80kmh, bij 50kmh is dat niet van toepassing) meten of er twee voertuigen in de dilemmazone (wel of niet stoppen bij geel? Kans op ongeval als de voorste besluit te stoppen en de achterste juist besluit om gas te geven). In dat geval blijft het licht langer op groen om dat te voorkomen. Veiligheid voor alles. Zie pagina 6.

Paul schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 14:31:
[...]
Snap ik het goed dat je daar dus 70 mag? En dat je de stoplichten dan afstelt alsof je er maar 50 mag?

En bedankt...

[ Voor 30% gewijzigd door WVL_KsZeN op 30-05-2019 20:57 ]

[Tomatoman]

jordyyyys schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 15:44:
[...]


Als de wettelijke geeltijd 3,5 seconden is en hij heeft maar 3 seconden op geel gestaan, heb ik dan iets om me op te beroepen?

239,- voor 0.3 seconden is inderdaad veel geld.

De minimum geeltijd is niet bij wet vastgelegd, maar in heel Nederland wordt tenminste 3,0 seconden aangehouden bij een maximumsnelheid van 50 km/h of minder, oplopend tot 5,0 seconden bij 80 km/h. Dat volstaat ruim, zelfs voor zwaar beladen vrachtwagens.

Het onderzoek van Goudappel Coffeng geeft als advies de geeltijden met 0,5 s te verlengen. Dat advies wordt bij veel nieuwe verkeersregelinstallaties (VRI’s) overgenomen, maar het is geen regel en geen wet. Het wordt ook niet bij bestaande VRI’s doorgevoerd, omdat dan bij tienduizenden VRI’s de regeling moet worden gewijzigd. Dat zou vele miljoenen kosten. Uiteraard wordt dat niet uitgegeven voor welgeteld een halve seconde geeltijd, te meer daar de huidige regelingen prima voldoen.

[WVL_KsZeN]

Tomatoman schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 21:03:
[...]

De minimum geeltijd is niet bij wet vastgelegd, maar in heel Nederland wordt tenminste 3,0 seconden aangehouden bij een maximumsnelheid van 50 km/h of minder, oplopend tot 5,0 seconden bij 80 km/h. Dat volstaat ruim, zelfs voor zwaar beladen vrachtwagens.

Het onderzoek van Goudappel Coffeng geeft als advies de geeltijden met 0,5 s te verlengen. Dat advies wordt bij veel nieuwe verkeersregelinstallaties (VRI’s) overgenomen, maar het is geen regel en geen wet. Het wordt ook niet bij bestaande VRI’s doorgevoerd, omdat dan bij tienduizenden VRI’s de regeling moet worden gewijzigd. Dat zou vele miljoenen kosten. Uiteraard wordt dat niet uitgegeven voor welgeteld een halve seconde geeltijd, te meer daar de huidige regelingen prima voldoen.

Er zijn in Nederland maar ongeveer 6000 verkeersregelinstallaties, niet tienduizenden.

Ben het wel met je eens dat permanent aanpassen kostbaar is.. inschatting aanpassen van de bewaker en de regeling +- 3500 euro, keer 6000 installaties is 21 miljoen euro. Dan nog eens de problemen bij groene golven, half starre regelingen die per seconde werken, hoe stel je dan 3,5 in?

Tijdelijk aanpassen van de tijden doe je vanuit je bureaustoel. Probleem is het meten van de snelheden waar de nieuwe richtlijn op gebaseerd is, dat doe je niet zomaar... Helaas zie je vaak dat dat de installatie na verloop van tijd de instelling vergeet, (dus op de controle lijst zetten) maar de aangepaste tijd neem je dan mee bij een update van de software. (Omlaag aanpassen kan meestal niet, dan kom je vaak onder de minimum bewaakte tijd).

[ Voor 9% gewijzigd door WVL_KsZeN op 30-05-2019 21:22 ]

[Tomatoman]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 21:16:
[...]


Er zijn in Nederland maar ongeveer 6000 verkeersregelinstallaties, niet tienduizenden. Aanpassen van de tijden doe je vanuit je bureaustoel. Probleem is het meten van de snelheden waar de nieuwe richtlijn op gebaseerd is, dat doe je niet zomaar... Helaas zie je vaak dat dat de installatie na verloop van tijd de instelling vergeet, (dus op de controle lijst zetten) maar de aangepaste tijd neem je dan mee bij een update van de software. (Omlaag aanpassen kan meestal niet, dan kom je vaak onder de minimum bewaakte tijd).

Je hebt gelijk, in 2015 waren het er 5600.

[WVL_KsZeN]

Tomatoman schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 21:26:
[...]

Je hebt gelijk, in 2015 waren het er 5600.

Klinkt weinig hè? 😀

[Tomatoman]

De topicstarter vindt 239 al veel

[Bart2005]

PilatuS schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 23:07:
Als motorrijder ben ik snel weg en hou rekening met het feit dat als iemand 1 seconden rood pakt dat best eens een heel groot probleem kan zijn.

Dat doe je dan ook weer zelf dat scheurend optrekken. Dat is ook niet echt veilig voor jezelf en voor anderen. Je moet jezelf niet als de norm zien omdat je een motor bestuurt en een dot gas geeft direct alleen omdat het kan. Bestuurders van een motor horen zich ook te gedragen als een prudent weggebruiker en niet te trippen op die helse machine omdat die nou eenmaal van 0 naar 100 kan in 0,7 seconden. Toch ziet men dat heel vaak, dat gestoorde gedrag. Je kunt er zelf voor zorgen dat die 1 seconde geen probleem is.

[ Voor 22% gewijzigd door Bart2005 op 30-05-2019 22:57 ]

[Fish]

unezra schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 14:42:
[...]


Een stoplicht staat volgens mij nooit *in* een bocht, je moet het stoplicht immers goed kunnen zien van afstand.

Sla je af, dan rem je *sowieso* al af omdat er weinig bochten zijn waar je met Vmax doorheen kunt vliegen. Springt het stoplicht dan op geel, rij je waarschijnlijk dus al langzamer dan Vmax en kun je dus ook makkelijker stoppen bij geel, dan wanneer je rechtdoor gaat. Bij rechtdoor is Vmax wat logischer.

(That is, dat lijkt mij de logica die er achter zit.)

et voila

ik wil rechtdoor maar ik zie het licht hier altijd te laat om goed in te kunnen schatten
https://www.google.com/ma...zbgTQw!2e0!7i16384!8i8192

[Tomatoman]

Fish schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 23:12:
[...]

et voila

ik wil rechtdoor maar ik zie het licht hier altijd te laat om goed in te kunnen schatten
https://www.google.com/ma...zbgTQw!2e0!7i16384!8i8192

Je ziet het verkeerslicht ongeveer 80 meter voor de stopstreep. De maximumsnelheid is 50 km/h. Als je je netjes aan de snelheid houdt, heb je 5,7 seconden reactietijd. Dat is net voldoende. Als je echter 70-80 km/h rijdt, wordt de tijd vanaf het moment dat je het licht ziet tot de stopstreep echter wel erg krap. De wegbeheerder had hierop moeten anticiperen door de bomen anders te plaatsen, jij behoort hierop te anticiperen door je gewoon aan de maximumsnelheid te houden

[ph4ge]

Ik heb een keer een bekeuring voor rood rijden gehad omdat de auto voor me door oranje ging en toen vol op de rem ging staan zonder aanleiding, waarschijnlijk omdat hij de flitser zag staan en misschien dacht dat hij te hard reed (dat was niet). Toen moest ik afremmen om niet achterop te komen maar miste daardoor net oranje. Ook iets van 0.1 seconde, maar rood is rood en in beroep had geen zin.

[Blokker_1999]

xh3adshotx schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 14:42:
[...]


Dit is echt bizar... Ben geen fan van te hard rijden en dat soort dingen maar dit lijkt mij ronduit gevaarlijk. Is er nog een reden dat dit gebeurt?

In de basis is het niet gevaarlijk, zoals reeds uitgelegd is de minimale geeltijd 3 seconden wat ruim voldoende is voor zowat alle verkeer om tijdig tot stilstand te komen, ook bij hogere snelheden. Je moet natuurlijk wel willen, en durven stoppen.

De reden waarom men v85 neemt is net omdat men hierdoor de wachttijd wat kan verkorten. Die halve of hele seconde lijkt niet veel, maar je moet eens uitrekenen over een hele dag hoeveel tijd die lichten extra op geel (wat in principe ook gewoon stop betekend) staan. Door daar iets van af te halen bevorder je dus de doorstroming.

[Wild Chocolate]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 08:13:
[...]

In de basis is het niet gevaarlijk, zoals reeds uitgelegd is de minimale geeltijd 3 seconden wat ruim voldoende is voor zowat alle verkeer om tijdig tot stilstand te komen, ook bij hogere snelheden. Je moet natuurlijk wel willen, en durven stoppen.

De reden waarom men v85 neemt is net omdat men hierdoor de wachttijd wat kan verkorten. Die halve of hele seconde lijkt niet veel, maar je moet eens uitrekenen over een hele dag hoeveel tijd die lichten extra op geel (wat in principe ook gewoon stop betekend) staan. Door daar iets van af te halen bevorder je dus de doorstroming.

Ik heb ook begrepen dat (volgens mij vooral in NL), men juist vaker doorrijdt, wanneer men weet dat het langer oranje is. Dus door deze krap te stellen, voorkomt de wegnegeerder dat de weggebruikers denken dat ze nog wel even door kunnen rijden.

[unezra]

ph4ge schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 00:48:
Ik heb een keer een bekeuring voor rood rijden gehad omdat de auto voor me door oranje ging en toen vol op de rem ging staan zonder aanleiding, waarschijnlijk omdat hij de flitser zag staan en misschien dacht dat hij te hard reed (dat was niet). Toen moest ik afremmen om niet achterop te komen maar miste daardoor net oranje. Ook iets van 0.1 seconde, maar rood is rood en in beroep had geen zin.

Zonder aanleiding?
Hij reed op een geel stoplicht af... Dus was al verplicht te stoppen.
Lijkt me voldoende aanleiding. (Al had dat best subtiel gemogen.)

Jij had overduidelijk ook geel, dus had ook moeten stoppen, ongeacht de actie van je voorganger.

Logisch dat beroep dan geen zin heeft.

[ph4ge]

unezra schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 08:44:
[...]


Zonder aanleiding?
Hij reed op een geel stoplicht af... Dus was al verplicht te stoppen.
Lijkt me voldoende aanleiding. (Al had dat best subtiel gemogen.)

Jij had overduidelijk ook geel, dus had ook moeten stoppen, ongeacht de actie van je voorganger.

Logisch dat beroep dan geen zin heeft.

Het is natuurlijk gevaarlijk om ineens vol te remmen. Hij was al bijna door het stoplicht.

Ik zeg ook niet dat het niet klopt, ik geef alleen aan dat het zuur is. Als de auto voor me niet zo raar had gedaan was ik geen 240 euro armer geweest.

[Croga]

ph4ge schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 09:17:
Ik zeg ook niet dat het niet klopt, ik geef alleen aan dat het zuur is. Als de auto voor me niet zo raar had gedaan was ik geen 240 euro armer geweest.

Als jij zelf niet zo raar had gedaan door gewoon netjes te stoppen voor geel had je ook geen 240 euro armer geweest.....
Externe locus much?

[ph4ge]

Croga schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 09:22:
[...]

Als jij zelf niet zo raar had gedaan door gewoon netjes te stoppen voor geel had je ook geen 240 euro armer geweest.....
Externe locus much?

Nogmaals, geen excuus, het klopt. Ik geef juist als voorbeeld dat er geen grijs gebied is.

Je moet inderdaad stoppen tenzij het niet kan. Op dat moment kon ik het niet meer. Je moet er op anticiperen dat er zoiets gebeurt. Dat maakt het niet minder zuur, want vol in de ankers zonder aanleiding (hij ging immers wel door oranje) is ook gevaarlijk.

[ Voor 27% gewijzigd door ph4ge op 31-05-2019 09:27 ]

[_ferry_]

Mij staat bij ( voorgelicht via Wegmisbruikers ofzo?) dat een roodlicht flitser pas 0,x seconde na het rode licht actief is. Dus de 0.3 seconde door rood licht van de TS zal dan in werkelijkheid misschien wel 0.8 zijn.

( Beetje zoals mensen die een boete krijgen voor "maar 4km te hard". Wat dan na correctie is, en dan dus bijna 60 reden waar 50 is toegestaan.

Zelf eens bang geweest dat ik er ook 1 kreeg overigens. Stond met m'n oldtimer achter een vrachtwagen, die ging erg langzaam weg bij groen, ik schakelde door, maar moest weer terugschakelen door zijn lage snelheid. Kreeg hem echter niet goed in z'n versnelling. Inmiddels werd het weer rood, en ik kroop net over de sensorvlakken heen. Niets ontvangen gelukkig.

[Specht]

*troll*

[ Voor 98% gewijzigd door deepbass909 op 31-05-2019 10:29 ]

[Croga]

Verwijderd wegens reactie op troll

[ Voor 97% gewijzigd door deepbass909 op 31-05-2019 10:29 ]

[YakuzA]

Verwijderd wegens reactie op troll

[ Voor 90% gewijzigd door deepbass909 op 31-05-2019 10:29 ]

[Tomatoman]

Verwijderd wegens reactie op troll

[ Voor 85% gewijzigd door deepbass909 op 31-05-2019 10:29 ]

[Paul]

Verwijderd wegens reactie op troll

[ Voor 96% gewijzigd door deepbass909 op 31-05-2019 10:30 ]

[smartsys]

unezra schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 14:42:
[...]


Een stoplicht staat volgens mij nooit *in* een bocht, je moet het stoplicht immers goed kunnen zien van afstand.

Sla je af, dan rem je *sowieso* al af omdat er weinig bochten zijn waar je met Vmax doorheen kunt vliegen. Springt het stoplicht dan op geel, rij je waarschijnlijk dus al langzamer dan Vmax en kun je dus ook makkelijker stoppen bij geel, dan wanneer je rechtdoor gaat. Bij rechtdoor is Vmax wat logischer.

(That is, dat lijkt mij de logica die er achter zit.)

Het verkeerslicht staat op een kruising waarbij je rechtdoor kan en naar rechts kan afslaan.
2 rijstroken rechtdoor, 2 rijstroken rechts afslaan.

Als je op de linker rijstrook rijdt om rechts af te slaan moet je nog een flink stuk voorbij de stopstreep rijden alvorens je de bocht in moet zetten.
Oftewel je remt meestal pas ter hoogte of zelfs iets voorbij de stopstreep om je snelheid van 70 terug te brengen naar iets van 55 a 60 om die bocht om te gaan.
Als je dan dus het verkeerslicht instelt op 50 dan klopt dat naar mijn mening niet, want op het stuk waar je naar de stopstreep rijdt, rij je eigenlijk altijd aanzienlijk harder dan 50 zeker op die linker rijstrook.
Oftewel met die 2,9sec geel tijd zit je dus altijd zeer krap en komt het dus regelmatig voor dat mensen niet meer op tijd kunnen remmen.

Als je op de rechterrijstrook meet, zal die 85% regel misschien wel kloppen. Daar ligt het rem punt een meter of 10 eerder en dus voor de stopstreep en daar meet je dus aanzienlijk lagere gemiddelde snelheden.

Die linker strook is echter anders en daar wordt, naar mijn mening, 0,0 rekening mee gehouden in de instelling van deze verkeerslicht installatie en daar zullen dus veel bestuurders met precies deze situatie te maken krijgen.
Je rijdt veel te snel om tijdig "VEILIG" te kunnen stoppen en veilig stoppen is iets anders dan in blinde paniek je rem tot het schutbord in stampen en met de ABS geactiveerd tot stilstand te komen.
Dat is het grote verschil waar, volgens mij, aan voorbij gegaan wordt.

[D-e-n]

Verwijderd wegens reactie op troll

[ Voor 96% gewijzigd door deepbass909 op 31-05-2019 10:54 ]

[sj0nsj44k]

Het valt mij wel op dat er tegenwoordig nog maar erg weinig flitspalen en mobiele flitsers zijn (althans in mijn omgeving). Zelf rij ik nooit (bewust) door rood maar als ik op een kruispunt met flitsapparatuur afrij dan zal ik al bij het lichtste oranje remmen en zeker niet de maximumsnelheid rijden.

Ik merk daarbij ook niet echt veel roodrijders en extreme verkeersaso's op terwijl ik toch 4 keer per week door amsterdam moet rijden.

[Freee!!]

sj0nsj44k schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 11:26:
[...]
Ik merk daarbij ook niet echt veel roodrijders en extreme verkeersaso's op terwijl ik toch 4 keer per week door amsterdam moet rijden.

Dus het gedrag van de gemiddelde fietser in Amsterdam valt je al niet eens meer op.

[sj0nsj44k]

Freee!! schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 11:30:
[...]

Dus het gedrag van de gemiddelde fietser in Amsterdam valt je al niet eens meer op.

Daar dacht ik inderdaad al niet meer aan omdat ik er standaard al vanuit ga dat verkeersregels niet voor fietsers gelden, helaas. Fietsers hebben dan ook geen kenteken en mogen ongestoord door rood, diagonaal een kruising nemen als ze daarbij denken sneller op hun bestemming te zijn.

[Fish]

Tomatoman schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 00:06:
[...]

Je ziet het verkeerslicht ongeveer 80 meter voor de stopstreep. De maximumsnelheid is 50 km/h. Als je je netjes aan de snelheid houdt, heb je 5,7 seconden reactietijd. Dat is net voldoende. Als je echter 70-80 km/h rijdt, wordt de tijd vanaf het moment dat je het licht ziet tot de stopstreep echter wel erg krap. De wegbeheerder had hierop moeten anticiperen door de bomen anders te plaatsen, jij behoort hierop te anticiperen door je gewoon aan de maximumsnelheid te houden

geloof me, ook met 50 is het een kutlicht.

(de hoge googlle camera zit het licht ook iets eerder denk ik)

[ Voor 4% gewijzigd door Fish op 31-05-2019 13:06 ]

[YakuzA]

Fish schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 13:00:
[...]

geloof me, ook met 50 is het een kutlicht.

(de hoge googlle camera zit het licht ook iets eerder denk ik)

Heb daar nog nooit iemand verrast zien zijn.
Meestal staat er al een redelijke rij auto's voor rechtdoor te wachten.
(moet daar altijd rechtsaf )

Gevaarlijker zijn de rotondes, waar als er niet gemaaid is er ineens vanaf 3/4 meter afstand een fietser voor je op kan duiken op de 50 weg ;o