Auto gekocht: gebreken. Hoe schade verhalen bij garage?

[seadogg]

Ik heb vorige maand een auto gekocht bij garage bedrijf X.
Dit is een vw golf 5 - 1.4 TSI - 140.000km stand (2008)

Auto bekeken, zag er keurig uit op gebruikerssporen na (krasje / interieur slijtage). Verder geen grove gebreken op het eerste oog.

Proefrit gemaakt van +/- 50km. Keurig schakelen, geen problemen met starten / vering / geluiden etc.

Echter nu, na ongeveer een maand rijden (+/- kleine 800km verder), hoor ik bij het starten van de auto een bijzonder raar geluid. Ik vertrouwde dit niet dus even naar mijn lokale garage gereden waar ik al jaren heen ga. Hierbij werd eigenlijk gelijk duidelijk dat het te maken had met mijn distributieketting + geleiders.

Dit is schijnbaar een vaker voorkomend probleem bij TSI motor blokken.

Ik heb de auto gekocht zonder enige garantie. maar de kosten die ik nu heb gaan richting de 6-800 euro..

Is dit een verborgen gebrek waarbij de dealer mij had moeten inlichten? Of is dit enkel een slijtage onderdeel waar ik zelf voor verantwoordelijk ben?

Uiteraard heb ik al contact opgenomen met de verkoper, maar hij blijft volhouden dat ik geen garantie pakket heb afgenomen en het een slijtage onderdeel is.

Ik neem aan dat in een maand tijd niet dit soort dingen kunnen opspelen toch?

Ik hoop dat iemand mij verder op weg kan helpen.


https://www.anwb.nl/jurid...nkoop/klachten-na-aankoop
https://www.anwb.nl/jurid...-aankoop/wat-kunt-u-eisen

[Scrtz]

Het gaat dus om een golf 5 en een 1.4 tsi voor de duidelijkheid? Zet dat zelf ook even neer in het vervolg, incl de km stand van de auto.

Kan je het rare geluid eens opnemen miss? Het komt namelijk wel vaker voor bij de tsi motoren.

[WeHoDo]

Niet dat je er iets aan helpt, maar een auto kopen zonder garantie zou ik nooit doen.
Veel garages zorgen ervoor dat je de eerste dagen of KM wel doorkomt en daarna trammelant krijgt.

Ik denk dat dit een lastig verhaal wordt. Je hebt 800 KM gereden en de auto een maand in bezit.
Het is wat anders als de auto na 2 dagen niet goed meer is.

[RiDo78]

Misschien heb je hier wat aan: https://www.mijnautocoach...nds-auto-non-conformiteit

[NiGeLaToR]

WeHoDo schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 15:53:
Niet dat je er iets aan helpt, maar een auto kopen zonder garantie zou ik nooit doen.
Veel garages zorgen ervoor dat je de eerste dagen of KM wel doorkomt en daarna trammelant krijgt.

Denk dat het een keuze is, garantie kost ook geld en heb je niet altijd nodig. Ik koop nooit met garantie, maar begroot altijd een onderhoudspotje voor het geval dat én zorg dat m'n auto goed gecheckt is door iemand die er verstand van heeft. TS zegt 'zag er wel goed uit en reed wel goed'. Dat zegt ongeveer helemaal niets. Onderzoeksplicht dus niet goed vervuld.

Ik denk dat dit een lastig verhaal wordt. Je hebt 800 KM gereden en de auto een maand in bezit.
Het is wat anders als de auto na 2 dagen niet goed meer is.

Geen garantie is geen garantie. Ik denk dat het hoe dan ook, al had het na 5 minuten gebeurd, een lastig verhaal is. Wellicht als de aankoopprijs flink was dat je nog kan terugvallen op consumentenbescherming/recht.. maar juist als je kiest voor 'geen garantie' en dan na een maand 'wel garantie' willen..

@RiDo78 plaatst hierboven een nuttige link! Thanks @RiDo78

[Leader98]

Wat is de kilometerstand? Onderhoudshistorie bekend?
En ook niet onbelangrijk, wat was de prijs?

[seadogg]

RiDo78 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 15:55:
Misschien heb je hier wat aan: https://www.mijnautocoach...nds-auto-non-conformiteit

Thanks! zo even doorlezen.

Leader98 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 15:59:
Wat is de kilometerstand? Onderhoudshistorie bekend?
En ook niet onbelangrijk, wat was de prijs?

140k - onderhoudshistorie is bekend, maar de boekjes zijn matig ingevuld. Het verkoopbedrijf zit langs het autogarage bedrijf die het onderhoud pleegde.

Scrtz schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 15:52:
Het gaat dus om een golf 5 en een 1.4 tsi voor de duidelijkheid? Zet dat zelf ook even neer in het vervolg, incl de km stand van de auto.

Kan je het rare geluid eens opnemen miss? Het komt namelijk wel vaker voor bij de tsi motoren.

aangepast, thanks! Ik zal het geluid vd week even opnemen. Het is bij het starten dat de motor een soort "ratel" geeft. Hij lijkt wat hoger in zijn toeren te springen en dan zakt hij weer naar zijn normale toerental.

Dank voor de reacties.

[jadjong]

Vanaf +/- 4500.- heb je recht op een vorm van garantie, ookal is de auto zonder verkocht. Mits het een particulieren verkoop betreft de garage aangesloten is bij BOVAG.

[seadogg]

jadjong schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 16:03:
Vanaf +/- 4500.- heb je recht op een vorm van garantie, ookal is de auto zonder verkocht. Mits het een particulieren verkoop betreft de garage aangesloten is bij BOVAG.

auto gekocht met inruil eigen auto. uit eindelijk nog 4k afgetikt. Maar nu komen daar nog aardig wat kosten bij geloof ik.

Garage is niet aangesloten bij BOVAG helaas.

[FragDaddy]

Ik heb de auto gekocht zonder enige garantie.

Tja, dan loop je (bewust) een risico.

maar de kosten die ik nu heb gaan richting de 6-800 euro..

Tja. 6-800 euro uitgeven, een keer slikken en weer lekker verder rijden zou ik zeggen.

[sambalbaj]

Ook deels onderzoeksplicht van koper.
Wat zijn de standaard problemen bij auto type x uit jaar na ongeveer y kilometer. Is er een fix en is die al uitgevoerd?

TSI en ketting is een bekende VW ziekte.

[seadogg]

sambalbaj schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 16:28:
Ook deels onderzoeksplicht van koper.
Wat zijn de standaard problemen bij auto type x uit jaar na ongeveer y kilometer. Is er een fix en is die al uitgevoerd?

TSI en ketting is een bekende VW ziekte.

Klopt, dit had ik inderdaad gelezen en hier heb ik uiteraard ook op gelet. Echter was er geen sprake van raar start geluid bij de proefrit en de rit naar huis.

Echter, nu binnen een maand blijkt het, na onderzoek van een onafhankelijke garage, dat de ketting zeer zeker vervangen moet worden.

[Axewi]

sambalbaj schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 16:28:
Ook deels onderzoeksplicht van koper.
Wat zijn de standaard problemen bij auto type x uit jaar na ongeveer y kilometer. Is er een fix en is die al uitgevoerd?

TSI en ketting is een bekende VW ziekte.

Onderzoeksplicht is bij dit probleem lastig, ik heb toevallig hetzelfde probleem (andere auto en motortype) maar dit is een quote uit de mail die ik heb gehad van een vag specialist.

[quote]Verder is het bijna niet te merken of vast te stellen als alleen met koude start of als de ketting echt al zo ver opgerekt is dat hij een storing Geeft op de nokkenassen maar dan is de ketting echt al behoorlijk opgerekt.[/quote]

Al met al had de TS dit niet echt kunnen onderzoeken op een andere manier dan het geluid bij het starten of de ketting laten controleren bij de garage wat afhankelijk van de plek van de ketting geen simpele klus is.

Aan de andere kant betekent dit ook direct dat de kans groot is dat de verkoper het ook niet wist, tenzei de auto deze geluiden al liet horen van te voren maar dat wordt een welles-niettus spelletje.


Na wat extra leeswerk lijkt het erop dat bij de nieuwere blokken de ketting aan de voorkant zit en dat het makkelijker te inspecteren is welke spanners er gebruikt zijn en of je dus risico loopt.

How do I know if I am at risk? Certainly, if there is any rattling noise from your engine have it assessed immediately. However, if your engine is quiet that does not mean that all is well and you may have the suspect tensioner fitted to your engine. To put your mind at ease the best thing to do is have the engine inspected and fortunately this is not a big job to inspect. There is an inspection port on the front of the engine that is fitted with a plug which can be removed quite easily to identify which timing chain tensioner is in place.

Dit komt de onderzoeksplicht niet echt ten goede.

@seadogg Ik denk niet dat je kans maakt op garantie, hooguit coulance vanuit de verkoper. Maar voor de zekerheid kan je altijd even contact opnemen met je rechtsbijstand?

[ Voor 23% gewijzigd door Axewi op 06-04-2018 17:02 ]

[StecaGrid]

Ook zonder een 'garantiepakket' heb je recht op een deugdelijk product. Als dit niet logisch verklaarbaar is en geen slijtage onderdeel. Kan je best wat juridische druk uitoefenen. Ik ben niet bekend met dit probleem maar als bijv een distributieriem 10.000 km geleden vervangen is dan is een falende riem geen slijtage maar een ondeugdelijk product

[Farabi]

er valt hier echt niets te halen hoor, dit is gewoon dikke pech. slikken en verder leven.

[ Voor 16% gewijzigd door Farabi op 06-04-2018 16:53 ]

[Daniel36]

Geen riem maar distributie ketting.
Bekend probleem bij dit motor type.
Geen garantie, geen BOVAG.
Helaas.
Laten fixen bij een betrouwbare garage en verder torren.
Volgende keer van te voren checken en dit type dat uit voorzorg laten staan.

[TheBorg]

FragDaddy schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 16:22:
Tja. 6-800 euro uitgeven, een keer slikken en weer lekker verder rijden zou ik zeggen.

Inderdaad. Een Golf 5 uit 2008 met 140.000km klinkt in mijn oren als een verstandige koop waar je jarenlang plezier van hebt maar soms heb je pech. Het is zuur maar veel kun je niet doen. Misschien coulance vragen bij de vervanging en zelf de ketting betalen maar geen arbeidsloon. Moet het wel een goede garage zijn anders beter ergens anders laten doen...

[Daniel36]

TheBorg schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 16:57:
[...]

Inderdaad. Een Golf 5 uit 2008 met 140.000km klinkt in mijn oren als een verstandige koop waar je jarenlang plezier van hebt maar soms heb je pech. Het is zuur maar veel kun je niet doen. Misschien coulance vragen bij de vervanging en zelf de ketting betalen maar geen arbeidsloon. Moet het wel een goede garage zijn anders beter ergens anders laten doen...

Ja. Maar zonder BOVAG, garantie en evt. Aankoopkeuring dit motortype niet.
Aan de andere kant is het na vervanging vast een prima auto.
En coulance zou ik zeker proberen.

[HeldereM]

Wellicht willen ze je wat korting geven als je het door de verkopende garage laat vervangen. Hier staan trouwens wat lagere prijzen:
https://autoservicestevensbeek.nl/overig/prijzen/

Als die auto na dit onderhoud weer 140.000 mee kan dan is het toch prima?

[ Voor 17% gewijzigd door HeldereM op 06-04-2018 17:15 ]

[Noppesnada]

Geen persoonlijke aanval maar toch;

Ik verbaas me er altijd over hoe er vaak maar wordt van uit gegaan dat als je, willens en wetens, afgezien hebt van garantie en daarvoor ook een financieel voordeel hebt gehad er bij een defect toch met allerlei argumenten, non-conformiteiten, wetsartikelen, bovag voorwaarden, enzovoort gegooid wordt om achteraf toch je gelijk te halen.

Een autobedrijf kan niet IN de motor kijken tenzij ze hem open maken en defecten kunnen gebeuren. Bij een auto weet je dat er hoge kosten kunnen komen als er iets defect gaat.

Als je garantie neemt en af ziet van een voordeel heb je zekerheid.

Zie je daar van af dan is dat balen natuurlijk.

[MAX3400]

Tip: rij er ook geen meter meer in anders dan naar de garage om het euvel te verhelpen. Als je ketting dusdanig "defect" raakt tijdens het rijden, ben je €6100 verder voor een nieuw blok.

Enige troost: het gebeurt niet alleen bij VW maar ook bij andere merken (incl Japanners) en het is in veel gevallen zowel een gecalculeerd als onverwacht risico/defect.

[Lethalis]

MAX3400 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 17:22:
Tip: rij er ook geen meter meer in anders dan naar de garage om het euvel te verhelpen. Als je ketting dusdanig "defect" raakt tijdens het rijden, ben je €6100 verder voor een nieuw blok.

Dit dus.

Meteen laten repareren, even een traantje wegpinken en als de auto voor de rest okee is, weer lekker verder rijden.

[Malt007]

TheBorg schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 16:57:
[...]

Inderdaad. Een Golf 5 uit 2008 met 140.000km klinkt in mijn oren als een verstandige koop waar je jarenlang plezier van hebt maar soms heb je pech.

Dit verbaasd me nog het meeste eigenlijk, toch knap dat ze na zoveel jaren ellende, belazaren, schandalen, etc nog steeds zo’n imago hebben.

[The Eagle]

Distri is natuurlijk een van de eerste dingen die je onderzoejt bij een nieuwe auto
Een van de eerste hits op google: https://autobaak.nl/vw-volkswagen-golf-5/

VW Golf 5 1.4 TSI alle varianten = Distributieketting, controleren en eventueel vervangen na 10 jaar.

Oftewel, had je kunnen bedingen dat dat gecontroleerd en evt vervangen werd bij de verkoop.
Dat heb je zo te horen niet gedaan (anders had je wel een poot om op te staan en zou je de vraag niet stellen).

Dus ja, ik denk dat je om coulance kunt vragen en anders wordt het op de blaren zitten.
Al valt een reparatie van 600 a 800 euro voor een nieuwe distri nog wel mee eerlijk gezegd. Zou ook zeker even navragen wat handig is om evt nog meer te doen. Kan me voorstellen dat de waterpomp ook hamdig is om mee te nemen,

[Scrtz]

Ligt er ook nog maar aan hoe hard dat geluid is, want bij al die motoren hoor je wel kort even een soort raar gebrom/tractor achtig geluid. Wilt nog niet direct zeggen dat ie vervangen moet worden.

[royhoi]

Je koopt een 10 jaar oude auto zonder garantie maar wil nu toch garantie?? Dat snap ik niet?

[Richh]

Buiten wat er allemaal al gezegd is, zit er een verschil tussen recht hebben en recht krijgen. De 'moraalridders' die zeggen dat je altijd garantie hebt hebben ergens misschien wel gelijk, maar tot aan een rechtszaak wil je het toch niet laten komen. Met het 'kopen' van garantie koop je in ieder geval een stukje zekerheid.

Misschien wil de verkopende garage 'm wel met korting voor je repareren, 50/50? Of wil je er niks meer mee te maken hebben?

Het is balen, maar ik zou 'm toch vooral wel (zo snel mogelijk!) laten repareren. Voor een nieuwe ketting moet de hele zooi uit elkaar en zoals al eerder gezegd is het dan vaak verstandig om de waterpomp mee te nemen.

[GoEV6]

Ik rijd 3 jaar in een VW Passat 1.4 TSI uit 2009 met het zelfde 'probleem', een ratel bij het starten van de motor. Na iets van 10 seconden is het geluid weg. Vooral in de zomer hoor je het. Ik ben al meerdere keren bij de VW dealer geweest en die hebben een en ander nagekeken maar zeggen dat dit bij deze motor normaal is. De kettingspanner(s) werken namelijk op oliedruk en pas als de druk is opgebouwd staat de ketting op spanning waardoor de ratel weg is. Bij mijn auto zijn de spanners voor dat ik de auto kocht vervangen.

[tomas123]

Garantie claimen terwijl je een auto koopt zonder garantie...

als je even 'tsi' had gegoogled voor aanschaf dan had je 'm niet gekocht (zonder garantie).

[RedHat]

Ik zou een second opinion laten doen. Of in ieder geval laten onderbouwen waarom hun denken dat het de ketting of de geleider is.

Bij dit soort blokken roepen garages al snel ketting maar ik heb meerdere auto’s gezien met een raar geluid waarbij de garage ook gelijk ketting zei terwijl dit zeker niet zo was.

Vaak gaat bij kettingproblemen ook motormanagementlampje branden en daar heb ik je niet over gehoord. Omdat bij weerstand de positiesensor een fout doorgeeft.

Met geleider bedoelen ze de spanner van de ketting denk ik?

[ Voor 6% gewijzigd door RedHat op 06-04-2018 21:09 ]

[MartijnA3]

Sorry hoor, maar wat een medeleven voor TS.

Ik heb zelf net een andere auto gekocht, zocht een leuke zuinige auto voor rond de 7k. Dan komen de VW's, Skoda's en Seats in je resultatenlijstje voorbij.
Zuinige motoren, best wat vermogen, 6 bak. Wauw, goed.

ff googelen.
Ketting, ketting, ketting. Blijf erbij weg, de 1.4TSI is het slechtste van allemaal. Je leest het overal.
https://www.google.nl/sea...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Dus ik heb ze uit m'n shortlist geschrapt. Ik ga een grote uitgave doen, doe er goed onderzoek naar en wil mijn risico zo laag mogelijk houden. Dus nu heb ik een niet zo zuinige, niet zo snelle Renault Laguna III uit 2010. Volgens iedereen heel erg betrouwbaar. Oh, en ik heb 6 maanden garantie.

TS koopt een auto die bekend staat om een mogelijke bak ellende waar je U tegen zegt.
Even de alarmbellen opsommen:
- 1.4 TSI
- Onderhoudsboekje matig ingevuld
- Geen aankoopkeuring laten uitvoeren
- Geen garantie
- Geen bovag

En toch gekocht. Sorry, maar hoe dom. Maar goed, het had nog erger kunnen zijn als het een Golf met DSG is... ik hoop het niet voor je.

Swallow your pride en betaal het vervangen van de ketting, spanners en geleiders zelf. En laat het doen door iemand die er verstand van heeft.

Edit: Second Opinion is geen gek idee. Het hóeft natuurlijk niet meteen te betekenen dat de hele boel vervangen moet worden, al is dat bij veel TSI's wel het geval geweest.

[ Voor 9% gewijzigd door MartijnA3 op 06-04-2018 21:55 ]

[Civic09]

Gek dat bijna niemand gaat voor een Laguna III door de slechte reputatie terwijl het een hele goede auto is.

En Volkwagen blijven we met z'n allen gewoon kopen terwijl het kwalitatief gezien hele gemiddelde auto's zijn en rond 2008 waren ze zelfs bar slecht.

Heb je ook een DSG? In dat geval zou ik nog maar wat extra muntjes achteruit leggen voor grote reparaties.

[itsalex]

Civic09 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 21:52:
Gek dat bijna niemand gaat voor een Laguna III door de slechte reputatie terwijl het een hele goede auto is.

En Volkwagen blijven we met z'n allen gewoon kopen terwijl het kwalitatief gezien hele gemiddelde auto's zijn en rond 2008 waren ze zelfs bar slecht.

Heb je ook een DSG? In dat geval zou ik nog maar wat extra muntjes achteruit leggen voor grote reparaties.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik weinig Renault Laguna III zie rijden, sterker nog, ik kan mij niet herinneren dat ik er een heb zien rijden de laatste tijd, net als de Megane.
Ik heb een VW Golf 5 1.9 TDI gehad uit 2008 en zo slecht was die niet (reed rustig 1 op 20 zonder problemen (was ook zo'n dieselgate auto maar dat geeft niet), alleen dat kusje met die Volvo had die niet overleeft. De hele kop lag krom. Dat was een geweldige auto.
Het is maar hoe de verkooppraat is als je zo'n auto verkoopt en tja het aanbod is leuk, alleen de uitvoering is minder.

[Croga]

Civic09 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 21:52:
En Volkwagen blijven we met z'n allen gewoon kopen terwijl het kwalitatief gezien hele gemiddelde auto's zijn en rond 2008 waren ze zelfs bar slecht.

^^ dit.....

Nog sterker; bij de tests van de consumentenbond zijn alle VAG merken met stip naar minst betrouwbaar gestegen. Van alle *merken* (dus niet autos maar het merk in het algemeen) zijn Volkswagens, onafhankelijk van welk logo er op geplakt wordt, de minst betrouwbare autos die op dit moment op de Nederlandse wegen rond rijden, in percentage van totaal aan tal autos (dus het argument "maar er zijn er ook veel meer" gaat niet op).

[MartijnA3]

itsalex schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 22:05:
[...]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik weinig Renault Laguna III zie rijden, sterker nog, ik kan mij niet herinneren dat ik er een heb zien rijden de laatste tijd, net als de Megane.
Ik heb een VW Golf 5 1.9 TDI gehad uit 2008 en zo slecht was die niet

Mooi ding toch? En dat voor weinig.

Prima dat de Golf diesel een fijne auto was, maar daar gaat het hier toch niet over? De TSI motoren van VAG zijn ondertussen berucht. Peugeot heeft hetzelfde, maar dan in mindere mate. Alfa heeft kettingproblemen in de 1.9 en 2.2 JTS. VW is echt niet de enige, maar VAG neemt geen verantwoordelijkheid.

[PilatuS]

Denk dat dit lastig gaat worden. Mogelijk bij de eerst 50km en eerste dagen niet, maar nu denk ik helaas wel. Zou er persoonlijk niet te moeilijk voor gaan doen als de garage niet wil mee werken.

(Stel je zou zelf de garagehouder zijn en de klant komt een tijd later terug en wou geen garantie, wat zou je zelf doen ? Geloof eigenlijk niet dat je die kosten zou gaan maken)

[Hackus]

@seadogg Lees hier ook even : http://www.vwforum.nl/pon...van-tsi-motoren-145693-45

Kijk ook even de uitzending van mr visser doet uitspraak. Gaat vaker over (verborgen) gebreken bij 2e hands auto aankoop

[ Voor 34% gewijzigd door Hackus op 06-04-2018 22:37 ]

[t_captain]

14TSI 2008. Distributieketting. Bekend gebrek.

Is daar geen recall voor vanuit Pon?

[Tommie12]

Als die ketting hersteld is, is dat een betrouwbare auto.

Gewoon even onderhandelen met de verkoper om dat voor 500€ of zo te laten doen, en gaan met de banaan.

Geen enkele auto van 10jaar oud is bulletproof, en daar kan elk moment iets mee gebeuren.

[sugarlee89]

bovag heb je niet onder bepaald aankoopbedrag.

Maar ja je kunt er eigenlijk wel iets mee denk ik. Als het nu een productiefout is en de auto is ingeleverd en hun wisten er vanaf. Maarja hoe ga je dat aantonen.

Dus ik zou gewoon lekker verder karren. Zo hoor ik al 20 jaar knikkers in mijn 740 Turbodiesel.

[EWK]

seadogg schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 16:12:

Garage is niet aangesloten bij BOVAG helaas.

Dat zegt niets. Het is de BOnd Van Automobielhandelaren en Garagehouders.
Het is niet de bond voor consumenten die een auto kopen. Ze komen op voor de belangen van de automobielhandelaren.

[GoldenSample]

MAX3400 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 17:22:
Tip: rij er ook geen meter meer in anders dan naar de garage om het euvel te verhelpen. Als je ketting dusdanig "defect" raakt tijdens het rijden, ben je €6100 verder voor een nieuw blok.

Enige troost: het gebeurt niet alleen bij VW maar ook bij andere merken (incl Japanners) en het is in veel gevallen zowel een gecalculeerd als onverwacht risico/defect.

Sidenote, welke Jappen heb je het eigenlijk over? Is een nieuwtje voor me namelijk!

[bbbrumbrum]

itsalex schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 22:05:
[...]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik weinig Renault Laguna III zie rijden, sterker nog, ik kan mij niet herinneren dat ik er een heb zien rijden de laatste tijd, net als de Megane.
Ik heb een VW Golf 5 1.9 TDI gehad uit 2008 en zo slecht was die niet (reed rustig 1 op 20 zonder problemen (was ook zo'n dieselgate auto maar dat geeft niet), alleen dat kusje met die Volvo had die niet overleeft. De hele kop lag krom. Dat was een geweldige auto.
Het is maar hoe de verkooppraat is als je zo'n auto verkoopt en tja het aanbod is leuk, alleen de uitvoering is minder.

Geen Megane 3's? Dan zou ik snel je rijbewijs inleveren en naar de opticien gaan, het stikt van die dingen...

[Malt007]

GoldenSample schreef op donderdag 12 april 2018 @ 00:57:
[...]

Sidenote, welke Jappen heb je het eigenlijk over? Is een nieuwtje voor me namelijk!

Zover ik weet alleen het toyota 2.0 d4d blok.

[El Psycho]

WeHoDo schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 15:53:
Niet dat je er iets aan helpt, maar een auto kopen zonder garantie zou ik nooit doen.
Veel garages zorgen ervoor dat je de eerste dagen of KM wel doorkomt en daarna trammelant krijgt.
[...]

Tja... Van de afgelopen 5 tweedehands auto's die ik gekocht heb, had er 1 sowieso een half jaar garantie en bij 3 anderen had ik de optie om voor €500 een half jaar garantie te kopen (niet gedaan). Bij alle 5 heb ik in het eerste half jaar geen problemen gehad, dus ik heb tot nu toe €1500 bespaard. In de toekomst zal ik vast een keer pech hebben met een auto zonder garantie, maar die moet dan al meer dan €2000 aan reparaties nodig hebben om me op verlies te zetten

Als TS ook de optie had om voor €500 garantie te krijgen (desnoods door hem ergens anders te kopen), dan kost dit probleempje hem dus eigenlijk maar €100-300. Bovendien kan hij voor dat extra geld nu zelf bepalen hoe hij het gerepareerd krijgt, ipv de keuze overlaten aan het bedrijf waar hij de auto heeft gekocht (die het waarschijnlijk op de goedkoopst mogelijke manier zal oplossen/oplappen). Ik vind het geen slechte deal

Proberen alsnog de verkoper ervoor op te laten draaien vind ik dan ook een beetje zielig. TS heeft gegokt en (een beetje) verloren, daar zal hij mee moeten leven.

[Basilange]

Zelf ook tweedehands auto gekocht en op dit soort zaken begroot. Jammer, maar je hebt nog steeds een goed beestje voor die prijs.

[MAX3400]

GoldenSample schreef op donderdag 12 april 2018 @ 00:57:
[...]

Sidenote, welke Jappen heb je het eigenlijk over? Is een nieuwtje voor me namelijk!

Persoonlijk 2x de ketting van de Evo X moeten vervangen; dat is dan speelgoed uit 2008/2009 wat bij 50K op de teller al de soep in loopt. Er waren eerder aftermarket oplossingen dan dat Mitsubishi het issue erkende

[gysman11]

Dit kost geen 6 tot 800 euro. Garantie had je namelijk minimaal 500 euro gekost. Garantie krijg je namelijk niet, maar koop je. Dit kost je dus 100 tot 300 euro. Dat in gedachten houden, verzacht de pijn een beetje misschien.

edit: sorry, net wakker.... zie net dat El Psycho hetzelfde zegt.

[ Voor 29% gewijzigd door gysman11 op 12-04-2018 08:08 ]

[EvaluationCopy]

Even los van het 'geen garantie' verhaal: een tweedehands auto kost nou eenmaal geld, vóóral het eerste jaar van bezit, waarin je al het matige onderhoud van de vorige eigenaar mag gaan goedmaken. Als je niet 2000,- euro los op de plank hebt liggen voor noodreparaties zou ik überhaupt niet aan eender welke tweedehands auto beginnen.

Tenzij de auto in de onderhoud is geweest bij een garage kennen ze hun verkoopauto's eigenlijk niet echt. Een eerlijke garagehouder zal de vraag 'hoe is 'ie?' beantwoorden met 'geen idee'.

[Gunner]

sambalbaj schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 16:28:
TSI en ketting is een bekende VW ziekte.

Daniel36 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 16:55:
Bekend probleem bij dit motor type.

Het is voor het eerst dat ik hoor dat een Golf 5 last heeft van het bekende kettingprobleem. Voor zover mij bekend spelen die problemen pas in latere jaren en pas vanaf Golf 6 maar het zou misschien kunnen. De Golf V had immers eerst alleen een FSI zonder turbo en zal wel een uitloopmodel zijn met alvast een nieuwe motor ofzo.

Zoals @The Eagle zegt zou eerder de levensduur van de ketting het probleem kunnen zijn. Een ketting heeft ook niet het eeuwige leven al is wel wat men je graag doet geloven.

[ Voor 44% gewijzigd door Gunner op 12-04-2018 08:25 ]

[Sissors]

Noppesnada schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 17:16:
Geen persoonlijke aanval maar toch;

Ik verbaas me er altijd over hoe er vaak maar wordt van uit gegaan dat als je, willens en wetens, afgezien hebt van garantie en daarvoor ook een financieel voordeel hebt gehad er bij een defect toch met allerlei argumenten, non-conformiteiten, wetsartikelen, bovag voorwaarden, enzovoort gegooid wordt om achteraf toch je gelijk te halen.

Een autobedrijf kan niet IN de motor kijken tenzij ze hem open maken en defecten kunnen gebeuren. Bij een auto weet je dat er hoge kosten kunnen komen als er iets defect gaat.

Als je garantie neemt en af ziet van een voordeel heb je zekerheid.

Zie je daar van af dan is dat balen natuurlijk.

Ja dat is lekker makkelijk als auto verkoper. Groot adverteren met prijzen, maar voor die prijzen moet je eerst je wettelijke rechten wegtekenen. Die rechten waar je uberhaupt geen afstand van kan doen. Het zijn smerige trukjes van autodealers die erop vertrouwen dat consumenten hun rechten niet kennen.
Het verbaast mij nogal hoeveel Tweakers blijkbaar het prima vinden dat een significant gedeelte van de autoverkopers consistent hun reet afvegen met de wet. Als webshops dat doen zie ik dat niet terug.

Overigens voor mij persoonlijk is het de reden dat bij een occasion ik een hele sterke voorkeur heb voor een garage die gewoon garantie en 'afleverkosten' bij de prijs heeft inbegrepen. Dan misschien onder de streep niet de beste deal, maar wel bij een fatsoenlijke garage.

(Overigens heeft Bovag maar één doel, en dat is de belangen van de garage behartigen, en niet die van de consument).

[Hackus]

sugarlee89 schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 21:09:
bovag heb je niet onder bepaald aankoopbedrag.

Maar ja je kunt er eigenlijk wel iets mee denk ik. Als het nu een productiefout is en de auto is ingeleverd en hun wisten er vanaf. Maarja hoe ga je dat aantonen.

Dus ik zou gewoon lekker verder karren. Zo hoor ik al 20 jaar knikkers in mijn 740 Turbodiesel.

Of kogellagers

[logix147]

Pas ook nog advies gegeven op een aankoop, auto lekte geen olie in de showroom echter wel na een proefrit.

Verkoper noemde het zweten, bleek een lekke pakking te zijn die hij de dame in kwestie zo de maag in wilde splitten.

Uiteindelijk samen met de garage onder de auto gekeken en daar was toch snel duidelijk dat zij dit konden vervangen of de prijs omlaag. Prijs uiteindelijk hetzelfde gebleven maar hebben wel dat onderhoud uitgevoerd.

Met “ziet er goed uit” en rondje omheen gelopen kom je met een auto niet ver mee.

140k op de teller of leeftijd van de auto kan je op je eerste vinger natellen dat je riem aan onderhoud toe kan zijn dus ga je de historie bekijken.

Ik zou idd een tweede mening hetzij van de dealership zelf vragen. Maar in vervolg laat altijd een aankoop checken door schouwing uit te voeren als je zelf geen monteur kent.

Kost je wat maar als je een auto inruilt en 4K neer gooit dan is €100 toch het minste wat je jezelf kan besparen? Geen idee wat een schouwing kost maar kan me niet voorstellen dat het veel meer dan een gemiddelde APK is... daarentegen als we een pc of T-shirt kopen inspecteren we deze grondig op gebreken, een auto van 4.000 of duurder is een rondje lopen voldoende... ik blijf me verbazen, maar zoals met alles geldt: risico genomen, resultaten aanvaarden.

[TFBlitzwing]

Drie weken terug een auto uit 2012 gekocht bij garagebedrijf Y (ex-lease auto): 110k op de teller, aanschafprijs 15k euro. Zonder garantie, zonder schouwing. Na twee weken kwam er een raar geluid onder de motorkap vandaan: waterpomp stuk. Reparatie van rond de 300 euro die netjes is vergoed door de verkopende partij. Zo kan het dus ook.

[ Voor 3% gewijzigd door TFBlitzwing op 12-04-2018 10:59 ]

[MK_]

Gunner schreef op donderdag 12 april 2018 @ 08:16:
[...]
[...]
Het is voor het eerst dat ik hoor dat een Golf 5 last heeft van het bekende kettingprobleem. Voor zover mij bekend spelen die problemen pas in latere jaren en pas vanaf Golf 6 maar het zou misschien kunnen. De Golf V had immers eerst alleen een FSI zonder turbo en zal wel een uitloopmodel zijn met alvast een nieuwe motor ofzo.

Zoals @The Eagle zegt zou eerder de levensduur van de ketting het probleem kunnen zijn. Een ketting heeft ook niet het eeuwige leven al is wel wat men je graag doet geloven.

Tussen 2007 en 2008 is de Golf 5 gewoon verkocht met de 122pk 1.4TSI (en tussen 2005-2007 140/170pk). De 122pk 1.4TSI is hetzelfde blok als die in de Golf 6.

---

Ik vermoed dat je hier weinig kan halen. Je koopt de auto duidelijk zonder garantie. Indien gewenst had je zelf garantie kunnen kopen, bijvoorbeeld via Autotrust. Grote kans dat de garage het net als jouw niet wist, en dat ze niks verzwogen hebben. Dat er na 10 jaar rek op een ketting komt is zeker niet ondenkbaar.

Je hebt afgezien van de garantie, en probeert er nu toch beroep te doen op de garantie. Dat kan natuurlijk niet.

[Scrtz]

Croga schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 22:15:
[...]

^^ dit.....

Nog sterker; bij de tests van de consumentenbond zijn alle VAG merken met stip naar minst betrouwbaar gestegen. Van alle *merken* (dus niet autos maar het merk in het algemeen) zijn Volkswagens, onafhankelijk van welk logo er op geplakt wordt, de minst betrouwbare autos die op dit moment op de Nederlandse wegen rond rijden, in percentage van totaal aan tal autos (dus het argument "maar er zijn er ook veel meer" gaat niet op).

Volgens mij kwam laatst nog langs dat juist de Franse merken nog altijd het meest langs de weg staan hoor maar dit eeuwige gebash slaat echt nergens op, je kunt met elk merk pech hebben. En we weten ook allemaal dat je alleen maar de rampverhalen op internet leest.

[MK_]

Scrtz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 10:44:
[...]
Volgens mij kwam laatst nog langs dat juist de Franse merken nog altijd het meest langs de weg staan hoor maar dit eeuwige gebash slaat echt nergens op, je kunt met elk merk pech hebben. En we weten ook allemaal dat je alleen maar de rampverhalen op internet leest.

Niet langs de weg, meeste APK-afkeurpunten. Maar dat zegt niks over de betrouwbaarheid, want versleten ruitenwissers, lage bandenspanning en weinig profiel zegt niks over de betrouwbaarheid van de auto

[Gunner]

Scrtz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 10:44:
[...]

Volgens mij kwam laatst nog langs dat juist de Franse merken nog altijd het meest langs de weg staan hoor maar dit eeuwige gebash slaat echt nergens op, je kunt met elk merk pech hebben. En we weten ook allemaal dat je alleen maar de rampverhalen op internet leest.

Het zegt mij ook niets. Zelfs al zou zo'n onderzoek waar zijn zou het me nog niet tegenhouden om zo'n auto te kopen. Ik baseer mijn betrouwbaarheidsindex op m'n eigen ervaringen en die zijn nog steeds gewoon goed.

Buiten dat heeft de TS er nu niets aan en met een wat oudere auto gaat het niet eens meer om betrouwbaarheid, maar meer om een beetje geluk wat je moet hebben. Ook met merken die als 'betrouwbaar' te boek staan kan een occasion afgeragd zijn of wat dan ook.

Hoe was het ook alweer? Lies, damned lies and statistics?

[Noppesnada]

Sissors schreef op donderdag 12 april 2018 @ 08:20:
[...]

Ja dat is lekker makkelijk als auto verkoper. Groot adverteren met prijzen, maar voor die prijzen moet je eerst je wettelijke rechten wegtekenen. Die rechten waar je uberhaupt geen afstand van doen. Het zijn smerige trukjes van autodealers die erop vertrouwen dat consumenten hun rechten niet kennen.
Het verbaast mij nogal hoeveel Tweakers blijkbaar het prima vinden dat een significant gedeelte van de autoverkopers consistent hun reet afvegen met de wet. Als webshops dat doen zie ik dat niet terug.

Overigens voor mij persoonlijk is het de reden dat bij een occasion ik een hele sterke voorkeur heb voor een garage die gewoon garantie en 'afleverkosten' bij de prijs heeft inbegrepen. Dan misschien onder de streep niet de beste deal, maar wel bij een fatsoenlijke garage.

(Overigens heeft Bovag maar één doel, en dat is de belangen van de garage behartigen, en niet die van de consument).

Uiteraard deel ik je mening dat autobedrijven eerlijk zaken moeten doen en geen trucjes toe moeten passen. Uiteindelijk gaat het bij een autobedrijf wel om het verkopen van een auto en zitten ze niet te wachten op "gedoe".

Ik weet niet hoe het bij de TS gegaan is.

Maar als de auto inclusief garantie en service geprijsd staat en je bedingt een korting omdat je die auto bewust en zonder voorbehoud ZONDER garantie aan wilt kopen voor een lagere prijs en je komt dat samen overeen (los van het feit of dit wettelijk kan) dan vind ik het de eigen verantwoordelijkheid en risico van de koper.

Stel dat het autobedrijf WEL garantie gaat verlenen, zou de koper het voordeel aan het autobedrijf terugbetalen ? Wat denk je zelf ?

[Basilange]

TFBlitzwing schreef op donderdag 12 april 2018 @ 10:30:
Drie weken terug een auto uit 2012 gekocht bij garagebedrijf Y (ex-lease auto): 110k op de teller, aanschafprijs 15k euro. Zonder garantie, zonder schouwing. Na twee weken kwam er een raar geluid onder de motorkap vandaan: waterpomp stuk. Reparatie van rond de 300 euro die netjes is vergoed door de verkopende partij. Zo kan het dus ook.

Heel netjes en fijn dat het zo is verlopen. Maar als het niet zo was opgelost zou ik er ook vrede mee hebben. Maar inderdaad pluim voor deze manier van afhandelen.

[M14]

Ik zit met een vergelijkbaar geval. Auto blijkt abnormaal veel olie te verbruiken (1 liter per tankbeurt) en het blok is gaan tikken. Ook zonder garantie gekocht.

Wat eerder is benoemt, zoek uit wat non-conformiteit inhoud. Kort samengevat: Je mag van een goed verwachten onder de voorwaarden waar je het voor hebt gekocht.

Van een auto waar je de marktprijs voor hebt betaald mag je verwachten dat die een goed-lopende motor heeft. Bij een auto die 3000 euro goedkoper is dan gemiddeld of een restauratieproject ligt dat anders.

Bij non-conformiteit stelt de wet dat gebreken die zich in 6 maanden na aankoop voordoen ten tijde van de aankoop aanwezig waren, tenzij de verkoper kan bewijzen dat het anders is. De bewijslast ligt dus bij de verkoper.

Wat ik je aanraad:
1. Niet zelf repareren. De verkoper hoort de kans te krijgen om dit zelf kosteloos te repareren.
2. Bel de verkoper en leg het probleem voor. Altijd beter als het zo kan.
3. Stel de verkoper in gebreke middels een email/brief. Zet daarin de aankoop, de klacht, je rechten, termijn van reparatie en termijn van reactie.
4. Wordt hier afwijzend op gereageerd, schakel juridische hulp in en laat je informeren. Een aardig tot groot deel van de kosten die je hier maakt kun je vorderen. Rechtsbijstand doet waarschijnlijk niks omdat je zonder garantie hebt gekocht.

Succes


En aan iedereen die "Geen garantie is geen garantie" roept, dat is dus niet zo. Hier wat leesvoer van een interessante casus:
https://www.advocatenvano...-gebreken-zonder-garantie

[ Voor 7% gewijzigd door M14 op 12-04-2018 11:15 ]

[Gunner]

Wat is de waarde van garantie dan als je je op non-conformiteit kan beroepen? Waarom betalen we daar dan extra voor?

[Sissors]

Noppesnada schreef op donderdag 12 april 2018 @ 11:03:
[...]


Uiteraard deel ik je mening dat autobedrijven eerlijk zaken moeten doen en geen trucjes toe moeten passen. Uiteindelijk gaat het bij een autobedrijf wel om het verkopen van een auto en zitten ze niet te wachten op "gedoe".

Ik weet niet hoe het bij de TS gegaan is.

Maar als de auto inclusief garantie en service geprijsd staat en je bedingt een korting omdat je die auto bewust en zonder voorbehoud ZONDER garantie aan wilt kopen voor een lagere prijs en je komt dat samen overeen (los van het feit of dit wettelijk kan) dan vind ik het de eigen verantwoordelijkheid en risico van de koper.

Stel dat het autobedrijf WEL garantie gaat verlenen, zou de koper het voordeel aan het autobedrijf terugbetalen ? Wat denk je zelf ?

Welk voordeel? Het voordeel dat hij gewoon wettelijk recht erop heeft? Als jij een product koopt bij een webshop, en er staat in de algemene voorwaarden dat je geen recht op retour hebt, dan ga jij ermee akkoord? Ondanks dat het niet wettelijk is?

Ik vermoed ook niet dat TS naar een autodealer is gegaan, en heeft gezegd dat hij korting wil, en in ruil daarvoor geen garantie hoeft. Ik denk eerder dat hij de auto heeft gekocht, en niet de extra garantie erbij heeft gekocht, die extra garantie die hij sowieso wettelijk heeft.

[Noppesnada]

Sissors schreef op donderdag 12 april 2018 @ 11:29:
[...]

Welk voordeel? Het voordeel dat hij gewoon wettelijk recht erop heeft? Als jij een product koopt bij een webshop, en er staat in de algemene voorwaarden dat je geen recht op retour hebt, dan ga jij ermee akkoord? Ondanks dat het niet wettelijk is?

Ik vermoed ook niet dat TS naar een autodealer is gegaan, en heeft gezegd dat hij korting wil, en in ruil daarvoor geen garantie hoeft. Ik denk eerder dat hij de auto heeft gekocht, en niet de extra garantie erbij heeft gekocht, die extra garantie die hij sowieso wettelijk heeft.

TS geeft niet echt duidelijk aan hoe hij de auto heeft gekocht, dus daar kan ik alleen maar naar gissen.

Ik weet dat auto's vaak aangeboden worden met garantie en servicepakket. Vaak is het mogelijk de auto zonder garantie en servicepakket mee te nemen met een korting. Dat bedoel ik met "voordeel"


Als je er bewust voor kiest om een financieel voordeel te nemen door een auto welke MET GARANTIE wordt aangeboden tegen een gereduceerde prijs mee te nemen ZONDER GARANTIE dan vind ik het twijfelachtig om te klagen bij een defect. Natuurlijk is het heel zuur voor TS.

Een ander verhaal wordt het als de auto alleen maar zonder garantie is aangeboden. Dan gaat jouw stelling wel op.

Nogmaals TS geeft niet duidelijk aan hoe hij de auto heeft gekocht, behalve dat het zonder garantie was.

[Skyrunner]

Helaas zijn de (lichtere) TSI motoren van VW uit die periode berucht om problemen met de distributieketting, een simpele google had je dat kunnen vertellen.

Je zou kunnen proberen een coulance regeling aan te vragen bij VW...

[eric.1]

Noppesnada schreef op donderdag 12 april 2018 @ 11:42:
Als je er bewust voor kiest om een financieel voordeel te nemen door een auto welke MET GARANTIE wordt aangeboden tegen een gereduceerde prijs mee te nemen ZONDER GARANTIE dan vind ik het twijfelachtig om te klagen bij een defect. Natuurlijk is het heel zuur voor TS.

Hoezo, daar ging die garage dan toch ook mee akkoord? Zij zouden redelijkerwijs moeten weten dat er ook gewoon nog een "wettelijke garantie"/conformiteitsbeginsel bestaat...dat als je een auto koopt van een bedrijf, je ook mag verwachten dat die werkt...en niet dat je een hoopje ijzer op vier wielen hebt aangeschaft.

Nu weet ik niet of dit voor de TS ook geldt, maar goed, hij zit nog binnen de 6 maanden - bewijslast ligt bij de garage/verkopende partij .

[Bram®]

Met vrijwel hetzelfde bijltje gehakt.

Tweedehands van €15000 / 160000km gekocht, met aankoopkeuring (Dekra) en garantie. Na een tijd de bekende ratel van de distributieketting.
De verkoper er op aangesproken en gevraagd herstel te doen, maar die ging er niet in mee omdat het volgens hem niet de ketting was, maar de kettingspanner, en dat hoort bij de leeftijd en kilometerstand van de auto,

Daarop ik een advocaat ingeschakeld. Toen ingebrekestelling, sommeren e.d. geen zin hadden, hebben we de gang naar de rechter overwogen. De advocaat begrootte de kosten daarvan op ca. €1200 met een behoorlijk onzekere kans om te winnen, dat komt bij de €700 die we tot dan toe al aan de advocaat hadden uitgegeven. De jurisprudentie bij vergelijkbare zaken was niet eenduidig.
We hebben daarop besloten om het niet door te zetten, ook omdat het heel veel tijd kost.

Garantie en aankoopkeuring zijn allemaal leuk, maar dus absoluut geen garantie dat je bij de rechter ook gelijk haalt.
Gezien de kosten waar TS voor staat, zou *ik* hoogstens overwegen eens met de rechtsbijstandsverzekering te overleggen, als hij die heeft afgesloten, en anders de kosten voor lief nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Bram® op 12-04-2018 12:26 . Reden: info toegevoegd ]

[Noppesnada]

eric.1 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:17:
[...]

Hoezo, daar ging die garage dan toch ook mee akkoord? Zij zouden redelijkerwijs moeten weten dat er ook gewoon nog een "wettelijke garantie"/conformiteitsbeginsel bestaat...dat als je een auto koopt van een bedrijf, je ook mag verwachten dat die werkt...en niet dat je een hoopje ijzer op vier wielen hebt aangeschaft.

Nu weet ik niet of dit voor de TS ook geldt, maar goed, hij zit nog binnen de 6 maanden - bewijslast ligt bij de garage/verkopende partij .

Uiteraard ging de garage daarmee akkoord en daardoor was de verkoopprijs (en dus winst) ook lager voor het autobedrijf. Had TS wel garantie genomen dan was het garantierisico voor de garage, maar was de initiële winst ook hoger geweest.

Als de non-conformiteit voor de gehele (gebruikte) autobranche wordt gehandhaafd wordt het onmogelijk om een auto zonder garantie te kopen. De aankoopprijs van een auto zal dan simpelweg hoger worden omdat het geld voor garantie en reparatie aanspraken ergens vandaan moet komen.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb geen medelijden met autobedrijven (heb er 10 jaar bij een gewerkt, alweer zo een 18 jaar geleden).

Nogmaals, we weten niet hoe TS de auto gekocht heeft. wellicht kan hij daar wat duidelijkheid over geven.

[Pyramiden]

Scrtz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 10:44:
[...]

Volgens mij kwam laatst nog langs dat juist de Franse merken nog altijd het meest langs de weg staan hoor maar dit eeuwige gebash slaat echt nergens op, je kunt met elk merk pech hebben. En we weten ook allemaal dat je alleen maar de rampverhalen op internet leest.

Je kunt met elk merk pech hebben, en er kan altijd een ontwerpfout in een auto zitten. Echter komen er bij een aantal Volkswagen modellen zoveel problemen voor die te wijten zijn aan slecht ontwerp of slechte kwaliteit dat je niet meer kunt ontkennen dat je ver moet wegblijven bij het tweedehands aanschaffen van deze auto's. Dat betekend natuurlijk niet dat er geen auto's van die modellen te vinden zijn die probleem vrij zijn. Beweren dat het puur gebash is neigt een beetje naar fanboyisme.

M14 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 11:12:
Ik zit met een vergelijkbaar geval. Auto blijkt abnormaal veel olie te verbruiken (1 liter per tankbeurt) en het blok is gaan tikken. Ook zonder garantie gekocht.

Wat eerder is benoemt, zoek uit wat non-conformiteit inhoud. Kort samengevat: Je mag van een goed verwachten onder de voorwaarden waar je het voor hebt gekocht.

Van een auto waar je de marktprijs voor hebt betaald mag je verwachten dat die een goed-lopende motor heeft. Bij een auto die 3000 euro goedkoper is dan gemiddeld of een restauratieproject ligt dat anders.

Bij non-conformiteit stelt de wet dat gebreken die zich in 6 maanden na aankoop voordoen ten tijde van de aankoop aanwezig waren, tenzij de verkoper kan bewijzen dat het anders is. De bewijslast ligt dus bij de verkoper.

Wat ik je aanraad:
1. Niet zelf repareren. De verkoper hoort de kans te krijgen om dit zelf kosteloos te repareren.
2. Bel de verkoper en leg het probleem voor. Altijd beter als het zo kan.
3. Stel de verkoper in gebreke middels een email/brief. Zet daarin de aankoop, de klacht, je rechten, termijn van reparatie en termijn van reactie.
4. Wordt hier afwijzend op gereageerd, schakel juridische hulp in en laat je informeren. Een aardig tot groot deel van de kosten die je hier maakt kun je vorderen. Rechtsbijstand doet waarschijnlijk niks omdat je zonder garantie hebt gekocht.

Succes


En aan iedereen die "Geen garantie is geen garantie" roept, dat is dus niet zo. Hier wat leesvoer van een interessante casus:
https://www.advocatenvano...-gebreken-zonder-garantie

toon volledige bericht

Geen garantie is geen garantie klopt inderdaad niet, maar als de auto tijdens de proefrit zich normaal gedroeg en er is gevraagd naar het olieverbruik dan kom je wel in een grijs gebied. Een ouder motorblok kan op elk moment stuk lopen, en daar heeft de autoverkoper verder niet zoveel invloed op, tenzij hij je natuurlijk bewezen probeert op te lichten.
Als ik mijn grafische kaart ten goede trouw verkoop en hij gaat na 2 dagen gebruik stuk bij de koper had ik daar niet zoveel aan kunnen doen. Je zou het misschien als ondernemingsrisico moeten zien dat je in zo'n geval altijd wat garantie kan geven als verkoper...
Daarnaast speelt nog het hele gelijk hebben en gelijk krijgen...

[Brad Pitt]

Bram® schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:23:
De jurisprudentie bij vergelijkbare zaken was niet eenduidig.
We hebben daarop besloten om het niet door te zetten, ook omdat het heel veel tijd kost.

Heb ruim 25 jaar (tweedehands) auto's verkocht en ook als de auto 15 jaar oud was, 300.000km had gereden, na een proefrit laten tekenen voor "zoals gezien bereden en accoord bevonden" en op de factuur gezet dat "ivm leeftijd, kilometerstand en staat van de auto er geen garantie op zat" vaak voor de rechter gestaan en dit in negen van de tien keer verloren.

Nou ja, da's niet helemaal correct, in negen van de tien keer werd het geschikt, door bijv. de helft zelf te vergoeden en de helft door de klant. Ondanks tekenen, ouderdom, etc.

Je mag blijkbaar "altijd' wel een bepaalde standaard/kwaliteit verwachten. Op zich ben ik het daar helemaal mee eens hoor, maar als je bijv. 5000 vraagt en het wordt na een onderhandeling 4250 (zónder garantie in dat geval) verwacht ik niet na drie maanden en 6000km verder alsnog voor kosten op te draaien. Helaas was dit vrijwel altijd het geval. Natuurlijk, als je na twee bochten stil staat is dat allemaal anders.

Aangezien ik Volvo's verkocht hadden de meeste mensen ook blijkbaar automatisch advocaten als vriend/kennis want ze waren nog niet van het terrein af of er lag al een aangetekende brief in de bus.

Oh well, gelukkikg een ander beroep nu

[123RR]

Noppesnada schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 17:16:
Geen persoonlijke aanval maar toch;

Ik verbaas me er altijd over hoe er vaak maar wordt van uit gegaan dat als je, willens en wetens, afgezien hebt van garantie en daarvoor ook een financieel voordeel hebt gehad er bij een defect toch met allerlei argumenten, non-conformiteiten, wetsartikelen, bovag voorwaarden, enzovoort gegooid wordt om achteraf toch je gelijk te halen.

Een autobedrijf kan niet IN de motor kijken tenzij ze hem open maken en defecten kunnen gebeuren. Bij een auto weet je dat er hoge kosten kunnen komen als er iets defect gaat.

Als je garantie neemt en af ziet van een voordeel heb je zekerheid.

Zie je daar van af dan is dat balen natuurlijk.

Dat een auto expliciet “zonder garantie” wordt gekocht wil niet zeggen dat men geen recht heeft op een conform product.

En een beetje louche autobedrijf heeft de auto alvast even voor je buiten gezet, zodat je het geratel niet hebt kunnen horen

[Noppesnada]

123RR schreef op donderdag 12 april 2018 @ 13:15:
[...]


Dat een auto expliciet “zonder garantie” wordt gekocht wil niet zeggen dat men geen recht heeft op een conform product.

En een beetje louche autobedrijf heeft de auto alvast even voor je buiten gezet, zodat je het geratel niet hebt kunnen horen

Waar het mij meer om gaat is de keuze die iemand kan maken als een auto WEL met garantie wordt aangeboden.

-Je koopt met garantie en "mist" een financieel voordeel, maar hebt wel de zekerheid van garantie

-Je kiest er voor de garantie te laten vallen, geeft minder uit aan de auto en houdt wat over om problemen te verhelpen.

Is mis toch een beetje de eigen verantwoordelijkheid. Wellicht ben ik ouderwets

[123RR]

Noppesnada schreef op donderdag 12 april 2018 @ 13:22:
[...]


Waar het mij meer om gaat is de keuze die iemand kan maken als een auto WEL met garantie wordt aangeboden.

-Je koopt met garantie en "mist" een financieel voordeel, maar hebt wel de zekerheid van garantie

-Je kiest er voor de garantie te laten vallen, geeft minder uit aan de auto en houdt wat over om problemen te verhelpen.

Is mis toch een beetje de eigen verantwoordelijkheid. Wellicht ben ik ouderwets

Onjuist, garantie betaal je extra voor, om meer rechten te hebben dan een “conform product”.

Een conform product heb je recht op volgens de wet, daarvoor hoeft je niet extra te betalen. (Dus ook als je “zonder garantie” hebt gekocht)

Bij een auto van 10 jaar oud, 140.000km is een motor die binnen een maand kapot loopt niet-conform.

Kleine gebreken die voor kunnen komen bij de leeftijd, daar kun je garantie voor kopen.

[M14]

Pyramiden schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:34:

[...]


Geen garantie is geen garantie klopt inderdaad niet, maar als de auto tijdens de proefrit zich normaal gedroeg en er is gevraagd naar het olieverbruik dan kom je wel in een grijs gebied. Een ouder motorblok kan op elk moment stuk lopen, en daar heeft de autoverkoper verder niet zoveel invloed op, tenzij hij je natuurlijk bewezen probeert op te lichten.
Als ik mijn grafische kaart ten goede trouw verkoop en hij gaat na 2 dagen gebruik stuk bij de koper had ik daar niet zoveel aan kunnen doen. Je zou het misschien als ondernemingsrisico moeten zien dat je in zo'n geval altijd wat garantie kan geven als verkoper...
Daarnaast speelt nog het hele gelijk hebben en gelijk krijgen...

Wat is de definitie van een oud motorblok? Er zijn genoeg blokken die met 400.000 op de teller het prima doen. En in zekere zin is dat niet eens van toepassing.

Het gaat er om hoe de auto is verkocht. Als de auto een markt conforme prijs heeft en wordt verkocht als 'goed', dan mag je dat verwachten. Kijk, dat de accu moet worden vervangen of de ruitenwisser kapot gaan, tja. Maar bovenmatig olieverbruik (>1l per 1000km), ratelen of kapot lopen is een ander geval. Dat is een duidelijk gebrek.

De wet beschermd de consument door te stellen dat wanneer een gebrek, wat normaal gebruik in de weg staat, wat binnen 6 maanden na aankoop optreed, als verborgen gebrek tijdens de aankoop aanwezig was tenzij de verkoper het tegendeel kan bewijzen. Grote motorschade valt daar duidelijk onder.

Dit staat dus buiten garantie. Garantie zou ook je ruitenwisser en accu moeten repareren.
Dit staat ook buiten "Deze auto is te koop met schade / mogelijk kapotte motor, de prijs is €2000 lager dan gemiddeld". Maar dat had dan onderdeel van een koopcontract moeten zijn.

[M14]

Brad Pitt schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:38:
[...]

Heb ruim 25 jaar (tweedehands) auto's verkocht en ook als de auto 15 jaar oud was, 300.000km had gereden, na een proefrit laten tekenen voor "zoals gezien bereden en accoord bevonden" en op de factuur gezet dat "ivm leeftijd, kilometerstand en staat van de auto er geen garantie op zat" vaak voor de rechter gestaan en dit in negen van de tien keer verloren.

Nou ja, da's niet helemaal correct, in negen van de tien keer werd het geschikt, door bijv. de helft zelf te vergoeden en de helft door de klant. Ondanks tekenen, ouderdom, etc.

Was het niet veel interessanter om het niet zo ver te laten komen? Als het elke keer een procedure wordt moet dit je als verkoper toch ook ontzettend veel geld kosten?

[Pyramiden]

Goede vraag wat een oud motorblok is. Hoe lang een motorblok mee gaat zal inderdaad per motorblok verschillen, maar er is ondanks goed onderhoud altijd een kans dat hij stuk loopt. Mits de verkoper ten goede trouw is en niks achterhoud kan een auto kapot gaan, zonder dat dit een poging tot oplichting is of een aantoonbaar gebrek.

Mijn auto krijgt altijd op tijd zijn beurtjes. Ik doe er alles aan om hem op de weg te houden, maar toch kan morgen de koppakking de geest geven.

Je koopt geen garantie van transport, maar je koopt een auto. Een "asset", en daar zitten risico's aan verbonden. Op het moment dat de auto van jou is draag jij de risico's, en al helemaal als je afziet van extra garantie. (Mocht er echt sprake zijn van oplichting zoals liegen over olieverbruik of de auto warmdraaien/andere trucs is het natuurlijk een andere zaak.

[ Voor 3% gewijzigd door Pyramiden op 12-04-2018 14:24 ]

[M14]

Pyramiden schreef op donderdag 12 april 2018 @ 13:50:
Je koopt geen garantie van transport, maar je koopt een auto. Een "asset", en daar zitten risico's aan verbonden. Op het moment dat de auto van jou is draag jij de risico's, en al helemaal als je afziet van de garantie. (Mocht er echt sprake zijn van oplichting zoals liegen over olieverbruik of de auto warmdraaien/andere trucs is het natuurlijk een andere zaak.

Stop daar nou eens mee, dat is gewoon niet waar.

[123RR]

M14 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 13:40:
[...]


Wat is de definitie van een oud motorblok? Er zijn genoeg blokken die met 400.000 op de teller het prima doen. En in zekere zin is dat niet eens van toepassing.

Het gaat er om hoe de auto is verkocht. Als de auto een markt conforme prijs heeft en wordt verkocht als 'goed', dan mag je dat verwachten. Kijk, dat de accu moet worden vervangen of de ruitenwisser kapot gaan, tja. Maar bovenmatig olieverbruik (>1l per 1000km), ratelen of kapot lopen is een ander geval. Dat is een duidelijk gebrek.

De wet beschermd de consument door te stellen dat wanneer een gebrek, wat normaal gebruik in de weg staat, wat binnen 6 maanden na aankoop optreed, als verborgen gebrek tijdens de aankoop aanwezig was tenzij de verkoper het tegendeel kan bewijzen. Grote motorschade valt daar duidelijk onder.

Dit staat dus buiten garantie. Garantie zou ook je ruitenwisser en accu moeten repareren.
Dit staat ook buiten "Deze auto is te koop met schade / mogelijk kapotte motor, de prijs is €2000 lager dan gemiddeld". Maar dat had dan onderdeel van een koopcontract moeten zijn.

toon volledige bericht

Dit dus, 100% juist.

[Pyramiden]

M14 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 14:14:
[...]
Stop daar nou eens mee, dat is gewoon niet waar.

Ik bedoel natuurlijk extra garantie. Je hebt vanuit de wet namelijk geen recht op garantie maar op een conform product, vandaar de verwarring.
Nogmaals, je hebt altijd de kans dat iets stuk gaat, ook bij goed onderhoud. Mits er geen misleiding in het spel is levert verkopende partij een conform product. Dat een conform product stuk kan gaan ligt buiten zijn macht. Je koopt een auto, geen garantie op vervoer.

[M14]

Pyramiden schreef op donderdag 12 april 2018 @ 14:29:
[...]
Mits er geen misleiding in het spel is levert verkopende partij een conform product. Dat een conform product stuk kan gaan ligt buiten zijn macht. Je koopt een auto, geen garantie op vervoer.

Nu doe je het weer. Dit is gewoon niet juist. Wil je nu alsjeblieft onderstaande pagina eerst even doorlezen en begrijpen voordat je opnieuw jezelf gaat herhalen?

https://www.advocatenvano...-gebreken-zonder-garantie

[Croga]

Scrtz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 10:44:
Volgens mij kwam laatst nog langs dat juist de Franse merken nog altijd het meest langs de weg staan hoor

Nope. Qua *modellen* wel. Er zijn nogsteeds een paar franse modellen die het meest langs de weg staan. Qua *merk* echter zijn de VAG autos daar heel hard voorbij gestreeft.

Toegegeven; ze liggen niet ver uit elkaar.... De bottom-5 zijn Peugeot, Citroën, Skoda, Volkswagen en Seat.... Die laatste drie laten een structureel probleem zien.....
(Renault doet het hier opvallend goed, Audi is beter dan zijn broertjes, hoe ongelooflijk ook aangezien het op het logo na exact dezelfde autos zijn)

Qua meest betrouwbaar blijft het makkelijk: Verre oosten. Al jaren. Suzuki, Honda, Toyota, Hyundai, Mitsubishi, Kia, Mazda om de top maar eens even te noemen. En niet alleen in merken, ook in modellen zijn de oosterlingen veruit het meest betrouwbaar.

[ Voor 8% gewijzigd door Croga op 12-04-2018 14:51 ]

[Pyramiden]

M14 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 14:45:

Nu doe je het weer. Dit is gewoon niet juist. Wil je nu alsjeblieft onderstaande pagina eerst even doorlezen en begrijpen voordat je opnieuw jezelf gaat herhalen?

https://www.advocatenvano...-gebreken-zonder-garantie

Die links heb ik al een aantal pagina's terug doorgelezen. In die casus functioneerde de versnellingsbak al meteen niet goed, en daarom oordeelde de rechter dat de auto is verkocht met een gebrek. Aangezien de auto verkocht is met een gebrek omdat is er geen sprake van een conform product. Daarnaast slaat de verdediging dat dit binnen het verwachtingspatroon van zo'n auto valt natuurlijk nergens op.

Er staat ook hier nergens in dit stuk dat de koper recht zou hebben op garantie. De verkoper staat immers niet in dat de auto voor een langere tijd blijft functioneren, maar heeft een verplichting een conform product te leveren. Indien daaraan is voldaan, immers, de auto heeft geen gebreken, er is geen sprake van oplichting en de zowel de verkopende partij heeft voldaan aan de informatieplicht en de kopende partij aan de onderzoeksplicht, dan is er sprake van een conform product. Als hij dan kapot gaat is dit buiten macht van de verkopende partij. Hij heeft immers geen wettelijke verplichting om in te staan voor het functioneren van het product over een langere periode (garantie).

Dan kun je wel met een link gaan strooien waarin een auto met een mankement verkocht wordt, maar dat staat totaal los van het punt dat je geen garantie hoeft te verlenen als je een conform product verkocht hebt wat later buiten jouw macht kapot gaat. Ik zou je aanraden om het verschil tussen garantie en een conform product nog eens op te zoeken.

[M14]

Pyramiden schreef op donderdag 12 april 2018 @ 15:00:
[...]


Die links heb ik al een aantal pagina's terug doorgelezen. In die casus functioneerde de versnellingsbak al meteen niet goed, en daarom oordeelde de rechter dat de auto is verkocht met een gebrek. Aangezien de auto verkocht is met een gebrek omdat is er geen sprake van een conform product. Daarnaast slaat de verdediging dat dit binnen het verwachtingspatroon van zo'n auto valt natuurlijk nergens op.

Er staat ook hier nergens in dit stuk dat de koper recht zou hebben op garantie. De verkoper staat immers niet in dat de auto voor een langere tijd blijft functioneren, maar heeft een verplichting een conform product te verkopen. Indien daaraan is voldaan, immers, de auto heeft geen gebreken, er is geen sprake van oplichting en de zowel de verkopende partij heeft voldaan aan de informatieplicht en de kopende partij aan de onderzoeksplicht, dan is er sprake van een conform product. Als hij dan kapot gaat is dit buiten macht van de verkopende partij. Hij heeft immers geen wettelijke verplichting om in te staan voor het functioneren van het product (garantie).

Dan kun je wel met een link gaan strooien waarin een auto met een mankement verkocht wordt, maar dat staat totaal los van het punt dat je geen garantie hoeft te verlenen als je een conform product verkocht hebt wat later buiten jouw macht kapot gaat.

toon volledige bericht

And again and again.... Je hebt het zo ontzettend fout.
Quote van de link die je net aandachtig hebt doorgelezen:

Om de consument als zwakkere partij bij het sluiten van een koopovereenkomst te beschermen, is in artikel 7:18 BW een wettelijk bewijsvermoeden opgenomen. Dit bewijsvermoeden geldt alleen ten aanzien van de koop van roerende zaken. Indien de gekochte roerende zaak binnen zes maanden na aflevering een gebrek vertoont, wordt vermoed dat het gebrek ten tijde van de aflevering reeds aanwezig is geweest, tenzij de aard van de zaak of de aard van het gebrek zich daartegen verzet. Het is dan aan de verkoper om aan te tonen dat de verkochte zaak wél aan de overeenkomst heeft voldaan.

[Sylver84]

De wettelijke garantie op een tweedehands auto valt onder de wet 'Verkoop en garanties voor consumentengoederen' en heeft een duur van 6 maanden.

Een verkoper is verplicht een product te leveren dat voldoet aan de eisen van normaal gebruik. Dat betekent concreet dat wanneer een verkoper je over een auto vertelt dat deze altijd goed onderhouden is geweest, onlangs een beurt heeft gehad en een verse APK heeft, dat bijvoorbeeld de remmen het dan toch zeker tot de volgende APK goed blijven doen.

Is dat niet het geval en doen de remmen het binnen een half jaar al behoorlijk slecht, dan kun je teruggaan naar de verkoper om aanspraak te maken op de wettelijke garantie die iedere consument heeft wanneer hij of zij een product koopt. Een tweedehands auto valt daar ook onder.

Maar zoals gezegd zitten er een hoop mitsen en maren aan de garantie op tweedehands auto's. Een verkoper heeft meldingsplicht, maar jij als consument hebt controleplicht. Zeker bij een tweedehands auto. Dus het is zeker slim om je te verdiepen in waar je op moet letten bij de aankoop van een auto voordat je een tweedehands auto gaat kopen.

Dat betekent dat je niet alleen wat de verkoper je vertelt moet controleren, maar de hele auto goed moet controleren. Daarbij moet je vooral je ogen goed de kost geven en dingen aanwijzen en bespreken die je opvallen en waar je vragen over hebt.

Hoef je dan geen verstand van auto's te hebben om een auto goed te kunnen bekijken en te beoordelen? Om aanspraak te kunnen maken op garantie hoef je geen verstand van auto's te hebben. Je bent consument, geen deskundige op autogebied.

Maar wanneer je wilt weten of je echt wel een goede auto koopt, dan is het raadzaam in ieder geval iemand mee te nemen die verstand van auto's heeft.

Echter, minstens zo belangrijk is dat je op deze manier al een aantal geschillen met de verkoper voorkomt, mocht er onverhoopt toch iets aan de auto gaan mankeren. Slechts een aantal geschillen, want er kan altijd nog discussie ontstaan over: 'Wat is normaal gebruik?'.

Want als jij bijvoorbeeld in dat half jaar dat je die auto hebt, er 50.000 kilometer mee rijdt, valt dat dan nog onder normaal gebruik? Of wanneer remblokken gemiddeld 50.000 kilometer meegaan, maar jij staat na 20.000 kilometer al bij de verkoper op de stoep omdat de remblokken versleten zijn, dan is dat minimaal voer voor discussie.

[M14]

Sylver84 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 15:08:
Want als jij bijvoorbeeld in dat half jaar dat je die auto hebt, er 50.000 kilometer mee rijdt, valt dat dan nog onder normaal gebruik? Of wanneer remblokken gemiddeld 50.000 kilometer meegaan, maar jij staat na 20.000 kilometer al bij de verkoper op de stoep omdat de remblokken versleten zijn, dan is dat minimaal voer voor discussie.

Zaken als remblokken zijn hier niet aan de orde. Dat zijn slijtage-onderdelen en zijn altijd voor de koper, tenzij er andere afspraken (lees: garantie) zijn gemaakt.

[Hackus]

Zoveelste topic waar de TS (na uurtje) niet meer reageert.
Zou wel zo fatsoenlijk zijn even te melden hoe of wat, anders heeft een onderwerp openen weinig nut. !
GoT leden doen hun best om advies/mening te geven en er volgt geen reactie

[Pyramiden]

Om de consument als zwakkere partij bij het sluiten van een koopovereenkomst te beschermen, is in artikel 7:18 BW een wettelijk bewijsvermoeden opgenomen. Dit bewijsvermoeden geldt alleen ten aanzien van de koop van roerende zaken. Indien de gekochte roerende zaak binnen zes maanden na aflevering een gebrek vertoont, wordt vermoed dat het gebrek ten tijde van de aflevering reeds aanwezig is geweest, tenzij de aard van de zaak of de aard van het gebrek zich daartegen verzet. Het is dan aan de verkoper om aan te tonen dat de verkochte zaak wél aan de overeenkomst heeft voldaan.

Als het product conform is en de aard van de zaak zich verzet tegen het reeds aanwezig zijn van het defect. Dat staat er letterlijk. Lezen is toch niet zo ingewikkeld? Iets kan stuk gaan, en als het goed functioneerde en er geen nalatigheid was dan hoef je het niet te fixen.

Neem bijvoorbeeld die koppakking. Die functioneerde op het moment van verkopen. Hij dichtte het motorblok af, scheidde de koelvloeistof en olie goed, en was vervangen volgens de daarvoor geldende intervallen. Sterker nog, dit was allemaal aantoonbaar tijdens de verkoop. Een koppakking kan echter stuk gaan, dat zit in de aard van dat ding, en zou ik dus als verkoper niet nalatig zijn omdat er is aangetoond dat dat functioneerde tijdens de verkoop.

Om terug te komen op de vraag van TS: Een kettingspanner kan stuk gaan, alhoewel je het ook als een slijtagedeel kan zien. Echter lijkt het erop dat dit gewoon een fabrieksfout is en de spanner nog niet vervangen was. Dan is het product gewoon niet conform en dient het uiteraard vervangen te worden. Overigens zal gelijk hebben en gelijk krijgen hier waarschijnlijk een grotere uitdaging worden...

[ Voor 32% gewijzigd door Pyramiden op 12-04-2018 15:28 ]

[com2,1ghz]

Ik heb een Golf 6 1.4 TSI met destijds 160k op de klok. En ja ook ik moest de hele kermis meemaken. De distributieketting is een fabrieksfout en moet eenmalig vervangen worden voor een verbeterde variant. Echter ga je het 100% niet redden met 800 euro. De ketting zelf al kost 250 euro en dan vervang je ook meteen de nokkenasverstellers en de kettingspanner. Alleen het materiaal al loopt tegen de 800 euro aan. Dan komt er nog arbeid bij. Ik was klaar voor een vriendenprijsje van 1600 euro. Bij de VW dealer ging het richting de 3k.

Eenmaal vervangen dan zijn het best goede blokken. Ik rij al 70k probleemloos rond nu.

Ook mij werd verteld dat het normaal is. Het geluid bij het starten is NIET normaal, het is nog maar het begin.

Leuk dat Franse auto's aangeprezen worden maar die halen meestal de 10 jaar niet eens.

[Malt007]

com2,1ghz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 15:17:


Leuk dat Franse auto's aangeprezen worden maar die halen meestal de 10 jaar niet eens.

Wat een volslagen onzin.

[Gunner]

Jammer dat het in dit soort topics altijd eindigt in $merk is shit, $merk is rommel etc etc.

Kunnen we dat niet eens achter ons laten?

[ Voor 5% gewijzigd door Gunner op 12-04-2018 17:00 ]

[Raoul.TLS]

Ook zo een probleem gehad met een nieuwe auto Seat Ibiza.
Nieuw gekocht na 2,5 jaar kreeg ik hetzelfde.
Nou kon het ook uit me eigen zak betalen.
Je kan het bij Pon aavragen of zij deels of geheel voor de kosten willen opdraaien.
Iets met Distrubitie ketting geleiders.

Succes ermee

[FabianGTI]

Kijk anders eens oude afleveringen van De Rijdende Rechter terug, vaker dit soort dingen als onderwerp gehad

En inderdaad, de mensen die geen garantie bij de auto hadden, hadden ook geen poot om op te staan
Is nou eenmaal het risico, ik heb ook een aantal auto's zonder enkele garantie gekocht, tot nu toe altijd geluk mee gehad

[Scrtz]

Gunner schreef op donderdag 12 april 2018 @ 16:58:
Jammer dat het in dit soort topics altijd eindigt in $merk is shit, $merk is rommel etc etc.

Kunnen we dat niet eens achter ons laten?

Idd, verwacht op Tweakers ook wel een ietwat hoger niveau dan dat..

Ik begrijp het ook best vanuit de verkopende partij, zo'n dealer koopt ook maar ergens auto's in en gaat zo'n auto ook niet helemaal nachecken, laat staan dat die in de motor kan kijken wat er echt mee mis is. Soms heb je gewoon pech.

Zelf tot nu toe altijd van Particulieren gekocht, goed opletten vantevoren en de historie checken doet toch al veel imo.

[Grrrrrene]

Lastige kwestie is dit. Als je bewust afziet van garantie en het gaat (inderdaad) om een slijtageonderdeel dat ook nog eens berucht is om z'n premature falen bij deze auto, heb je wel een flink risico genomen. Niettemin kun je contact opnemen met de verkoper en geen garantie claimen, maar vragen of hij je niet kan matsen met de reparatie. Wellicht kan hij het uit coulance voor minder geld doen dan een andere garage. Als hij er dan een tevreden klant aan over houdt...?

Wat je gedaan krijgt, hangt vaak ook erg af van hoe je ze benadert. Een aanvallende houding vanaf het begin levert verdedigend gedrag op. En ik snap wel waarom: jij hebt geld bespaard door geen garantie te nemen, dat kun je niet achteraf terugdraaien als je verkeerd hebt gegokt. Dan neemt niemand meer garantie, alleen achteraf Het is net als met verzekeringen: die sluit je vooraf af, voor het geval er iets mis gaat. Doe je dat bewust niet, kun je niet na een ongeluk snel nog even een verzekering afsluiten.

Ik neem aan dat je de auto niet van je laatste geld hebt gekocht en, gezien je geen garantie hebt afgesloten, wel wat achter de hand had voor het geval je verkeerd gegokt had.

[Anoniem: 991847]

Toevallig kwam ik laatst dit stukje nog tegen. De acm lijkt zich ook te ergeren aan de 2e hands auto branche.

https://www.acm.nl/nl/pub...-autos-moeten-duidelijker

Vooral het stukje "het is niet mogelijk om een auto zonder garantie te verkopen" lijkt me treffend in deze.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 991847 op 12-04-2018 19:28 ]

[Blokker_1999]

Anoniem: 991847 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 19:27:
Toevallig kwam ik laatst dit stukje nog tegen. De acm lijkt zich ook te ergeren aan de 2e hands auto branche.

https://www.acm.nl/nl/pub...-autos-moeten-duidelijker

Vooral het stukje "het is niet mogelijk om een auto zonder garantie te verkopen" lijkt me treffend in deze.

Dan is de vraag nog: wat is in deze de wettelijke garantie? Ik weet dat deze in België 6 maanden is. Daarnaast kan men natuurlijk nog beargumenteren dat de schade in dit geval op slijtage gevoelige onderdelen zit en er ondertussen alweer bijna 1000km mee is gereden.

[Knul]

De normen zijn simpelweg erg open; wat is non conform en wat niet? Je mag verwachten dat een auto een langere tijd mee gaat, maar je mag ook verwachten dat het geld kost om hem te onderhouden. Het zit eenmaal in de aard van het beestje.

Ik denk niet dat, mocht het tot een zaak komen, TS (of andere auto eigenaren die meelezen) het bedrag volledig vergoed gaan krijgen. Immers komt het probleem vaak voor bij VAG motoren, dus had je als koper er rekening mee kunnen houden.

[Grrrrrene]

Het belangrijkste punt is dat het een slijtageonderdeel is, net als een dynamo, startmotor of waterpomp. Die kunnen ieder moment kapot gaan en dan hebben we het niet over een non-conformiteit. Het is niet als bij remblokken/-schijven of je banden (profiel) dat je kunt zien hoe lang ze nog ongeveer mee gaan.

Het afkopen van garantie is wel een rare gang van zaken, maar consumenten maken er dankbaar gebruik van.

[ Voor 14% gewijzigd door Grrrrrene op 12-04-2018 21:01 ]

[Anoniem: 93986]

Een ketting is geen slijtageonderdeel. Dat is nu net het punt van een ketting in plaats van een riem.

[Grrrrrene]

Anoniem: 93986 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 20:59:
Een ketting is geen slijtageonderdeel. Dat is nu net het punt van een ketting in plaats van een riem.

Hoe kom je daar nou weer bij? Een ketting slijt wel degelijk. En ik geloof dat het om de kettingspanners ging.

[ Voor 8% gewijzigd door Grrrrrene op 12-04-2018 21:02 ]