Computerwinkel dreigt na slechte recensie

[JariMighty]

Wat volgens je eigen woorden een gegronde slechte recensie is kan zij weinig uithalen. Een voor de computerwinkel slechte recensie heeft niks te maken met je opleiding en hoe jij het daar als student doet.

Computerwinkelmevrouw is gewoon innerlijk gefrustreerd, geen aandacht aan besteden. Wellicht handig om het wel even aan je opleiding door te geven.

[Room42]

Boudewijn schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 13:41:
[...]

Ik neem hierbij aan dat je een feitelijke en correcte review hebt geschreven zonder met modder te gooien.

Dit is absoluut een essentieel punt. Als het een schreeuwreview is met gescheld en aanstellerij (zaken erbij trekken die er niet toe doen of jouw fout zijn), dan heb je natuurlijk geen recht van spreken.

[Boudewijn]

Ik lees net je startpost nogmaals en wil nog eea melden:


@Verwijderd Inderdaad, maar als het dat is zou ik die mevrouw lekker negeren.

Je zou eventueel vanuit coulance kunnen melden waarom de review opnieuw geplaatst is en dat je hier geen verdere bedoelingen bij had.
Vwb je school: aangifte doe je bij de politie, niet bij een school.

offtopic:
Mocht ze onwaarheden over je gaan verspreiden op FB/school dan vind ik haar een tamelijk sneu figuur, op basis van de feiten zoals je die nu voorspiegelt. Je kunt dan naar begrippen als smaadschrift gaan kijken, maar laat dat aub gewoon zitten. Wordt niemand beter van.

Heb je wellicht de tekst van de review? En de originele?

[FragDaddy]

Room42 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 13:43:
[...]

Dit is absoluut een essentieel punt. Als het een schreeuwreview is met gescheld en aanstellerij (zaken erbij trekken die er niet toe doen of jouw fout zijn), dan heb je natuurlijk geen recht van spreken.

Waarom? Dan nog kun je je als serieus bedrijf niet verlagen tot dit soort bedreigingen. Dan nog moet je gewoon correct reageren op zo'n review.

Kom op zeg. Elk bedrijf heeft wel eens met onredelijke klanten te maken. Als je dan als bedrijf ook onredelijk wordt, ben je echt niet goed bezig.

[NiGeLaToR]

Ben een paar jaar terug door een eigenaar van een winkel bedreigt na een slechte review. De beste man belde me op en legde me uit dat mij en/of mijn gezin iets naars zou overkomen als ik de review niet terug zou trekken en hij zou mijn bedrijf zwart gaan maken op internet. Ene kant vond ik de bedreiging niet echt nuttig, de man leek me niet echt een gewelddadig type, maar heb toch even contact gezocht met de politie. Die hebben om te beginnen het verhaal genoteerd, maar de agente die me te woord stond melde ook dat het achterlaten van een (negatieve) review geen laster is mits het op basis van je (negatieve) ervaring is - als hij dat zou doen op basis van mijn review dan is het wél ongefundeerde laster. Dreigen omdat je een slechte review achterlaat is verder ook strafbaar en bovendien dom. Je moet gewoon zorgen als winkelier dat je je klanten ook positieve reviews laat maken als ze blij zijn. Niets geloofwaardigers dan 9 blije klanten en 1 minder blij klant.

Hoop dat het stopt, anders kun je als het uit de hand dreigt te lopen altijd nog politie inschakelen.

[Verwijderd]

Room42 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 13:43:
[...]

Dit is absoluut een essentieel punt. Als het een schreeuwreview is met gescheld en aanstellerij (zaken erbij trekken die er niet toe doen of jouw fout zijn), dan heb je natuurlijk geen recht van spreken.

Nee. OK, ik had in de originele review (twee jaar terug dus) "bagger winkel" gezet, maar juist toen ik mijn review opgenet had heb ik dat er dus uitgeplukt en vervangen met "slechte winkel". Voor de rest alleen maar genoemd dat er dus denigrerend met m'n moeder werd omgegaan omdat zij weinig kennis van zaken had, en dat de door hun aangeboden reparatie duur was, en dat we bij een concurrent (wiens naam ik in de aangepaste versie er dus ook uit heb geplukt) voor een veel lagere prijs een betere reparatie hebben laten uitvoeren, en dat men de winkel in mijn inziens moet vermijden. Voor de rest geen gescheld of aanvallen.

En met aangifte bedoel ik dus inderdaad bij de politie, want dit voelt voor mij toch echt not done als winkel. Overigens heb ik toen ik de review nog eens heb aangepast om het verhaal van de bedreiging toe te voegen (nogmaals, dit heb ik in mijn inziens zo netjes mogelijk gedaan, het sterkste woord is dat ik het een schandalige gang van zaken vind), er ook bijgezet dat de herplaatsing niet mijn bewuste keuze was, maar dat het opnetten van de review dat dus had veroorzaakt, omdat het editen van reviews bij Google dat blijkbaar doet. In ieder geval, ik denk dat ik het dan eerst maar afwacht. Wellicht is de bedreiging ook vrij loos en alleen maar bangmakerij. Zo niet, dan kan ik me denk ik wel goed verwoorden voor de school, waar ik gewoon goed bekend ben als normale student. Maar zoiets gaat je toch niet in de kouden kleren zitten, zeg.

[Arunia]

@Verwijderd Als je school je ergens op gaat aankijken omdat een random winkel ze belt, dan zou dat heel raar zijn en zeker niet logisch.

Zou je review zelfs eerder aanvullen met de dreigementen op Facebook etc (niet in detail, maar dat het gebeurd is). Ofwel laten zien dat je je niet bang laat maken door haar.

Winkeliers moeten begrijpen dat een niet onredelijke klant goed helpen meer oplevert dan op zo'n manier een klant behandelen.

[Room42]

@Arunia:

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 13:33:
[...] Ik heb inmiddels mijn review weer aangepast, en dit allemaal maar even vermeld, want ik laat mij niet bewegen door bedreigingen.

[Arunia]

@Room42 Die had ik idd even gemist. Nu ik het stukje zie, had ik het wel gelezen overigens, maar niet geregistreerd. Goed zo TS!

[Stoelpoot]

Ik zou ook even melding maken bij de school, op dat moment sta jij al 1 stapje voor en krijgt de school geen melding 'Deze leerling is mensen aan het zwartmaken' maar 'Daar is de boze winkeleigenaar.' Je kan de school zo ook vooraf de review laten inzien. Bovendien kan de school op dat moment, mits ze in jouw voordeel oordelen, de eigenaar ook direct aanspreken op het wangedrag.

Verder is het inderdaad leuk om de review actueel te houden m.b.t. nieuwe interacties met de winkel.

[sambalbaj]

Maak ook even een persoonlijk dossiertje van de contacten, printscreens etc.
Handig mocht het escaleren en je uiteindelijk toch een agent moet spreken.

Voor de rest gewoon negeren, bespreek het anders eens rustig met je ouders.
Net of ze daar op school iets geven om een boos bellende winkelier.

[Room42]

Stoelpoot schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:12:
Ik zou ook even melding maken bij de school, [...]

Dit is wel een geniaal advies. Dat daar niemand anders nog opgekomen was! Zeker even doen!

(Ik bedoel met 'Zeker even doen', de thread even doorlezen, natuurlijk )

[ Voor 14% gewijzigd door Room42 op 13-02-2018 14:16 ]

[RodeStabilo]

Man man man kleine winkels maken er wel een potje van op het internet de laatste tijd. Dit forum staat inmiddels bol van dit soort winkels die wel denken met bedreigingen en eigen wets-interpretaties.

Snappen die mensen niet dat ze alleen maar zichzelf hiermee hebben?

[Stoelpoot]

Room42 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:15:
[...]

Dit is wel een geniaal advies. Dat daar niemand anders nog opgekomen was! Zeker even doen!

En anderen hebben juist gezegd van niet Het punt was vooral de specifieke argumentatie die ik nog niet gezien had, en ik wou TS even een ander inzichtspuntje geven.

RodeStabilo schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:16:
Man man man kleine winkels maken er wel een potje van op het internet de laatste tijd. Dit forum staat inmiddels bol van dit soort winkels die wel denken met bedreigingen en eigen wets-interpretaties.

Snappen die mensen niet dat ze alleen maar zichzelf hiermee hebben?

Dat zal wel meevallen. De slechte winkels zijn enkel de enige waar je over dit forum gesproken ziet worden.

[ Voor 39% gewijzigd door Stoelpoot op 13-02-2018 14:17 ]

[Flimovic]

Gewoon nogmaals je review aanpassen met vermelding dat mevrouw de eigenaresse je n.a.v. je review bedreigt.

edit:
Wellicht niet het beste advies vanuit het oogpunt om het niet verder te laten escaleren, maar aan de andere kant... BRING IT!

[ Voor 37% gewijzigd door Flimovic op 13-02-2018 14:27 ]

[Russel88]

Kan het niet zo zijn dat de vrouw inmiddels een andere eigenaar is? Opeens ziet ze een slechte review en denkt dat je aan het trollen bent oid.

[Verwijderd]

Russel88 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:30:
Kan het niet zo zijn dat de vrouw inmiddels een andere eigenaar is? Opeens ziet ze een slechte review en denkt dat je aan het trollen bent oid.

Dat zou kunnen, maar dan blijft de reactie compleet idioot. Ze begint het bericht ook met het vragen wat m'n beweegreden was, maar gaat in hetzelfde bericht gelijk over naar de conclusie trekken dat ik hun winkel dus zwart maak en dat ik het moet verwijderen, of anders...

En toen ik dus niet reageerde op mijn eigen account, ging ze mijn fotografie pagina eerst de vraag sturen "doen jullie ook fotografveren op opdracht" (ja, die spelvout was van haar), om vervolgens het originele bericht er achter te sturen. Geen idee waar het op slaat.

[Verwijderd]

*knip* Nee, laten we dat maar niet doen.

[ Voor 72% gewijzigd door naitsoezn op 13-02-2018 21:10 ]

[MdO82]

Negeer de boel zou ik zeggen, het zegt meer iets over diegene dan over jouw.
En overleg het ook even met je school zodat jij in ieder jouw verhaal al hebt kunnen doen.

Ik geloof eerlijk gezegd niet dat de school hier verder iets mee doet, omdat ze erbuiten staan, maar je hebt het wel even laten weten.

[WCA]

Heel eerlijk, met zo'n situatie had ik de beoordeling (indien mogelijk) nog lager gezet.

[Verwijderd]

Heb ook een printscreen gemaakt van het bericht, wel snel even namen weggekrast:

[Malt007]

Ik probeer me voor te stellen hoe dat gesprek met je school zou gaan, met wie zou ze willen spreken dan, de congierge, een docent, iemand van de crediteurenadministratie, zou het echt niet weten.

*knip* Nee, laten we dat maar niet doen.

[ Voor 20% gewijzigd door naitsoezn op 13-02-2018 21:09 ]

[Room42]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:57:
Heb ook een printscreen gemaakt van het bericht, wel snel even namen weggekrast:
[afbeelding]

Well, that escalated quickly Wat een dommerd, dat ze niet eerst even het antwoord op haar vragen afwacht maar meteen begint met dreigen.

[FragDaddy]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:57:
Heb ook een printscreen gemaakt van het bericht, wel snel even namen weggekrast:
[afbeelding]

Je zou nog een keer aan mevrouw kunnen uitleggen dat je de review wat netter had gemaakt en dat hij daardoor (onbedoeld) weer bovenaan staat.

Tegelijkertijd zou ik dan ook de kans aangrijpen om mevrouw uit te leggen dat contact opnemen met je school echt totaal zinloos is in deze.


Alternatief zou je ook gewoon helemaal niets kunnen doen en er om kunnen lachen.

De politie erbij halen vanwege een of andere halve zool op facebook is dan wel weer compleet overtrokken. Het is geen doodsbedreiging.

[geforce5_guy]

Gewoon negeren. Bewijs bewaren.

Ze proberen gewoon de review weg te krijgen. Lekker laten staan en alles wat gebeurd aanvullen in de review. En voor de rest niks reageren op hun berichten etc.

[GlowMouse]

Welke datum staat er nu bij je review? Ik zou aan je review toevoegen dat het een ervaring uit het verleden is (met datum erbij), maar bij de update zetten dat het dreigement wel recent is.

Je kunt ook overwegen om je review te verwijderen. In twee jaar kan er veel veranderen. Wie doe je dan nog een plezier met je review? Als het nog steeds een slechte winkel is, komen ze zichzelf nog wel tegen.

[Typhone]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:57:
Heb ook een printscreen gemaakt van het bericht, wel snel even namen weggekrast:
[afbeelding]

Mens kan niet eens spellen. Typische blaffende hond die niet bijt. Trek je er niet teveel van aan. Ik zou me eerder zorgen maken waarom je zo open en bloot op internet te vinden bent met allerlei namen die aan elkaar gelinkt zijn. Verder dan dat gaan de problemen niet komen, trust me.

[Virtuozzo]

Misschien is het een idee voor de school om de eigenaar van de winkel een voucher aan te bieden, bijvoorbeeld voor training omgaan met klanten, business management, publieke relaties - of iets dergelijks.

[DaneV]

Ik kan me eigenlijk best verplaatsen in de eigenaresse. Ik zou me ook afvragen wat jouw beweegredenen zouden zijn om na 2 jaar een review aan te passen waardoor hij weer bovenaan komt. Ik vraag me ook af of mensen altijd wel doorhebben wat voor een imagoschade ze een bedrijf aanrichten door een slechte review te plaatsen. Achter deze bedrijven zitten vaak ook mensen die (heel?) hard moeten werken om hun boterham te verdienen en hun best doen. En dan is het zuur als er iemand achter zijn computertje je kostwinning zwart gaat zitten maken.

Dat ze vervolgens gaan dreigen met een aanklacht is niet zo handig te noemen, maar dat is denk ik meer onmacht dan kwaadwilligheid.

[Verwijderd]

*knip* Laten we niet de schimmige hoek opgaan.

[ Voor 75% gewijzigd door naitsoezn op 13-02-2018 21:01 ]

[Lensent]

DaneV schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:24:
Ik kan me eigenlijk best verplaatsen in de eigenaresse. Ik zou me ook afvragen wat jouw beweegredenen zouden zijn om na 2 jaar een review aan te passen waardoor hij weer bovenaan komt. Ik vraag me ook af of mensen altijd wel doorhebben wat voor een imagoschade ze een bedrijf aanrichten door een slechte review te plaatsen. Achter deze bedrijven zitten vaak ook mensen die (heel?) hard moeten werken om hun boterham te verdienen en hun best doen. En dan is het zuur als er iemand achter zijn computertje je kostwinning zwart gaat zitten maken.

Dat ze vervolgens gaan dreigen met een aanklacht is niet zo handig te noemen, maar dat is denk ik meer onmacht dan kwaadwilligheid.

Dan heb je dus het verhaal niet goed gelezen.
TS wist niet dat bij een edit de review weer bovenaan zou komen te staan. Hij was simpelweg al zn reviews aan het herzien.

[NotSoSteady]

DaneV schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:24:
Ik kan me eigenlijk best verplaatsen in de eigenaresse. Ik zou me ook afvragen wat jouw beweegredenen zouden zijn om na 2 jaar een review aan te passen waardoor hij weer bovenaan komt. Ik vraag me ook af of mensen altijd wel doorhebben wat voor een imagoschade ze een bedrijf aanrichten door een slechte review te plaatsen. Achter deze bedrijven zitten vaak ook mensen die (heel?) hard moeten werken om hun boterham te verdienen en hun best doen. En dan is het zuur als er iemand achter zijn computertje je kostwinning zwart gaat zitten maken.

Dat ze vervolgens gaan dreigen met een aanklacht is niet zo handig te noemen, maar dat is denk ik meer onmacht dan kwaadwilligheid.

Dus omdat ze hard werken kunnen ze op een lullige manier met klanten omgaan? Een opmerkelijk redenering. Slechte reviews horen er nou eenmaal en als je een goed bedrijft hebt zullen er meer goede, dan slechte reviews worden geplaatst. Ze had ook contact met hem kunnen opnemen om de zaak eens door te spreken en excuses te maken voor de situatie, misschien had de TS dan nog iets positiefs aan zijn review kunnen toevoegen.

[DaneV]

Lensent schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:27:
[...]


Dan heb je dus het verhaal niet goed gelezen.
TS wist niet dat bij een edit de review weer bovenaan zou komen te staan. Hij was simpelweg al zn reviews aan het herzien.

Tja, maar de ondernemer zou waarschijnlijk gedacht hebben dat dit bewust is gebeurd. Veel andere logische redenen om een review na 2 jaar nog aan te passen kan ik me namelijk niet echt bedenken.

Nogmaals haar reactie is niet handig, maar ik kan me de frustratie van haar kant goed voorstellen.

[ Voor 12% gewijzigd door DaneV op 13-02-2018 15:36 ]

[Inverted_World]

Lensent schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:27:
[...]


Dan heb je dus het verhaal niet goed gelezen.
TS wist niet dat bij een edit de review weer bovenaan zou komen te staan. Hij was simpelweg al zn reviews aan het herzien.

Je snapt zn reactie niet denk ik. De vrouw in kwestie weet natuurlijk niet dat TS dat niet wist.

Ik kan me ook voorstellen wanneer je als klein bedrijf na 2 jaar een dergelijke recensie opnieuw krijgt.

Dessalniettemin een ontzettend domme manier van de vrouw om het zo recht te willen trekken. Beginnen met dreigen is natuurlijk gewoon stom.

Maar toegegeven lees ik regelmatig topics waarin mensen extreem ver gaan om hun gelijk te krijgen. Over het algemeen kiest iedereen vaak de kant van de consument, logisch wellicht. Maar dat neemt niet weg dat het natuurlijk gewoon zwaar klote is als een recensie na 2 jaar om iets kleins weer bovenaan komt te staan. Leuk is de ervaring nooit geweest, en ongetwijfeld is het geen top bedrijf, maar mocht de vrouw in kwestie het netjes gevraagd hebben zou ik gewoon mee werken.

Het dreigen met een studie contacten spreekt echter wel boekdelen. En dat maakt de ondernemer in kwestie wel vrij kansloos, dat had heel anders gekunt. Maar nogmaals, de actie van TS zelf, daar kan ik ook niet helemaal inkomen.

[Hann1BaL]

Hoewel haar reactie niet zo handig te noemen is, heb je al gereageerd met het feit dat je het beter wilde verwoorden en niet het doel had deze bovenaan te zetten? Soms doet een uitleg ook gewoon wonderen.

Voor de kleine ondernemer kunnen dit soort reviews wel echt gevolgen hebben. Dat neemt niet weg dat haar reactie niet netjes is, maar een dreigement zou ik het ook niet willen noemen.

Verder gewoon laten rusten want er zal verder niets gebeuren.

[Yucon]

Ik zou over een dag of twee eens informeren of ze nog steeds achter haar bericht staat nu ze tijd gehad heeft er wat beter over na te denken.

[T-Forever]

waarom moet een review na edit weer bovenaan staan? is dit niet dan gewoon een slecht design van de website? meneer zijn gedachte goed van, zijn taalgebruik uit het verleden aanpassen na maatstaven die hij zichzelf heeft aangeleerd door de jaren heen, is niks slechts aan namelijk, eerder respectvol te noemen.

Jammer dat dit weer zo escaleert, maar proberen uit te leggen is het beste wat je kan doen, dat je dit niet met zulke intenties gedaan hebt. En dan niet via mail of dergelijke, je kunt dan makkelijk dingen zien of opvatten die er niet zijn.

[Pat911]

T-Forever schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:49:
waarom moet een review na edit weer bovenaan staan? is dit niet dan gewoon een slecht design van de website?

Het ging om een google-review haal ik uit de eerste post.

[KopjeThee]

Ok... De communicatie van jouw kant zou ik bij voorkeur via die review laten lopen. Het levert een prachtig log op van haar rare acties. Voorzie de opmerkingen in de review desnoods even van een relevante datum. Zolang het een feitelijke beschrijving is, kan het onmogelijk als smaad worden uitgelegd. Dan kan je elke review wel als smaad gaan beschouwen. Wat zij doet is veel eenvoudiger als belaging en bedreiging uit te leggen. Laat haar ook vooral contact opnemen met de school. Er is toch geen grond voor de school om enige actie te ondernemen. Maar het zal niet misstaan in je feitenlog/review.

[ Voor 25% gewijzigd door KopjeThee op 13-02-2018 16:22 ]

[Verwijderd]

Hann1BaL schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:38:
Hoewel haar reactie niet zo handig te noemen is, heb je al gereageerd met het feit dat je het beter wilde verwoorden en niet het doel had deze bovenaan te zetten? Soms doet een uitleg ook gewoon wonderen.

Voor de kleine ondernemer kunnen dit soort reviews wel echt gevolgen hebben. Dat neemt niet weg dat haar reactie niet netjes is, maar een dreigement zou ik het ook niet willen noemen.

Verder gewoon laten rusten want er zal verder niets gebeuren.

Ik zie niet in waarom ik nog zou moeten reageren als ik gelijk dat verwijt naar m'n kop geslingerd krijg. Ik had prima gereageerd als het alleen maar de vraag was waarom ik het na twee jaar (per ongeluk) had ge-repost. Overigens vind ik het aangeven contact op te willen nemen met mijn schoolopleiding zeker wel een dreigement. Het is duidelijk de bedoeling om mij stress op te leveren om zo mij de review in z'n geheel te laten verwijderen.

FragDaddy schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:01:
De politie erbij halen vanwege een of andere halve zool op facebook is dan wel weer compleet overtrokken. Het is geen doodsbedreiging.

Dat is zeker ook mijn bedoeling niet. Ik bedoel dat ik overweeg aangifte te doen als mevrouw van woorden daden gaat maken, want als zij gaat rondvertellen dat ik bedrijfjes zwart maak, is ze zelf met smaad en/of laster bezig. Maar goed, vast niet de moeite waard mocht ze het wel doen...

Trouwens, die zaak zit aangesloten bij het ICTWaarborg. Kan mij toch niet voorstellen dat dit soort gedoe daar wordt toegestaan, aangezien ze aardig strenge regels op de privacy van klanten hebben?

[Arunia]

@Verwijderd Afgezien van de rare acties van mevrouw, zou ik dat aangeven (over die acties) en aangeven wat de beweegredenen waren voor het aanpassen van de review en daarbij dat je niet wist dat de review omhoog geschopt zou worden. Desnoods nog de review aanpassen met een tijdspad zoals al eerder aangegeven dat het duidelijk is wat wanneer is gebeurd.

Kan me ook voorstellen dat je zoiets hebt van "fuck it" na zo'n reactie, maar van beide kanten is er iets niet helemaal juist gegaan. Je review had gewoon in het verleden moeten blijven en niet ineens naar het heden getrokken moeten worden. Echter, nu krijg je natuurlijk dat mevrouw nog steeds een botte hork is na 2 jaar blijkbaar.

[ Voor 32% gewijzigd door Arunia op 13-02-2018 16:32 ]

[Verwijderd]

@Arunia In mijn laatste edit, waar ik dus het verhaal heb gedaan over de acties van de eigenaresse, heb ik ook aangegeven dat ik de recensie ge-edit had en niet op de hoogte was dat het opnieuw geplaatst zou worden. Dus ik denk dat ik nu op zich alles heb gedaan aan mijn kant, hoop dat mevrouw dit ook gaat snappen en zich schaamt dat ze meteen op standje 11 mij gaat betichten, maar of dat gaat gebeuren

[Arunia]

@Verwijderd 1 ding is zeker, jij hebt er iig voldoende aan gedaan. Daar ligt het iig niet aan.

[Kurkentrekker]

Door te gaan verklaren waarom je dit hebt gedaan schiet je feitelijk in de verdediging. Daar zou ik niet eens aan beginnen. Zodra zij begon met dreigen over aangiften, en melding maken bij je 'schoolopleiding' (?), wordt de deur gewoon dicht gegooid voor een normale conversatie.

Eventueel kun je jezelf nog indekken door de review aan te passen met de tekst dat dit gaat over een ervaring van x jaar geleden.

Overigens, even een heel andere vraag / opmerking: Het is geen smaad of laster op het moment dat je schrijft over een daadwerkelijke ervaring met die winkel. Echter, jij hebt helemaal geen ervaring met die winkel, dat heeft jouw moeder. Jij bent dus eigenlijk geen partij in deze kwestie, dus ergens heeft de winkel wel een punt dat jij je niet moet bemoeien met een klantervaring van een ander... Of was je er ook zelf bij toen je moeder geholpen werd?

[sugarlee89]

nadeel van facebook en consorten iedereen kan iedereen vinden. Mijn tip dumpen die zooi, je hebt er alleen maar profijt van.

En tip 2, nooit je eigen e-mail adres en naam gebruiken. Gewoon een serieus mail adres voor echte dingen en voor alle internet fantasie dingen een onzin adres en dito naam.

[ Voor 41% gewijzigd door sugarlee89 op 13-02-2018 16:43 ]

[GlowMouse]

KopjeThee schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 16:17:
Ok... De communicatie van jouw kant zou ik bij voorkeur via die review laten lopen. Het levert een prachtig log op van haar rare acties. Voorzie de opmerkingen in de review desnoods even van een relevante datum. Zolang het een feitelijke beschrijving is, kan het onmogelijk als smaad worden uitgelegd.

Ook een feitelijke beschrijving kan smaad opleveren. Het gaat telkens om de belangenafweging van vrijheid van meningsuiting enerzijds en smaad anderzijds. Je mag daarom best in een review rapporteren dat een winkel duurder is dan de concurrent is of de verkeerde oplossing aanbood zolang je bij de feiten blijft.

Nu ik er wat langer over nadenk, zou ik erg terughoudend zijn met het rapporteren van de recente communicatie in je review. Die communicatie heeft niets meer met de aankoop te maken, en er is dus geen rechtvaardiging om dat in het review te zetten. Probeer je niet voor eigen rechter te spelen door dit zo online te zetten?

[Hann1BaL]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 16:23:
[...]

Ik zie niet in waarom ik nog zou moeten reageren als ik gelijk dat verwijt naar m'n kop geslingerd krijg. Ik had prima gereageerd als het alleen maar de vraag was waarom ik het na twee jaar (per ongeluk) had ge-repost. Overigens vind ik het aangeven contact op te willen nemen met mijn schoolopleiding zeker wel een dreigement. Het is duidelijk de bedoeling om mij stress op te leveren om zo mij de review in z'n geheel te laten verwijderen.


[...]

Dat is zeker ook mijn bedoeling niet. Ik bedoel dat ik overweeg aangifte te doen als mevrouw van woorden daden gaat maken, want als zij gaat rondvertellen dat ik bedrijfjes zwart maak, is ze zelf met smaad en/of laster bezig. Maar goed, vast niet de moeite waard mocht ze het wel doen...

Trouwens, die zaak zit aangesloten bij het ICTWaarborg. Kan mij toch niet voorstellen dat dit soort gedoe daar wordt toegestaan, aangezien ze aardig strenge regels op de privacy van klanten hebben?

Een poging om je dat te laten inzien wil ik wel wagen: Om te laten zien dat je de verstandigste van de 2 bent. Je bent tot niets verplicht, maar je laat daarmee wel zien dat je van ander hout bent gesneden.

Hoewel ik wel begrijp dat je het als dreigement ziet, betekent dat nog niet dat het een dreigement is.
Het staat iedereen vrij om contact op te nemen met mijn werkgever, om maar wat te noemen. Ze zegt nu eenmaal niet dat ze contact met je school gaat opnemen om je van school te laten sturen. Dat is een dreigement. Ik denk dus niet dat de politie dit als dreigement serieus zou nemen.

Ik hoop dat je dat verschil ziet. Verder niet te veel moeite in gaan steken. Je kunt dus een keer reageren, of je kunt het laten zitten. Naar de poltie gaan is mijn inziens vergeefse moeite en het al helemaal niet waard.

[P1nGu1n]

GlowMouse schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:07:
[...]

Ook een feitelijke beschrijving kan smaad opleveren. Het gaat telkens om de belangenafweging van vrijheid van meningsuiting enerzijds en smaad anderzijds. Je mag daarom best in een review rapporteren dat een winkel duurder is dan de concurrent is of de verkeerde oplossing aanbood zolang je bij de feiten blijft.

Nu ik er wat langer over nadenk, zou ik erg terughoudend zijn met het rapporteren van de recente communicatie in je review. Die communicatie heeft niets meer met de aankoop te maken, en er is dus geen rechtvaardiging om dat in het review te zetten. Probeer je niet voor eigen rechter te spelen door dit zo online te zetten?

Ligt die drempel niet behoorlijk hoog, omdat vrijheid van meningsuiting zwaar meetelt?

[kruimel0]

GlowMouse schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:07:
[...]
Nu ik er wat langer over nadenk, zou ik erg terughoudend zijn met het rapporteren van de recente communicatie in je review. Die communicatie heeft niets meer met de aankoop te maken, en er is dus geen rechtvaardiging om dat in het review te zetten. Probeer je niet voor eigen rechter te spelen door dit zo online te zetten?

Hier ben ik het niet mee eens. Klantvriendelijkheid is ook gewoon deel van het bedrijf, en dat mag best terugkomen in een review. Dat de review zelf een beetje off-topic raakt kan ik inkomen, maar dat lijkt me niet erg in dit geval.

[Joever]

Persoonlijk had ik het bericht verwijderd (met een 'edit:wegens leeftijd niet meer relevant' o.i.d.) nadat ik constateerde dat deze gebumped werd naar het heden maar dat is ieder zijn eigen keuze uiteraard.

De reactie van de eigenaresse is een zeer domme en onprofessionele handeling (al snap ik de frustratie). Een simpele vraag m.b.t. de beweegreden om vervolgens tot een oplossing (verwijderen bericht?) te komen was veel handiger geweest.

Ik zou voor nu alles voor jezelf loggen als bewijs en het met rust laten. Gezien de frustratie aan haar zijde heeft het conflict aangaan geen meerwaarde. Aangifte doen zou ik ook niet doen. Politie doet er niets mee. Pas aangifte gaan doen als het echt dreigt te escaleren. Je mentor o.i.d. op de hoogte stellen kan je evt even doen. Ze zal op school weinig uithalen maar zelf heb je in ieder geval geen gezichtsverlies (zover dit uberhaupt het geval is).

Ik ben benieuwd naar haar toekomstige reacties.

Succes in ieder geval.

[Delakhan]

Ik zou als bedrijf ook niet blij zijn van een repost van een klacht van 2 jaar geleden. En misschien ook contact met jou zoeken met een door mij vrijwel enige beschikbare methode over waarom dit herplaatst is. Je was niet eens klant en hebben dus ook je contactinformatie niet. Dus kan me de reactie wel gedeeltelijk voorstellen. _{Die communicatief onhandige medewerkers van 2 jaar geleden hebben ze ondertussen misschien allang buitengezet. En weer worden ze geconfronteerd met een m.i. inmiddels oude situatie/review.}

Wel geef ik je gelijk dat de opmerking van smaad te pittig is voor een eerste contact. Vraag als winkeleigenaresse eerst naar je verhaal, alles berust, achteraf gezien, immers op een misverstand. Jij wou niet herplaatsen en de winkel zag dit immers liever ook niet. Dan had je na onderling overleg de herplaatste review waarschijnlijk wel verwijderd. Nu is alles geëscaleerd en moeilijk meer terug te halen.

De opleiding opmerking slaat natuurlijk nergens op.

Wees de grotere in deze situatie. Verklaar dat herplaatsing een ongeval was en eventueel dat je graag excuses wenst betreffende de ontstane bedreigend overkomende situatie. En verder totaal geen contact meer met deze partij wenst. En verwijder de tekst van de aangepaste review. Zien ze hun fout dan nog niet in kan je natuurlijk altijd nog verslag doen van de laatste contacten.

[GlowMouse]

kruimel0 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:17:
[...]


Hier ben ik het niet mee eens. Klantvriendelijkheid is ook gewoon deel van het bedrijf, en dat mag best terugkomen in een review. Dat de review zelf een beetje off-topic raakt kan ik inkomen, maar dat lijkt me niet erg in dit geval.

De winkel benadert hem nu niet in de hoedanigheid van klant maar in de hoedanigheid van iemand die na 2 jaar een review 'bovenaan zet'. Je kunt best klantvriendelijk aan de voorkant en onvriendelijk aan de achterkant zijn (kijk bijvoorbeeld hoe de wat grotere winkels hun leveranciers soms voor het blok zetten).

P1nGu1n schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:16:
[...]

Ligt die drempel niet behoorlijk hoog, omdat vrijheid van meningsuiting zwaar meetelt?

Het telt allebei zwaar mee en het is de context die de doorslag geeft. De vraag is of je dat risico wilt lopen.

[KopjeThee]

GlowMouse schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:07:
[...]
Nu ik er wat langer over nadenk, zou ik erg terughoudend zijn met het rapporteren van de recente communicatie in je review. Die communicatie heeft niets meer met de aankoop te maken, en er is dus geen rechtvaardiging om dat in het review te zetten.

Ik ben het met je eens dat er enige ruimte voor discussie is.

Maar volgens mij is het nog steeds een feitelijke weergave van de ervaring met de winkel, en iets indirecter nog steeds nav een aankoop/eerder contact. Het zit in de afhandeling hiervan. Je plaatst een review, verbetert/nuanceert die enige tijd later, en wordt vervolgens belaagd/bedreigd.

Een review lijkt mij bedoeld voor een weergave van de hele ervaring met de winkel. Doorgaans zullen dat relatief kleine zaken zijn als discussie over defecten e.d., Het zou vreemd zijn als dat wel genoemd mag worden, maar veel ernstiger zaken niet.

Het staat de winkeldame vrij excuses aan te bieden voor de belaging, en de dreigementen in te trekken. Dan kan dat stuk geschrapt worden uit de review. En dat zou heel coulant zijn, want strikt genomen zou een excuus niets schrappen, maar alleen leiden tot een extra opmerking in de log.

[bszz]

DaneV schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:33:
[...]


Tja, maar de ondernemer zou waarschijnlijk gedacht hebben dat dit bewust is gebeurd. Veel andere logische redenen om een review na 2 jaar nog aan te passen kan ik me namelijk niet echt bedenken.

Nogmaals haar reactie is niet handig, maar ik kan me de frustratie van haar kant goed voorstellen.

Als ondernemer moet je begrijpen dat het helpen van een ontevreden klant vele malen meer oplevert dan dit soort reacties. Ik ben zelf (kleine) ondernemer en wat mevrouw laat zien is gewoon slecht ondernemerschap. Wie er uiteindelijk gelijk heeft is in dit soort gevallen echt niet belangrijk. het is veel belangrijker dat je een klant desnoods met een gebaar voor je weet te winnen. Dat is de goedkoopste reclame die er is en in dit geval dus een gemiste kans.

Advies voor TS: Gewoon lekker laten rusten. Deze mevrouw ga je waarschijnlijk toch niet veranderen en als je blijft reageren blijft zij ook doorgaan.

[T.C]

FragDaddy schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:01:
[...]


Je zou nog een keer aan mevrouw kunnen uitleggen dat je de review wat netter had gemaakt en dat hij daardoor (onbedoeld) weer bovenaan staat.

Tegelijkertijd zou ik dan ook de kans aangrijpen om mevrouw uit te leggen dat contact opnemen met je school echt totaal zinloos is in deze.


Alternatief zou je ook gewoon helemaal niets kunnen doen en er om kunnen lachen.

De politie erbij halen vanwege een of andere halve zool op facebook is dan wel weer compleet overtrokken. Het is geen doodsbedreiging.

Nee, het is gewoon chantage.... bij mij zou de aangifte direct de deur uit zijn gegaan.

Maar ik reageer dan ook erg slecht op chantage of bedreigingen.


Wat een fijne winkel is dit? Kan ik de naam vinden in jouw profiel/shopreviews?

[laurens0619]

Ik trek de waarde van google reviews sowieso in twijfel want over het algemeen is het eerder een “uitlaapklep” voor klagende klanten of zijn het fake reviews. Beide geen representieve waarde van een winkel. Ik zeg niet dat jij een klagende klant bent maar kan mij voorstellen dat de ondernemers er klaar mee zijn. Praat natuurlijk niet de oliedomme opmerking van haar goed.

Echter als ik reviews lees in google kijk ik wel naar de leeftijd. Een oudere review heeft een hele andere waarde. Als de datum nu actueel is geworden dan weet je niet of je review nog terecht is, daarom zou ik hem weghalen.

[ Voor 18% gewijzigd door laurens0619 op 13-02-2018 20:48 ]

[Verwijderd]

*knip* Nee, laten we dat maar gewoon niet doen.

[ Voor 84% gewijzigd door naitsoezn op 13-02-2018 21:05 ]

[GlowMouse]

T.C schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 20:44:
[...]


Nee, het is gewoon chantage.... bij mij zou de aangifte direct de deur uit zijn gegaan.

Maar ik reageer dan ook erg slecht op chantage of bedreigingen.

Slechte reactie inderdaad, ik zie er geen strafbare chantage in dus dan verdoe je alleen maar je tijd met het doen van aangifte

*knip* Reactie op primitieve reactie verwijderd.

[ Voor 35% gewijzigd door naitsoezn op 13-02-2018 21:06 ]

[Verwijderd]

*knip*

Nee, ik ga me liever niet verlagen tot haar niveau door dit soort fratsen uit te halen. Ik noem specifiek niet de winkel hier, om er voor te zorgen dat er niemand het besluit voor mij neemt om die winkel écht zwart te maken. Als ik dit wel ga doen, zou ze gewoon gelijk hebben dat ik de zaak aan het zwart maken ben, en ook als ik extra recensies zou gaan plaatsen.

En echt, het laatste wat ik wil doen is deze situatie verder te escaleren. Ik blijf erbij dat ik mijn recensie fair vind ondanks de leeftijd (vooral omdat er een paar recentelijke klachten zijn over denigrerend gedrag van het personeel, en de eigenaresse dit gewoon bevestigd), en dat het toevoegen van de acties van de winkel tegen een negatieve maar faire recensie ook van belang is voor mogelijke consumenten.

Bovendien: Als je de zaak opzoekt op Google, zijn de drie uitgelichte recensies die onder de info van de zaak staan gewoon positief, en hebben ze nog een prima score. Je moet bewust gaan zoeken om die van mij te vinden, en dan zie je ook gewoon de positieve reacties, dus dat mijn reactie "slopend" voor hun zaak zou zijn gaat naar mijn inziens ook niet uit.

En ja, na rustig overleg had ik 'm waarschijnlijk ook gewoon verwijderd, en ik ga er over nadenken om het alsnog te doen als ik niks meer van de zaak hoor, maar dan in mijn eigen tijd, naar mijn eigen wil, en niet door verdere chantage en dergelijke. Maar anderzijds wil ik ook niet het idee geven aan de zaak dat dit soort berichtjes door de beugel kunnen, noch dat het normaal is om klanten met een negatieve mening monddood te maken.

[ Voor 9% gewijzigd door naitsoezn op 13-02-2018 21:08 . Reden: quote waarop gereageerd werd verwijderd; verder nette reactie ]

[T.C]

GlowMouse schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 20:51:
[...]

Slechte reactie inderdaad, ik zie er geen strafbare chantage in dus dan verdoe je alleen maar je tijd met het doen van aangifte

[mbr]*knip* Reactie op primitieve reactie verwijderd. [/]

Misschien op zich verdoe je enkel tijd.... maar als er meer komen met vergelijkbare zaken over die toko/tante truus....
Ik weet niet of het dan echt voor niets is...

Maar de andere optie is... zeggen dat je haar graag aangifte ziet doen van smaad.... je hebt haar bericht en jij hoeft enkel bij de rechter te verklaren, dat je er geen idee van had dat het opkuisen van de review inhield dat deze bovenaan zou komen.
Maar dat je deze vorm van chantage schokkend vindt.

[enermax]

Ik zelf vind dat mevrouw netjes reageert. Verplaats je in haar schoenen. Een vervelende review waar ze misschien van geleerd heeft. En na 2 jaar komt die terug. Google is de boosdoener maar dat wist zij niet. Gewoon review verwijderen aangezien hij niet recent is.

[Yucon]

enermax schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 22:22:
Ik zelf vind dat mevrouw netjes reageert. Verplaats je in haar schoenen. Een vervelende review waar ze misschien van geleerd heeft. En na 2 jaar komt die terug. Google is de boosdoener maar dat wist zij niet. Gewoon review verwijderen aangezien hij niet recent is.

Inclusief het naar school stappen? Ik vind het behoorlijk krankzinnig, die zijn op geen enkele manier een partij in dit hele verhaal. En je kunt er ook op geen enkele manier een niet-negatieve draai aan geven. Waarom zou ze anders contact met de school opnemen dan om te klagen over TS? Om aan te bieden het statiegeld weg te brengen ofzo?

[ Voor 16% gewijzigd door Yucon op 13-02-2018 22:49 ]

[SinergyX]

enermax schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 22:22:
Ik zelf vind dat mevrouw netjes reageert. Verplaats je in haar schoenen. Een vervelende review waar ze misschien van geleerd heeft. En na 2 jaar komt die terug. Google is de boosdoener maar dat wist zij niet. Gewoon review verwijderen aangezien hij niet recent is.

Netjes.. Netjes zou imho zijn, mevrouw ziet dat google een herplaatsing doet, stuurt een PB via facebook naar de TS met de uitleg dat het aanpassen van zijn review wordt gezien als nieuwe review. Hoewel het allemaal niet goed was verlopen paar jaar geleden, heeft ze er van geleerd, bla bla, vriendelijk het verzoek deze te verwijderen, mocht dit absoluut niet actueel zijn. Hoewel zij de TS begrijpt dat dit slechts feiten zijn, is het een zaak van jaren terug waar ze nu wederom op wordt afgerekend.

Ergste geval, zij reageert op zijn review met de melding dat dit een aankoop 2015 (ofzo) betrof, dit niet meer actueel is, reactie van de TS erachter aan dat dit klopt, geef google de schuld.

Dat is netjes.

[Hackus]

Indien het een fatsoenlijke en ware review is, is er niks mis volgens mij. Ook al is het 2-3 jaar geleden.Dit kan de lezer ook zien aan de datum en reviews nadien

[Stept]

enermax schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 22:22:
Ik zelf vind dat mevrouw netjes reageert. Verplaats je in haar schoenen. Een vervelende review waar ze misschien van geleerd heeft. En na 2 jaar komt die terug. Google is de boosdoener maar dat wist zij niet. Gewoon review verwijderen aangezien hij niet recent is.

Buiten dat het in mijn mening totaal niet netjes is gegaan. In je eerste bericht al dreigen met aangifte en andere moeilijkheden is gewoon niet netjes.
Maar het komt er uiteindelijk voor mevrouw opneer dat zij iets wil en het lijkt mij daarom rationeel ook niet meer dan logisch dat zij een netjes bericht schrijft. Nu heeft ze in weze een extra slechte review veroorzaakt.

[WEBGAMING]

Grappig zijn dat soort mensen. Ik klaag je aan voor smaad!
En dan ga ik allerlei dingen doen die ook smaad zijn!

Als ik zo'n reactie gekregen had, was de review gelijk zo geedit dat die reactie in de review staat.
Dit is voor een toekomstige klant nog veel belangrijker om te weten. Met dit soort mensen wil je geen zaken doen.

[DaneV]

bszz schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:51:
[...]

Als ondernemer moet je begrijpen dat het helpen van een ontevreden klant vele malen meer oplevert dan dit soort reacties. Ik ben zelf (kleine) ondernemer en wat mevrouw laat zien is gewoon slecht ondernemerschap. Wie er uiteindelijk gelijk heeft is in dit soort gevallen echt niet belangrijk. het is veel belangrijker dat je een klant desnoods met een gebaar voor je weet te winnen. Dat is de goedkoopste reclame die er is en in dit geval dus een gemiste kans.

Advies voor TS: Gewoon lekker laten rusten. Deze mevrouw ga je waarschijnlijk toch niet veranderen en als je blijft reageren blijft zij ook doorgaan.

Zonder meer. Ik ben zelf de eigenaar van een restaurant en weet als geen ander dat je klachten altijd "binnen de deur" moet weten te houden, ook al kost je dat op de korte termijn geld of moeite. Daarbij moet ik ook regelmatig echt tot 10 tellen omdat sommige klachten simpelweg onterecht zijn en mensen ooit het bloed onder je nagels uithalen. Maar, vooral in mijn branche, is een ontevreden klant (gast) veel duurder dan een klacht goed oplossen.

Wij lossen klachten die aan ons gemeld worden dus altijd netjes op. Het is juist daarom dat ik moeite moet doen om geen hekel te krijgen aan mensen die negatieve recensies plaatsen op internet. Want dit zijn nooit de mensen die ons een eerlijke kans hebben gegeven om een probleem op te lossen. Het zijn de mensen die hier tijdens het afrekenen glimlachend zeggen dat alles naar wens was en vervolgens "veilig thuis" achter hun computer kruipen.

Ik vind dat iets lafs en achterbaks hebben. Daarbij vraag ik me dan ook af wat de beweegredenen zijn van mensen. Willen ze "wraak" of vergelding ? Want als ze hadden gewild dat hun klacht goed werd opgelost, dan hadden ze het beter in mijn gezicht kunnen zeggen.

_{En nee, zo veel negatieve recensies hebben we niet, gelukkig is 98% op onze tripadvisor pagina (zeer) positief}

Maar daarbij blijft; ook al erger je je terecht aan gedrag van consumenten, je helpt jezelf als ondernemer het beste om er boven te staan en dat lukt de eigenaresse van de computerzaak in kwestie blijkbaar niet zo goed. Maar als TS een beetje volwassen zou zijn, dan zou hij hier ook niet zo`n punt van maken en die twee jaar oude review misschien verwijderen, als het daadwerkelijk niet zijn bedoeling was geweest om deze omhoog te kicken.

[FragDaddy]

enermax schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 22:22:
Ik zelf vind dat mevrouw netjes reageert. Verplaats je in haar schoenen. Een vervelende review waar ze misschien van geleerd heeft. En na 2 jaar komt die terug. Google is de boosdoener maar dat wist zij niet. Gewoon review verwijderen aangezien hij niet recent is.

Dat mevrouw reageert op die review is begrijpelijk. De manier waarop mevrouw reageert is dat natuurlijk niet! Zoals ik al eerder zei: Als bedrijf moet je gewoon altijd correct blijven naar je (potentiele) klanten toe.

Als mevrouw correct had gereageerd en gewoon met TS in gesprek was gegaan, had TS misschien zijn review wel aangepast of zelfs verwijderd. Dan was het probleem opgelost. Nu zal TS (en iedereen in zijn omgeving) nooit meer zaken willen doen met dit bedrijf en de review blijft staan, of wordt zelfs nog uitgebreid met de bedreiging.

Dat is zakelijk dus geen slimme aanpak van mevrouw.


Maar als ik de TS was, zou ik er geen aandacht meer aan geven. Gewoon (virtueel) omdraaien en weglopen.

Zonder meer. Ik ben zelf de eigenaar van een restaurant en weet als geen ander dat je klachten altijd "binnen de deur" moet weten te houden, ook al kost je dat op de korte termijn geld of moeite. Daarbij moet ik ook regelmatig echt tot 10 tellen omdat sommige klachten simpelweg onterecht zijn en mensen ooit het bloed onder je nagels uithalen. Maar, vooral in mijn branche, is een ontevreden klant (gast) veel duurder dan een klacht goed oplossen.

Dat bedoel ik. Een luisterend oor, een begrijpelijk knikje en gratis kopje koffie om een klacht op te lossen is een stuk goedkoper dan terug gaan schreeuwen en de klant en al zijn/haar familie, vrienden en vage kennissen nooit meer terug te zien.

Voelt soms heel onrechtvaardig, want we doen allemaal onze best voor onze klanten, maar is wel nodig!

Ik vind dat iets lafs en achterbaks hebben. Daarbij vraag ik me dan ook af wat de beweegredenen zijn van mensen. Willen ze "wraak" of vergelding ? Want als ze hadden gewild dat hun klacht goed werd opgelost, dan hadden ze het beter in mijn gezicht kunnen zeggen.

Natuurlijk voelt dat zo, maar heel veel mensen durven gewoon niet in je gezicht kritiek te uiten. Daar kun je je vast wel wat bij voorstellen, want dat is ook moeilijk. Maar ook online en achteraf blijft het belangrijk om je klanten positief te benaderen.

[ Voor 40% gewijzigd door FragDaddy op 14-02-2018 08:32 ]

[Pat911]

DaneV schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 23:48:
[...]
Ik vind dat iets lafs en achterbaks hebben. Daarbij vraag ik me dan ook af wat de beweegredenen zijn van mensen. Willen ze "wraak" of vergelding ? Want als ze hadden gewild dat hun klacht goed werd opgelost, dan hadden ze het beter in mijn gezicht kunnen zeggen.

Bij jou. Maar wat nu als je je klacht wel uit en die wordt niet goed opgelost. Dan is het fijn als je een review kan achterlaten waar je in ieder geval jouw ervaring kan delen.

[Metalfreak]

DaneV schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 23:48:
[...]


Zonder meer. Ik ben zelf de eigenaar van een restaurant en weet als geen ander dat je klachten altijd "binnen de deur" moet weten te houden, ook al kost je dat op de korte termijn geld of moeite. Daarbij moet ik ook regelmatig echt tot 10 tellen omdat sommige klachten simpelweg onterecht zijn en mensen ooit het bloed onder je nagels uithalen. Maar, vooral in mijn branche, is een ontevreden klant (gast) veel duurder dan een klacht goed oplossen.

Wij lossen klachten die aan ons gemeld worden dus altijd netjes op. Het is juist daarom dat ik moeite moet doen om geen hekel te krijgen aan mensen die negatieve recensies plaatsen op internet. Want dit zijn nooit de mensen die ons een eerlijke kans hebben gegeven om een probleem op te lossen. Het zijn de mensen die hier tijdens het afrekenen glimlachend zeggen dat alles naar wens was en vervolgens "veilig thuis" achter hun computer kruipen.

Ik vind dat iets lafs en achterbaks hebben. Daarbij vraag ik me dan ook af wat de beweegredenen zijn van mensen. Willen ze "wraak" of vergelding ? Want als ze hadden gewild dat hun klacht goed werd opgelost, dan hadden ze het beter in mijn gezicht kunnen zeggen.

Ja, heel leuk, maar soms is de situatie er ook niet naar. Heb zelf ook eens zoiets meegemaakt bij een restaurant. Het vlees was gewoon te droog en nog wat zaken die ons stoorden zoals domme opmerkingen van het personeel, maar we waren met best een grote groep ter herdenking van een overlijden. Dan ga je niet op dat moment klagen omdat dat de sfeer ook behoorlijk verziekt. (je gaat ook niet alleen zitten eten omdat de rest het dan al op heeft...) Mijn vriendin heeft daarop dus wel een recensie online achtergelaten, kreeg ze ook meteen een mailtje over wie ze wel niet dacht wie ze was... Tja, dan heb je gewoon echt een cursus omgaan met social media nodig. Met een normale reactie was er niets, maar dan ook helemaal niets aan de hand geweest.

[Joever]

bszz schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:51:
[...]
Wie er uiteindelijk gelijk heeft is in dit soort gevallen echt niet belangrijk. het is veel belangrijker dat je een klant desnoods met een gebaar voor je weet te winnen. Dat is de goedkoopste reclame die er is en in dit geval dus een gemiste kans.

Precies, zoals het (winkel)gezegde gaat: Een gewonnen discussie is een verloren klant.

Dit is een gezegde wat in een winkel bij ieder personeelslid 'top of mind' moet zijn. Heb je je 'gelijk' gehaald als winkel zijnde, is de kans 99% dat je de klant verloren bent aangezien deze niet meer terug gaat komen. Je mag een klant zeker op zijn ongelijk wijzen maar je zult wel ergens tegen moet moeten komen om deze voor je te winnen. Klanten die je super geholpen hebt in een nare situatie (egaal wie er gelijk had) zijn meestal de beste klanten die voortaan altijd terugkomen en 'uit je hand eten'.
(Dit houd overigens niet in dat je je als winkel maar over je moet laten lopen door onredelijke klanten, maar dat is een ander verhaal)

[Aikon]

Metalfreak schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 09:00:
[...]


Ja, heel leuk, maar soms is de situatie er ook niet naar. Heb zelf ook eens zoiets meegemaakt bij een restaurant. Het vlees was gewoon te droog en nog wat zaken die ons stoorden zoals domme opmerkingen van het personeel, maar we waren met best een grote groep ter herdenking van een overlijden. Dan ga je niet op dat moment klagen omdat dat de sfeer ook behoorlijk verziekt. (je gaat ook niet alleen zitten eten omdat de rest het dan al op heeft...) Mijn vriendin heeft daarop dus wel een recensie online achtergelaten, kreeg ze ook meteen een mailtje over wie ze wel niet dacht wie ze was... Tja, dan heb je gewoon echt een cursus omgaan met social media nodig. Met een normale reactie was er niets, maar dan ook helemaal niets aan de hand geweest.

Als je dan van mening bent dat je het restaurant geen kans wil geven e.e.a. op te lossen op het enige moment dat ze het kunnen oplossen - op de avond zelf, dan heb je dát hopelijk ook in de recensie erbij gezet? Ik zie ook niet in hoe klagen de sfeer kan verzieken, als je gewoon netjes aangeeft dat er iets mis is dan wordt dat bij elk fatsoenlijk restaurant gewoon direct opgepakt en heb je snel weer een bordje vers eten (afhankelijk v/h gerecht, eventueel switch je bijv. bij een risotto dan naar iets snels).

[Joever]

enermax schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 22:22:
Ik zelf vind dat mevrouw netjes reageert. Verplaats je in haar schoenen. Een vervelende review waar ze misschien van geleerd heeft. En na 2 jaar komt die terug. Google is de boosdoener maar dat wist zij niet. Gewoon review verwijderen aangezien hij niet recent is.

De frustratie is heel begrijpelijk......de rest niet. Haar reactie is dom, kinderachtig en verre van professioneel. Mevrouw heeft hier blijkbaar geen kaas van gegeten als zij denkt dat dit de meest efficiënte manier is om de review te verwijderen.

Een betere reactie zou zijn geweest, iets in de zin van:
Ik heb uw review over onze winkel zien staan op Google, graag wil(len) ik/wij de de vervelende situatie met u doorspreken om te zien of wij wat voor u kunnen betekenen. Ik hoor graag van u. Met vriendelijke groet <Insert storename>. (Maar dan wat mooier op papier gezet uiteraard)

Op deze manier zou op een snelle en nette manier naar boven zijn gekomen dat het om een edit van een oude review gaat. Deze verwijderen o.i.d. en probleem opgelost.

Dan pas speel je het als winkelier slim, volwassen en professioneel ipv het tegenoversgestelde.

[Metalfreak]

Aikon schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 09:05:
[...]

Als je dan van mening bent dat je het restaurant geen kans wil geven e.e.a. op te lossen op het enige moment dat ze het kunnen oplossen - op de avond zelf, dan heb je dát hopelijk ook in de recensie erbij gezet? Ik zie ook niet in hoe klagen de sfeer kan verzieken, als je gewoon netjes aangeeft dat er iets mis is dan wordt dat bij elk fatsoenlijk restaurant gewoon direct opgepakt en heb je snel weer een bordje vers eten (afhankelijk v/h gerecht, eventueel switch je bijv. bij een risotto dan naar iets snels).

Ah, dus alleen positieve reviews mogen geplaatst worden? En denk je niet dat de sfeer om zou slaan als je de serveerster op haar lompe opmerkingen zou wijzen, iets waar we op dat moment echt niet zaten te wachten? Daarbij: als iedereen zijn hoofdgerecht krijgt en dat van jou is niet goed (veel te lang gebakken), dan moet dat vlees opnieuw gemaakt worden, dat is niet iets dat in 5 seconden gebeurd is. De helft heeft zijn eten al op voordat jij het opnieuw krijgt, terwijl je de inmiddels koud geworden friet mag opeten... En daarbij: waarom zou je dan ineens naar iets anders moeten switchen als het restaurant het fout doet? Dan had je net zo goed thuis kunnen gaan koken. De recensie was overigens nog heel feitelijk, maar de reactie daarop niet meer...

Joever schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 09:10:
[...]


De frustratie is heel begrijpelijk......de rest niet. Haar reactie is dom, kinderachtig en verre van professioneel. Mevrouw heeft hier blijkbaar geen kaas van gegeten als zij denkt dat dit de meest efficiënte manier is om de review te verwijderen.

Een betere reactie zou zijn geweest, iets in de zin van:
Ik heb uw review over onze winkel zien staan op Google, graag wil(len) ik/wij de de vervelende situatie met u doorspreken om te zien of wij wat voor u kunnen betekenen. Ik hoor graag van u. Met vriendelijke groet <Insert storename>. (Maar dan wat mooier op papier gezet uiteraard)

Op deze manier zou op een snelle en nette manier naar boven zijn gekomen dat het om een edit van een oude review gaat. Deze verwijderen o.i.d. en probleem opgelost.

Dan pas speel je het als winkelier slim, volwassen en professioneel ipv het tegenoversgestelde.

Precies, dán heb je het begrepen als ondernemer. Je moet je niet door je emotie laten leiden, dat is vaak een enorm slechte raadgever. Kom de klant ietwat tegemoet, of in elk geval iets in de trant van "onze excuses dat u onze dienstverlening zo ervaren heeft", dat komt beter over dan meteen gaan dreigen met diverse zaken. Daarbij: naar de school stappen, ik zou ze hartelijk uitlachen. Het komt een beetje over als "ik ga het aan je moeder vertellen"...

[ Voor 34% gewijzigd door Metalfreak op 14-02-2018 09:20 ]

[Aikon]

Ik zeg niet dat je review positief moet zijn, ik zeg dat je volledig moet zijn en hierbij moet vermelden dat het vlees droog was maar dat je het restaurant geen kans hebt gegeven om de fout te herstellen.

Als ze reageren zoals jij nu doet kan je beter niet klagen idd, niks is goed blijkbaar? Droog vlees is niet goed, wachten op nieuwe bereiding is niet goed, eventueel (niet moeten) switchen (wellicht krijg je het gerecht wel gratis daarom) naar een stukje vlees wat in een paar minuten klaar (net als de friet) is, is niet goed?

[Joever]

Metalfreak schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 09:14:
[...]


Ah, dus alleen positieve reviews mogen geplaatst worden? En denk je niet dat de sfeer om zou slaan als je de serveerster op haar lompe opmerkingen zou wijzen, iets waar we op dat moment echt niet zaten te wachten? Daarbij: als iedereen zijn hoofdgerecht krijgt en dat van jou is niet goed (veel te lang gebakken), dan moet dat vlees opnieuw gemaakt worden, dat is niet iets dat in 5 seconden gebeurd is. De helft heeft zijn eten al op voordat jij het opnieuw krijgt, terwijl je de inmiddels koud geworden friet mag opeten... En daarbij: waarom zou je dan ineens naar iets anders moeten switchen als het restaurant het fout doet? Dan had je net zo goed thuis kunnen gaan koken. De recensie was overigens nog heel feitelijk, maar de reactie daarop niet meer...

Daar ben ik het met je eens. Ik heb al meerdere malen in een restaurant aangegeven dat het eten niet goed was (koud, rauw, etc). Tegen de tijd dat jij je nieuwe bord hebt gekregen, ook al wordt hier een 'spoedje' van gemaakt, heeft de rest meestal zijn bord al leeg. Zelf geef ik dit wel altijd aan nadat ik het opgegeten heb (behalve het rauwe uiteraard). Zelf post ik geen reactie op het internet, maar ik kan mij goed voorstellen jullie dit jullie geval wel wilde doen. Niet iedereen durf face-to-face feedback te geven. Als dit een sporadische klacht is van dit restaurant dan zijn de overige reacties ook prima en richt één slechte(re) recensie geen schade aan. Ik denk zelfs dat een restaurant blij moet zijn met de online recensies. De mensen die nu online posten, zijn de mensen die vroeger hun klacht niet doorgaven aan het personeel. Dit vertelde ze alleen aan vrienden/familie en het restaurant wist van niets. Nu kunnen restaurants het tenminste nog lezen en zodoende aanpassingen maken waardoor toekomstige recensies wel weer goed zijn.

[Bullettooth]

Ik begrijp de aanleiding van de hele discussie eigenlijk niet vanuit het oogpunt van de TS. Wie gaat er zijn Google Reviews "opnetten"? Hoe kom je op het idee om op google in te loggen en je reviews van 2 jaar geleden er weer een bij te pakken en te actualiseren?

De reactie is best begrijpelijk en waarom dit aan de kant van de ondernemer zo in het verkeerde keelgat schiet. Het lijkt alsof je die review opnieuw geplaatst en daarbuitenom ontgaat haar alle nuance van het "opschonen/opnetten" van je reviews op google. Neemt niet weg dat de emotie vervolgens de overhand krijgt in haar reactie, waardoor ze zichzelf behoorlijk belachelijk maakt.

Maar ik blijf me voornamelijk afvragen waarom je in godsnaam zulke oude koeien weer uit de sloot zou willen trekken. Ook al weet je niet dat Google dan de review weer als nieuw plaatst, eenmaal geplaatst hoef je er 2 jaar na dato toch niet meer iets in te wijzigen? Behalve natuurlijk als het is om aan te geven dat één en ander alsnog opgelost is na lange tijd bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Bullettooth schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 09:48:
Ik begrijp de aanleiding van de hele discussie eigenlijk niet vanuit het oogpunt van de TS. Wie gaat er zijn Google Reviews "opnetten"? Hoe kom je op het idee om op google in te loggen en je reviews van 2 jaar geleden er weer een bij te pakken en te actualiseren?

De reactie is best begrijpelijk en waarom dit aan de kant van de ondernemer zo in het verkeerde keelgat schiet. Het lijkt alsof je die review opnieuw geplaatst en daarbuitenom ontgaat haar alle nuance van het "opschonen/opnetten" van je reviews op google. Neemt niet weg dat de emotie vervolgens de overhand krijgt in haar reactie, waardoor ze zichzelf behoorlijk belachelijk maakt.

Maar ik blijf me voornamelijk afvragen waarom je in godsnaam zulke oude koeien weer uit de sloot zou willen trekken. Ook al weet je niet dat Google dan de review weer als nieuw plaatst, eenmaal geplaatst hoef je er 2 jaar na dato toch niet meer iets in te wijzigen? Behalve natuurlijk als het is om aan te geven dat één en ander alsnog opgelost is na lange tijd bijvoorbeeld.

Wanneer een werkgever, docent of ander persoon jou opzoekt op Google, is het fijn als je geen "slechte sporen" hebt achtergelaten. Het maakt geen goede indruk als je reviews hebt geschreven vol met scheldwoorden en onredelijke taal.
Als je jong bent verandert je gedrag al snel in een paar jaar en schaam je je voor wat je vroeger geschreven hebt.

[Bullettooth]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 09:53:
[...]


Wanneer een werkgever, docent of ander persoon jou opzoekt op Google, is het fijn als je geen "slechte sporen" hebt achtergelaten. Het maakt geen goede indruk als je reviews hebt geschreven vol met scheldwoorden en onredelijke taal.
Als je jong bent verandert je gedrag al snel in een paar jaar en schaam je je voor wat je vroeger geschreven hebt.

Mee eens, maar dan nog, op basis van het verhaal hier lijkt de toon van de review niet veranderd. Het komt over alsof er alleen een paar schrijffoutjes uit gehaald zijn.

[Joever]

Bullettooth schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 09:58:
[...]
Mee eens, maar dan nog, op basis van het verhaal hier lijkt de toon van de review niet veranderd. Het komt over alsof er alleen een paar schrijffoutjes uit gehaald zijn.

Een paar kleine veranderingen kan de toon van een bericht echter compleet veranderen. Deze reden waarom is logisch zoals @Gravenimage al aangaf. Het enige wat nu speelt is dat TS niet wist dat deze gebumped zou worden. Was dit niet het geval was de reden irrelevant geweest.

[Bullettooth]

Joever schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 10:34:
[...]


Een paar kleine veranderingen kan de toon van een bericht echter compleet veranderen. Deze reden waarom is logisch zoals @Gravenimage al aangaf. Het enige wat nu speelt is dat TS niet wist dat deze gebumped zou worden. Was dit niet het geval was de reden irrelevant geweest.

Mijn punt is dan ook voornamelijk, waarom zit je aan een review die je 2 jaar geleden hebt geplaatst...?

En is na het eerste contact met de tegenpartij de optie om de review alsnog te verwijderen ooit serieus besproken tussen beide? Aangezien TS het er ook mee eens zal zijn dat iets van 2 jaar geleden niet noodzakelijkerwijs meer relevant zal zijn. (toenmalige medewerker wellicht niet meer werkzaam daar bijvoorbeeld)

De manier waarop het gevraagd wordt is wellicht niet helemaal netjes (emotie), maar het verzoek is alsnog niet geheel misplaatst lijkt mij. Dus leg even gewoon netjes uit wat er gebeurd is aan die mevrouw, en verzoek google om de misplaatste review alsnog te verwijderen. Alle partijen tevreden lijkt mij toch?

Of is het van levensbelang dat iets dat 2 jaar geleden misging in een winkel voor het nageslacht bewaard blijft in de kerkers van de googlereview schuur?

[Verwijderd]

Heb na een nachtje slapen er toch maar de keuze voor genomen om de review offline te gooien. Nu heb ik er nog steeds een dubbel gevoel bij omdat ik nu bang ben dat mevrouw deze tactiek gaat gebruiken om alle kritiek buitenspel te willen zetten, maar ik hoop dat haar totale overdreven reactie echt alleen was omdat in haar ogen de review zonder reden werd herplaatst.

Anderzijds kun je natuurlijk er van uitgaan dat ik nooit of te nimmer bij ze zaken ga doen, noch ze zal aanbevelen bij familie en vrienden, maar goed. En over wat wij nu slecht vonden aan de zaak (prijzen en gedrag van personeel), zijn nog een paar andere soortgelijke, recentelijkere reviews (eentje zelfs van een paar maanden terug) over, dus als ze niet verder gaat met mensen boze berichtjes te gaan sturen, kunnen andere consumenten alsnog lezen wat ze mogelijk tegen kunnen komen.

[Room42]

Je kunt de review aanpassen naar deze nieuwe feiten. De oude is niet meer relevant (want al 2 jaar geleden) maar dit nieuwe feit is natuurlijk niet echt iets waar je zaken mee wilt doen.

[BastiaanN]

Ik zou gewoon de originele review weer online zetten en daar boven zetten "Let op, dit is een ervaring van twee jaar geleden" en het daarbij laten.

[Rob Krauts]

Wat een sneu verhaal. Ik zou de persoon in kwestie een bericht doen dat je de review hebt verwijderd, maar laten weten dat je absoluut niet gediend bent van haar gedrag. Als ze vervolgens door blijft gaan, dan zou ik het gewoon op social media gooien en anderen waarschuwen voor dit wangedrag.

[Kurkentrekker]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 11:30:
Heb na een nachtje slapen er toch maar de keuze voor genomen om de review offline te gooien. Nu heb ik er nog steeds een dubbel gevoel bij omdat ik nu bang ben dat mevrouw deze tactiek gaat gebruiken om alle kritiek buitenspel te willen zetten, maar ik hoop dat haar totale overdreven reactie echt alleen was omdat in haar ogen de review zonder reden werd herplaatst.

Dit is in mijn ogen niet heel verstandig. Het sterkt de dame in kwestie namelijk in haar manier van werken: opsporen en intimideren helpt blijkbaar. Ze zal er nu ook mee doorgaan richting anderen, want het werpt zijn vruchten af. Je hoeft in dit geval echt niet bang te zijn voor een aanklacht wegens laster of smaad. Heel jammer, dit soort winkels verdienen het om hun praktijken geopenbaard te zien worden, ik zou lekker de review aanpassen en linken naar je thread op Tweakers, dan ziet iedereen waarom ze geen zaken met deze club moeten willen doen.

[Twarp]

Je heb het recht om je mening te uitten, hiermee, met het verwijderen, geef je haar gelijk. Natuurlijk kan ze een poging doen om aangifte te doen maar neemt niet weg dat het nog steeds een vrijheid is van meningsuiting. Bovendien heeft de politie wel meer te doen dan dit soort aangiftes te verwerken.

Het internet zit vol met meningen en iedereen kan hier iets van vinden. In plaats van te dreigen kan ze beter haar energie stoppen in het verbeteren van de service.

[Verwijderd]

Wat ik nu wel net opmerk is dat blijkbaar toen ik die review twee jaar geleden had geplaatst, mevrouw haar eigen zaak een 5 sterren recensie op Google gaf met het bericht dat mijn recensie onterecht was, en dat ze het jammer vond "dat mensen zomaar wat roepen"...
Totaal geen zelfreflectie bij deze zaak dus. Nu ga ik weer zitten twijfelen of ik wel het juiste gedaan heb
EDIT: En blijkbaar na de perongeluk gebeurde bump heeft haar man ook nog een vijf sterren recensie achtergelaten waarin ik bij achternaam genoemd wordt. Deze winkeleigenaren sporen echt niet, ze kunnen het niet eens anoniem gaan zitten riggen maar gewoon schaamteloos onder eigen naam. En dat van een winkel die meerdere ICTWaarborg awards onder de riem heeft.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2018 13:36 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2019 15:16 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Verwijderd]

Inmiddels gescreenshot en gerapporteerd. Op de Telefoongids website hebben ze dit ook al eens gedaan, iemand die een 1-ster review achterliet (niet mals, maar de review was gewoon zonder schelden en dergelijke), kreeg een reactie van meneer of mevrouw door middel van een 5-sterren review voor zichzelf. En op Google hadden ze eerder al gewoon de reactiefunctie gebruikt, dus het is niet alsof ze niet snappen hoe het moet. En als ze het niet zouden snappen is het niet echt een snuggere computerwinkel

[RodeStabilo]

Kansloos hoe rancuneus mensen kunnen zijn. Erg slechte karaktereigenschap als je een eigen zaak wil bestieren.

[Wim-Bart]

Een recentie is een moment opname. De situatie kan inmiddels na zo veel jaar gewijzigd zijn. Helaas zijn mensen wel in staat om slechte recenties te posten maar niet in staat om eens te zien of de recentie van toen misschien nu niet meer klopt en deze aangepast wordt naar de nieuwe situatie.

[mschol]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 11:30:
Heb na een nachtje slapen er toch maar de keuze voor genomen om de review offline te gooien. Nu heb ik er nog steeds een dubbel gevoel bij omdat ik nu bang ben dat mevrouw deze tactiek gaat gebruiken om alle kritiek buitenspel te willen zetten, maar ik hoop dat haar totale overdreven reactie echt alleen was omdat in haar ogen de review zonder reden werd herplaatst.

Anderzijds kun je natuurlijk er van uitgaan dat ik nooit of te nimmer bij ze zaken ga doen, noch ze zal aanbevelen bij familie en vrienden, maar goed. En over wat wij nu slecht vonden aan de zaak (prijzen en gedrag van personeel), zijn nog een paar andere soortgelijke, recentelijkere reviews (eentje zelfs van een paar maanden terug) over, dus als ze niet verder gaat met mensen boze berichtjes te gaan sturen, kunnen andere consumenten alsnog lezen wat ze mogelijk tegen kunnen komen.

ik snap dat je dit doet, echter maakt dit reviews dus wel nog onbetrouwbaarder, want de negatieve zaken komen niet aan het licht als je maar goed door zeikt/dreigt als ondernemer..
daarnaast wordt nu ook de score positief beinvloed, waardoor mensen (mogelijk onterecht) kunnen denken dat de winkel verbeterd is

[mobby1971]

Je kunt natuurlijk een review plaatsen over je meest recente ervaring met deze winkel. Lijkt me wel terecht.

[WEBGAMING]

Metalfreak schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 09:14:
[...]


Ah, dus alleen positieve reviews mogen geplaatst worden?

Je hebt ze gewoon niet de kans gegeven om het probleem op te lossen, en dat is gewoon jammer.
Je ging er gelijk maar van uit dat er geen goede oplossing was, en hebt niets gedaan.
Ook de dag naderhand had je kunnen bellen, en het verhaal uit kunnen leggen. Misschien had het restaurant dan iets voor je kunnen doen.

Geef iemand eerst de kans om de problemen op te lossen voordat je een negatieve review achterlaat, dat vind ik wel zo eerlijk.

[Bullettooth]

Ik word na dit hele verhaal inmiddels wel nieuwsgierig naar de review zelf. We hebben het er al een tijdje over, maar wat er nu werkelijk in de review stond en inmiddels weer staat is nog redelijk buiten beschouwing gebleven. Het verhaal kennen we, maar hoe ziet die review eruit?

Want de review was blijkbaar ernstig c.q. slecht genoeg om 2 jaar na dato nog eens redactioneel bijgewerkt te moeten worden...

[Geteisem]

Wazig verhaal en 2 jaar na dato een review bijwerken is ook wel apart. Maar goed allemaal al eerder gezegd en ik ben ook wel benieuwd naar de daadwerkelijke review.

[Arunia]

@Geteisem Ik kan het me wel voorstellen. 2 jaar later kun je een andere schrijfstijl hebben gekregen of wellicht wil je het netter verwoorden enzovoorts. Die review kan bijvoorbeeld niet meer staan voor de persoon die je bent.
Als ik terugkijk naar mijn eerste posts hier op tweakers, krijg ik af en toe de neiging om die aan te passen naar hoe ik nu ben. Doe het niet, veel te veel werk, maar kan me er wel iets bij voorstellen.

[B00st3r]

Ik zou de bedreigingen van mevrouw toevoegen aan een nieuwe review, eventueel onder een anonieme naam.

[WeHoDo]

Buiten dat je gelijk of ongelijk hebt, gewoon niet reageren, dan doen ze meestal ook niets. En als ze aangifte wil doen, dan doet de politie hier echt niks mee. Zo me verbazen als ze aan de deur komen, terwijl er andere urgentere dingen zijn. Gewoon laten varen. Ik snap alleen haar reactie naar je schoolleiding niet. Wat heeft dat er mee te maken. Maar miss. heb ik erover heen gelezen.