Aanslag inkomstenbelasting

[Verwijderd]

Hoi!

Mijn vriend heeft sinds mei 2015 een eigen bedrijf. Dat jaar heeft hij geen inkomsten gehad en heeft hij ook geen uitgaven gedaan. Op de aangifte van dat jaar heeft hij alles dus op €0 gezet. Hij is enkel in loondienst geweest bij andere bedrijven. Bij het invullen van de aangifte heeft hij de fout gemaakt aan te geven aan het urencriterium te komen van 1225 uur. Dit is niet het geval geweest.

Eind vorig jaar hebben wij dus een brief gekregen waarin wij op de hoogte gesteld werden van een aanslag die wij nog moesten gaan betalen, €2.722. Hier hebben wij bezwaar tegen gemaakt en nu krijgt hij de kans aannemelijk te maken dat hij wel aan de voorwaarden voldeed in dat jaar. Doordat hij geen inkomsten en uitgaven had, heeft hij ook geen gebruik gemaakt van de zelfstandigenaftrek. En zeker geen misbruik ervan, door de BTW terug te vragen, want er was niets om de BTW van terug te vragen. Op de aangifte van het jaar 2015 staat dat hij een negatief resultaat heeft uit de onderneming van zo'n €8.087. De ondernemersaftrek was €9.403 en de mkb-winstvrijstelling 14% en dus €1.316. Dan bleef er dus een negatief resultaat over.

Nu is mijn vraag, is er een manier om duidelijk te maken dat het een fout is geweest met het invullen van het urencriterium en een goed bezwaarschrift op te stellen om de aanslag niet of niet in zijn geheel te hoeven betalen? Ik heb er te weinig verstand van om dit te doen en een beetje hulp is dus altijd welkom. Wel probeer ik alles zo goed mogelijk te begrijpen, als ik dus dingen zeg die niet kloppen, verbeter mij alsjeblieft.

[rikislief]

is dit een vervolg op het topic uit oktober? Voornemen afwijking

[Outerspace]

Wat zegt de belastingdienst hierover?

/ misschien een beetje kort door de bocht, maar de Belastingdienst kan je vaak verder helpen.

[ Voor 56% gewijzigd door Outerspace op 07-02-2018 15:02 ]

[BiLLY_daKid]

Outerspace schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:02:
Wat zegt de belastingdienst hierover?

/ misschien een beetje kort door de bocht, maar de Belastingdienst kan je vaak verder helpen.

Jij denkt werkelijk dat de belastingdienst hier antwoord op geeft

[Croga]

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:55:
Nu is mijn vraag, is er een manier om duidelijk te maken dat het een fout is geweest met het invullen van het urencriterium en een goed bezwaarschrift op te stellen om de aanslag niet of niet in zijn geheel te hoeven betalen? Ik heb er te weinig verstand van om dit te doen en een beetje hulp is dus altijd welkom. Wel probeer ik alles zo goed mogelijk te begrijpen, als ik dus dingen zeg die niet kloppen, verbeter mij alsjeblieft.

Urrrr..... Even samenvatting;
- Belastingopgave verkeerd ingevuld
- Daardoor origineel te weinig belasting betaald
- Nu een naheffing

Waarom denk je recht te hebben op kwijtschelding van die naheffing? Dat is gewoon belasting die verschuldigt is. Dat dat komt door een fout die hij zelf gemaakt heeft wil niet zeggen dat het dan zomaar kwijtgescholden kan worden.

[basvn]

Ik zou is naar een boekhouder gaan..
Deze kan opnieuw de aangifte IB 2015 indienen, en deze opsturen naar de Belastingdienst (tevens op papier, bij je bezwaarschrift)

Doordat er in 2015 gebruik gemaakt is van het urencreterium, heb je ook geld terug gehad (of minder moeten betalen)
En daar is deze aanslag een antwoord op (dat je dit weer terug moet betalen)

[Verwijderd]

BiLLY_daKid schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:03:
[...]


Jij denkt werkelijk dat de belastingdienst hier antwoord op geeft

Hij heeft de belastingdienst gebeld, zij hebben toen aangeraden om bezwaar te maken en uit te leggen dat hij er geen misbruik van gemaakt had.

Maar een brief sturen met: Oops, foutje. Ik heb er geen misbruik van gemaakt, kijk maar naar mijn aangifte, alles staat op €0. Ben bang dat dat niet helemaal zo gaat werken, dus ik probeer meer informatie te zoeken en hopelijk is er iemand die weet wat ik dan wél kan sturen ;')

[Arunia]

@BiLLY_daKid Eh ja en zoals Madeloooon ook al aangeeft, is dat ook wat ze gedaan hebben. De belastingdienst is er niet om je onnodig een poot uit te draaien. Het voelt wel zo, maar als je er recht op hebt, krijg je dat ook gewoon. Maak je een fout, tja, dan willen ze wel graag even bewijzen dat dat ook klopt.
Het aangeven van die uren was dus de fout die gemaakt is. Kan gebeuren.
Wij hebben ook wel eens gehad dat de aangifte van mijn vrouw niet doorkwam door een fout. Weliswaar is het vermoeden dat er een fout zat in de eerdere versie van het programma waardoor het BSN niet goed mee kwam. Nog net niet aangeklaagd omdat iemand anders iedere keer de brieven kreeg, maar uiteindelijk met hulp en bewijs gewoon goed gekomen.

@Verwijderd Heeft hij niet gevraagd wat voor bewijs hij aan moet leveren, of dat het wel zo gaat als een oops, sorry foutje kijk maar naar.
Zou namelijk niet weten hoe je zoiets kan bewijzen zeg maar.

[ Voor 12% gewijzigd door Arunia op 07-02-2018 15:10 ]

[Verwijderd]

Croga schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:04:
[...]

Urrrr..... Even samenvatting;
- Belastingopgave verkeerd ingevuld
- Daardoor origineel te weinig belasting betaald
- Nu een naheffing

Waarom denk je recht te hebben op kwijtschelding van die naheffing? Dat is gewoon belasting die verschuldigt is. Dat dat komt door een fout die hij zelf gemaakt heeft wil niet zeggen dat het dan zomaar kwijtgescholden kan worden.

Wat raadt jij aan om te doen dan, in dit geval? Ik vraag me af hoe ze aan deze naheffing komen, de hoogte ervan. Het is niet zomaar een bedrag wat we even hebben liggen.

Hij heeft inderdaad een fout gemaakt, de belastingdienst heeft gezegd dat hij nu moet bewijzen geen misbruik van de situatie heeft gemaakt. Dus met opzet gebruik maken de ondernemersaftrek..

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2018 15:33 ]

[emnich]

Als het is zoals @Croga zegt dan zal je het geld sowieso moeten betalen. Het enige wat er misschien speelt is dat er een boete component bij zit en daar kan je bezwaar tegen maken.

Maar als je in 2015 te weinig belasting hebt betaald dan moet je het verschil nu nog bij leggen. Het maakt dan niet uit of je bewust een fout hebt gemaakt of per ongeluk.

[Arunia]

@emnich Als ik het goed lees, is de enige fout die gemaakt is, dat haar vriend alles op 0 heeft gezet, maar per ongeluk aangegeven dat het urencriterium behaald was met 1225 uur. Of dat een vinkje is, of handmatig ingevoerd is dan even los daarvan.

Hij moet dus bewijzen dat hij niet aan dat urencriterium is gekomen.

Maar nogmaals, dat is wat ik eruit haal.

[Lethalis]

Ik mis in dit verhaal wat het resultaat was van de oorspronkelijke aangifte over 2015?

Want het klinkt nu alsof jouw vriend over 2015 minder belasting heeft betaald dan hij eigenlijk had moeten doen.

Laat maar, ik lees weer eens niet goed.

Op de aangifte van het jaar 2015 staat dat hij een negatief resultaat heeft uit de onderneming van zo'n €8.087. De ondernemersaftrek was €9.403 en de mkb-winstvrijstelling 14% en dus €1.316.

Op deze ondernemersaftrek had hij dus geen recht, omdat hij niet aan het urencriterium kwam. Als je die niet meerekent, komt waarschijnlijk die 2.722 boven drijven?

[ Voor 53% gewijzigd door Lethalis op 07-02-2018 15:31 ]

[emnich]

@Arunia Dat is niet wat ik er uit haal.

Vriend heeft in loondienst gewerkt en niet als ZZP'er. Toch heeft hij € 8087 afgetrokken als negatief resultaat door de zelfstandigen aftrek. Hij heeft dus over 8087 van zijn werk uit loondienst géén belasting betaald. Dat zal hij nu nog moeten doen.

Maar misschien heb ik het mis, heel duidelijk is het niet.

[Verwijderd]

Arunia schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:23:
@emnich Als ik het goed lees, is de enige fout die gemaakt is, dat haar vriend alles op 0 heeft gezet, maar per ongeluk aangegeven dat het urencriterium behaald was met 1225 uur. Of dat een vinkje is, of handmatig ingevoerd is dan even los daarvan.

Hij moet dus bewijzen dat hij niet aan dat urencriterium is gekomen.

Maar nogmaals, dat is wat ik eruit haal.

Dat is inderdaad hoe de situatie is.. Hij moet bewijzen dat hij niet met opzet misbruik heeft gemaakt van de ondernemersaftrek.

[basvn]

emnich schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:30:
@Arunia

Vriend heeft in loondienst gewerkt en niet als ZZP'er. Toch heeft hij € 8087 afgetrokken als negatief resultaat door de zelfstandigen aftrek. Hij heeft dus over 8087 van zijn werk uit loondienst géén belasting betaald. Dat zal hij nu nog moeten doen.

Denk zelfs teruggekregen.
en daar krijgt hij nu een naheffing over (ruim 30% van de €8087 die hij te veel in mindering heeft gebracht)

[ Voor 6% gewijzigd door basvn op 07-02-2018 15:34 ]

[theHoff]

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:55:
om de aanslag niet of niet in zijn geheel te hoeven betalen?

De aanslag zal je moeten betalen tenzij je kan aantonen dat die niet de juiste hoogte heeft. Dat moet je dus in je bezwaarschrift aantonen. Ik denk echter dat de Belastingdienst op dit moment meer aan het kijken is of je ook nog een boete krijgt naast de aanslag.

Vergrijpboete: opzet of grove schuld
Voor de hoogte van een vergrijpboete is allereerst van belang of sprake is van opzet of grove schuld.
Bij opzet bedraagt de boete 50% van de belasting die u opzettelijk hebt verzwegen. Bij grove schuld is dat 25%.
Hebt u opzettelijk of met grove schuld inkomen uit sparen en beleggen niet of onjuist aangegeven (box 3 inkomen)? Dan is de boete 150% van de belasting die u opzettelijk hebt verzwegen. Bij grove schuld is dat 75%.
Daarnaast bekijken wij of er redenen of omstandigheden zijn om de boete verder te verhogen of te verlagen.
De boete wordt hoger als u bijvoorbeeld al eerder een vergrijpboete kreeg of als er sprake is van fraude. De boete wordt dan 100%, en bij inkomen uit sparen of beleggen (box 3-inkomen) 300%.
De boete valt lager uit als sprake is van verzachtende omstandigheden.
https://www.belastingdien...ik-heb-een-boete-gekregen

[emnich]

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:31:
[...]


Dat is inderdaad hoe de situatie is.. Hij moet bewijzen dat hij niet met opzet misbruik heeft gemaakt van de ondernemersaftrek.

Ik vermoed dat jullie en de BD langs elkaar heen praten. De BD heeft geconcludeerd dat hij helemaal geen recht had op startersaftrek omdat hij niet de uren heeft gemaakt. Ze hebben daarom een naheffing opgelegd.

Nu willen jullie bezwaar maken maar dan moet je aantonen dat hij wél recht had op die aftrek. Omdat hij niets heeft verdiend zal dat niet gaan lukken.

Het is niet zo dat als je het per ongeluk verkeerd invulde dat de BD het dan maar kwijt scheld.

[Lethalis]

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:31:
[...]


Dat is inderdaad hoe de situatie is.. Hij moet bewijzen dat hij niet met opzet misbruik heeft gemaakt van de ondernemersaftrek.

Zou de vraag niet eerst moeten zijn: "heeft hij nou wel of niet teveel terug gekregen over 2015?"

Ik neem aan dat de belastingdienst het bedrag niet uit zijn duim zuigt. Als hij dit bedrag te weinig heeft betaald over 2015, is het immers logisch dat hij het nu alsnog moet betalen. Dat hij een negatief resultaat had met zijn bedrijf doet er niet toe (het ging dan alsnog van zijn inkomsten uit loondienst af).

Overigens kun je gewoon een betalingsregeling treffen met de belastingdienst...

[ Voor 10% gewijzigd door Lethalis op 07-02-2018 15:40 ]

[StevenK]

Om de vraag simpeler te houden: is er gebruik gemaakt van een voorlopige teruggaaf of is er sprake geweest van een voorlopige aanslag waarbij rekening is gehouden met die zelfstandigenaftrek?

[Verwijderd]

Lethalis schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:37:
[...]

Zou de vraag niet eerst moeten zijn: "heeft hij nou wel of niet teveel terug gekregen over 2015?"

Ik neem aan dat de belastingdienst het bedrag niet uit zijn duim zuigt. Als hij dit bedrag te weinig heeft betaald over 2015, is het immers logisch dat hij het nu alsnog moet betalen. Dat hij een negatief resultaat had met zijn bedrijf doet er niet toe.

Overigens kun je gewoon een betalingsregeling treffen met de belastingdienst...

Als hij dit bedrag inderdaad te weinig heeft betaald, dan is het inderdaad niet meer dan logisch dat hij het nog moet betalen. Dat begrijp ik. Maar zoals ik in mijn beginpost zei, ik ben een leek op dit vlak, maar ik probeer alles zo goed mogelijk te begrijpen. Dus graag heb ik zoveel mogelijk informatie over óf dit op te lossen is, en zo ja, hoe. Zo niet, wil ik alsnog graag weten hoe en wat.

[emnich]

@Verwijderd Wat je dan moet doen is de twee aanslagen naast elkaar leggen en kijken wat er anders is. Als dat alleen de (onterechte) ondernemersaftrek en mkb-vrijstelling was dan is de nieuwe aanslag correct en dan kan je er verder niets aan doen.

Als er meer dingen anders zijn of als er nog een boete bij staat dan kan je wel verder bezwaar maken.

Maar goed, het allerbeste is natuurlijk om er even echt naar te laten kijken door iemand die er verstand van heeft en die je er mee vertrouwd.

[Lethalis]

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:41:
[...]
Als hij dit bedrag inderdaad te weinig heeft betaald, dan is het inderdaad niet meer dan logisch dat hij het nog moet betalen. Dat begrijp ik. Maar zoals ik in mijn beginpost zei, ik ben een leek op dit vlak, maar ik probeer alles zo goed mogelijk te begrijpen. Dus graag heb ik zoveel mogelijk informatie over óf dit op te lossen is, en zo ja, hoe. Zo niet, wil ik alsnog graag weten hoe en wat.

Heel ingewikkeld zou het niet moeten zijn. Je verdient in een bepaald jaar een X bedrag aan inkomsten, uit loondienst en eventueel uit een eigen onderneming. Als zelfstandige worden deze inkomsten op de aangifte op 1 grote hoop gegooid (voor zover ik het begrijp).

Vervolgens kun je van deze inkomsten bepaalde posten aftrekken, voordat er over de rest belasting wordt geheven.

Dit kunnen aftrekposten zijn omdat je een hypotheek hebt, of studiekosten, en bij een eigen bedrijf een ondernemersaftrek (die je alleen krijgt als je aan een urencriterium komt, dat wil zeggen minimaal X aantal uur aan het bedrijf hebt gewerkt).

Heeft hij in dat jaar dus geen inkomsten uit het bedrijf gehad, maar wel uit loondienst en per ongeluk ingevuld dat hij aan het urencriterium kwam, dan heeft hij waarschijnlijk ondernemersaftrek gekregen en is deze af gegaan van zijn inkomsten dat jaar. En dat kunnen dus in dit geval de inkomsten uit loondienst zijn.

Hier had hij echter geen recht op.

En dus wil de belastingdienst dat geld terug.

Anyways, dat is kort samengevat mijn beeld van de situatie.

PS
Je kunt voor dat jaar inderdaad (zoals @Morelleth aangeeft) de aangifte opnieuw invullen, maar dan wel correct. Is het verschil met de vorige dan inderdaad €2.722 dan klopt het gewoon en moet hij simpelweg betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Lethalis op 07-02-2018 15:58 ]

[Morelleth]

Wat is het probleem van bezwaar maken tegen de aanslag?
Je geeft gewoon aan dat er een onbedoelde fout gemaakt is en je dient een vernieuwde correcte aanslag in met bewijsmateriaal.

Dan heb je gelijk duidelijk wat je nog moet betalen of teveel betaald hebt (gok op het eerste).

[Rukapul]

Morelleth schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:52:
Wat is het probleem van bezwaar maken tegen de aanslag?

Topicstarter heeft zo'n slecht overzicht van de situatie dat het op basis van de gegeven informatie onmogelijk is te bepalen of er wel een zinnig punt is om bezwaar tegen te maken. Als er onterecht te weinig belasting is betaald door foutieve aangifte dan zal dat minimaal terugbetaald moeten worden.

Laten we eens heel simpel beginnen:

StevenK schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:40:
Om de vraag simpeler te houden: is er gebruik gemaakt van een voorlopige teruggaaf of is er sprake geweest van een voorlopige aanslag waarbij rekening is gehouden met die zelfstandigenaftrek?

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 07-02-2018 15:57 ]

[Conono]

Lethalis schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:52:
[...]

Heel ingewikkeld zou het niet moeten zijn. Je verdient in een bepaald jaar een X bedrag aan inkomsten, uit loondienst en eventueel uit een eigen onderneming. Als zelfstandige worden deze inkomsten op de aangifte op 1 grote hoop gegooid (voor zover ik het begrijp).

Vervolgens kun je van deze inkomsten bepaalde posten aftrekken, voordat er over de rest belasting wordt geheven.

Dit kunnen aftrekposten zijn omdat je een hypotheek hebt, of studiekosten, en bij een eigen bedrijf een ondernemersaftrek (die je alleen krijgt als je aan een urencriterium komt, dat wil zeggen minimaal X aantal uur aan het bedrijf hebt gewerkt).

Heeft hij in dat jaar dus geen inkomsten uit het bedrijf gehad, maar wel uit loondienst en per ongeluk ingevuld dat hij aan het urencriterium kwam, dan heeft hij waarschijnlijk ondernemersaftrek gekregen en is deze af gegaan van zijn inkomsten dat jaar. En dat kunnen dus in dit geval de inkomsten uit loondienst zijn.

Hier had hij echter geen recht op.

En dus wil de belastingdienst dat geld terug.

Anyways, dat is kort samengevat mijn beeld van de situatie.

PS
Je kunt voor dat jaar inderdaad (zoals @Morelleth aangeeft) de aangifte opnieuw invullen, maar dan wel correct. Is het verschil met de vorige dan inderdaad €2.722 dan klopt het gewoon en moet hij simpelweg betalen.

Dat is ook zoals ik het lees (en wat ook logisch zou zijn).

Rukapul schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:56:
..
Laten we eens heel simpel beginnen:

[...]

Dat is niet van belang. Een voorlopige teruggaaf ís een voorlopige aanslag.

[Verwijderd]

Hij heeft een brief gekregen in oktober met een voornemen voor een afwijking. Waarin stond dat hij van plan was van de aangifte inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen af te wijken.

Afwijkingen per onderdeel van de aangifte:
Inkomen uitwerk en woning (box 1)
Winst uit onderneming: urencriterium.

... Uit mijn gegevens blijkt dat u dit jaar minder dan 1225 uur hebt besteed aan de werkzaamheden in de onderneming. Ik leid dit af uit de volgende feiten: de hoogte van de gerealiseerde omzet. Dit betekent dat het niet aannemelijk is dat u voldoet aan het urencriterium en daarom geen recht hebt op de zelfstandigenaftrek. Omdat hiermee bij het bepalen van de winst wel rekening is gehouden, is de aangegeven winst uit onderneming te laag. Ik ben dan ook van plan om op dit punt van de aangifte af te wijken met een bedrag van €8.087.

Berekening:
Het berekende inkomen uit werk inwoning volgende de aangifte: X
Totaalbedrag van de afwijking(en): + €8.087

Vastgesteld belastbaar inkomen uit werk en woning: X

Dit was de eerste brief die we gekregen hebben. Ik ben inmiddels overtuigd dat we die belasting gewoon moeten betalen. Mijn vriend echter nog niet helemaal. Volgens hem gaat het echt puur en alleen om het urencriterium wat hij niet behaald heeft en dat hij daarom dit bedrag moet betalen, volgens hem is het geen naheffing.

Dus, iemand die hem nog kan overtuigen?

[Croga]

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 16:24:
Dit was de eerste brief die we gekregen hebben. Ik ben inmiddels overtuigd dat we die belasting gewoon moeten betalen. Mijn vriend echter nog niet helemaal. Volgens hem gaat het echt puur en alleen om het urencriterium wat hij niet behaald heeft en dat hij daarom dit bedrag moet betalen, volgens hem is het geen naheffing.

Ja, het gaat alleen om het urencriterium.
Ja, het is wel een naheffing.
De twee zijn niet mutually exclusive.

Hij heeft het urencriterium niet gehaald. Daarom had hij geen recht op zelfstandigen aftrek. Dat heeft hij indertijd wel gekregen. Hij heeft origineel dus niet genoeg belasting betaald en zal dat nu alsnog moeten doen. Zo eenvoudig is het.

[Verwijderd]

Croga schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 16:27:
[...]

Ja, het gaat alleen om het urencriterium.
Ja, het is wel een naheffing.
De twee zijn niet mutually exclusive.

Hij heeft het urencriterium niet gehaald. Daarom had hij geen recht op zelfstandigen aftrek. Dat heeft hij indertijd wel gekregen. Hij heeft origineel dus niet genoeg belasting betaald en zal dat nu alsnog moeten doen. Zo eenvoudig is het.

Dank. Ik hoop dat hij het nu ook begrijpt. Ik in ieder geval wel.

Thanks voor alle uitleg.

[Ernemmer]

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:05:
[...]


Hij heeft de belastingdienst gebeld, zij hebben toen aangeraden om bezwaar te maken en uit te leggen dat hij er geen misbruik van gemaakt had.

Maar een brief sturen met: Oops, foutje. Ik heb er geen misbruik van gemaakt, kijk maar naar mijn aangifte, alles staat op €0. Ben bang dat dat niet helemaal zo gaat werken, dus ik probeer meer informatie te zoeken en hopelijk is er iemand die weet wat ik dan wél kan sturen ;')

Het werkt wel op deze manier. Gewoon aangeven dat het een fout was en daarna juist invullen.

[Herman]

Bestaat de € 2.722 enkel uit (Inkomsten)Belasting of is hiervan ook een deel naheffing/boete? Als dit laatste het geval is, zou je de inspecteur kunnen vragen om coulance met de vraag de naheffing/boete te verminderen.

Daarnaast zou je voor de zekerheid altijd even een fiscalist in de arm kunnen nemen.

[t_captain]

Ze hebben vanwege de afwijkende / ongeloofwaardige aangifte (wel urencriterium, 0 omzet) dus een omzet geschat die er niet was.

Bezwaar maken. Misschien krijg je een inspectie, maar dat hoef je niet te vrezen.

[Ardana]

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:31:
[...]
Dat is inderdaad hoe de situatie is.. Hij moet bewijzen dat hij niet met opzet misbruik heeft gemaakt van de ondernemersaftrek.

Ehm, ongeacht of hij met opzet of per ongeluk gebruik heeft gemaakt van de ondernemersaftrek, hij had hier geen recht op.

Jullie hebben onterecht voordeel hiervan gehad.

Nu moeten jullie dit voordeel terug betalen.

Kijk, als het nou gaat om een boete, dan zou je kunnen aanvoeren "Hey, sorry, was niet met opzet!". Maar dat lees ik hier nergens?

[t_captain]

Formeel is er een onrechtmatig voordeel.

Bij gebrek aan omzet en indien er (nog) geen verrekening van fiscale verliezen met winsten over een ander belastingjaar heeft plaatsgevonden, is de waarde van dat voordeel nihil.

Ik zie een onrealistische aangifte, gecorrigeerd middels een aanslag met een eenzijdig geschatte omzet. Daarop is TS aan zet om het ongelijk van de belastinginspecteur aan te tonen.

[Ex Nunc]

Wat is de uitkomst als je over 2015 de juiste gegevens invoert? Dat kan nog steeds gedaan worden en schept al meer duidelijkheid. Is er over 2015 ook een (aanzienlijk) bedrag terug ontvangen? Wat staat er op de huidige (definitieve?) aanslag van 2015?

Als laatste, de Belastingdienst kan in zo'n geval de bewijslast omkeren. Dat uit zich in een aanslag met een bepaald bedrag, wat niet eens logisch hoeft te zijn. Dat heeft een ambtenaar zo opgesteld en soms expres te hoog, zodat er een reactie uitgelokt wordt. Dan mag jij, als vermoed fraudeur, het gaan bestrijden. Dit hoeft niet zo te zijn, als het verder duidelijk is wat er aan de hand is.

Ik heb het zelf ook van de kant van de BD meegemaakt richting studenten die een aanslag kregen wegens niet vermelde (bruto) inkomsten van medisch onderzoek. Dit moest zelf nog opgegeven worden, helemaal naast een ander bijbaantje. Die schrokken zich meestal helemaal bleek als ze een naheffing kregen van € 2.500,- en kwamen al snel met bewijs op tafel.

[Rukapul]

t_captain schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 18:10:
Ze hebben vanwege de afwijkende / ongeloofwaardige aangifte (wel urencriterium, 0 omzet) dus een omzet geschat die er niet was.

Dat staat niet in de tekst. Daar staat dat de winst te laag was (negatief namelijk).

Een negatieve winst uit onderneming na zelfstandigenaftrek kan blijkbaar in een specifiek geval namelijk als er ook startersaftrek wordt genoten: https://www.belastingdien...mersaftrek/startersaftrek

Doordat het verlies dan verrekend wordt met ander inkomen in box 1 is het scenario realistisch dat er te weinig belasting is betaald.

(In normale scenarios zal er effectief geen sprake zijn van direct voordeel omdat de aftrek niet hoger kan zijn dan de winst danwel dat verliezen alleen maar verrekend kunnen worden met winsten in andere jaren.)

[Sparxy86]

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:55:
Hoi!

Mijn vriend heeft sinds mei 2015 een eigen bedrijf. Dat jaar heeft hij geen inkomsten gehad en heeft hij ook geen uitgaven gedaan. Op de aangifte van dat jaar heeft hij alles dus op €0 gezet. Hij is enkel in loondienst geweest bij andere bedrijven. Bij het invullen van de aangifte heeft hij de fout gemaakt aan te geven aan het urencriterium te komen van 1225 uur. Dit is niet het geval geweest.

Eind vorig jaar hebben wij dus een brief gekregen waarin wij op de hoogte gesteld werden van een aanslag die wij nog moesten gaan betalen, €2.722. Hier hebben wij bezwaar tegen gemaakt en nu krijgt hij de kans aannemelijk te maken dat hij wel aan de voorwaarden voldeed in dat jaar. Doordat hij geen inkomsten en uitgaven had, heeft hij ook geen gebruik gemaakt van de zelfstandigenaftrek. En zeker geen misbruik ervan, door de BTW terug te vragen, want er was niets om de BTW van terug te vragen. Op de aangifte van het jaar 2015 staat dat hij een negatief resultaat heeft uit de onderneming van zo'n €8.087. De ondernemersaftrek was €9.403 en de mkb-winstvrijstelling 14% en dus €1.316. Dan bleef er dus een negatief resultaat over.

Nu is mijn vraag, is er een manier om duidelijk te maken dat het een fout is geweest met het invullen van het urencriterium en een goed bezwaarschrift op te stellen om de aanslag niet of niet in zijn geheel te hoeven betalen? Ik heb er te weinig verstand van om dit te doen en een beetje hulp is dus altijd welkom. Wel probeer ik alles zo goed mogelijk te begrijpen, als ik dus dingen zeg die niet kloppen, verbeter mij alsjeblieft.

Waarschijnlijk bestaat de € 2.722 uit een te betalen bedrag inkomstenbelasting en een bedrag aan belastingrente. De kans is groot dat dit bedrag correct is. Om het te controleren kan je nog een keer de aangifte inkomstenbelasting 2015 invullen, zonder aan te geven dat er sprake is van het urencriterium/ondernemerschap.

Het is namelijk zo dat je nu hebt ingevuld dat je een ondernemer bent voor de inkomstenbelasting, terwilj dat niet het geval is (in zoverre ik dat kan afleiden uit jouw verhaal), zie onderstaande link voor meer informatie over wanneer je een ondernemer bent voor de inkomstenbelasting.
https://www.belastingdien...or_de_inkomstenbelasting/

Een ondernemer voor de inkomstenbelasting mag de verliezen in box 1 verrekenen met de inkomsten in box 1 (in jouw geval zal dat dus zijn de inkomsten uit loondienst -/- het verlies uit de onderneming), zie onderstaande link.
https://www.belastingdien...s/verlies_uit_onderneming

Het gevolg hiervan is dat het belastbaar inkomen box 1 lager is dan het zou moeten zijn en jullie hierdoor minder belasting betaald hebben. Dit moet je dan ook zien, wanneer je op de juiste manier aangifte doet.

Hoogstwaarschijnlijk zal de correctie overeenkomen met jullie juiste aangifte inkomstenbelasting 2015. Mocht dit niet zo zijn, dan kan je altijd je gecorrigeerde aangifte insturen (misschien deze wel nog extra laten controleren door een deskundige).

[Verwijderd]

Ardana schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 18:23:
[...]

Ehm, ongeacht of hij met opzet of per ongeluk gebruik heeft gemaakt van de ondernemersaftrek, hij had hier geen recht op.

Jullie hebben onterecht voordeel hiervan gehad.

Nu moeten jullie dit voordeel terug betalen.

Kijk, als het nou gaat om een boete, dan zou je kunnen aanvoeren "Hey, sorry, was niet met opzet!". Maar dat lees ik hier nergens?

Dat is waar mijn vriend en ik dus een beetje over aan het discussiëren waren. Hij had de Belastingdienst gebeld en zij hebben hem verteld dat het een boete was omdat hij het urencriterium niet gehaald had. Maar wat ik nu uit alles begrijp is dat het gewoon een naheffing is en dan is het logisch dat hij deze moet betalen.

We hebben in oktober een brief gehad met een voornemen om te gaan afwijken van de aangifte 2015. Daar staat in dat het gaat om een afwijking over inkomen uit werk en woning (box 1). Onderdeel: Winst uit onderneming: urencriterium. "Uit mijn gegevens blijkt m.i. dat u dit jaar minder dan 1225 uur hebt besteed aan werkzaamheden in de onderneming. Ik leid dat af uit de volgende feiten: de hoogte van de gerealiseerde omzet". De omzet was 0 dat jaar, eerste jaar dat hij startte met zijn onderneming. "Dit betekent dat het niet aannemelijk is dat u voldoet aan het urencriterium en daarom geen recht hebt op de zelfstandigenaftrek. Omdat hiermee bij het bepalen van de winst wel rekening is gehouden, is de aangegeven winst uit onderneming te laag. Ik ben dan ook van plan om op dit punt van de aangifte af te wijken met een bedrag van €8.087.

Op zijn aanslag staat een X bedrag wat hij totaal verdiend heeft dat jaar, uit loondienst. Daar is het negatieve winstresultaat vanaf gehaald (dus de €8.087) en over bedrag Y wat overblijft is inkomstenbelasting betaald (8,35%) en 28,15% premie volksverzekeringen.

Dus hoe ik het dan ook zie, is dat er te weinig belasting betaald is. Maar waarom heeft de belastingdienst dan tegen mijn vriend aan de telefoon gezegd dat het een boete is voor het niet behalen van het urencriterium? Belastingdienst heeft gezegd dat hij het beste bezwaar kon maken en uitleggen dat het een fout was en hij dit niet met opzet gedaan heeft en bewijzen dat hij geen misbruik van de situatie heeft gemaakt door van inkopen BTW terug te vragen.

Op de voorlopige aanslag staat dat hij een aanzienlijk groot bedrag zou terug ontvangen van de belasting, maar dit is nooit daadwerkelijk gebeurd.

[Conono]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 12:31:
... Maar waarom heeft de belastingdienst dan tegen mijn vriend aan de telefoon gezegd dat het een boete is voor het niet behalen van het urencriterium? ...

Als dat al zo is, is dat van belang? Voor de uitkomst van het verhaal maakt het niet uit, als er te weinig belasting is betaald zal hij dat toch gewoon moeten betalen..

[Verwijderd]

Herman schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 17:57:
Bestaat de € 2.722 enkel uit (Inkomsten)Belasting of is hiervan ook een deel naheffing/boete? Als dit laatste het geval is, zou je de inspecteur kunnen vragen om coulance met de vraag de naheffing/boete te verminderen.

Daarnaast zou je voor de zekerheid altijd even een fiscalist in de arm kunnen nemen.

Wat er in de brief staat is het volgende:

"Het door u in de aangifte aangegeven negatieve resultaat uit de onderneming van €-8.087 wordt door de correctie op nihil geteld. Hieruit vloeit de aanslag van €2.722 voort."

Wij hebben bezwaar gemaakt tegen de aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 2015.

Belastingdienst heeft mijn vriend verteld dat het een boete was. Maar ik kan op papier niet vinden of het enkel uit inkomstenbelasting bestaat of ook een deel naheffing is.

[Rukapul]

Als hij gesproken heeft met de belastingtelefoon dan kan alles wel gezegd worden. Naast een paar capabele mensen wordt de belastingtelefoon bevolkt door pratende organismen die met enig mazzel correct een formulier kunnen laten opsturen, etc, en daarnaast semi-random uitspraken doen.

Combineer bovenstaande met een bellende burger die ook niet bijster op de hoogte is en je krijgt een resultaat als dit.

Feit is dat het volstrekt irrelevant is wat de belastingtelefoon zegt. Wat telt is de schriftelijke communicatie en de feiten. Met de extra informatie hierboven uit de originele aangifte is duidelijk dat het hier puur een correctie betreft. Er is weinig reden om aan te nemen dat de naheffing incorrect is, maar anders is het vrij eenvoudig zelf na te rekenen.

Edit:
Een naheffing is gewoon het betalen van verschuldigde belasting. Een boete zal altijd expliciet gecommuniceerd worden.

M.i. maakt topicstarter het zichzelf onnodig moeilijk door blind bezwaar aan te tekenen.

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 09-02-2018 12:51 ]

[Verwijderd]

Rukapul schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 12:48:

M.i. maakt topicstarter het zichzelf onnodig moeilijk door blind bezwaar aan te tekenen.

Dat hebben we echt op aanraden van de Belastingdienst gedaan. Achteraf gezien hadden we het beter niet kunnen doen, want het haalt toch niets uit.

Zelf heb ik geen onderneming, dus ik heb me er nooit mee bezig gehouden. Dus op het moment dat de belastingdienst zei je kunt het beste bezwaar maken. Leek het mij in ieder geval goed, mijn vriend ook blijkbaar. Alleen nu ik er steeds meer over begin te leren, zie ik in dat we het beter niet hadden kunnen doen. De berekening klopt gewoon en de belasting moet betaald worden.

[DeveloperNL]

@Verwijderd Neem voor dit jaar een expert er bij. Een boekhouder of een financieel adviseur. In dit geval lijkt de belastingdienst nog vrij coulant te zijn, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn. Zekere als je vriend echt gaat ondernemen, lijkt me dat geen overbodige luxe.

[sjaak86]

Hier worden zeer veel zaken door elkaar gehaald. Er is geen boete opgelegd en ook geen naheffing. De inspecteur heeft alleen laten weten het voornemen te hebben af te zullen wijken van de aangifte. Argument van de inspecteur: gelet op de hoogte van de omzet is het niet aannemelijk dat aan het urencriterium is voldaan. Hier is veel op af te dingen, maar crux blijft dat de belastingplichtige (desgevraagd) aannemelijk moet maken dat aan het urencriterium is voldaan. Dit kan onder andere door het overleggen van een urenadministratie, maar ook op andere wijzen. Wordt aannemelijk gemaakt dat aan het urencriterium wordt voldaan, dan doet de lage omzet er niet meer toe.