Is de ST6000DM003 nou 5400 of 7200 rpm?

[Opperpanter2]

Mijn vraag
De Seagate Barracuda Compute 3,5 6TB (ST6000DM003) staat in de pricewatcha als 5400rpm.
Echter de eerste 5 shops in de pricewatch zeggen 7200rpm.
De seagate specs zeggen niks over rpm, hun beschrijvende tekst op de website heeft het over 7200rpm (voor pro?)

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Site: https://www.seagate.com/n...s/hdd/barracuda/#features
Specs: https://www.seagate.com/w...en-us/docs/100805918d.pdf
Pricewatch: pricewatch: Seagate Barracuda Compute 3,5", 6TB

[Room42]

Grappig, Seagate rept er met geen woord over. Zie ook het 'gegevensblad': https://www.seagate.com/n...sku=ST6000DM003#specs-3-5

Ik zou me daar dan niet op blindstaren maar puur naar de performance kijken.

[McKaamos]

Backblaze heeft ze getest en de schijven raporteren blijkbaar 7200rpm.
Zie deze blog: https://www.backblaze.com...drive-face-off-revisited/

[TommyboyNL]

Je kan dit terugrekenen vanaf de gemiddelde seek tijden. Wat zijn die?

[Opperpanter2]

McKaamos schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 12:12:
Backblaze heeft ze getest en de schijven raporteren blijkbaar 7200rpm.
Zie deze blog: https://www.backblaze.com...drive-face-off-revisited/

Had ik ook gelezen. Dat is een heel ander typenummer dus weet niet of dat betrouwbare info is van bijna 3 jaar oud ook.

[TommyboyNL]

Avarage latency van 6.0ms, wat neer komt op 5000rpm.

[Opperpanter2]

TommyboyNL schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 12:45:
Je kan dit terugrekenen vanaf de gemiddelde seek tijden. Wat zijn die?

Dit staat er in de specs:

Rev. C 11/28/2016 Removed Seek times from all capacities

[Opperpanter2]

De power consumption cijfers lijken op 5400/5900 te duiden:
idle: 3.4W
active: 5.3W

[TommyboyNL]

Zie mijn vorige post

[Opperpanter2]

TommyboyNL schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 13:40:
Zie mijn vorige post

Ja was een cross-post

Ik prefereer een 5400 model vanwege geluid, verbruik en (gevoelsmatig) hogere betrouwbaarheid.

[TommyboyNL]

Hier trouwens een vergelijkbaar topic: Seagate Barracuda ST4000DM004 vs ST4000DM005

[Pyramiden]

Opperpanter2 schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 13:41:
[...]

Ja was een cross-post

Ik prefereer een 5400 model vanwege geluid, verbruik en (gevoelsmatig) hogere betrouwbaarheid.

Als betrouwbaarheid het doel is dan zou ik toch wegblijven bij Seagate...

[Opperpanter2]

Pyramiden schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 14:00:
[...]


Als betrouwbaarheid het doel is dan zou ik toch wegblijven bij Seagate...

Uit de backblaze stats komt juist seagate beter naar voren dan WD.
Tot nu toe heb ik altijd WD Greens gehad, nooit problemen mee. Eentje draait al 9 jaar.

[Pyramiden]

Opperpanter2 schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 14:01:
[...]

Uit de backblaze stats komt juist seagate beter naar voren dan WD.
Tot nu toe heb ik altijd WD Greens gehad, nooit problemen mee. Eentje draait al 9 jaar.

Een paar schijven doen het inderdaad beter dan vroeger, maar over de breedte doen ze het nog altijd slechter dan WD, en al helemaal slechter dan Toshiba/Hitachi/HGST.

[Opperpanter2]

Pyramiden schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 14:12:
[...]


Een paar schijven doen het inderdaad beter dan vroeger, maar over de breedte doen ze het nog altijd slechter dan WD, en al helemaal slechter dan Toshiba/Hitachi/HGST.

Van HGST lees ik weer dat ze een takkeherrie maken en allemaal 7200rpm.

[Pyramiden]

Opperpanter2 schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 14:13:
[...]

Van HGST lees ik weer dat ze een takkeherrie maken en allemaal 7200rpm.

Klopt. Het is kiezen of delen. Heeft geluid de prioriteit dan zou je idd gewoon Seagate kunnen kiezen. Zou ik wel snappen als hij in een HTPC zit, of een andere plek waar het geluid slecht te isoleren is of storend kan zijn.