KPN glas 100/100 is upload instabiel?

[karelg]

https://i.imgur.com/JmGlNlf.jpg // sreenshot KPN speedtest

https://i.imgur.com/FmBTNL0.jpg // screenshot beta.speedtest

Ik heb twijfel over de kwaliteit van de upload, uiteindelijk wordt de snelheid gehaald maar de weg er na toe is lang en instabiel.
Inmiddels zijn de Experia Box v10 en de komplete glas aansluiting incl. glas connector vervangen, mede ook door een slechte ping soms wel 40 tot 60 ms.

Later heeft Reggefiber met mijn modem de speedtests uitgevoerd in de wijkcentrale maar ook hier het zelfde resultaat als op het woonadres, kortom tussen de centrale en thuis is alles Ok.
Mij lijkt een snelle upload belangrijk voor het ophalen van content, bij de KPN wordt beweerd dat het beeld van de upload normaal is.

Feedback KPN op mijn meldingen:
Uw screenshots hebben inderdaad het een en ander duidelijk gemaakt. Wat u ziet is namelijk normaal.

Omdat personal computers niet echt ingericht zijn op Upload anders dan kleine pakketjes, wordt de snelheid waarmee de upload plaats vindt telkens opnieuw onderhandelt door de sturende (uw modem en PC) en ontvangende partij (de server) totdat de maximale snelheid is bereikt. Wat uw PC wel goed kan, is downloaden. En de server is ingericht op uploaden. Daardoor wordt de snelheid waarmee gedownload wordt sneller door beide partijen bepaald.

Toen ik met u sprak, had ik al het idee dat dit het geval was. Vandaar ook mijn vraag waar u de upload voor gebruikt. Wanneer dat is omdat u een website host op uw PC, is het natuurlijk van belang dat de upload optimaal is. Maar dan zou u PC ook een server-OS moeten draaien. Het hosten van een iets dergelijks is niet verboden maar wel onderhevig aan een Fair Use Policy. Bovendien heeft u geen statisch IP-adres waardoor de vindbaarheid van de website niet gegarandeerd is door KPN. Maar dat ter zijde.

Nadat u aangaf dat er een soort zaagtand grafiek werd weergegeven voor de upload-grafiek, kreeg ik het idee dat het om grotere verschillen ging. Maar de verschillen die ik zie, zijn normaal.

Kennelijk weten de monteurs die u heeft gezien onvoldoende over dit onderwerp. Anders zouden ze u direct hebben laten weten dat er niets bijzonders aan de hand was.

Om mijn overtuiging bevestigt te krijgen, heb uw screenshots ook aan andere specialisten laten zien en zij waren het direct met mij eens: normaal beeld voor een upload.
KPN Consumer Operations
Service & Delivery


Wat is jullie mening?

m.v.g. Karel

[anboni]

Je eerste screenshot werkt niet, maar wat ik op die tweede zie lijkt me een prima resultaat.

[MAX3400]

Heb je tussen glas en EB de (rode) UTP-kabel zitten uit het installatiepakket (waarschijnlijk wel). Trek die er eens uit, prik er een andere tussen (desnoods een Cat6 kabeltje van een meter ofzo) en start de EB opnieuw op en wacht een half uurtje met testen.

Semi-on-topic: het antwoord en de "vingerwijzingen" van KPN vind ik persoonlijk alle perken te buiten gaan. Er wordt net gedaan alsof je "niet snel" mag uploaden want tegen FUP en dan zou je ook een server-OS moeten draaien. Zonder direct te oordelen; bij KPN werken dus ook niet meest heldere lichten, imho. Zelfs mijn KPN 4G upload sneller; is mijn Android-device dan ineens "wel" uitgerust met een server-OS?

[Dennis-L]

Ik denk dat dit ook prima in het KPN glasvezel topic had gekund
[KPN Glasvezel] Ervaringen & Discussie - Deel 2

[karelg]

Jammer dat het eerste screeshot niet werkt want dat laat juist de instabiel snelheids opbouw zien het screenshot van bata.speedtest geeft een gedempte weergave,
Heb inmiddels de link aangepast: https://i.imgur.com/JmGlNlf.jpg

[ Voor 16% gewijzigd door karelg op 02-02-2018 15:02 ]

[MGM Nagelkerke]

Vreemde uitleg van KPN. Ik heb ook 100 / 100 van KPN en herkende een verschil tussen download en upload, maar bij mij begint de upload juist heel hoog om daarna terug te zakken, maar komt niet onder de 100.

Beta speedtest
KPN speedtest
Snelheid volgens task manager (Laat de hoogte van de piek mooi zien)

Bij mij is de upload dus ook instabiel, maar omdat hij niet onder de 100 komt vind ik het wel prima.

[ik222]

Die 'instabiele' upload is gewoon is inherent aan dat type test. Die tests uit de startpost zien er echt helemaal normaal uit.

Dat je ping soms naar 40 tot 60ms schiet zou niet mogen. Maar dan is het wel belangrijk hoe je dat meet. In elk geval zeker niet draadloos meten want dan varieert de latency meestal sowieso veel meer afhankelijk van externe invloeden.

[karelg]

Reggefiber heeft met mijn Experia Box v10 modem de speedtests uitgevoerd in de wijkcentrale, er is gebruik gemaakt van een meetsysteem (PC) van Reggefiber, maar ook hier het zelfde resultaat.
In de bijdrage van Matthijs Nagelkerke is een KPN Speedtest weergegeven die boven de toegezegde snelheid start en dan afbouwd naar de nominale snelheid. Het kan dus wel.

[McKaamos]

ik222 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 18:38:
Die 'instabiele' upload is gewoon is inherent aan dat type test. Die tests uit de startpost zien er echt helemaal normaal uit.

Dat je ping soms naar 40 tot 60ms schiet zou niet mogen. Maar dan is het wel belangrijk hoe je dat meet. In elk geval zeker niet draadloos meten want dan varieert de latency meestal sowieso veel meer afhankelijk van externe invloeden.

Ook dat je ping soms wat verschiet is vrij normaal.
Vergeet niet dat je met een hele wijk op een centrale/verdeelpunt zit en die heeft maar één upload en download link naar je provider die je met de hele groep deelt. Dat princiepe heet overboeking. De bandbreedte van die uplink is kleiner dan de cumulatieve bandbreedte van alle aangesloten klanten samen.
Meestal merk je daar niks van omdat niet iedereen constant volle polle upload of download, maar het kan wel veroorzaken dat je soms wat spikes ziet in de ping tijden.

Verder wel met je eens dat je in ieder geval moet zorgen dat het aan jouw eindje goed zit, dus inderdaad geen WiFi gebruiken, maar een Cat5E of betere aansluiting.

Edit:
De opbouwende snelheidsgrafiek is, zoals gezegd, ook normaal.
Dat heeft, voor zover ik weet, te maken met TCP Window Size.
Even kortgezegd geeft het TCP protocol een bevestiging van ontvangst terug voor elk datapacket wat ontvangen wordt.
Die datapackets zijn oplopend genummerd, en dat nummer wordt weer terug gestuurd ter bevestiging. Pas daar na stuur je het volgende datapacket op, of herhaalt het vorige datapacket als je niet optijd een bevestiging krijgt.
Window Sizes zorgen dat je meerdere datapackets op kan sturen en dan één bevestiging met meerdere volgnummers terug stuurt. Dat betekent dat je dus minder wachttijd tussen twee datapackets hebt, waarmee je de snelheid vergroot.
TCP regelt dit automatisch zodra het protocol door heeft dat de verbinding weinig packets verliest. Dus de eerste paar packets krijgen individuele bevestiging en daar na zullen er steeds grotere reeksen van datapackets worden gestuurd.
Dat geeft die interessante oplopende grafiek.

Edit2:
De Window Size wordt geregeld door de ontvangende kant. Die signaleert dat het goed lijkt te gaan en vertelt de verzender dat er grotere hoeveelheden tegelijk mogen worden gestuurd.
Daarom zijn de up en download grafieken verschillend van elkaar.
Servers zijn vaak iets conservatiever met het verhogen van de Window Size dan desktop PC's (c.q. Windows desktops), deels omdat ze rekening moeten houden met bereikbaarheid voor meerdere clients.
Daarom schiet je download ook sneller naar zijn maximum dan de upload grafiek.

[ Voor 43% gewijzigd door McKaamos op 03-02-2018 10:58 ]

[DJSmiley]

karelg schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 10:31:
Reggefiber heeft met mijn Experia Box v10 modem de speedtests uitgevoerd in de wijkcentrale, er is gebruik gemaakt van een meetsysteem (PC) van Reggefiber, maar ook hier het zelfde resultaat.
In de bijdrage van Matthijs Nagelkerke is een KPN Speedtest weergegeven die boven de toegezegde snelheid start en dan afbouwd naar de nominale snelheid. Het kan dus wel.

Reggefiber heeft dat niet gedaan, dat zal een monteur van KPN geweest zijn.
Reggefiber zal alleen een aannemer aansturen als je vezel defect is. Dat zijn mensen met verstand van kabeltjes en graven, niet van TCP/IP en routers enz.
In jouw geval zijn de symptonen logisch te verklaren door de gebruikte ratelimiting in de accesswitches. Daar zal Reggefiber niets aan doen. Sterker nog, dat is nieteens hun domein, maar het eigendom van KPN.

Er wordt vaker (oa hier) op geroepen dat Reggefiber iets gedaan heeft. (Reggefiber heeft de config van de switch aangepast en nu is mijn snelheid goed') maar dat is gel*l.
Reggefiber levert alleen vezels. Alle actieve dingen zijn eigendom van, en worden beheerd door, een operator, KPN of KPN Wholesale in de meeste gevallen.
Reggefiber levert alleen een vezeltje (of 2) van POP naar jouw woning (en de vezels tussen de pops) en thats-it.

[ Voor 19% gewijzigd door DJSmiley op 03-02-2018 14:04 ]

[Ramon]

karelg schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 10:31:
Reggefiber heeft met mijn Experia Box v10 modem de speedtests uitgevoerd in de wijkcentrale, er is gebruik gemaakt van een meetsysteem (PC) van Reggefiber, maar ook hier het zelfde resultaat.
In de bijdrage van Matthijs Nagelkerke is een KPN Speedtest weergegeven die boven de toegezegde snelheid start en dan afbouwd naar de nominale snelheid. Het kan dus wel.

Heb je ook bij normaal gebruik last ergens van of zit je gewoon te zeuren omdat je in een of andere benchmark een zaagtandgrafiekje ziet?

karelg schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 14:29:
Mij lijkt een snelle upload belangrijk voor het ophalen van content, bij de KPN wordt beweerd dat het beeld van de upload normaal is.

1) Een snelle upload is echt niet belangrijk voor het ophalen van content. Geen idee hoe je daar bij komt...
2) Je hebt toch ook een snelle upload. Dat je een zaagtandgrafiekje ziet, daar zal je in de praktijk niets van merken gok ik.

[iCore]

Zo'n ''zaagtand'' grafiek, is volgens mij vrij normaal. (Ik heb het ook)

Mij lijkt een snelle upload belangrijk voor het ophalen van content

Dat is download. Niet upload.

[ Voor 8% gewijzigd door iCore op 03-02-2018 14:56 ]

[Minaaj]

Ik vraag me af of TS al wel eens geprobeerd heeft bv een 1000mb+ bestand te uploaden via FTP ergens op een betrouwbare host, speedtest op sites zijn sowieso niet gemaakt voor snelle verbindingen, het lijkt er altijd op alsof een site meerdere kleine bestanden gebruikt om te testen hoe snel een verbinding is, en dan krijg je van dit soort pieken en "zaagtanden"

[NiGeLaToR]

Heb net via m'n laptop met wifi ipv bedraad getest en ik zie met wifi de 500/500 ook gehaald worden, alleen dan in zaagtand. Via bedraad verloopt het veel glooiender. Alsof de wifi verbinden steeds moet opschalen om de snelheid te halen, die uiteindelijk, wel gehaald wordt.

TS je werkt wel bedraad? Was me nog nooit opgevallen, zaagtand grafiek, omdat ik dit nooit test met wifi.

[ik222]

McKaamos schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 10:40:
[...]

Ook dat je ping soms wat verschiet is vrij normaal.
Vergeet niet dat je met een hele wijk op een centrale/verdeelpunt zit en die heeft maar één upload en download link naar je provider die je met de hele groep deelt. Dat princiepe heet overboeking. De bandbreedte van die uplink is kleiner dan de cumulatieve bandbreedte van alle aangesloten klanten samen.
Meestal merk je daar niks van omdat niet iedereen constant volle polle upload of download, maar het kan wel veroorzaken dat je soms wat spikes ziet in de ping tijden.

Nee hoor dat is niet normaal, als je als klant echt regelmatig de ping op je verbinding omhoog ziet gaan (en zeker naar 40 tot 60ms) dan is er iets mis gegaan met het capaciteitsmanagement. Incidenten kunnen natuurlijk altijd voorkomen (DDoS aanvallen bijvoorbeeld) maar in principe doe je capaciteitsmanagement zo dat er geen congestie optreedt (want dat is wat er gebeurt als je pingtijden omhoog gaan). Overigens dat er altijd een flinke overboeking is klopt zeker maar dat zal dus normaal gesproken niet leiden tot congestie.

[karelg]

Bedankt voor al jullie bijdragen, kortom de opbouw en de tijd die mijn upload in beslag nemen om de toegezegde snelheid te halen zijn normaal en hebben slechts beperkte invloed bij het inlezen van een site. Dat biedt mogelijkheden voor een goedkoper abonnement.