Spaarhypotheek voortzetten?

[thewizard2006]

Kom overwaaien uit Ervaring met huis kopen - Deel 8

Huidige situatie per 2009 hypotheek van 232000
132000 spaarhypotheek
100000 aflossingsvrij

Nieuw huis gekocht a 362000 (maandag koopcontract tekenen)
optie 1: oude hypotheek meenemen + aanvullen met annuitair.
optie 2: Spaar opzeggen en spaargeld cashen (23k) en deel aflossingsvrij en deel annuitair

Hoe de verhouding annuitair vs aflossingsvrij is even onderhevig aan gevoel

Waar het mij meer om gaat is dat ik er niet gigantisch op wil inleveren mbt de spaarhypotheek. De adviseur meldde dat hij ervoor zou kiezen af te stappen van spaar want werd niet echt meer ondersteund dus keuze in de rest van de hypotheek is beperkter en ongunstiger. De rente is laag nu dus je moet dan veel premie bijleggen en er komen nieuwe regels die belastingtechnisch minder voordelig zijn.
Nu wil ik daar graag in meegaan maar ik wil ook niet de boot missen door zoveel duizenden euro's mis te lopen omdat de spaarhypotheek wellicht toch wel heel gunstig is.

De vragen zijn dus eigenlijk
- Is het inderdaad voordeliger/gunstiger om de spaar te laten uitkeren en te kiezen voor annuitair ivm lage rente
- Kan die 23k belastingvrij uitgekeerd worden ook als je het niet gelijk in je hypotheek stopt of moet je er dan belasting over gaan betalen.

[Arjant2]

Volgens mij is de enige manier om bovenstaande te beantwoorden door het uit te laten rekenen wat beide varianten je per maand/jaar kosten. Dit kan niemand zo voor jou beantwoorden hier.
De adviseur zal dan ook gewoon even moeten rekenen en niet vanuit zijn onderbuik gevoel. Daar wordt hij tenslotte goed voor betaald.

Houd je er rekening mee dat je de overwaarde van je oude huis ook in je nieuwe huis moet stoppen? Kan het natuurlijk wel financieren maar dan is de rente hier op niet aftrekbaar.

[ Voor 15% gewijzigd door Arjant2 op 12-01-2018 13:30 ]

[wortelsoft]

Laten uit rekenen is inderdaad de enige methode let vooral ook op de totale kosten over de looptijd. Bij anuitair lopen de netto kosten op. Bij banksparen wordt wel soms een hogere rente gerekend en je hebt inderdaad minder aanbieders, maar het is wel een goedkope hypotheekvorm. Informeer ook of het verkrijgen van het spaargeld een beetje soepel loopt bij je huidige hypotheek verstrekker. Dat wil nog wel eens problemen geven bij de overdracht. Als een volledig nieuwe hypotheek goedkoper is kun je ook kijken of het misschien handig (en mogelijk) is om de bankspaar om te zetten naar een andere vorm. Dat kan een goede adviseur je vertellen.

[mhoogendam]

Zat toevallig in gelijkwaardige situatie, heb na een berekening mijn hypotheek om laten zetten naar annuïtair. Dit zorgde voor een lagere maandlast en meer aflossing in de komende 8 jaar dan de afgelopen 8 jaar.

Je kan je spaar gedeelte aflossen op je nieuwe hypotheek, dit drukt de maandlasten ook.

edit:
Overheen gelezen dat je een nieuw huis hebt gekocht, ik heb enkel rentemiddeling gedaan.

[ Voor 14% gewijzigd door mhoogendam op 12-01-2018 14:33 ]

[Out.of.Control]

Afgelopen zomer zaten wij met dezelfde vraag. Bestaand huis met 2/3 spaarhypotheek en 1/3 aflossingsvrij (waarvan bijna de helft afgelost in de 9 jaar dat we er wonen).
Nieuwe hypotheek nodig voor nieuwe woning en dus dezelfde vraag: spaarhypotheek behouden (en aanvullen met annuïtair/lineair) of geheel omzetten naar annuïtair/lineair?

In ons geval was het aantrekkelijker om de spaarhypotheek te behouden (kijkend naar de netto maandlasten, cumulatief over de gehele looptijd). Het verschil was aanzienlijk: een kleine 10% van de cumulatieve netto maandlasten.
Sindsdien zijn er natuurlijk wat veranderingen op komst (afschaffen wet Hillen, versnelde afbouw HRA), dus het voordeel zal kleiner zijn dan we van de zomer dachten. Het zij zo.

Enige manier om erachter te komen hoe het voor jou uitpakt is door het voor jouw specifieke situatie laten doorrekenen door je adviseur, zoal @Arjant2 al zegt.
En ook accepteren dat het achteraf vast wel goedkoper had gekund omdat de politiek de spelregels verandert of omdat de rente zich anders ontwikkelt dan je dacht.

[Delerium]

Volgens mij is spaarhypotheek by design maximale profijt van de hypotheekrenteaftrek, dus het lijkt mij dat het meenemen en aanvullende hypotheken onder vrijwel alle omstandigheden beter zijn. Het is niet voor niets dat spaar medio 2013 is afgeschaft.

Maar goed, dat hangt ook deels af van de rente die je nu betaald voor je spaarhypotheek.

Out.of.Control schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 14:40:
Afgelopen zomer zaten wij met dezelfde vraag. Bestaand huis met 2/3 spaarhypotheek en 1/3 aflossingsvrij (waarvan bijna de helft afgelost in de 9 jaar dat we er wonen).

Had je niet beter datzelfde geld in je spaardeel kunnen storten? Want je kan geen rente aftrekken van daadwerkelijk afgelost geld. Welke overweging heb je hier genomen?

* Delerium zit in hetzelfde en heeft alleen in het spaardeel gestort.
Aangezien ik over enkele weken kan verlengen en een nieuwe (lage) rente krijg maakt die HRA niet zoveel uit en dan pas begin ik het aflossingsvrij deel op te knabbelen.

[Out.of.Control]

Voornaamste reden was dat we na 30 jaar niet met een schuld wilden blijven zitten en daarom spaargeld boven de VRH-drempel gebruikten om de aflossingsvrije hypotheek te verlagen. We gebruikten de aflossingsvrije hypotheek dus als een flexibele lineaire hypotheek (ieder jaar 1/30 deel van de oorspronkelijke schuld aflossen, beetje meer als het kan, beetje minder als je in dat jaar andere grote uitgaven hebt).

Ik moet ook toegeven dat pas vrij recent het besef kwam, dat je met bijstorten in de spaarhypotheek wellicht een beter rendement haalt. Op het moment dat de hele boel t.z.t. is omgezet (nieuwe woning is nog in aanbouw, spaarpolis koppelen aan nieuwe hyptheekdeel moet dus nog gebeuren als oude woning verkocht is) en we weer willen aflossen/bijstorten ga ik nog wel aan het vergelijken tussen de verschillende opties. Maar ook dan blijft het koffiedik kijken (wat doet de hypotheekrente, wat doet de spaarrente, wat doet de politiek, wil ik uitkomen op 0 EUR restschuld of niet, hoe lang blijf ik hier wonen en wat doet de huizenmarkt tegen die tijd?). Onzekerheden genoeg ;-)

[dft2]

Houdt er ook rekening mee dat extra bijstorten/aflossen zeer beperkt mogelijk is ivm fiscale regels (bandbreedte) en voorwaarden. Ik ben nu zelf aan het kijken om de spaarhypotheek sneller af te lossen maar loop al snel tegen tegen allerlei beperkingen aan. Als je niet eerder wil aflossen zou ik hem lekker houden, blijft erg aantrekkelijk zelfs met een lage rente (in mijn geval dan),

[Aikon]

Niet lullig bedoeld hoor, maar wat heb je aan een adviseur als hij je blijkbaar hier niet in kan adviseren? Hij kan toch alle scenario's uitrekenen voor je?

[RM-rf]

thewizard2006 schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 12:39:

De vragen zijn dus eigenlijk
- Is het inderdaad voordeliger/gunstiger om de spaar te laten uitkeren en te kiezen voor annuitair ivm lage rente

dat zijn vooral vragen de je je adviseur moet vragen of dit zelf exact uitrekenen...

beide opties en dan een berekening maken, waarbij ik je zou aanraden te letten op een aantal zaken:

- bereken in brutto en maak een aparte post ernaast welk eventueel (belasting)voordeel te denkt te kunnen ontvangen erbij...
Weeg af dat zulk een verwacht belastingvoordeel geen gegarandeerde teruggave is, maar afhankelijk of bepaalde regelingen ook aanhoudend blijven bestaan, over een lange periode moet je serieus ermee rekening houden dat er een gerede kans is dat dit niet het geval blijft.


- berekenen de totale kosten over een bepaalde looptijd en reken ook mee welke kosten je over die periode betaald en welke tegenwaarde je ontvangt (cq, wat de overblijvende totale restschuld is die je na die periode nog hebt).
realiseer je goed dat op een bepaald moment je wel degelijk een problematische situatie hebt als je nog steeds een erg grote restschuld hebt.

Kijk niet naar enkel 'de kosten/lasten per maand', dat kan erg vertekenend werken (bv kunnen lage maandlasten op de lange termijn wel degelijk negatief zijn, als dit ook betekent dat je weinig aflost of iig weinig tegenwaarde spaart)

[thewizard2006]

Ik heb inderdaad nog een gesprek ingepland met de adviseur as dinsdag. Het is gewoon inderdaad erg lastig. Op internet kan ik nergens echt goed wat vinden. Ja sommige sites beschrijven precies het probleem maar dan is de oplossing dat je dit met een adviseur (en toevallig kan dat via die website) een gesprek moet inplannen. Die weten natuurlijk ook dat ze hier lekker aan kunnen verdienen

Ik heb het wel eens laten berekenen door de hypotheker. Dat was een jaar of 3 geleden geloof ik. Die kwam toen uit met een berekening waarbij het heel erg voordelig was om de spaar aan te houden. Dat scheelde over de looptijd echt aanzienlijk. Voornamelijk omdat je optimaal rente aftrek hebt en je meebouwt met je rente zelf. De adviseur van de hypotheekshop (dus een andere) zegt nu dat hij het sterk zou overwegen om het te laten uitkeren.
Ik zit bij de DBV en die bestaat niet meer en is overgenomen door REAAL. Ze willen daar dus graag van al die oude spaarzooi af en proberen dat te stimuleren (ik moet dinsdag eens vragen wat dit precies dus inhoudt).
Het is voor mij inderdaad niet een kwestie van puur kijken naar de maandlasten. Ik wil ook graag over de looptijd er goed uitkomen. En juist die spaar kan daar voor zover ik het begrijp best veel invloed op hebben.

[MadBear]

Ik heb een nieuwe woning gekocht en daarbij mn bankspaar + aflossingsvrije deel meegenomen met aanvullend annuitair. Het klopt dat t aantal aanbieders van bankspaar afneemt, dus de keus is beperkter waardoor de rente mogelijk wat hoger uitpakt. In mijn geval was t interessanter om het bankspaar deel te behouden, ipv omzetten naar een aanbieder zonder maar ik zou het toch echt laten narekenen bij een adviseur.

[wateengek]

Even een flinke topickick!

Wij zijn orienterende mbt verhuizen en we hebben ook een spaarhypotheek en een aflosvrij deel.

Stel je zet het spaardeel en aflosvrij deel voort, komt het deel wat je extra nodig hebt voor het nieuwe huis er dan gewoon bij?

stel hypotheek van 200.000 nu:

Spaar 125.000 en 75.000 aflosvrij.

nieuw huis, hypotheek van 250.000 euro nodig:

Spaar 125.000, aflosvrij 75.000 en annuitair of lineair 50.000euro?

Je mag maar maximaal 50% aflosvrij hebben, valt de spaarhypotheek hier ook onder?

[RoNoS]

De spaarhypotheek mag je geruisloos doorzetten en is een aflosbare hypotheek.
Je mag totaal maximaal 50% aflossingsvrij hebben, dus kom je uit op:

250.000 euro hypotheek nodig

125.000 euro spaar
75.000 aflosvrij

50.000 euro aflosvrij (valt nog binnen de marge) of annuïtair of lineair.

[frumper]

Onze adviseur heeft sterk aangeraden om als het maar even kon de spaarhypotheek mee te nemen met de nieuwe hypotheek. Kwam als je alles bij elkaar optelde een stuk voordeliger uit dan omzetten naar annuïteiten. Ons spaardeel is zo’n 120k en wordt over 15 jaar afgelost. Hij vond het erg zonde om huis de laatste jaren als je spaardeel gaat renderen te moeten gaan missen.
Zelf vind ik het ook wel een lekker gevoel dat ik weet in die periode ineens een klap minder aan hypotheek te hebben.

[wateengek]

Dat is hier hetzelfde over 14 jaar. Als je ziet wat voor rendement je draait op het eind lach je je stuk.

Ik was bij een adviseur en die zei dat bij 250.000 euro maar 125.000 aflosvrij mocht en je dus op de volgende verdeling komt:

125k spaar en 125k annuitair of lineair.

Bij 300.000 euro zou het dan:

125k spaar, 25k aflosvrij en 150k annuitair of lineair worden...

Dus hij heeft het mis?

[deagan1337]

Let wel op de rentevastperiode, indien deze niet gelijk is aan de looptijd van je hypotheek. Bij een lagere rente in de toekomst ontvang je ook minder rendement op je spaardeel, dit verschil moet je dan bijleggen. Dus een lagere rente is geen voordeel bij een spaarhypotheek.

Om optimaal rendement te halen kun je bijstorten in je spaardeel/pot ( hier is een bepaalde berekening voor t.b.v. de bandbreedte minimaal/maximaal ) en de looptijd verkorten door extra stortingen te doen om zo de looptijd dichter bij de rente vaste periode te krijgen indien looptijd/rentevastperiode niet gelijk zijn, waardoor je minder risico loopt.

Houden van de spaarhypotheek is dus zeker interessant maar als je rentevastperiode binnen enkele jaren afloopt zou ik uitkijken met de huidige rentes. De huidige rente van je huidige hypotheek kun je vaak meenemen naar de nieuwe hypotheek/woning, inclusief de huidige rentevastperiode.

[ Voor 3% gewijzigd door deagan1337 op 28-08-2019 19:49 ]

[Martinusz]

thewizard2006 schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 12:39:
Kom overwaaien uit Ervaring met huis kopen - Deel 8

Huidige situatie per 2009 hypotheek van 232000
132000 spaarhypotheek
100000 aflossingsvrij

Nieuw huis gekocht a 362000 (maandag koopcontract tekenen)
optie 1: oude hypotheek meenemen + aanvullen met annuitair.
optie 2: Spaar opzeggen en spaargeld cashen (23k) en deel aflossingsvrij en deel annuitair

Hoe de verhouding annuitair vs aflossingsvrij is even onderhevig aan gevoel

Waar het mij meer om gaat is dat ik er niet gigantisch op wil inleveren mbt de spaarhypotheek. De adviseur meldde dat hij ervoor zou kiezen af te stappen van spaar want werd niet echt meer ondersteund dus keuze in de rest van de hypotheek is beperkter en ongunstiger. De rente is laag nu dus je moet dan veel premie bijleggen en er komen nieuwe regels die belastingtechnisch minder voordelig zijn.
Nu wil ik daar graag in meegaan maar ik wil ook niet de boot missen door zoveel duizenden euro's mis te lopen omdat de spaarhypotheek wellicht toch wel heel gunstig is.

De vragen zijn dus eigenlijk
- Is het inderdaad voordeliger/gunstiger om de spaar te laten uitkeren en te kiezen voor annuitair ivm lage rente
- Kan die 23k belastingvrij uitgekeerd worden ook als je het niet gelijk in je hypotheek stopt of moet je er dan belasting over gaan betalen.

toon volledige bericht

Moet je verbouwen? Je kunt met je overwaarde natuurlijke een bouwdepot nemen, denk aan nieuwe keuken, dakkapel, vloeren...

Edit lol: iemand kicked even oud topic

[wateengek]

deagan1337 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 19:48:
Let wel op de rentevastperiode, indien deze niet gelijk is aan de looptijd van je hypotheek. Bij een lagere rente in de toekomst ontvang je ook minder rendement op je spaardeel, dit verschil moet je dan bijleggen. Dus een lagere rente is geen voordeel bij een spaarhypotheek.

Om optimaal rendement te halen kun je bijstorten in je spaardeel/pot ( hier is een bepaalde berekening voor t.b.v. de bandbreedte minimaal/maximaal ) en de looptijd verkorten door extra stortingen te doen om zo de looptijd dichter bij de rente vaste periode te krijgen indien looptijd/rentevastperiode niet gelijk zijn, waardoor je minder risico loopt.

Houden van de spaarhypotheek is dus zeker interessant maar als je rentevastperiode binnen enkele jaren afloopt zou ik uitkijken met de huidige rentes. De huidige rente van je huidige hypotheek kun je vaak meenemen naar de nieuwe hypotheek/woning, inclusief de huidige rentevastperiode.

Wij hebben hem in 2008 voor 30 jaar vast gezet en 1x flink wat ingelegd tussendoor, maandinleg beetje verhoogd en zo de looptijd met 5 jaar verkort... nadeel is dus ook gelijk dat hij 30 jaar vast staat, destijds steeg de rente nog dus lang vast gezet.

Als we in een glazen bol konden kijken hadden we het wel anders gedaan...

[thewizard2006]

Martinusz schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 19:50:
[...]

Moet je verbouwen? Je kunt met je overwaarde natuurlijke een bouwdepot nemen, denk aan nieuwe keuken, dakkapel, vloeren...

Edit lol: iemand kicked even oud topic

We zijn inmiddels een jaar geleden verhuisd

We hebben besloten om de oude hypotheek "weg te doen". Het spaardeel hebben we laten uitkeren en dit heb ik in de nieuwe hypotheek gestopt en van het annuitaire deel (nieuwe hypotheek) afgehaald.
Het had voor en nadelen en was een combinatie van gunstige rente, opties tot keuzes hypotheekverstrekkers (niet alle boden het overnemen van spaar aan waardoor ongunstige rentes etc), resterende looptijd, toekomst "proof" en nog wat kleine dingetjes.
Als je nog maar 10 jaar hoeft met je spaar moet je hem zeker niet weg doen (wij moesten nog 21 jaar dus rendement was nog niet heel bijzonder).

[ Voor 26% gewijzigd door thewizard2006 op 29-08-2019 07:51 ]

[wateengek]

Uit laten rekenen wat voordeliger is, spaarhypotheek aanhouden is op de lange termijn goedkoper...

De lagere maandlasten voor nu zijn wel aantrekkelijk...

[Speed24]

Daarbij is de oude hoge hypotheek/spaarrente niet eens onvoordelig voor een bankspaarhypotheek: veel opbouw van rente-op-rente en hoge hypotheekrenteaftrek.

Voor alle vormen die je nu kunt afsluiten is lage rente voordelig, bij de bankspaarhypotheek was het geen probleem.

En die 30 jaar is niet meer vast, de tijdklemmen zijn er af gehaald. Wel geldt de bandbreedte van aflossen nog.

[wateengek]

ja klopt, de maandlast zou de komende 14 jaar bruto ongeveer hetzelfde zijn dan nu maar na 14 jaar nog maar de helft... Dat is ook wel lekker...