Mogelijk driehoeksoplichting Marktplaats

[Thralas]

JohanNL schreef op woensdag 27 december 2017 @ 22:06:
Kan me voorstellen in geval van deze dat de kans best wel aanwezig is dat de opgelichte koper(?) en de koper van TS dezelfde persoon is om gewoon te proberen het geld terug te krijgen.

Ben het met de rest van wat je zegt allemaal eens, maar dit lijkt me gewoon zo onwaarschijnlijk dat het niet eens de moeite van het vermelden waard is.

Een oplichter gaat niet eerst geld overmaken om het daarna terug te eisen met een loos dreigement van een aangifte, terwijl hij weet dat er al een tegenprestatie geleverd is. Of geld overmaken voordat hij uberhaupt winst maakt. Worst scam ever.

Bovendien ondermijnt dat de reden waarom de oplichter uberhaupt achterblijft met Lego als winst. Bankrekeningen leveren een vervelende money trail op, Lego kun je zo weer omzetten in contanten, enige dat je nodig hebt is een malloot die het ('onschuldige') pakketje lego voor je aanneemt..

Occam's razor enzo.

[Flavius]

JohanNL schreef op woensdag 27 december 2017 @ 22:06:
[...]Ben er mee eens dat er hier uitspraken worden gedaan die niet kloppen of te kort door de bocht zijn, maar jouw verhaal klopt ook niet helemaal.

We spreken hier in TS's geval van oplichting waarvoor aangifte tegen hem is gedaan.
Oplichting is altijd met opzet, er moet dus bewezen worden dat TS met voorbedachten rade de boel zit op te lichten.
No way dat TS überhaupt bij de rechter gaat komen wegens een aanklacht tegen hem, het OM weet namelijk ook wel dat een zaak als deze geen kans maakt en sommige wat slimmere politieagenten of rechercheurs hebben dat ook wel door.

Ik heb nergens gesteld dat TS bij een rechter terecht al komen. Dat heb je niet goed gelezen. Wat ik wel stelde is dat indien de informatie van TS juist is de rechercheur zal inzien dat TS geen verdachte is, maar een getuige.

En wanneer er aangifte gedaan wordt van een strafbaar feit betekent dat nog niet dat de verdachte voor dat strafbare feit zal worden veroordeeld. Als een rechercheur tijdens het onderzoek erachter komt dat er sprake is van een ander strafbaar feit door de feiten die zijn verzamelt dan kan de verdachte voor dát strafbare feit veroordeeld worden. En volgens mij kun je een driehoeksfraude gewoon via het strafrecht aanpakken. Waarvan ik heb gezegd dat zo'n dossier dan vaak spaak loopt, omdat het (indien het goed is uitgevoerd) moeilijk is te achterhalen wie er precies achter zit.

Daarnaast klopt het gewoon wat ik stel. Het is echter niet altijd de praktijk, maar zijn wel de mogelijkheden.

loki504 schreef op woensdag 27 december 2017 @ 22:00:
[...]


Waar ik die wijsheid van Daan haal? Eigen ervaring. En weten dat meer dan 50% van de aangifte al blijft liggen. En ze gaan echt niet direct een arrestatie team sturen.

Alsof het arrestatieteam de enige is die iemand buiten heterdaad in zijn woning mag aanhouden...dat doen agenten van het basisteam ook. Daarnaast komt het AT alleen in actie wanneer de verdachte aan bepaalde voorwaarden voldoet (zoals bijv. vuurwapengevaarlijk). Tot zover jouw wijsheden.

[Fornoo]

ik vind het ook vreemd dat de zogenaamde koper geen moeite doet tot dialoog, maar wel de moeite neemt om aangifte te doen. Dit lijkt mij eerder in jou voordeel te werken dan in het zijne, en vice versa.

Jij hebt een alle reden om argwanend te zijn op dit moment, aangezien je de identiteit van de vermeende koper en diens verhaal niet kunt verifieren.

Ik zou aangeven dat je het betreurt dat de koper deze stap neemt, en open blijft staan voor een dialoog. Maar op dit moment geen terugbetaling uitvoert omdat je zijn of haar verhaal graag wilt geloven maar niet kunt verifiëren.

Dan gewoon wachten.

[GH45T]

Flavius schreef op woensdag 27 december 2017 @ 16:57:
[...]

Ik had je al aangeraden om zelf aangifte te doen, omdat je op de hoogte was van een strafbaar feit en derhalve aangifte mág doen, maar je wilde het graag zelf oplossen. Dan was je getuige, terwijl je nu waarschijnlijk een verdachte bent. Enfin, dit kan nu de consequentie zijn...

Klopt, maar het probleem is dat ik niets concreets kan aangeven. Ik heb iets verkocht via Marktplaats, hier een betaling voor ontvangen en de spullen opgestuurd. De track and trace geeft aan dat het pakket is afgeleverd.

Het enige wat ik weet is dat ik een bericht heb gekregen via een overschrijving met kortweg: He, waar blijft mijn pakket?? Daarop heb ik gevraagd voor een mailadres en heb ik mijn verhaal uitgelegd aan de persoon achter de overboeking.

Voor de rest weet ik niets. Alle namen welke ik heb gehad kunnen verzonnen zijn. Het zijn simpelweg Gmail accounts, die heb je zo op een valse naam aangemaakt. Ik heb een mailadres met een eigen domein en ben op die manier volledig te traceren. Ik heb ook volledig openheid gegeven zover ik dat maar kan. Het probleem is alleen dat ik geen openheid van de andere kant krijg. Ik weet niet eens wat het adres van de betaler zou moeten zijn als het niet de persoon is waar ik de set Lego naar heb opgestuurd.

Maar goed, ik ga toch maar eens bellen met de politie om hier aangifte cq melding van te maken. Alleen maar om mijn pro-actieve houding om de zaak opgelost te krijgen. Ik zit eigelijk helemaal niet op dit soort gedoe te wachten, zeker niet als de persoon welke zegt opgelicht te zijn geen openheid van zaken richting mij geeft. Het kan natuurlijk dat hij mij daadwerkelijk als de oplichter ziet, maar dat is juist de reden waarom ik hem zo concreet, duidelijk en volledig informeer, om twijfel weg te werken en vertrouwen te kweken.

[Racing_Reporter]

Als die persoon dat doorzet, dan heeft die of een enorm bord voor zijn kop of er is meer aan de hand. Duidelijker dan dat kan je niet zijn. Eigenlijk zou ik zelf afwachten en zien wat er gebeurt, gezien de tijd die het kost. Je hebt je bewijslast al klaar namelijk. Het is met een aangifte wel extra gedocumenteerd, wat geen slecht plan is eigenlijk

Ben erg benieuwd in hoeverre je dingen daadwerkelijk kunt invullen, aangezien je zo weinig informatie over de andere kant hebt.

[itsalex]

Misschien is de andere kant een handlanger. Die gaat jou onder druk zetten en proberen het geld terug te vorderen. Ik zou niet teveel gegevens geven voordat er iemand direct voor je deur staat, thuis of niet en de rest mag jezelf invullen.

[Shaggie_NB]

En hoe is het nu afgelopen?

[GH45T]

Shaggie_NB schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 22:42:
En hoe is het nu afgelopen?

Lees je bericht nu pas.

Tja hoe is het afgelopen, in stilte eigenlijk. Na het laatste bericht van de persoon welke het geld heeft overgemaakt waarin deze aangaf naar de politie te gaan en aangifte te doen heb ik een reactie gestuurd dat het hem wel zou sieren om op zijn minst zijn kant van het verhaal eens aan mij te vertellen en contactgegevens door te sturen. Daarna heb ik er niets meer van gehoord.

Heb zelf ook geen aangifte gedaan. Ik heb namelijk ook geen idee tegen wie ik aangifte zou moeten doen en dit zou enkel op grond van een vermoeden kunnen.

Zo nu en dan kijk ik eens of mijn gegevens in het register van de politie voorkomen als zijnde oplichter via https://www.politie.nl/aa...roleer-handelspartij.html en daar kom ik vooralsnog niet in voor.

Nu weet ik niet of de andere partij aangifte heeft gedaan, maar zolang ik er verder niets van hoor zal het mij eigenlijk ook een zorg zijn. Ik was (en ben nog steeds) best bereid om mee te werken en tegemoet te komen maar dan moet ik wél volledige duidelijkheid krijgen.

Voorlopig bewaar ik elk contact wat we gehad hebben en het verzendbewijs. Mocht er ooit politie dit verder uit gaan zoeken dan zullen ze er snel achter komen dat ik niet de boel heb opgelicht. Blijkt dan dat de schade bij mij thuishoort dan so be it, in dat geval ga ik er waarschijnlijk toch nooit achter komen bij wie mijn set Lego terecht is gekomen.

Ik ben wel een stuk waakzamer geworden bij handel op internet. Ik was behoorlijk voorzichtig maar had nog nooit van dit soort praktijken gehoord voordat het mij zelf overkwam.

[Flavius]

En GH45T wast zijn handen in onschuld.