Datamigratie naar nieuwe NAS

[Verwijderd]

Hardware in kwestie:

Western Digital Live Book Duo 4TB (RAID1, 2TB)
Synology 414j - leeg (komt nog 2x 8TB voor).

Maar die staan in backorder.
Zou dit derhalve werken om data alvast op de Synology te krijgen?

1x 4TB uit de WD halen.
Die in de Synology stoppen (= format) en instellen als RAID1 (al mist er dan nog wel 1 disk... vreet ie dat?)
Vervolgens data overpompen van de WD naar de Synology en daarna de andere 4TB bij prikken en de RAID1 vervolgens laten rebuilden zodat de data weer op 2 disks staat op de synology.

Als die 2x 8TB er dan zijn, de RAID1 set uitbreiden / nieuwe RAID1 set op die 8TB maken en dan daar de data naar overzetten zodat ik die WD Live Book kan verkopen met disks.

Die synology heeft namelijk de mogelijkheid om data naar de cloud te repliceren (Amazon Drive, unlimited photostorage) de WD niet. Wil die data z.s.m. in de cloud hebben als offsite backup.

Werkt dit? Of stom plan met teveel risico op dataloss (wat ik uiteraard niet wil).

[TERW_DAN]

Het klinkt heel omslachtig. RAIDsets aanpassen op disks met data ben ik zelf altijd huiverig voor. In theorie moet 't kunnen, maar 't kan altijd net niet helemaal lopen zoals je bedacht en dan gaat het fout.

Je laatste zin doet vermoeden dat dit je (enige) backup is. Dan snap ik eerlijk gezegd niet waarom je dit überhaupt zou overwegen.

[rookie no. 1]

Volgens mij kun je geen RAID1 aanmaken als er niet al twee disks in zitten.

[RocketKoen]

Waarom sluit je ze niet gewoon beide aan op het netwerk en zet je de data op die manier over?

[kraats]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 10:08:
Werkt dit? Of stom plan met teveel risico op dataloss (wat ik uiteraard niet wil).

Ja, het werkt. Maar ik ben het met je tweede zin ook eens. De kans dat er iets misgaat terwijl je data op maar één schijf staat lijkt me iets te groot. Juist tijdens zo'n kopieslag wordt je schijf veel harder belast dan nu het geval is en komen mogelijke defecten naar voren.

[Paul]

RocketKoen schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 10:28:
Waarom sluit je ze niet gewoon beide aan op het netwerk en zet je de data op die manier over?

Omdat er nog geen schijven in de Synology zitten

[RocketKoen]

Paul schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 10:29:
[...]
Omdat er nog geen schijven in de Synology zitten

Je kan toch de data niet op schijven zetten die er nog niet zijn. Dus dan wacht je toch gewoon op de schijven?

[Paul]

RocketKoen schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 10:32:
Je kan toch de data niet op schijven zetten die er nog niet zijn. Dus dan wacht je toch gewoon op de schijven?

Als @Verwijderd daar op zou willen wachten dan was dit topic niet gestart

Die synology heeft namelijk de mogelijkheid om data naar de cloud te repliceren (Amazon Drive, unlimited photostorage) de WD niet. Wil die data z.s.m. in de cloud hebben als offsite backup.

[downtime]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 10:08:
Hardware in kwestie:

Western Digital Live Book Duo 4TB (RAID1, 2TB)
Synology 414j - leeg (komt nog 2x 8TB voor).

[...]

Werkt dit? Of stom plan met teveel risico op dataloss (wat ik uiteraard niet wil).

Stom plan met risico op dataloss. In rust wil je redundancy (RAID1) maar juist terwijl je ermee gaat klussen, en dingen doet waarvan de uitkomst niet 100% zeker is, wil je dat zonder redundancy en zonder backup doen? Da’s gewoon stom.

Als je zo’n haast hebt dan gewoon die 8TB disks annuleren en ze ergens bestellen die ze gewoon op voorraad heeft. Dan betaal je wat meer maar hoef je morgen niet hier te vragen of jouw verloren data nog op 1 of andere manier te herstellen is.

[GoT]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 10:08:
(al mist er dan nog wel 1 disk... vreet ie dat?)

Je kan later van Basic naar RAID1 upgraden.
Bron: https://www.synology.com/...iskgroup_change_raid_type

---

Edit: Waarom is het risico te groot ?
Je gaat van Single Disc naar RAID1 (mirror), er wordt geen striping toegepast.
Het rebuilden van je array zal dus alleen een copy worden gemaakt van de ene HDD naar de andere.
Jouw plan zou ik zelf wel aandurven, het is alleen de onnodige tijd die je erin stopt.
Tegenwoordig als je via een webshop bestelt heb je het de volgende werkdag al in huis.
Anders even naar een winkel rijden als je niet 1 dag kan wachten.

[ Voor 44% gewijzigd door GoT op 18-11-2017 11:55 ]

[Paul]

GoT schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 11:17:
Edit: Waarom is het risico te groot ?
Je gaat van Single Disc naar RAID1 (mirror), er wordt geen striping toegepast.

Je zit een stap te ver, Derice wil eerst van RAID 1 naar Basic Je gaat dus van iets met geen risico bij uitval van de schijf naar iets met 100% dataverlies als de schijf stuk gaat. En de reden om dat te doen is zodat je het kunt gaan backuppen? Ik zou er, totdat die backup bestaat, zo voorzichtig mogelijk mee omgaan en dus zeker niet je beveiligingsniveau omlaag brengen. RAID is geen backup, maar momenteel wel het enige dat hij heeft.

[Verwijderd]

Waarom Raid 1? Ik heb alle vertrouwen in SHR en is ook makkelijk bij uitbreiding op termijn met schijf 3 en 4. Als je al gaat mirroren zou ik dat in de cloud doen. Heb je gelijk een echte fatsoenlijke backup buitens huis. Maar dat is mijn mening en een andere discussie.....

[Verwijderd]

Thanks all, zoals je in de TS kon lezen was er al een 'better safe than sorry' stemmetje in mijn achterhoofd. Ik wacht lekker op de disks. Draait al jaren zoals het nu is, dus die paar dagen extra maakt dan ook geen donder meer uit.

[masauri]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 13:38:
Thanks all, zoals je in de TS kon lezen was er al een 'better safe than sorry' stemmetje in mijn achterhoofd. Ik wacht lekker op de disks. Draait al jaren zoals het nu is, dus die paar dagen extra maakt dan ook geen donder meer uit.

Beste oplossing, volgens mij moet dsm op de syno ook nog ingelezen worden en verlies je bij het aanmaken van de hdd instellingen sowieso al je data.

[Kees_frl]

waarom kies je niet voor shr? ook omdat je schijven verschillen in opslag?

[GoT]

Paul schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 12:55:
[...]

Je zit een stap te ver, Derice wil eerst van RAID 1 naar Basic Je gaat dus van iets met geen risico bij uitval van de schijf naar iets met 100% dataverlies als de schijf stuk gaat. En de reden om dat te doen is zodat je het kunt gaan backuppen? Ik zou er, totdat die backup bestaat, zo voorzichtig mogelijk mee omgaan en dus zeker niet je beveiligingsniveau omlaag brengen. RAID is geen backup, maar momenteel wel het enige dat hij heeft.

Als je de WD Live Book zelf gaat gebruiken als stuiterbal of leert zwemmen of je huis fikt af, dan zijn beide HDD's om zeep, dus "geen risico" bestaat ook niet. Alles blijft uiteindelijk een calculated risk.

Zoals ik al zei: Als je iets koopt bij een webshop dan is het de volgende werkdag binnen, dus waarom al die moeite doen.

[Paul]

GoT schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 15:03:

Lezen blijft wel een kunst op zich. 1) Ik zei niet "geen risico", ik zei "geen risico bij uitval van de schijf" 2) TS heeft schijven besteld, maar die zijn dus nog niet binnen...

En ja, die zou je kunnen annuleren en ergens anders bestellen, maar dat is een afweging (geduld, gedoe, geld 2x kwijt totdat 1e webshop terug heeft gestort etc etc etc) die wij niet voor TS kunnen maken.