Volledige bestelling terugsturen bij defect onderdeel?

[LankHoar]

Mijn vraag over garantie is vrij specifiek, en het antwoord kan ik niet terugvinden op Jurofoon (Hellolaw tegenwoordig), consuwijzer.nl en via zoeken op GoT:

Indien een consument zich op garantie wil beroepen bij een WKOA bestelling, kan de webshop de consument dan verplichten om de hele bestelling op te sturen, ook indien alleen deel van de bestelling defect is?

Achtergrond: 14 maanden geleden heb ik een externe harde schijf + USB stick gekocht (deze), en de USB stick is defect. RMA geclaimd, en nu zegt de webshop dat ik zowel de schijf als de stick op moet sturen wil ik in aanmerking komen voor garantie (heb gevraagd of ik de stick los kon opsturen, maar was niet mogelijk volgens hun). Gezien ik deze schijf wekelijks gebruik om backups te draaien wil ik die liever niet kwijt (hij werkt tot noch toe prima).

Mochten ze me daartoe kunnen verplichten dan laat ik het er lekker bij zitten. Zo niet dan zou ik graag weer een werkende USB stick willen

[Sethro]

Lastige is hier dat het een bestelling is die uit 1 product bestaat. Dit product bestaat dan weer uit 2 artikelen.

[MAX3400]

14 maanden geleden

WKOA is toch maar 14 dagen?

De rest van het verhaal klinkt dus als "RMA" en dat hoeft niet voor de hele bestelling; alleen het defecte component.

[LankHoar]

MAX3400 schreef op maandag 13 november 2017 @ 14:59:
[...]

WKOA is toch maar 14 dagen?

De rest van het verhaal klinkt dus als "RMA" en dat hoeft niet voor de hele bestelling; alleen het defecte component.

Het vermelden dat het om een koop op afstand gaat leek me relevant; anders zou k gewoon bij de winkel langs moeten gaan. Ik wil mij absoluut niet beroepen op de WKOA, dus wellicht heb ik het wat knullig beschreven

[Nat-Water]

WKOA is inderdaad 14 dagen. Maar TS wijst op een topic van gisteren, dus ik denk een foutje.
Het is geen WKOA, maar RMA.

Is misschien even bellen en uitleggen een optie? Of hebben ze dit juist per telefoon gezegd?

[Jazzy]

Leek hier. Ik zou niet weten waarom dat zou moeten? Je moet de winkelier natuurlijk wel de kans geven om het probleem ket het kapotte artikel op te lossen maar ik kan me werkelijk geen enkele reden bedenken waarom ze dan ook andere geleverde artikelen weer terug willen zien.

Als het nu om een defect onderdeel gaat van een groter product, zoals een defect moederbord in een voor jou geassembleerde computer, dan kan ik me er iets bij voorstellen. Maar in dit geval lijkt het me complete onzin.
Never mind, ik had even gemist dat het hier om een set gaat. In dat geval snap ik het wel.

Dan is het voor jou een eenvoudig afweging: of de overlast van het missen van de spullen voor een paar euro een nieuwe 32GB USB stick halen.

[ Voor 47% gewijzigd door Jazzy op 13-11-2017 15:32 ]

[LankHoar]

Nat-Water schreef op maandag 13 november 2017 @ 15:03:
WKOA is inderdaad 14 dagen. Maar TS wijst op een topic van gisteren, dus ik denk een foutje.
Het is geen WKOA, maar RMA.

Is misschien even bellen en uitleggen een optie? Of hebben ze dit juist per telefoon gezegd?

RMA dus, ja

Dit was per e-mail. Bellen doe ik liever niet gezien ik in het buitenland woon (opsturen van de USB stick vormt echter geen probleem). Los daarvan houd ik er van wanneer dingen "zwart op wit" staan.

[MsG]

Kan me voorstellen dat de fabrikant wellicht je gewoon blind een nieuw setje geeft en je dan anders verrijkt zou worden met een gratis extra schijf. Wel een beetje vervelende kwestie snap ik voor jou. Is er niet iets mogelijk dat jij eerst af wacht wat er als eventuele oplossing uit de RMA rolt? En dat, stel dat ze je gewoon een nieuwe set willen geven, je zorgt dat je dan de schijf eerst opstuurt?

Kan me voorstellen dat de fabrikant/winkel wel zijn hele product terug moet kunnen hebben als het wil voldoen aan het wettelijk herstel, ook al lijkt het voor de klant wellicht compleet ongerelateerd.

Niet toevallig even een andere schijf beschikbaar? Ik kan me voorstellen dat hier heel moeilijk over gaan doen de garantiekwestie flink kan vertragen.

[The_Ghost16]

Het is uit je verhaal lastig op te maken. Maar je hebt een artikel besteld en hier is een onderdeel van defecte geraakt. Het lijkt mij logisch dat je het gehele product retour moet sturen om aanspraak te kunnen maken op de garantie. Ondanks dat dat misschien erg omslachtig lijkt.

Ik zou me hier niet zo druk om maken aangezien een USB-stick van deze grote zo weinig kost dat ik daar niet eens tijd in zou steken. Maar ja dat moet je zelf weten natuurlijk.

[LankHoar]

@MsG Afwachten op de RMA kan niet; ik krijg de instructies om schijf + stick op te sturen, en bij expliciet navragen zeggen ze dat alleen de stick opsturen niet voldoet.

Ik heb geen andere schijf liggen die ik hiervoor kan gebruiken, en wil niet nog een schijf aanschaffen voor mijn backups.

Het lijkt mij ook vreemd dat de schijf nodig is om een correcte RMA af te handelen. Echter vraag ik me af hoe dit juridisch zit? Nogmaals, ik ga er geen probleem van maken indien ze in hun recht staan (ben het met @The_Ghost16 eens dat het de moeite niet waard is), maar ben gewoon nieuwsgierig hoe dit juridisch zit.

Overigens lees ik net op Consuwijzer het volgende:

Het uitgangspunt is dat u recht hebt op een gratis reparatie of een nieuw product. Dat moet dan binnen een bepaalde tijd en zonder dat u daar te veel last van hebt. De verkoper kan ervoor zorgen dat u een product te leen krijgt, zolang de reparatie duurt.

Je zou kunnen stellen dat het mij last bezorgd wanneer ik het hele product moet opsturen, gezien ik dan geen backups kan draaien gedurende de periode waarin de RMA afgehandeld word.

[MAX3400]

Simpel: winkelier kan niet aannemelijk maken dat stick defect is geraakt door HDD. De externe schijf is dus niet nodig voor RMA/onderzoek.

Dat gezegd; het feit dat jij geen backup kan draaien als de externe schijf wel terug moet (want zelf defect ofzo), is dan weer niet de zorg van de winkelier en kan je, imho, ook niet als argument gebruiken.

[ Voor 9% gewijzigd door MAX3400 op 13-11-2017 15:30 ]

[Jazzy]

MAX3400 schreef op maandag 13 november 2017 @ 15:29:
Simpel: winkelier kan niet aannemelijk maken dat stick defect is geraakt door HDD. De externe schijf is dus niet nodig voor RMA/onderzoek.

De USB stick en harddisk zijn als één artikel verkocht. Ik denk dat het niet onredelijk is voor de winkelier om het hele artikel op te vragen om de garantieaanvraag af te handelen.

[begintmeta]

MAX3400 schreef op maandag 13 november 2017 @ 15:29:
...
Dat gezegd; het feit dat jij geen backup kan draaien als de externe schijf wel terug moet (want zelf defect ofzo), is dan weer niet de zorg van de winkelier en kan je, imho, ook niet als argument gebruiken.

Of dat zo is, is natuurlijk ook afhankelijk van de omstandigheden, aangezien geen relevante overlast voor de koper mag ontstaan volgens de wet (lid 3). Dus dan wordt de vraag: wat is in dit geval noemenswaardige overlast?

[Yorinn]

Ik heb de titel een kleine fix gegeven.

[RaZ]

Jazzy schreef op maandag 13 november 2017 @ 15:34:
[...]
De USB stick en harddisk zijn als één artikel verkocht. Ik denk dat het niet onredelijk is voor de winkelier om het hele artikel op te vragen om de garantieaanvraag af te handelen.

Het is niet een laptop waar een voedingsadapter bij zit. Ik snap dan best als de laptop defect is ze graag het snoer er ook bij willen. Je hebt namelijk niks aan het snoer zonder de laptop.

Dat is met dit product anders. Het product bestaat uit 2 items die los van elkaar ook gewoon functioneren. Daarbij kan de harddisk ook gewoon al verkocht zijn. Want geen enkele winkel verbied dat als je de harddisk verkoopt, de usb-stick daar ook bij moet zitten.

Kortom, ik zou gewoon terug koppelen dat de harddisk niet meer in bezit is.

[Verwijderd]

http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/21.html

...
3. De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.

De verkoper moet zich ook daadwerkelijk inzetten om de termijn en overlast te beperken. Hier lijkt gekozen worden voor vasthouden aan een proces wat vooral makkelijk is voor de verkoper. Dat zal hij best willen, maar voor de wet heeft verkoper daar geen recht op.

Maar waarschijnlijk heb je te maken met iemand die alleen uitvoert wat de werkgever oplegt. Flexibiliteit ga je daar dan ook niet krijgen. Je kan vragen of ze het kunnen escaleren met verwijzing naar dit wetsartikel, maar willen ze dat niet dan blijft er weinig over dan te kijken of het bedrijf webcare op social media doet en het verhaal daar melden.

Vaak hebben Social Media teams een verdergaande bevoegdheid vanuit het oogpunt om onwelgevallige verhalen van het net te houden. Helaas wordt er weinig geopereerd vanuit het oogpunt dat een goede klantrelatie belangrijk is....

[LankHoar]

Bedankt voor alle reacties zover! Duidelijk wat mij betreft. Ik ga ze voorstellen om me alleen de stick op te laten sturen i.v.m. overlast bij het opsturen van de schijf. We zullen zien

[LankHoar]

Ook bij uitleg dat de schijf meesturen voor overlast zorgt, en deze niet nodig is om aan te tonen dat de USB stick stuk is, moet ik hem alsnog opsturen i.v.m. "eisen van de distributeur". Wellicht dat ik nog een mailtje stuur en naar de Consuwijzer wijs, en dat ik niets met de distributeur te maken heb. Anderzijds is een USB stick maar een paar euro dus wellicht de moeite niet waard.

[Room42]

Gaat het om 'die ene' leverancier, die nu nog de enige is die hem verkoopt? Dan zou ik mijn tijd inderdaad in positieve dingen gaan steken, want dat is zo'n misbaksel (zie ook de reviews).

Anders zou ik inderdaad nog even een mailtje wagen dat het echt niet redelijk is om beide onderdelen terug te vragen. Voorbeeld, als je je laptop terugstuurt voor garantie is ook het advies om zo min mogelijk accessoires mee te leveren, zoals de accu. Lijkt me onzin om dan nu het leven van de schijf op het spel te zetten door deze twee keer compleet onnodig met de post te versturen.

[FoxLenny]

Als een usb stick van 8 GB na 14 maanden stuk is zou ik niet eens de moeite nemen om RMA aan te vragen maar voor minder dan een tientje geween een nieuwe 16 GB stick bestellen (die dan ook nog eens USB 3.0 is ipv 2.0)....

[ Voor 7% gewijzigd door FoxLenny op 14-11-2017 22:01 ]

[42dpi]

De moeite die je er insteekt is de prijs van een nieuwe stick niet eens waard. Ik kan zo niks vinden dat die stick nou een bijzondere functie heeft icm met de externe harddisk.

[Hackus]

Ik kan me goed voorstellen dat de verkoper alles gewoon omruilt. Dat zal wel de afspraak zijn met hun leverancier, en zal de verkoper je daar aan houden. aangezien de achtergrond en de kosten om vanuit het buitenland te sturen, lijkt het mij dit geheel niet waard om me druk om te maken. 14 mnd oude set van 7 tientjes. maar goed, als je de tijd hebt en je recht volgens de wet wil halen

[LankHoar]

Klinkt wellicht dom, maar ik vind het gewoon een "mooie" USB stick, hoe die is afgewerkt en past ook bij de schijf Dat was waarom ik hoopte dat ik een nieuwe zou krijgen. Dat het USB 2.0 is maakt niet zoveel uit waarvoor ik hem gebruik.

Het gaat inderdaad om "die ene" leverancier, dus ik zal wel gewoon een nieuwe stick kopen dan.

[Room42]

LankHoar schreef op woensdag 15 november 2017 @ 09:16:
Klinkt wellicht dom, maar ik vind het gewoon een "mooie" USB stick, hoe die is afgewerkt en past ook bij de schijf Dat was waarom ik hoopte dat ik een nieuwe zou krijgen. Dat het USB 2.0 is maakt niet zoveel uit waarvoor ik hem gebruik.

Het gaat inderdaad om "die ene" leverancier, dus ik zal wel gewoon een nieuwe stick kopen dan.

En een zwarte review, a.u.b.! Ik kan er niet bij dat Max ICT nog bestaat! Daar moet echt niemand meer kopen, imho! Ik ken ze al zo, sinds ik er ooit wat gekocht heb in 2009!

[ Voor 7% gewijzigd door Room42 op 15-11-2017 10:26 ]

[LankHoar]

Room42 schreef op woensdag 15 november 2017 @ 10:24:
[...]

En een zwarte review, a.u.b.! Ik kan er niet bij dat Max ICT nog bestaat! Daar moet echt niemand meer kopen, imho! Ik ken ze al zo, sinds ik er ooit wat gekocht heb in 2009!

Om bovenstaande reden zit ik nu toch te overwegen om gewoon proberen mijn gelijk te halen, puur omdat een webshop zich natuurlijk aan de wet moet houden. Reviews zijn inderdaad niet lovend, dus wellicht dat ik gewoon koppig nog een mail ga sturen en wijzen op het wetboek.

Zal later een opzetje maken en wellicht eerst hier posten met vragen om input. Het gaat dan niet om de stick zelf, maar omdat de webshop in kwestie zich natuurlijk niet zo makkelijk er af moet kunnen maken

[Room42]

LankHoar schreef op woensdag 15 november 2017 @ 10:29:
[...]


Om bovenstaande reden zit ik nu toch te overwegen om gewoon proberen mijn gelijk te halen, puur omdat een webshop zich natuurlijk aan de wet moet houden. Reviews zijn inderdaad niet lovend, dus wellicht dat ik gewoon koppig nog een mail ga sturen en wijzen op het wetboek.

Zal later een opzetje maken en wellicht eerst hier posten met vragen om input. Het gaat dan niet om de stick zelf, maar omdat de webshop in kwestie zich natuurlijk niet zo makkelijk er af moet kunnen maken

Ja, dat zou ik ook hebben, maar het is echt een energie slurpend bedrijf. Bij mij reageerden ze gewoon niet meer. Echt trieste lui! Misschien is het wat voor Coltrui in "U klaagt? Ik schrijf aan!"?

[Whaam]

LankHoar schreef op woensdag 15 november 2017 @ 10:29:
[...]


Om bovenstaande reden zit ik nu toch te overwegen om gewoon proberen mijn gelijk te halen, puur omdat een webshop zich natuurlijk aan de wet moet houden. Reviews zijn inderdaad niet lovend, dus wellicht dat ik gewoon koppig nog een mail ga sturen en wijzen op het wetboek.

Zal later een opzetje maken en wellicht eerst hier posten met vragen om input. Het gaat dan niet om de stick zelf, maar omdat de webshop in kwestie zich natuurlijk niet zo makkelijk er af moet kunnen maken

Helemaal met je bovenstaande reactie eens, ze moeten zich aan de wet houden. Ik wens je alle succes toe, helemaal na de eerdere reviews van het bedrijf gelezen te hebben.

LankHoar schreef op woensdag 15 november 2017 @ 09:16:
Klinkt wellicht dom, maar ik vind het gewoon een "mooie" USB stick, hoe die is afgewerkt en past ook bij de schijf Dat was waarom ik hoopte dat ik een nieuwe zou krijgen. Dat het USB 2.0 is maakt niet zoveel uit waarvoor ik hem gebruik.

Als het je puur om de looks gaat is de USB stick in meerdere opslaggroottes te verkrijgen, en 16gb is 10 tot 12 euro.

[Jazzy]

LankHoar schreef op woensdag 15 november 2017 @ 10:29:
[...]


Om bovenstaande reden zit ik nu toch te overwegen om gewoon proberen mijn gelijk te halen, puur omdat een webshop zich natuurlijk aan de wet moet houden. Reviews zijn inderdaad niet lovend, dus wellicht dat ik gewoon koppig nog een mail ga sturen en wijzen op het wetboek.

Ik vind wel dat je het heel eenzijdig benadert. Je hebt een artikel gekocht dat uit twee onderdelen bestaat en nu maak je aanspraak op garantie voor één van de twee onderdelen. Dit betekent ook dat je de verkoper de gelegenheid moet geven om het probleem op te lossen. Als de verkoper vervolgens contact op wil nemen met de fabrikant om de schade daar te claimen dan zal die ook het hele artikel terugvragen en niet alleen het defecte onderdeel. Voor mij is het dus helemaal niet zo logisch dat jij hier niet aan mee hoeft te werken.

[StevenK]

Jazzy schreef op maandag 13 november 2017 @ 15:34:
[...]
De USB stick en harddisk zijn als één artikel verkocht. Ik denk dat het niet onredelijk is voor de winkelier om het hele artikel op te vragen om de garantieaanvraag af te handelen.

Ben ik niet met je eens. Garantie afhandeling moet 'zonder ernstige overlast' en vragen dat een schijf - waar niets mis mee is - ook teruggestuurd wordt, kan toch echt wel tot ernstige overlast leiden.

[LankHoar]

Jazzy schreef op woensdag 15 november 2017 @ 10:34:
[...]

Ik vind wel dat je het heel eenzijdig benadert. Je hebt een artikel gekocht dat uit twee onderdelen bestaat en nu maak je aanspraak op garantie voor één van de twee onderdelen. Dit betekent ook dat je de verkoper de gelegenheid moet geven om het probleem op te lossen. Als de verkoper vervolgens contact op wil nemen met de fabrikant om de schade daar te claimen dan zal die ook het hele artikel terugvragen en niet alleen het defecte onderdeel. Voor mij is het dus helemaal niet zo onlogisch dat jij hier niet aan mee hoeft te werken.

Het is duidelijk wat de wet hier over zegt; consument moet zo weinig mogelijk last ondervinden bij het verwerken van een RMA. Dat ik last ondervind wanneer ik die schijf mee moet sturen heb ik al uitgelegd. Dat de verkoper bepaalde afspraken heeft met de distributeur doet voor de consument niet ter zake. Dit bedrijf heeft ooit besloten om zich op de consumentmarkt te richten, dan dient het zich ook aan betreffende wetten te houden. Zo simpel is het volgens mij toch? En wanneer ik de reviews zo lees is het geen makkelijk bedrijf. Daarom lijkt me dit een prima moment om wel gewoon voet bij stuk te houden.

Naast de eis om het volledige product op te sturen zijn ze volgens mij ook niet van plan om verzendkosten te vergoeden (toen ik in een eerdere e-mail vroeg om een antwoordnummer of retourlabel werd mij verteld dat dit niet mogelijk is). Ook dat strookt niet met deze wet. Aanvankelijk boeide me dat niet, en de hele USB stick is niet zo boeiend. Ik vind het nu gewoon een interessante kwestie om eens achter aan te gaan

Overigens zou het prima zijn wanneer ze een schijf zouden opsturen die ik tijdelijk kan lenen; dat zou voor mij betekenen dat ik geen last meer heb. Dat is ook wat Consuwijzer suggereert als eventuele oplossing. Echter zou dat veel onlogischer zijn dan mij gewoon die USB stick op laten sturen, maar dat is aan hun.

[ Voor 6% gewijzigd door LankHoar op 15-11-2017 10:51 ]

[Jazzy]

StevenK schreef op woensdag 15 november 2017 @ 10:46:
[...]

Ben ik niet met je eens. Garantie afhandeling moet 'zonder ernstige overlast' en vragen dat een schijf - waar niets mis mee is - ook teruggestuurd wordt, kan toch echt wel tot ernstige overlast leiden.

Ik snap je punt wel, maar het is vrij te interpreteren of er hier sprake is van 'ernstige overlast'. Dit zal natuurlijk nooit voor een rechter komen, maar er zal een afweging gemaakt moeten worden. Voor mij is het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat het standpunt van de TS hier in dit geval doorslaggevend is.

[LankHoar]

Jazzy schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:11:
[...]
Ik snap je punt wel, maar het is vrij te interpreteren of er hier sprake is van 'ernstige overlast'. Dit zal natuurlijk nooit voor een rechter komen, maar er zal een afweging gemaakt moeten worden. Voor mij is het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat het standpunt van de TS hier in dit geval doorslaggevend is.

Wanneer zou het volgens jou dan wel "ernstige overlast" zijn?

[KopjeThee]

Choose your battles. Dit is een zinloos gevecht: De prijs bij winst staat in geen verhouding tot de moeite die je er voor moet doen. Mijn advies:

• Koop zoiets: pricewatch: Sandisk Cruzer Blade 32GB Zwart
• Beschouw het bedrag als leergeld.
• Schrijf een review van Max ICT, en koop er nooit meer iets.

Dan kan je weer belangrijkere dingen gaan doen.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:11:
[...]
Ik snap je punt wel, maar het is vrij te interpreteren of er hier sprake is van 'ernstige overlast'. Dit zal natuurlijk nooit voor een rechter komen, maar er zal een afweging gemaakt moeten worden. Voor mij is het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat het standpunt van de TS hier in dit geval doorslaggevend is.

Ik zou toch vertrouwen op de inschatting van een advocaat die zich hierin daadwerkelijk heeft gespecialiseerd

Je kan niet enkel de mate van overlast van de schijf nemen, zonder te kijken naar de noodzaak voor verkoper om die overlast te veroorzaken. Er is anders dan processen die de supply chain *makkelijk* vindt geen enkele valide reden om de schijf ook te eisen als daar niets mis mee is.

In het algemeen is de redenering bij garantiezaken dat als de verkoper niet te maken wil hebben met dit soort dingen, hij een product moet verkopen dat ook meegaat zo lang verwacht mag worden. Alle voortvloeiende kosten en acties komen daarom voor verkoper en daarom mag pro-activiteit voor een oplossing ook verwacht worden.

Soms zien we ook argumenten als 'ja maar marges' en dat soort dingen. Die zijn al tot in den treure bediscussieerd en niet valide. Het is een ondernemerskeuze en risico wat prima gecalculeerd en dus ingecalculeerd kan worden.

Ik vind deze situatie hier zelfs niet een beetje grijs gebied, maar gewoon heel duidelijk.

KopjeThee schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:20:
Choose your battles. Dit is een zinloos gevecht: De prijs bij winst staat in geen verhouding tot de moeite die je er voor moet doen. Mijn advies:

• Koop zoiets: pricewatch: Sandisk Cruzer Blade 32GB Zwart
• Beschouw het bedrag als leergeld.
• Schrijf een review van Max ICT, en koop er nooit meer iets.

Dan kan je weer belangrijkere dingen gaan doen.

Ik begrijp de insteek, maar je beseft dat je onderdeel van het probleem bent met deze opstelling? Als winkels zich niet aan de wet hoeven te houden omdat niemand zijn recht haalt, dan krijg je precies de situatie die we nu al zo veel zien.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2017 11:26 ]

[mercapto]

En dan krijg je straks een lege schijf terug, en iemand anders krijgt jouw schijf. Ik zou zonder zeer duidelijke afspraken over jouw schijf en jouw gegevens inderdaad niet meewerken.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:21:
[...]


Ik zou toch vertrouwen op de inschatting van een advocaat die zich hierin daadwerkelijk heeft gespecialiseerd

Ik weet wie Steven is maar ik ga mijn standpunt niet aanpassen om puur en alleen het feit dat iemand een bepaald beroep uitoefent.

Je kan niet enkel de mate van overlast van de schijf nemen, zonder te kijken naar de noodzaak voor verkoper om die overlast te veroorzaken. Er is anders dan processen die de supply chain *makkelijk* vindt geen enkele valide reden om de schijf ook te eisen als daar niets mis mee is.

Dit is precies mijn punt, voor beide partijen is er een belang. Wat ik hier veel lees is dat alleen het belang van de TS geldt en al helemaal omdat MaxICT een kutwinkel is. Dat vind ik een te eenzijdige benadering.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb een bloedhekel aan het goedpraten foute acties van winkeliers onder het mom van lage marges of onkunde. Ik zeg alleen dat ze een valide reden hebben om het hele artikel terug te vragen, namelijk omdat ze daarmee een RMA kunnen indienen bij hun leverancier. Uiteindelijk komt het dus op een afweging van de overlast voor de TS (even een backup maken en de schijf wissen) en de belangen van de verkoper (zijn schade nergens kunnen claimen omdat de klant het hele artikel niet wil opsturen).

[Arunia]

LankHoar schreef op woensdag 15 november 2017 @ 10:48:
[...]
Naast de eis om het volledige product op te sturen zijn ze volgens mij ook niet van plan om verzendkosten te vergoeden (toen ik in een eerdere e-mail vroeg om een antwoordnummer of retourlabel werd mij verteld dat dit niet mogelijk is). Ook dat strookt niet met deze wet. Aanvankelijk boeide me dat niet, en de hele USB stick is niet zo boeiend. Ik vind het nu gewoon een interessante kwestie om eens achter aan te gaan

Max-ICT denkt totaal niet mee met de klant. Hebben ze die dingen nog op voorraad? Dan zouden ze gewoon de stick kunnen/moeten accepteren en dan jou bij wijze van de stick uit een nieuwe verpakking halen en die verpakking met schijf en jouw stick gewoon op moeten sturen voor de garantie. Als dat hun afspraken zijn.

Daarnaast moeten ze de verzendkosten gewoon terug betalen aan je. Dus de kosten om het bij hen te krijgen en om het terug bij jou te krijgen. Dit is anders onder wet koop op afstand. Dan gaan ze er vanuit dat je ook kosten maakt om naar een winkel toe te gaan.
Het is echter wel zo dat je best eens zelf kosten in eerste instantie moet maken om het bij ze te krijgen en dat ze het dan terug betalen aan je. Ze zijn niet verplicht om het van te voren te regelen met een retourlabel of middels een antwoordnummer.

[waal70]

Heel gebruikelijk bij RMA is pre-emptive omruilen; jij krijgt alvast een nieuw setje, en moet de defecte boel binnen 2 weken opsturen. Misschien kun je dit voorstellen?

Je kunt je dan vast wel voorstellen welke schijf je in het RMA pakket stopt

[Jazzy]

LankHoar schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:12:
[...]


Wanneer zou het volgens jou dan wel "ernstige overlast" zijn?

Denk aan je auto een paar weken kwijt moeten zijn omdat er een probleem is met één wiel. Of dat je een onderdeel van je verwarmingsketel moet terugsturen waardoor je zonder verwarming en warm water zit. Dat lijken mij voorbeelden van "ernstige overlast".

Een schijf even kwijt zijn zou ik persoonlijk als lastig, vervelend of hinderlijk duiden, maar ik betwijfel of dit nu een situatie is waar dit artikel voor geschreven is.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:41:
[...]
Denk aan je auto een paar weken kwijt moeten zijn omdat er een probleem is met één wiel. Of dat je een onderdeel van je verwarmingsketel moet terugsturen waardoor je zonder verwarming en warm water zit. Dat lijken mij voorbeelden van "ernstige overlast".

Een schijf even kwijt zijn zou ik persoonlijk als lastig, vervelend of hinderlijk duiden, maar ik betwijfel of dit nu een situatie is waar dit artikel voor geschreven is.

Wederom benader je het vanuit een oogpunt van gelijkheid van belangen, en zo is de wet simpelweg niet geschreven en zo wordt hij niet uitgelegd. Je laat doorschemeren dat het beroep van mensen niet relevant is voor wat ze zeggen. Dat zie je wel vaker tegenwoordig, maar je bent precies een voorbeeld van waarom dat een probleem is.

Je neemt een persoonlijke mening, en denkt dat dat evenveel waard is als wat in de wet staat, wat experts er over geschreven hebben en wat in jurisprudentie staat. I hate to break it to you... Maar jouw mening is niet hetzelfde waard.

[LankHoar]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:21:
[...]
Ik begrijp de insteek, maar je beseft dat je onderdeel van het probleem bent met deze opstelling? Als winkels zich niet aan de wet hoeven te houden omdat niemand zijn recht haalt, dan krijg je precies de situatie die we nu al zo veel zien.

Dit is precies de reden waarom ik het er niet bij wil laten zitten.

@Jazzy ik draai om de paar dagen backups van mijn systeem naar deze schijf. Ik heb geen vervangende schijf om dit te doen, dus dan zou ik maximaal 30 dagen zonder backups zitten. Dat is voor mij niet acceptabel. Je zegt dat ik het eenzijdig bekijk, maar dat is niet relevant. Max ICT (naam is nu toch al genoemd) laat verder totaal geen goodwill zien; in de laatste paar reacties hier zijn al verschillende mogelijkheden geopperd, lijkt me dat een webshop die dagelijks RMA's af handelt zelf ook met een betere oplossing dan een stugge "alles moet terug" kan komen.

Ik overweeg om dit te sturen als reactie op de laatste email:

De afspraken die Max ICT heeft met de distributeur gaan buiten mij om. Als consument behoor ik bij garantie zo min mogelijk last te ondervinden, en zoals reeds aangegeven, het meesturen van de schijf zorgt ervoor dat ik mijn backups niet meer gedurende lange tijd niet kan draaien. Bovendien is de schijf niet nodig om de garantieclaim correct op te lossen. Daarom zie ik geen reden voor mij om deze op te sturen om me te kunnen beroepen op garantie, en verzoek ik Max ICT om alsnog mijn RMA in behandeling te nemen wanneer ik alleen de USB stick opstuur.

Lijkt me een redelijke reactie, toch? Vraag me alleen af of ik er iets als "Gaat u hiermee akkoord?" in moet zetten, of zelf een van de suggesties aan zal dragen die hier al gedaan werden.

[yodeluxe]

Het is toch al te gek, dat voor een klein artikel waarvan al blijkt dat deze niet werkt (maar een ander wel) niet alleen dat onderdeel vervangen zou worden.

Zie het bijvoorbeeld als een televisie. Op een dag gaat de afstandbediening stuk, doet helemaal niets meer. Je probeert het even met de afstandbediening van je buurman ofzo en je ziet daardoor dat het in elk geval niet aan de televisie ligt. En zo meld je het dan ook aan de verkoper. Het zou te gek voor woorden zijn als de winkelier dan toch eist dat je de hele televisie moet terugsturen om garantie te mogen claimen?

[Jazzy]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:47:
[...]


Wederom benader je het vanuit een oogpunt van gelijkheid van belangen, en zo is de wet simpelweg niet geschreven en zo wordt hij niet uitgelegd.

Ik zeg alleen dat de TS de wet zeer eenzijdig in zijn voordeel uitlegt en mis een stukje redelijkheid. Dat lijkt gerechtvaardigd te worden met het argument dat MaxICT een kutwinkel is. Dat is iets anders dan dat ik de hele consumentenbescherming aan de kant veeg. Ik probeer puur een stukje nuance in de discussie aan te brengen omdat ik die mis. Probeer mij alsjeblieft geen woorden in de mond te leggen.

Je laat doorschemeren dat het beroep van mensen niet relevant is voor wat ze zeggen.

Nee hoor. We zitten hier gewoon midden in een discussie en ik zie niet in waarom ik niet inhoudelijk mag reageren op de reactie van StevenK puur en alleen omdat hij advocaat is. Het is niet dat zijn post zo concreet is dat verdere discussie niet meer nodig is.

De hele discussie hier gaat over redelijkheid en een afweging van belangen. Het zou geweldig zijn als een advocaat daar duidelijkheid in kan scheppen door uit te leggen hoe "ernstige overlast" in de praktijk uitgelegd wordt of jurisprudentie aanhalen waarbij de afweging van de belangen van de winkelier en een consument een rol speelden.

[FrankHe]

waal70 schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:39:
Heel gebruikelijk bij RMA is pre-emptive omruilen; jij krijgt alvast een nieuw setje, en moet de defecte boel binnen 2 weken opsturen. Misschien kun je dit voorstellen?

Je kunt je dan vast wel voorstellen welke schijf je in het RMA pakket stopt

Helemaal mee eens, dat is hoe het hoort te gaan. Kom op mensen we hebben het over een USB-stick. De winkelier stuurt een nieuwe op en de zaak is afgedaan. De oude stick kan in het afval, terugsturen is niet nodig. Dat is hoe je het meemaakt bij 'normale' winkels.

yodeluxe schreef op woensdag 15 november 2017 @ 12:08:
Het is toch al te gek, dat voor een klein artikel waarvan al blijkt dat deze niet werkt (maar een ander wel) niet alleen dat onderdeel vervangen zou worden.

Zie het bijvoorbeeld als een televisie. Op een dag gaat de afstandbediening stuk, doet helemaal niets meer. Je probeert het even met de afstandbediening van je buurman ofzo en je ziet daardoor dat het in elk geval niet aan de televisie ligt. En zo meld je het dan ook aan de verkoper. Het zou te gek voor woorden zijn als de winkelier dan toch eist dat je de hele televisie moet terugsturen om garantie te mogen claimen?

Dat dus!

[ Voor 36% gewijzigd door FrankHe op 15-11-2017 12:13 ]

[KopjeThee]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:21:
[...]
Ik begrijp de insteek, maar je beseft dat je onderdeel van het probleem bent met deze opstelling? Als winkels zich niet aan de wet hoeven te houden omdat niemand zijn recht haalt, dan krijg je precies de situatie die we nu al zo veel zien.

Die review levert volgens mij een mooie bijdrage met enigszins proportionele inspanning. De ultieme uitkomst is dan dat niemand zijn recht haalt, maar dat ook niemand meer iets koopt bij deze winkel.

[Room42]

KopjeThee schreef op woensdag 15 november 2017 @ 12:19:
[...]

Die review levert volgens mij een mooie bijdrage met enigszins proportionele inspanning. De ultieme uitkomst is dan dat niemand zijn recht haalt, maar dat ook niemand meer iets koopt bij deze winkel.

Toch vrees ik dat te weinig mensen blijkbaar naar de reviews kijken, als deze shop al zo lang ongestoord door kan gaan.

[LankHoar]

Room42 schreef op woensdag 15 november 2017 @ 12:53:
[...]

Toch vrees ik dat te weinig mensen blijkbaar naar de reviews kijken, als deze shop al zo lang ongestoord door kan gaan.

Daar ben ik een voorbeeld van. Heb de reactie inmiddels verstuurd, zal dit topic updaten zodra ik antwoord heb. Ben benieuwd

[Chaos]

Jazzy schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:41:
[...]

Een schijf even kwijt zijn zou ik persoonlijk als lastig, vervelend of hinderlijk duiden, maar ik betwijfel of dit nu een situatie is waar dit artikel voor geschreven is.

Maar het is waarschijnlijk niet een kwestie van de schijf even kwijt zijn. Als het proces zo is ingericht dat er alleen complete sets in aanmerking komen voor RMA dan is het bijna zeker dat je je eigen schijf nooit meer terug zult zien. Als je geluk hebt krijg je een compleet nieuwe set en als je pech hebt de oude schijf van iemand anders.

[KopjeThee]

Room42 schreef op woensdag 15 november 2017 @ 12:53:
[...]

Toch vrees ik dat te weinig mensen blijkbaar naar de reviews kijken, als deze shop al zo lang ongestoord door kan gaan.

Ja, het is helaas wel een langdurig proces, omdat producten gelukkig meestal geen problemen geven. Iedereen die er wel eens tegenaan gelopen is, zal in het vervolg wel iets beter naar reviews kijken. Ik denk bijvoorbeeld dat TS dat in het vervolg wel gaat doen.

[FrankHe]

Chaos schreef op woensdag 15 november 2017 @ 12:59:
[...]


Maar het is waarschijnlijk niet een kwestie van de schijf even kwijt zijn. Als het proces zo is ingericht dat er alleen complete sets in aanmerking komen voor RMA dan is het bijna zeker dat je je eigen schijf nooit meer terug zult zien. Als je geluk hebt krijg je een compleet nieuwe set en als je pech hebt de oude schijf van iemand anders.

En iemand anders krijgt mogelijk jouw schijf met al je backups erop. Geen fijn idee dit.

[FrankHe]

*knip* Dit is meer iets voor Pricewatch dan in een topic als deze.

[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 15-11-2017 13:46 ]

[42dpi]

Weet je gelijk hebben en gelijk krijgen is een verschil, voor die paar euro (voor 7,99 heb je een nieuwe 16GB stick precies dezelfde qua uiterlijk) Verkoper/Fabrikant kan ook zeggen gebruiksvoorwerp je hebt dat ding zelf gesloopt want hij doet het wel alleen je kan hem niet correct benaderen en USB sticks kun je gewoon bricken door verkeerd te formatteren of corrupt diskwrite te doen, sowieso na 16 maanden moet jij aantonen dat jij dat niet hebt gedaan. Je hebt na 16 maanden niet recht op een nieuwe usb stick Je mag er niet beter van worden. Recht is reparatie, gelijkwaardige vervanging, of dagwaarde je hebt hem namelijk al 16 maanden gebruik van kunnen maken dus die afschrijving kunnen ze ook toepassen, fabrikant kan zeggen hier heb je 3 euro dagwaarde want fixen kunnen en doen ze toch niet.

Je hebt wel recht en gelijk maar mierenneuken uit principe is natuurlijk ook zoiets.
We schreeuwen allemaal moord en brand als we worden benadeeld door een verkoper, maar dit soort dingen is ook niet bevorderlijk voor coulance/hulp die een bedrijf biedt

[ Voor 10% gewijzigd door 42dpi op 15-11-2017 16:11 ]

[LankHoar]

42dpi schreef op woensdag 15 november 2017 @ 16:07:
Weet je gelijk hebben en gelijk krijgen is een verschil, voor die paar euro (voor 7,99 heb je een nieuwe 16GB stick precies dezelfde qua uiterlijk) Verkoper/Fabrikant kan ook zeggen gebruiksvoorwerp je hebt dat ding zelf gesloopt want hij doet het wel alleen je kan hem niet correct benaderen en USB sticks kun je gewoon bricken door verkeerd te formatteren of corrupt diskwrite te doen, sowieso na 16 maanden moet jij aantonen dat jij dat niet hebt gedaan. Je hebt na 16 maanden niet recht op een nieuwe usb stick Je mag er niet beter van worden. Recht is reparatie, gelijkwaardige vervanging, of dagwaarde je hebt hem namelijk al 16 maanden gebruik van kunnen maken dus die afschrijving kunnen ze ook toepassen, fabrikant kan zeggen hier heb je 3 euro dagwaarde want fixen kunnen en doen ze toch niet.

Je hebt wel recht en gelijk maar mierenneuken uit principe is natuurlijk ook zoiets.
We schreeuwen allemaal moord en brand als we worden benadeeld door een verkoper, maar dit soort dingen is ook niet bevorderlijk voor coulance/hulp die een bedrijf biedt

Getuige de adviezen die ik o.a. Floppus heb zien geven in andere garantie threads hier op GoT, klopt jouw verhaal over dagwaarde uitkering etc. juridisch gezien volgens mij van geen kant. Overigens heb ik geen idee hoe je er bij komt dat ik een nieuwe stick eis, want het discussie punt hier is niet de afhandeling van de RMA, maar de manier waarop ik het product moet versturen.

En nogmaals - gezien het nog niet duidelijk is - het gaat mij niet om de (waarde van de) USB stick zelf, maar op de manier waarop Max ICT onder wettelijke plichten uit wil komen (getuige stugge reactie richting mij, alsook tientallen reviews hier op GoT). Het gaat er dus om dat ik mijn recht wil halen omdat ik het niet vind kunnen dat winkels zich er zo makkelijk van af kunnen maken (lees onder de wet uit komen).

[42dpi]

LankHoar schreef op woensdag 15 november 2017 @ 17:08:
[...]


Getuige de adviezen die ik o.a. Floppus heb zien geven in andere garantie threads hier op GoT, klopt jouw verhaal over dagwaarde uitkering etc. juridisch gezien volgens mij van geen kant. Overigens heb ik geen idee hoe je er bij komt dat ik een nieuwe stick eis, want het discussie punt hier is niet de afhandeling van de RMA, maar de manier waarop ik het product moet versturen.

En nogmaals - gezien het nog niet duidelijk is - het gaat mij niet om de (waarde van de) USB stick zelf, maar op de manier waarop Max ICT onder wettelijke plichten uit wil komen (getuige stugge reactie richting mij, alsook tientallen reviews hier op GoT). Het gaat er dus om dat ik mijn recht wil halen omdat ik het niet vind kunnen dat winkels zich er zo makkelijk van af kunnen maken (lees onder de wet uit komen).

https://www.consumentenbo...ie-binnen-garantietermijn

De eerste 6 maanden na aankoop maakt de wet het je gemakkelijk; als het product stuk gaat of als er iets mis mee is, hoef je niet zelf te bewijzen dat je het normaal gebruikt hebt. De bewijslast ligt bij de verkoper. Je hebt dus recht op gratis reparatie of vervanging, tenzij de verkoper kan bewijzen dat je het product verkeerd gebruikt hebt.
Na deze periode van 6 maanden moet jij kunnen aantonen dat je het product normaal gebruikt hebt. Maar ook na die periode heb je recht op een goed product.
Voor garantie geldt dat als een product tijdens de garantieperiode wordt gerepareerd of vervangen, de garantie niet opnieuw ingaat. Koop je dus een camera met twee jaar garantie en wordt het toestel na één jaar vervangen omdat het kapot is, dan heb je op je nieuwe nog één jaar garantie.

Ik zeg ook niet dat je een nieuwe eist maar in geval van een 8GB usb stick is reparatie onmogelijk niemand fixt die dingen dan is enige optie een nieuwe of geld terug. (en het zijn twee producten verkocht als een maar je hebt wel 16 maanden kunnen genieten van een 1TB disk die het doet dus koop ontbinden is geen optie, dan kunnen ze gerust overgaan op teruggave van dagwaarde van een 8GB stick, dit kun je ook niet accepteren maar wat wil je dan doen? voor 5,- euro naar de rechter stappen?)

Als een bedrijf 100 klanten krijgt ( ik zeg niet dat de andere reviews precies het zelfde zijn, bedrijf zal mogelijk wel gewoon slecht zijn in klantenservice) die gaat zitten op een paar euro kan ik mij wel inleven als zo bedrijf er moedeloos van wordt, dit kost hun het tienvoudig in arbeid uren en kosten dan dat jij wil zien.

Allemaal goed en wel dat je recht hebt op garantie, maar om nou als kruisvaarder tegen een bedrijf te gaan zitten zeuren om een paar euro is natuurlijk gewoon sneu gedrag. En zo trap je een bedrijf alleen maar verder in het niet vriendelijk helpen van de volgende klant.

[ Voor 5% gewijzigd door 42dpi op 15-11-2017 17:28 ]

[Jazzy]

42dpi schreef op woensdag 15 november 2017 @ 17:22:

Ik zeg ook niet dat je een nieuwe eist maar in geval van een 8GB usb stick is reparatie onmogelijk niemand fixt die dingen dan is enige optie een nieuwe of geld terug.

Nou en? Dat is de hele gedachte achter de consumentenbescherming, namelijk dat je recht hebt op een goed product.

Er staat trouwens niet in de wet dat je er niet beter van mag worden. Alleen dat als er sprake is van waardevermeerdering, dat je van de klant een bijdrage mag verwachten. Denk bijvoorbeeld aan een compleet nieuwe motor in een auto die al twee jaar oud is.

[LankHoar]

42dpi schreef op woensdag 15 november 2017 @ 17:22:

Allemaal goed en wel dat je recht hebt op garantie, maar om nou als kruisvaarder tegen een bedrijf te gaan zitten zeuren om een paar euro is natuurlijk gewoon sneu gedrag. En zo trap je een bedrijf alleen maar verder in het niet vriendelijk helpen van de volgende klant.

Indien een bedrijfzich juist nog vervelender gaat gedragen tegenover klanten omdat een random klant het niet accepteert dat het bedrijf zich niet aan de wet houdt, dan laat het alleen maar zien dat het een waardeloos bedrijf is

I.p.v. mij sneu noemen omdat ik bovenstaande probeer - terwijl het nadrukkelijk al niet om die paar euro gaat - kun je je ook afvragen waarom het bedrijf in kwestie zelf niet met betere oplossingen komt. Getuige de verschillende suggesties in dit thread is het echt wel mogelijk om een RMA af te handelen zonder overlast voor de consument. Dat een bedrijf daar zelf niet mee komt laat wederom zien wat de gesteldheid van de klantenservice is.

[42dpi]

Jazzy schreef op woensdag 15 november 2017 @ 17:29:
[...]
Nou en? Dat is de hele gedachte achter de consumentenbescherming, namelijk dat je recht hebt op een goed product.

Er staat trouwens niet in de wet dat je er niet beter van mag worden. Alleen dat als er sprake is van waardevermeerdering, dat je van de klant een bijdrage mag verwachten. Denk bijvoorbeeld aan een compleet nieuwe motor in een auto die al twee jaar oud is.

Nee het is niet wettelijk dat een verkoper mag voorzorgen dat je er niet beter van wordt (dit mag wel maar kan je niet eisen) gelijkwaardig vervangend of refurbish product mag wel na een periode van gebruik afhankelijk van de waarde.

Ik zeg ook hij heeft recht op garantie absoluut ben ik het volledig mee eens, maar ik deel absoluut niet de mening dat je voor 5 euro een bedrijf moet gaan zitten bestoken met eisen dit en dat theory allemaal goed en wel maar praktijk is toch anders en heeft meerderen perspectieven.

LankHoar schreef op woensdag 15 november 2017 @ 17:33:
[...]

I.p.v. mij sneu noemen omdat ik bovenstaande probeer - terwijl het nadrukkelijk al niet om die paar euro gaat - kun je je ook afvragen waarom het bedrijf in kwestie zelf niet met betere oplossingen komt. Getuige de verschillende suggesties in dit thread is het echt wel mogelijk om een RMA af te handelen zonder overlast voor de consument. Dat een bedrijf daar zelf niet mee komt laat wederom zien wat de gesteldheid van de klantenservice is.

Dus niet om een paar euro ga je bedrijfje pesten omdat ze van andere mensen slechte reviews hebben nee dat is volwassen gedrag

Heb je zelf het voorstel gedaan? ''doe mij maar een andere gelijkwaardige stick? je zegt zelf dit

LankHoar schreef op woensdag 15 november 2017 @ 09:16:
Klinkt wellicht dom, maar ik vind het gewoon een "mooie" USB stick, hoe die is afgewerkt en past ook bij de schijf Dat was waarom ik hoopte dat ik een nieuwe zou krijgen. Dat het USB 2.0 is maakt niet zoveel uit waarvoor ik hem gebruik.

Het gaat inderdaad om "die ene" leverancier, dus ik zal wel gewoon een nieuwe stick kopen dan.

[ Voor 40% gewijzigd door 42dpi op 15-11-2017 17:42 ]

[LankHoar]

42dpi schreef op woensdag 15 november 2017 @ 17:34:
[...]


Nee het is niet wettelijk dat een verkoper mag voorzorgen dat je er beter van wordt (dit mag wel maar kan je niet eisen) gelijkwaardig vervangend of refurbish product mag wel.

Ik zeg ook hij heeft recht op garantie absoluut ben ik het volledig mee eens, maar ik deel absoluut niet de mening dat je voor 5 euro een bedrijf moet gaan zitten bestoken met eisen dit en dat theory allemaal goed en wel maar praktijk is toch anders en heeft meerderen perspectieven.

Eisen dit en dat? Ik vraag tot 3x toe vriendelijk of ik alleen de USB stick kan opsturen omdat de schijf prima werkt. Ik heb niets bijzonders gevraagd of geeist.

Overigens, waarom imo je eerdere verhaal juridisch niet klopt, komt als volgt:
- Recht is niet "dagwaarde", recht is eerst reparatie dan wel vervanging.
- Het product is nog leverbaar (zelfs door dezelfde winkel), dus vervanging is prima mogelijk.
- Ze kunnen dus niet zomaar zeggen "hier heb je 3 euro".

Overigens wel een interessant vraagstuk. Stel het zou niet mogelijk geweest zijn om de stick te vervangen/repareren, wat zou dan de dagwaarde zijn? Of zou dan wel de hele bestelling terug moeten om de koop te ontbinden?

[Verwijderd]

42dpi schreef op woensdag 15 november 2017 @ 17:34:
[...]


Nee het is niet wettelijk dat een verkoper mag voorzorgen dat je er niet beter van wordt (dit mag wel maar kan je niet eisen) gelijkwaardig vervangend of refurbish product mag wel na een periode van gebruik afhankelijk van de waarde.

Ik zeg ook hij heeft recht op garantie absoluut ben ik het volledig mee eens, maar ik deel absoluut niet de mening dat je voor 5 euro een bedrijf moet gaan zitten bestoken met eisen dit en dat theory allemaal goed en wel maar praktijk is toch anders en heeft meerderen perspectieven.


[...]


Dus niet om een paar euro ga je bedrijfje pesten omdat ze van andere mensen slechte reviews hebben nee dat is volwassen gedrag

Heb je zelf het voorstel gedaan? ''doe mij maar een andere gelijkwaardige stick? je zegt zelf dit


[...]

Zou je je houding willen aanpassen en het bij correcte informatie willen houden? Er wordt hoofdzakelijk gewoon advies op de situatie gegeven, en TS wil daarmee aan de slag. Het over sneu en 'volwassen' hebben met dergelijke smilies als iemand zijn recht wil halen is gewoon ongewenst.

Je stuk over bewijslast 6 maanden is al vaak bediscussieerd. Het niet mogen leveren van refurbished als vervanging is recent nog door een rechter bepaald.

Vanaf hier reageer je constructief en ontopic of je reageert niet. Het topic is niet 'hoe met winkels om te gaan'. Het topic is de situatie van TS.

[Qoffee]

Niet het hele topic gelezen dus excuses voor enige overbodige of dubbele informatie, zelf een aantal jaar op een rma afdeling gewerkt dus dit is op basis van ervaring ipv regels;

De winkel wil beide onderdelen terug omdat dit de manier is waarop zij het product kunnen verhalen bij de fabrikant. De garantie van de fabrikant aan de winkel zit namelijk op de "bundel" , niet de afzonderlijke onderdelen daarvan. Dit soort onderdelen wordt niet door de winkel gerepareerd maar gaat retour naar de fabrikant welke de inkoopwaarde crediteerd aan de winkel. De winkel zal jouw van een nieuwe set ( of iets vergelijkbaars ) voorzien. Vaak wordt dat al direct na ontvangst/controle van jouw artikel gedaan en dus al voor dat het artikel überhaupt door de winkel bij de fabrikant geclaimd wordt.

Wat je eventueel kan vragen is of je de usb stick eerst mag retourneren en dan na ontvangst van de nieuwe set alsnog de oude schijf terug kan sturen. Hiermee willen winkels nog wel eens akkoord gaan ( ik deed dit op mijn vorige werk wel eens bij setjes geheugen waarvan 1 module defect was, vooral als het set was waarvoor een vervangende ipv identiek product teruggegeven werd ) Als je een vaste klant bent is de kans een stuk groter dat ze hiermee akkoord gaan dan wanneer je 1x iets besteld hebt uiteraard, want dit is op basis van goed vertrouwen vanuit de winkel.

[ Voor 3% gewijzigd door Qoffee op 15-11-2017 22:22 ]

[begintmeta]

Qoffee schreef op woensdag 15 november 2017 @ 22:20:
... De winkel wil beide onderdelen terug omdat dit de manier is waarop zij het product kunnen verhalen bij de fabrikant. ...

Ze hebben op zich natuurlijk gewoon een regresrecht.

[LankHoar]

Inmiddels bericht terug. Voor de volledigheid eerst mijn bericht, met vervolgens het antwoord:

De afspraken die Max ICT heeft met de distributeur gaan buiten mij om. Als consument behoor ik bij garantie zo min mogelijk last te ondervinden, en zoals reeds aangegeven, het meesturen van de schijf zorgt ervoor dat ik mijn backups niet meer kan draaien. Bovendien is de schijf niet nodig om de garantieclaim correct op te lossen. Daarom zie ik geen reden voor mij om deze op te sturen om me te kunnen beroepen op garantie, en verzoek ik Max ICT om alsnog mijn RMA in behandeling te nemen wanneer ik alleen de USB stick opstuur.

De reactie van Max ICT:

Bedankt voor uw bericht.

Natuurlijk proberen wij u zoveel mogelijk te ontlasten.

Echter willen wij deze case voor u oplossen dienen wij en de distributeur het complete artikel retour te sturen naar de fabrikant.

Alleen de USB stick wordt niet in behandeling genomen.


Als u het complete product dus niet retour stuurt kan ik u helaas niet verder helpen.

Het is duidelijk dat ze niet mee willen werken. Wat voor bericht zou ik nu het beste kunnen sturen? Verwijzing naar het wetboek? Een "indien niet, dan dit"? Ik heb namelijk al meerdere malen verzocht om alsnog alleen de USB stick te accepteren.

@begintmeta wat je bedoelt met "regresrecht" is mij niet duidelijk (net als de juridische taal in je linkje)?

[ Voor 4% gewijzigd door LankHoar op 16-11-2017 11:04 ]

[begintmeta]

LankHoar schreef op donderdag 16 november 2017 @ 11:01:
...
@begintmeta wat je bedoelt met "regresrecht" is mij niet duidelijk (net als de juridische taal in je linkje)?

Het is eigenlijk een beetje offtopic, omdat het over de relatie tussen de verkoper en zijn leverancier gaat, maar het komt er in principe op neer dat de verkoper, als hij in het kader van nonconformiteit kosten moet maken om een klant te geven waarop die recht heeft, de kosten daarvan kan verhalen op zijn leverancier (met wat uitzonderingen), dus wat Qoffee schreef gaat niet op. (in principe, in de praktijk ziet het er net als bij consument-winkel wel een anders uit)

[Arunia]

@LankHoar Heb je ze al aangegeven dat ze bij hen een usb stick uit een nieuwe verpakking halen (zo'n combi verpakking) en die van jou daarin doen en opsturen?
Ze kunnen dan desnoods wachten op reactie van de leverancier en daarna beslissen wat ze doen.
Voor hen is dat volgens mij het meest simpel. Maar wellicht teveel moeite om te doen voor die paar euro.
Enige wat zou kunnen is Serienummers die niet overeenkomen oid.

Ze bedenken echter niet dat voor een paar euro ze veel klanten kunnen en zullen verliezen.

[Verwijderd]

LankHoar schreef op donderdag 16 november 2017 @ 11:01:
Inmiddels bericht terug. Voor de volledigheid eerst mijn bericht, met vervolgens het antwoord:


[...]


De reactie van Max ICT:


[...]


Het is duidelijk dat ze niet mee willen werken. Wat voor bericht zou ik nu het beste kunnen sturen? Verwijzing naar het wetboek? Een "indien niet, dan dit"? Ik heb namelijk al meerdere malen verzocht om alsnog alleen de USB stick te accepteren.

@begintmeta wat je bedoelt met "regresrecht" is mij niet duidelijk (net als de juridische taal in je linkje)?

Je kan de hele discussie van hier ook weer met hen gaan voeren, maar ze zijn duidelijk van mening dat ze zich prima aan de wet houden en waarschijnlijk weet degene die de RMA's doet ook niet voldoende van de wet en vindt niet dat het reden is om het hogerop eens na te vragen.

Ze hebben hier een account, maar zo te zien zijn ze al even niet online geweest @Max ICT - of je kan in plaats van de argumenten van hier herhalen een linkje geven naar dit topic met de boodschap dat daar uitgelegd staat dat ze wel degelijk de plicht hebben dit anders op te lossen.

[LankHoar]

Verwijderd schreef op donderdag 16 november 2017 @ 12:10:
[...]


Je kan de hele discussie van hier ook weer met hen gaan voeren, maar ze zijn duidelijk van mening dat ze zich prima aan de wet houden en waarschijnlijk weet degene die de RMA's doet ook niet voldoende van de wet en vindt niet dat het reden is om het hogerop eens na te vragen.

Ze hebben hier een account, maar zo te zien zijn ze al even niet online geweest @Max ICT - of je kan in plaats van de argumenten van hier herhalen een linkje geven naar dit topic met de boodschap dat daar uitgelegd staat dat ze wel degelijk de plicht hebben dit anders op te lossen.

_{Dat account is inderdaad al lang niet meer actief geweest. Wel bijzonder dat in 2011 nog door per abuis vanaf dat account gereageerd werd door een andere tweaker (je kunt zien in 1 van de V&A reacties wie) terwijl diegene volgens LinkedIn toen al ruim een jaar niet meer werkzaam was bij Max ICT. Vreemd om dan nog toegang te hebben tot dat account}

Anyway, ik heb het volgende gestuurd:

Gezien we op deze wijze niet verder lijken te komen, verwijs ik graag naar dit topic op het forum van Tweakers. Daar vind u een uitgebreide beschrijving met wetsartikelen aangehaald door mensen werkzaam in het juridisch veld (bijvoorbeeld stevenK en Floppus), waarmee ze uitleggen dat ik de harde schijf niet mee hoef te sturen om me te kunnen beroepen op de wettelijke garantie. Ik verzoek u vriendelijk om daar eens te kijken en me te laten weten hoe we tot een oplossing kunnen komen.

Zodra ik een reactie krijg dan meld ik me weer Bedankt allen zover!

[LordSinclair]

Qoffee schreef op woensdag 15 november 2017 @ 22:20:
Wat je eventueel kan vragen is of je de usb stick eerst mag retourneren en dan na ontvangst van de nieuwe set alsnog de oude schijf terug kan sturen. Hiermee willen winkels nog wel eens akkoord gaan ( ik deed dit op mijn vorige werk wel eens bij setjes geheugen waarvan 1 module defect was, vooral als het set was waarvoor een vervangende ipv identiek product teruggegeven werd ) Als je een vaste klant bent is de kans een stuk groter dat ze hiermee akkoord gaan dan wanneer je 1x iets besteld hebt uiteraard, want dit is op basis van goed vertrouwen vanuit de winkel.

Nog simpeler is dat de webwinkel de verpakking open maakt, de goede USB stick vervangt door de defecte, dat terugstuurt naar de fabrikant en de goede usb stick naar de klant.

Zo kreeg ik ook een keer garantie op de 10 jaar lange garantie op Sandisk kaartjes; "Heeft u de verpakking nog?", ik: Wat denk je zelf?. Resultaat was dat ik een nieuw kaartje kreeg en de oude in de nieuwe verpakking terug ging.

[Arunia]

@LordSinclair Dat had ik idd ook al eerder aangegeven. Maar dan moet de wil bij Max-ict er wel zijn om dit te doen.

[LankHoar]

Linken naar GoT doet wonderen

Bedankt voor uw e-mail en aanvullende informatie.

Ik neem het eventjes over van mijn collega. Gekeken naar de waarde van de USB-stick, gaat het inderdaad maar om een klein gedeelte van het product en kan ik me daarmee ook voorstellen dat u niet het gehele product (de bundel) wenst te retourneren, waaronder de harddisk waarop uw back-ups staan opgeslagen.

Zou ik u kunnen helpen met een kosteloze nalevering van dit product (volgens mij gaat het hierbij om dezelfde usbstick): http://maxict.nl/product/4087172 ? Het insturen van de losse defecte usb-stick heeft, zoals mijn collega reeds aangaf, voor ons helaas geen nut (buiten dat we het product kunnen testen), daar de garantie bij de fabrikant uitsluitend op de bundel valt met het overeenkomstige serienummers en we ook de gehele bundel dienen in te sturen om deze te kunnen claimen.

Mocht deze oplossing voor u passen, dan verneem ik dit graag van u. Ik zal dan een nieuwe usb-stick voor u bestellen en de defecte stick mag u milieuvriendelijk verwerken.

[begintmeta]

LankHoar schreef op donderdag 16 november 2017 @ 14:58:
Linken naar GoT doet wonderen


[...]

Daar lijkt het wel op inderdaad.

Voor het geval MaxICT nog meeleest: 'en we ook de gehele bundel dienen in te sturen om deze te kunnen claimen.' klopt zoals eerder geport eigenlijk natuurlijk niet (het regresrecht), maar het kan zijn dat een leverancier niet doet wat hij zou moeten doen. Het kan dan eventueel zinvol zijn om eens te kijken of andere leveranciers het beter doen.

[LankHoar]

begintmeta schreef op donderdag 16 november 2017 @ 15:16:
[...]

Daar lijkt het wel op inderdaad.

Voor het geval MaxICT nog meeleest: 'en we ook de gehele bundel dienen in te sturen om deze te kunnen claimen.' klopt zoals eerder geport eigenlijk natuurlijk niet (het regresrecht), maar het kan zijn dat een leverancier niet doet wat hij zou moeten doen. Het kan dan eventueel zinvol zijn om eens te kijken of andere leveranciers het beter doen.

Ik heb in mijn laatste mail naar hun nog even gelinkt naar deze reactie, wie weet helpt het ze

[Room42]

LankHoar schreef op donderdag 16 november 2017 @ 14:58:
Linken naar GoT doet wonderen

[...]

Dat noemt men nou damage control. Elk bedrijf heeft tegenwoordig wel van die webteams, om de schade van online schandpalen te minimaliseren. Vreselijk irritant dat dat nodig is. 1:1 kun je redeneren tot je een ons weegt maar via social media kan er opeens van alles. Nou ja, jij hebt je doel bereikt, maar MaxICT staat gewoon nog op mijn blacklist.

[FrankHe]

Heel pragmatisch kun je ook direct een RMA indienen bij de fabrikant. Als de USB stick een uniek serienummer heeft dan moet het vast mogelijk zijn om het RMA formulier op de website van de fabrikant in te vullen.

Dit gaat even buiten de principiële discussie om dat de detailhandel in beginsel het eerste aanspreekpunt is. Helemaal mee eens. Uit praktische overwegingen zou je het ook direct bij de fabrikant kunnen proberen. Een goede fabrikant doet niet moeilijk en stuurt je zonder morren een vervangend exemplaar toe.

Wat blijft is dat sommige niet bij naam te noemen winkels stelselmatig hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen. Dat is wel een beetje jammer.

[MsG]

FrankHe schreef op donderdag 16 november 2017 @ 22:15:
Heel pragmatisch kun je ook direct een RMA indienen bij de fabrikant. Als de USB stick een uniek serienummer heeft dan moet het vast mogelijk zijn om het RMA formulier op de website van de fabrikant in te vullen.

Dit gaat even buiten de principiële discussie om dat de detailhandel in beginsel het eerste aanspreekpunt is. Helemaal mee eens. Uit praktische overwegingen zou je het ook direct bij de fabrikant kunnen proberen. Een goede fabrikant doet niet moeilijk en stuurt je zonder morren een vervangend exemplaar toe.

Wat blijft is dat sommige niet bij naam te noemen winkels stelselmatig hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen. Dat is wel een beetje jammer.

Juist die fabrikant dwingt voor MaxICT af dat het op deze manier moet, waardoor TS onnodig moeilijk moet doen. Dit moet MaxICT natuurlijk niet afdwingen op de klant, gezien zij zich gewoon te houden hebben aan de wet, maar het maakt het wel lastig voor de winkel om zowèl de garantie correct af te handelen én te voldoen aan de RMA-procedure zoals de fabrikant vereist. Als kleine Nederlandse winkel ga je namelijk echt niet afdwingen dat grote internationale leveranciers zich hierin coulanter opstellen.

Wat nu effectief is gebeurd bij deze kwestie is dat MaxICT de schade op zich neemt, door TS een nieuwe stick te geven, maar deze garantiekwestie nergens te kunnen claimen bij de fabrikant zelf, want die wil de complete set met schijf zien. Voor zo'n lullig onderdeel niet zo'n punt, maar structureel natuurlijk niet houdbaar. Nogmaals allemaal niet per se het probleem van de consument, maar wel een lastig dilemma waar dit soort winkels telkens mee zitten.

[FrankHe]

MsG schreef op donderdag 16 november 2017 @ 22:47:
[...]

Als kleine Nederlandse winkel ga je namelijk echt niet afdwingen dat grote internationale leveranciers zich hierin coulanter opstellen.

Dat kan er misschien van afhangen hoe de relatie is tussen detailhandel en groothandel of importeur. Als die relatie goed is dan kan er vaak een hoop. Uiteindelijk is het de detailhandel die het probleem voor de consument moet oplossen. De consument heeft niets te maken met de groothandel, importeur of fabrikant. Alle bekende fabrikanten zijn over het algemeen uitermate coulant in hun garantieafhandeling. Ze willen een goede klantervaring voor hun merk. Dat is een goede fabrikant heel veel waard. Afhankelijk van de marge die er na verkoop overblijft zal een importeur, groothandel en detailhandel meer of minder geneigd zijn om tot het uiterste te gaan voor een tevreden klant. Zoals met veel zaken in het leven is het geven en nemen. Persoonlijk zou ik geen probleem maken van een USB stick van een paar tientjes, gooi de defecte weg en koop zelf een nieuwe. TS kiest ervoor om een garantieclaim in te dienen en dat is zijn / haar goed recht. Misschien heb ik wel makkelijk praten met ik koop wel een nieuwe. Ik kan niet in andermans financiën kijken en dat doet er in dit geval ook niet toe. TS heeft recht op een adequate garantieafhandeling en het is gewoon erg jammer dat de detailhandel daar zo ontzachlijk moeilijk over doet. Ik zou zeggen blijf aandringen.

MsG schreef op donderdag 16 november 2017 @ 22:47:
[...]
Wat nu effectief is gebeurd bij deze kwestie is dat MaxICT de schade op zich neemt, door TS een nieuwe stick te geven, maar deze garantiekwestie nergens te kunnen claimen bij de fabrikant zelf, want die wil de complete set met schijf zien.

Dat is het risico van ondernemer zijn. Dan had Max maar een groothandel moeten beginnen en geen detailhandel.

[ Voor 13% gewijzigd door FrankHe op 16-11-2017 23:12 . Reden: Tweede quote toegevoegd ]