Ziggo kabelmodem in Bridgemode sneller?

[Verwijderd]

Ik heb even een vraag...

Op dit moment heb ik een draytek 2120(gigabit) router achter mijn Cisco 3928AD kabelmodem van Ziggo. Als ik bestanden vanaf mijn werk naar de ftp-server stuur die hier aan hangt heb ik een upload snelheid van 3Mib/s.
Toen ik voorheen de ftp-server rechtstreeks aan het kabelmodem hing(dus deze als router gebruikte) was de upload snelheid 8 Mib/s.
Zorgt een 2e router voor snelheidsverlies? Eerst had ik dus 8Mib/s upload , nu 3Mib/s....

Op het kabelmodem stuur ik alle poorten door via de 1e lanpoort naar de WANpoort van de draytek router. Hier hangt vervolgens alles aan. De ftp-poorten stuur ik dus vervolgens weer met NAT van de draytek router naar de ftp-server. Dus het wordt eigenlijk twee keer doorgestuurd.

Als ik het kabelmodem van ziggo in bridgemode laat zetten door de helpdesk kan ik dan een snelheidstoename verwachten, of zou het ergens anders in kunnen zitten?

Alvast bedankt voor het meedenken.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2017 12:54 ]

[dion_b]

Twee keer NAT achter elkaar komt de performance nooit ten goede, maar dat het meer dan de helft van je bandbreedte kost is opmerkelijk/onwaarschijnlijk.

Hamvraag dat je eerst moet beantwoorden is waarom het zo traag is. Wat doet die Vigor 2120 verder behalve NAT met een paar port forwards? Ik gok dat je dingen met VPN doet ermee. Kan het zijn dat een VPN actief is en alle FTP-verkeer dus over VPN gaat ipv direct het internet op?

Sowieso, FTP anno 2017? Zou je niet liever SCP of een andere secured alternatief overwegen? Scheelt ook met configuratie (een TCP poort is genoeg).

[MsG]

En waarom draai je de eigen router echt als router en niet als Access Point, met de Ziggorouter als DHCP-server? Ik heb die drang die je hier leest om de Ziggo-router in bridgemodus te zetten nog nooit gevoeld. Je gooit ten eerste de LAN-poorten weg, en vervolgens gooi je alle verantwoordelijkheid voor de veiligheid vanuit Ziggo weg en krijg je in potentie dit soort taferelen: Router Gehackt?

[ Voor 5% gewijzigd door MsG op 08-11-2017 13:48 ]

[dion_b]

Die router bevat geen WiFi, dus als AP gebruiken schiet niet zo op

[Verwijderd]

vpn en andere services staan uit.

Net nog even uitgeprobeerd. Als ik de lan kabel van de ftp-server in het kabelmodem stop, dus als enigste naast de kabel die naar de draytek router gaat. en vervolgens de ftp-poorten van het kabelmodem naar de ftp-server stuur; en de rest naar de draytek router: dan heb ik een snelheid van 8mib/s. Gaat het via de draytek dan heb ik 3Mib/s.
Dat is toch raar.......

SCP kan ik trouwens niet gebruiken. Als backup software gebruiken we Cobian backup en die ondersteund dat niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2017 19:05 ]

[MAX3400]

Offtopic maar backups naar huis sturen?

Uit verschillende oogpunten zou ik dat, als ICTer maar ook als directeur, noooooit accepteren.

Ik zal even wat literatuur moeten nakijken maar kort door de bocht: je bent/hebt een datalek en afhankelijk van de daadwerkelijke informatie, moet dit gemeld worden bij de correcte instanties.

[Slux]

MAX3400 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 19:25:
Offtopic maar backups naar huis sturen?

Uit verschillende oogpunten zou ik dat, als ICTer maar ook als directeur, noooooit accepteren.

Ik zal even wat literatuur moeten nakijken maar kort door de bocht: je bent/hebt een datalek en afhankelijk van de daadwerkelijke informatie, moet dit gemeld worden bij de correcte instanties.

Als er encryptie op de backup zit is er niks mis mee om het naar huis te sturen.
Gemiddelde ICTer die backups maakt is ook wel op de hoogte hoe om te gaan met backups lijkt mij, anders ben je als directeur al niet lekker bezig om zulke icters in dienst te nemen.
Datalekken komen vaker voor door medewerkers die usb schijfjes met backups meennemen

[Verwijderd]

Slux schreef op woensdag 8 november 2017 @ 20:04:
[...]

Als er encryptie op de backup zit is er niks mis mee om het naar huis te sturen.
Gemiddelde ICTer die backups maakt is ook wel op de hoogte hoe om te gaan met backups lijkt mij, anders ben je als directeur al niet lekker bezig om zulke icters in dienst te nemen.
Datalekken komen vaker voor door medewerkers die usb schijfjes met backups meennemen

klopt, er zit encryptie op. Het is tevens mijn eigen bedrijf......

Maar on-topic.. Raar toch... dat een kwalitatief goede router zo'n snelheidsverlies laat zien...

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2017 21:25 ]

[Slux]

Heb je de router wel eens een factory reset gegeven ?

Andere instellingen in je cisco en draytek aangepast zoals link speed ? vaak als je die handmatig zet dan vertraagt het ook

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 8 november 2017 @ 19:04:
vpn en andere services staan uit.

Wat is dan in vredesnaam de toegevoegde waarde van dat ding ertussen?

Net nog even uitgeprobeerd. Als ik de lan kabel van de ftp-server in het kabelmodem stop, dus als enigste naast de kabel die naar de draytek router gaat. en vervolgens de ftp-poorten van het kabelmodem naar de ftp-server stuur; en de rest naar de draytek router: dan heb ik een snelheid van 8mib/s. Gaat het via de draytek dan heb ik 3Mib/s.
Dat is toch raar.......

Zolang je 1x NAT met 2x NAT vergelijkt is het appels met peren. Daar kun je nog weinig conclusies uit trekke.

SCP kan ik trouwens niet gebruiken. Als backup software gebruiken we Cobian backup en die ondersteund dat niet.

Een al 4 jaar niet meer gesupporte vage tooltje als reden om geen security best practices te volgen...

Alsjeblieft, gebruik iets wat wel regelmatig gepatched wordt en wel 21e eeuwse protocollen ondersteunt

[valkenier]

MsG schreef op woensdag 8 november 2017 @ 13:48:
En waarom draai je de eigen router echt als router en niet als Access Point, met de Ziggorouter als DHCP-server? Ik heb die drang die je hier leest om de Ziggo-router in bridgemodus te zetten nog nooit gevoeld. Je gooit ten eerste de LAN-poorten weg, en vervolgens gooi je alle verantwoordelijkheid voor de veiligheid vanuit Ziggo weg en krijg je in potentie dit soort taferelen: Router Gehackt?

De drang om een eigen router te gebruiken snap ik heus wel. Heb ik zelf ook. Geeft je meer mogelijkheden, VLANs bijvoorbeeld, gasten wifi, noem maar eens wat. maar dan wel met je ziggo modem in bridge. Ziggo houdt het allemaal iets te basic voor een tweakert.

[Verwijderd]

dion_b schreef op woensdag 8 november 2017 @ 22:37:
[...]

Wat is dan in vredesnaam de toegevoegde waarde van dat ding ertussen?

[...]

Zolang je 1x NAT met 2x NAT vergelijkt is het appels met peren. Daar kun je nog weinig conclusies uit trekke.

[...]

Een al 4 jaar niet meer gesupporte vage tooltje als reden om geen security best practices te volgen...

Alsjeblieft, gebruik iets wat wel regelmatig gepatched wordt en wel 21e eeuwse protocollen ondersteunt

De reden dat ie er tussen zit is dus wel vanwege VPN, 2e subnet, VLAN en dergelijke. Maar dat heb ik omdat ik dat grote snelheidsverschil tegenkwam allemaal uitgeschakeld om te kijken waar het vandaag kan komen.

Dus met alles uitgeschakeld en alleen portforward zakt de snelheid in van 8mib/s naar 3mib/s

[Slux]

Verwijderd schreef op donderdag 9 november 2017 @ 09:19:
[...]


De reden dat ie er tussen zit is dus wel vanwege VPN, 2e subnet, VLAN en dergelijke. Maar dat heb ik omdat ik dat grote snelheidsverschil tegenkwam allemaal uitgeschakeld om te kijken waar het vandaag kan komen.

Dus met alles uitgeschakeld en alleen portforward zakt de snelheid in van 8mib/s naar 3mib/s

Je LAN poorten link/snelheid staat ook op automatisch ? handmatig geeft dezelfde problemen