Bart Smit retourvoorwaarden

[Arniebomba]

Eergisteren heb ik de PlayStation pro aangeschaft via Bart Smit. Ik bezit al een ps4 maar omdat ik nu een 4K HDR tv heb, wil ik kijken/ervaren of ik het de "investering" waard vind.
Mijn idee was dan ook de ps4 pro aan te sluiten en mijn spellen over en weer te bespelen. Dus eerst ps4 dan ps4 pro...

Nu kreeg ik gisteren echter de ps4 pro binnen en zag ik dat Bart Smit zelf een zegel over de verpakking heeft gedaan. Ik ben toen eerst maar even de retour voorwaarden gaan lezen.
( https://m.bartsmit.com/m2...ngId=-104&catalogId=10051 ) hier in staat dat hardware alleen geretourneerd mag worden als de verzegeling niet verbroken is..
Wat bijzonder te noemen is, is dat de "zegel" (lees -> plakband rondje) die er vanuit de Sony fabriek op zit, wel al verbroken is. Wat duid op een eerder geopend exemplaar.

Lapt Bart Smit nu de wet koop op afstand aan de laars?
Zijn er mensen die ervaring of kennis hebben van dergelijke situaties?
Ik heb in ieder geval Bart Smit gemaild en dit voorgelegd. Tot die tijd open ik de ps4 pro maar niet...

[RGAT]

Hoe heb je het bij Bart Smit gekocht, fysieke winkel (geen WKOA) of online?
Verder is een winkel natuurlijk niet een uitleen service, maar als mensen wel de winkel zo behandelen krijg je inderdaad een PlayStation die al eens bij iemand thuis is geweest maar retour ging...

[Arniebomba]

Waar lees je iets over lenen?
Zoals gezegd wil ik hem testen/proberen en vergelijken tov mijn huidige ps4. De wet koop op afstand geeft mij die ruimte.
Als ik de verschillen genoeg vind om het bedrag te rechtvaardigen, hou ik hem dus gewoon. Zo niet, zou ik gebruik willen maken van het recht.

Ik heb hem online aangeschaft.

[ Voor 21% gewijzigd door Arniebomba op 29-10-2017 13:09 ]

[Superkanjo]

Arniebomba schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 13:07:
Zoals gezegd wil ik hem testen/proberen en vergelijken tov mijn huidige ps4. De wet koop op afstand geeft mij die ruimte.

De WKOA geeft je de ruimte om het aangekochte te testen zoals je dat in een winkel zou kunnen doen, dit omdat je bij een online aankoop die mogelijkheid niet hebt. Dus niet gebruiken, wel testen.

Verder maakt het niet uit wat Bart Smit zegt over de verzegeling. Je kan het device nooit testen zonder deze te verbreken, de wet gaat boven de voorwaarden van Bart Smit. Dus ja, je kan hem nog retourneren (als jij je aan de spelregels van de WKOA houdt).

EDIT: kwam onderstaande post tegen in een ander topic wat duidelijk maakt wat ik bedoel.

RamonK schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 00:32:
[...]


Dit is incorrect. Je mag alleen doen wat je in een winkel ook zou kunnen doen wat betreft uitproberen. zie ook deze quote van consuwijzer:

Als u iets koopt op afstand, hebt u een bedenktijd. De bedenktijd is veertien dagen. Binnen deze tijd bepaalt u of het product u bevalt of niet. Daarvoor mag u het product uit de verpakking halen. Het is daarbij wel de bedoeling dat u de verpakking zo veel mogelijk heel laat. Maar de verpakking moet dan wel makkelijk te openen zijn. Als u het terugstuurt, moet u het wel weer netjes inpakken.

Mag u het product in gebruik nemen?

Nee, u mag het product niet in gebruik nemen. Want de ondernemer moet het product weer aan iemand anders kunnen verkopen als u het terugstuurt.

Wat mag u wel doen?

U mag hetzelfde doen als wanneer u iets in een winkel koopt. Zo mag u een laptop of televisie aanzetten om te kunnen beoordelen. Maar bijvoorbeeld een wasmachine laten draaien mag niet.

Conclusie lijkt me heel duidelijk. Je mag de processor uit de verpakking halen om er naar te kijken en daar houd het dan ook mee op.

[ Voor 48% gewijzigd door Superkanjo op 29-10-2017 14:13 ]

[Blommie01]

Arniebomba schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 13:07:
Waar lees je iets over lenen?
Zoals gezegd wil ik hem testen/proberen en vergelijken tov mijn huidige ps4. De wet koop op afstand geeft mij die ruimte.
Als ik de verschillen genoeg vind om het bedrag te rechtvaardigen, hou ik hem dus gewoon. Zo niet, zou ik gebruik willen maken van het recht.

Ik heb hem online aangeschaft.

Gewoon testen en wanneer hij niet aan je verwachting voldoet weer inpakken en onder de WKOA retourneren. Lijkt me niet zo ingewikkeld.

[Hackus]

Haal met de fohn het zegel er af en test de gear. Ik lees dat je vanwege dubbel zegel sowieso deze aankoop terugstuurt. Bevalt het wel bestel je er elders 1

[Arniebomba]

Superkanjo schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 14:10:
[...]


De WKOA geeft je de ruimte om het aangekochte te testen zoals je dat in een winkel zou kunnen doen, dit omdat je bij een online aankoop die mogelijkheid niet hebt. Dus niet gebruiken, wel testen.

Verder maakt het niet uit wat Bart Smit zegt over de verzegeling. Je kan het device nooit testen zonder deze te verbreken, de wet gaat boven de voorwaarden van Bart Smit. Dus ja, je kan hem nog retourneren (als jij je aan de spelregels van de WKOA houdt).

EDIT: kwam onderstaande post tegen in een ander topic wat duidelijk maakt wat ik bedoel.


[...]

Niet gebruiken. Wel testen. Beetje een grijs gebied. Ik kan een product niet testen als ik hem niet gebruik. Althans, in ieder geval niet de ps4.
Daarbij, "zoals hij in de winkel getest kan worden". In de winkel zou je de ps4 ook kunnen bespelen. (Echter niet vergelijken)

[Superkanjo]

Arniebomba schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 15:11:
[...]


Niet gebruiken. Wel testen. Beetje een grijs gebied. Ik kan een product niet testen als ik hem niet gebruik. Althans, in ieder geval niet de ps4.
Daarbij, "zoals hij in de winkel getest kan worden". In de winkel zou je de ps4 ook kunnen bespelen. (Echter niet vergelijken)

Het is ook een grijs gebied ja. Maar testen wordt gezien als kijken of het aan je verwachtingen voldoet, gebruiken is als je het item meerdere dagen gebruikt.

De WKOA geeft jou de mogelijkheid het product losstaand te testen. Het is geen tool om een uitgebreide test te kunnen doen en deze af te zetten tegen wellicht een ander item.

Maar je orginele vraag, het zegel. Dit is totaal niet van toepassing, jij mag de nieuwe PS4 testen en als deze niet aan de verwachtingen voldoet mag je deze retourneren. Het zegel doet daar niks aan af (behalve bij software, welke juist enkel geretourneerd mag worden onder de WKOA bij fysieke, gesealde verpakking, wel online aangekocht)

[roches]

Als je de nieuwe PS4 koppelt aan een account dan heb je een probleem!!!
Dan is het namelijk niet meer testen maar gebruiken!!!

[ Voor 28% gewijzigd door roches op 29-10-2017 15:19 ]

[Arniebomba]

roches schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 15:18:
Als je de nieuwe PS4 koppelt aan een account dan heb je een probleem!!!
Dan is het namelijk niet meer testen maar gebruiken!!!

Je kan hem gewoon terug zetten naar fabriek instellingen en de ps4 afmelden van jouw naam.

[loki504]

roches schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 15:18:
Als je de nieuwe PS4 koppelt aan een account dan heb je een probleem!!!
Dan is het namelijk niet meer testen maar gebruiken!!!

En dan nog heeft Bart Smith een probleem. WKOA is een dwingend recht. En BartSmith mag hem dus niet weigeren. Alleen "schade" mogen ze doorberekenen.

/edit er even vanuit gaant dat hij online gekocht is.

[ Voor 6% gewijzigd door loki504 op 29-10-2017 16:16 ]

[Dennism]

Testen moet je zien als uit de doos halen, aansluiten, opstarten, spelletje erin en even spelen, bijvoorbeeld een uurtje (of 2). misschien nog wat andere zaken testen als bijv. Netflix. In zo'n periode zou je moeten kunnen zien of het apparaat voldoet.

Gebruiken moet je meer zien in de trant van gelijk aan bovenstaande maar dan in plaats van een uurtje of 2 spelen in totaal en dan beslissen houden of niet iedere dag een paar uur spelen, in het weekend wat kameraden uitnodigen en de hele zaterdag avond fifa spelen en hem dan na 14 dagen weer terug sturen.

[Medione1210]

Dennism schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 16:47:
Testen moet je zien als uit de doos halen, aansluiten, opstarten, spelletje erin en even spelen, bijvoorbeeld een uurtje (of 2). misschien nog wat andere zaken testen als bijv. Netflix. In zo'n periode zou je moeten kunnen zien of het apparaat voldoet.

Gebruiken moet je meer zien in de trant van gelijk aan bovenstaande maar dan in plaats van een uurtje of 2 spelen in totaal en dan beslissen houden of niet iedere dag een paar uur spelen, in het weekend wat kameraden uitnodigen en de hele zaterdag avond fifa spelen en hem dan na 14 dagen weer terug sturen.

Als het ook gebruikelijk is om in de winkel een uurtje (of 2) ermee te spelen dan wel ja. En omdat het een grijs gebied is ziet iedereen het net iets anders. Ik zou meer zeggen, testen of het apparaat aangaat en de controlers werken. Spel spelen lijkt me niet de bedoeling. Normaal gezien mag je een spel ook niet spelen als je nog gebruik wilt maken van WKOA.

Ik heb zelf een keer veel problemen gehad met een winkel omdat ik een tablet had geupdate naar een nieuwe versie. Bij 'update' 'ja' klikken was volgens de winkel al voldoende om uitgesloten te worden van wkoa. Uiteindelijk na veel gezeur alsnog mijn geld teruggekregen, maar die betreffende winkel laat ik voortaan links liggen.

[Arniebomba]

Iedereen bedankt voor de input.
Het is helder. Althans...grijs achtig helder

Ik wacht het bericht van Bart Smit even af.

[Nijn]

Superkanjo schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 14:10:
EDIT: kwam onderstaande post tegen in een ander topic wat duidelijk maakt wat ik bedoel.
[...]

Even een linkje naar dat topic:
Herroepingsrecht processor

Waarin Floppus (juridisch onderlegd) duidelijk maakt dat de post die jij quote er naast zit. In dat topic zijn ook prima quotes te vinden van Arnoud Engelfriet, ook een jurist.

Ik zou de TS adviseren om vooral te letten op wat de juristen op dit forum zeggen hierover. De vergelijking met een winkel van ConsuWijzer is bijvoorbeeld niet juist.

Anoniem: 27535 schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 10:31:
Ja, pas op met consuwijzer; het voorbeeld van geen wasje mogen draaien is exact hetzelfde voorbeeld als wat Prof. Marco Loos betoogde als wél toegestaan. Consuwijzer gaat ook niet in bv op het verschil tussen garantie en aansprakelijkheid- onder het mom het begrijpelijk te houden terwijl onjuiste info niets anders kan doen dan bijdragen aan verwarring.

[Dennism]

Medione1210 schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 17:57:
Spel spelen lijkt me niet de bedoeling. Normaal gezien mag je een spel ook niet spelen als je nog gebruik wilt maken van WKOA.

Spel spelen ligt eraan, als je er een spel bij besteld hebt is het inderdaad oppassen, daar je dat spel dan mogelijk niet kan retourneren als je het uit de verzegeling haalt. Als je zelf een spel hebt liggen zoals TS omdat hij al een PS4 heeft en die spellen ook werken in de PS4 Pro dan kan dat gewoon.

[Medione1210]

Dennism schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 19:50:
[...]


Spel spelen ligt eraan, als je er een spel bij besteld hebt is het inderdaad oppassen, daar je dat spel dan mogelijk niet kan retourneren als je het uit de verzegeling haalt. Als je zelf een spel hebt liggen zoals TS omdat hij al een PS4 heeft en die spellen ook werken in de PS4 Pro dan kan dat gewoon.

Uiteraard, maar ik bedoelde het eerste.

[loki504]

Medione1210 schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 21:22:
[...]

Uiteraard, maar ik bedoelde het eerste.

En dan nog mogen ze de schade in rekening brengen. Maar niet het hele product weigeren.

[Medione1210]

loki504 schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 06:58:
[...]


En dan nog mogen ze de schade in rekening brengen. Maar niet het hele product weigeren.

Als je bij spellen of software het zegel verbreekt mogen ze het dan wel weer weigeren.

Ik koop tegenwoordig bijna alles online omdat je meer rechten hebt door de WKOA, maar vanuit de verkoper gezien is het een draak van een regeling,

[loki504]

Medione1210 schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 08:08:
[...]

Als je bij spellen of software het zegel verbreekt mogen ze het dan wel weer wijzigen.

Ik koop tegenwoordig bijna alles online omdat je meer rechten hebt door de WKOA, maar vanuit de verkoper gezien is het een draak van een regeling,

Ja dat betekent de kosten voor de software/game. In rekening brengen. Als ik een PS4 koop. De controller met een hammer bewerk mogen ze de kosten voor de controller in rekening brengen. Maar niet de hele PS4 weigeren.

Net zoals gebruikt. Het is een waarde vermindering. Maar ze moeten het nog steeds terug nemen.

[ Voor 7% gewijzigd door loki504 op 30-10-2017 08:12 ]

[emnich]

Nijn schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 18:58:
[...]


Even een linkje naar dat topic:
Herroepingsrecht processor

Waarin Floppus (juridisch onderlegd) duidelijk maakt dat de post die jij quote er naast zit. In dat topic zijn ook prima quotes te vinden van Arnoud Engelfriet, ook een jurist.

Ik zou de TS adviseren om vooral te letten op wat de juristen op dit forum zeggen hierover. De vergelijking met een winkel van ConsuWijzer is bijvoorbeeld niet juist.


[...]

Floppus blijft graag prof Loos aan halen (misschien omdat professor zo lekker klinkt) maar wat Loos heeft gezegd is van vóór de nieuwe richtlijn. Hier een nieuwere post van Arnoud:
https://blog.iusmentis.co...ijn-en-geen-zichttermijn/

[Wootism]

WKOA is echt een nare regelgeving wat betreft computers en andere apparaten met een hardeschijf.
Denk niet dat de TS het een prettig idee zou vinden dat zijn spliternieuwe PS4 Pro al een paar uurtjes uitgeprobeerd is door een vorige eigenaar.

Online retailers kotsen die klanten ondertussen ook uit die alles willen ‘uitproberen’ omdat er nu eenmaal zo’n mooie wetgeving is. Wat mij betreft mogen ze refurbish kosten in rekening brengen omdat het geretourneerde product niet meer als nieuw te verkopen is.

[Dennism]

emnich schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 08:30:
[...]

Floppus blijft graag prof Loos aan halen (misschien omdat professor zo lekker klinkt) maar wat Loos heeft gezegd is van vóór de nieuwe richtlijn. Hier een nieuwere post van Arnoud:
https://blog.iusmentis.co...ijn-en-geen-zichttermijn/

Maar in de laatste regel haalt Arnoud daar wel de kern van de onduidelijkheid aan, wat is "hanteren en inspecteren zoals in de winkel".

Zie bijv. zijn voorbeeld over koffiezet apparaten. Maar als ik bijv. voor Audio apparatuur in de markt ben kan ik bij mijn vaste dealer uren luisteren in de luisterruimte maar is het ook niet ongewoon dat je een demo model een periode mee naar huis mag nemen zodat je de apparatuur kan beoordelen in je eigen luister omgeving. Bij de Media Markt hoef ik daar natuurlijk niet mee aan te komen. Stel dat ik nu dezelfde apparatuur online bestel die ik ook had kunnen beoordelen bij de audio dealer of zelfs mee naar huis had kunnen krijgen wat is dan leidend.

[Blommie01]

*knip* Alleen een TR is al voldoende.

[ Voor 97% gewijzigd door Yorinn op 30-10-2017 12:34 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Kan de algemene discussie over retourvoorwaarden stoppen hier? Als er behoefte aan is, kan hier een eigen, apart topic voor worden aangemaakt.

[LankHoar]

Arniebomba schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 18:26:
Iedereen bedankt voor de input.
Het is helder. Althans...grijs achtig helder

Ik wacht het bericht van Bart Smit even af.

Wat maakt hun reactie uit? Stel ze zeggen dat je echt niet meer kunt retourneren wanneer je het zegel verbreekt (in lijn met hun voorwaarden), ga je het pakketje dan niet open maken en de PS4 testen? Het verandert namelijk niets aan de WKOA; je mag de doos gewoon openen en het product testen, ongeacht wat Bart Smit daar anders over zegt.

[MsG]

LankHoar schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 12:47:
[...]


Wat maakt hun reactie uit? Stel ze zeggen dat je echt niet meer kunt retourneren wanneer je het zegel verbreekt (in lijn met hun voorwaarden), ga je het pakketje dan niet open maken en de PS4 testen? Het verandert namelijk niets aan de WKOA; je mag de doos gewoon openen en het product testen, ongeacht wat Bart Smit daar anders over zegt.

En je wilt daadwerkelijk die juridische strijd aan gaan? Ik vind het heel redelijk van TS dat je dit eerst duidelijk wil hebben van Bart Smit. WKOA gaat bij duizenden winkels fout, en ik bestel dan liever iets bij een winkel die hier normaal mee omgaat of hier ruimer mee omgaat. Anderzijds vind ik het ook redelijk dat ik zelf een product krijg wat iemand onder de WKOA al eens heeft geprobeerd/bezichtigd. Uiteraard gaat de TS zijn eventueel gertourneerde apparaat ook gewoon weer blind in de verkoop. Pas bij onverkoopbaarheid (die als waardevermindering aan de TS kan worden belast) zie je soms dat er speciale koophoekjes zijn om de schade nog enigszins te beperken.

Als elke WKOA-actie een 'tweedekansje' opleverde waren er al genoeg Nederlanders geweest die structureel iets bestelden, het retourneerden en bij dezelfde winkel vervolgens hetzelfde product als gereduceerde tweedekansje kochten. Gelukkig kan de retailer het vaak genoeg 1 op 1 weer verkopen.

[8088]

Arniebomba schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 12:59:
Lapt Bart Smit nu de wet koop op afstand aan de laars?

Ja.

LankHoar schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 12:47:
Wat maakt hun reactie uit?

De reactie kan een indicatie zijn van de te verwachten problemen bij retourneren. En mogelijk wil TS überhaupt geen zaken doen met bedrijven die de regels niet naleven.

[ Voor 21% gewijzigd door 8088 op 30-10-2017 12:57 ]

[LankHoar]

MsG schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 12:54:
[...]


En je wilt daadwerkelijk die juridische strijd aan gaan?

Zo leren de winkels het nooit he? En het zet de winkel in een machtspositie voor gevallen waarbij de doos reeds geopend was. De meesten willen de moeite niet doen. Bart Smit is een grote keten en hoort hun zaakjes op orde te hebben.

[MsG]

LankHoar schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 12:57:
[...]


Zo leren de winkels het nooit he? En het zet de winkel in een machtspositie voor gevallen waarbij de doos reeds geopend was. De meesten willen de moeite niet doen. Bart Smit is een grote keten en hoort hun zaakjes op orde te hebben.

Ik zou zeggen, werp je als Robin Hood op van de consumenten en bestel overal producten en test de WKOA uit. Veel anderen willen gewoon niet het gedoe, zeker bij hogere bedragen, of als je afhankelijk van ze bent qua terugbetaling. Als ik zo even rondgoogle, ook in eerdere topics, maken ze hier daadwerkelijk een probleem van, dus ik zou het zootje gewoon ergens anders bestellen.

Overigens, waarom valt software wèl onder de uitzondering en mag men daar verzegeldheid vereisen? Immers de licentieproblematiek bij software, speelt ook bij laptops met Windows en steeds meer hardware wordt ook gekoppeld aan een klant in de vorm van een account. Wat is het criterium?

[jomas]

Arniebomba schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 12:59:

Nu kreeg ik gisteren echter de ps4 pro binnen en zag ik dat Bart Smit zelf een zegel over de verpakking heeft gedaan. Ik ben toen eerst maar even de retour voorwaarden gaan lezen.
( https://m.bartsmit.com/m2...ngId=-104&catalogId=10051 ) hier in staat dat hardware alleen geretourneerd mag worden als de verzegeling niet verbroken is..
Wat bijzonder te noemen is, is dat de "zegel" (lees -> plakband rondje) die er vanuit de Sony fabriek op zit, wel al verbroken is. Wat duid op een eerder geopend exemplaar.

Lapt Bart Smit nu de wet koop op afstand aan de laars?

Nee Bart Smit lapt de wet koop op afstand niet aan de laars.
Zolang je de playstation niet openschroeft (verbreken van mogelijk zegellak of zegelsticker) is er niets aan de hand.

Die doos met dat plakkertje is niet de hardware en het zegel waar Bart het over heeft in de voorwaarden.

[MsG]

jomas schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 13:35:
[...]


Nee Bart Smit lapt de wet koop op afstand niet aan de laars.
Zolang je de playstation niet openschroeft (verbreken van mogelijk zegellak of zegelsticker) is er niets aan de hand.

Die doos met dat plakkertje is niet de hardware en het zegel waar Bart het over heeft in de voorwaarden.

Weet je dat zeker? Als je wat rondgoogled krijg je genoeg mensen die gewoon iets wat niet aan hun verwachtingen voldeed probeerden te ruilen en 0 op rekest kregen.

Er zijn echter wel wat uitzonderingen op deze regel. Games en DVD´s kun je éénmalig ruilen binnen 100 dagen na ontvangst, mits de verzegeling/sealbag niet is verbroken. Eventueel is in dit geval geld terug ook mogelijk. Software waarbij gebruik wordt gemaakt van codes kunnen wij niet terugnemen indien deze zijn geactiveerd of gedownload. Hardware mag alleen in verzegelde en ongeopende staat geruild worden. Downloadbare producten (PlayStation Network- en Xbox LIVE vouchers, digitale cadeaucards, downloadgames) kunnen niet geruild worden. Ook groot buitenspeelgoed, kinderfietsen, trampolines en speeltafels mogen geruild of geretourneerd worden, echter zijn hiervoor wel afwijkende regels van toepassing.

Ongeopend klinkt in ruil-zin voor mij meer als dat ze verwachten dat je de Playstation-verpakking al niet eens open hebt gemaakt en niet zozeer dat ze verwachten dat je de Playstation zelf niet open maakt, immers dat doe je normaliter überhaupt niet, omdat dat niet nodig is voor de werking. Denk dat je het wat te optimistisch ziet. Of je moet zelf andere ervaringen hebben?

[jomas]

MsG schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 13:45:
[...]


Weet je dat zeker? Als je wat rondgoogled krijg je genoeg mensen die gewoon iets wat niet aan hun verwachtingen voldeed probeerden te ruilen en 0 op rekest kregen.


[...]


Ongeopend klinkt in ruil-zin voor mij meer als dat ze verwachten dat je de Playstation-verpakking al niet eens open hebt gemaakt en niet zozeer dat ze verwachten dat je de Playstation zelf niet open maakt, immers dat doe je normaliter überhaupt niet, omdat dat niet nodig is voor de werking. Denk dat je het wat te optimistisch ziet. Of je moet zelf andere ervaringen hebben?

Nogmaals, een doos beschouw ik niet als hardware.

En of ik andere ervaringen heb?
Ja, ik had een bluetooth speraker die 3 dagen voor het verloop van de garantie van 2 jaar kapot ging. Volgens klantenservice was die niet meer te repareren en een vervanger was niet beschikbaar dus zou ik genoegen moeten nemen met een kadeabon. Echter in de winkel ging ik hier niet mee accoord en kreeg ik zonder probleem mijn volledige aankoopbedrag in geld terug.

Waaruit maar weer blijkt dat medewerkers ook niet altijd op de hoogte zijn van wetten op het gebied van WKOA, garantie etc.

[Medione1210]

MsG schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 12:54:
[...]


En je wilt daadwerkelijk die juridische strijd aan gaan? Ik vind het heel redelijk van TS dat je dit eerst duidelijk wil hebben van Bart Smit. WKOA gaat bij duizenden winkels fout, en ik bestel dan liever iets bij een winkel die hier normaal mee omgaat of hier ruimer mee omgaat. Anderzijds vind ik het ook redelijk dat ik zelf een product krijg wat iemand onder de WKOA al eens heeft geprobeerd/bezichtigd. Uiteraard gaat de TS zijn eventueel gertourneerde apparaat ook gewoon weer blind in de verkoop. Pas bij onverkoopbaarheid (die als waardevermindering aan de TS kan worden belast) zie je soms dat er speciale koophoekjes zijn om de schade nog enigszins te beperken.

Als elke WKOA-actie een 'tweedekansje' opleverde waren er al genoeg Nederlanders geweest die structureel iets bestelden, het retourneerden en bij dezelfde winkel vervolgens hetzelfde product als gereduceerde tweedekansje kochten. Gelukkig kan de retailer het vaak genoeg 1 op 1 weer verkopen.

Ik krijg echt heel zelden een open doos opgestuurd. Ik zag toevallig vorige week een item dat wkao spullen controleren en opnieuw inpakken voor grote ketens . Lukt het niet om het artikel als nieuw te verpakken, dan wordt het als open doos doorverkocht.

Die ene keer dat ik een open doos kreeg was bij Wehkamp en toen ik dat bij hen meldde werd mij meteen 15procent korting aangeboden.

Ik koop overigens zelf regelmatig 'als nieuw' produkten uit het Amazon warehouse. Scheelt weer een paar euro, alleen omdat de doos open is geweest.

[Medione1210]

MsG schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 12:54:
[...]


En je wilt daadwerkelijk die juridische strijd aan gaan? Ik vind het heel redelijk van TS dat je dit eerst duidelijk wil hebben van Bart Smit. WKOA gaat bij duizenden winkels fout, en ik bestel dan liever iets bij een winkel die hier normaal mee omgaat of hier ruimer mee omgaat. Anderzijds vind ik het ook redelijk dat ik zelf een product krijg wat iemand onder de WKOA al eens heeft geprobeerd/bezichtigd. Uiteraard gaat de TS zijn eventueel gertourneerde apparaat ook gewoon weer blind in de verkoop. Pas bij onverkoopbaarheid (die als waardevermindering aan de TS kan worden belast) zie je soms dat er speciale koophoekjes zijn om de schade nog enigszins te beperken.

Als elke WKOA-actie een 'tweedekansje' opleverde waren er al genoeg Nederlanders geweest die structureel iets bestelden, het retourneerden en bij dezelfde winkel vervolgens hetzelfde product als gereduceerde tweedekansje kochten. Gelukkig kan de retailer het vaak genoeg 1 op 1 weer verkopen.

Ik krijg echt heel zelden een open doos opgestuurd. Ik zag toevallig vorige week een item over een snelgroeiend bedrijf dat wkao spullen controleert en opnieuw inpakt voor grote ketens . Lukt het niet om het artikel als nieuw te verpakken, dan wordt het als open doos doorverkocht.

Die ene keer dat ik een open doos kreeg was bij Wehkamp en toen ik dat bij hen meldde werd mij meteen 15procent korting aangeboden.

Ik koop overigens zelf regelmatig 'als nieuw' produkten uit het Amazon warehouse. Scheelt weer een paar euro, alleen omdat de doos open is geweest.

[Arniebomba]

Nou om aan alle discussies een eind te maken, de reply van Bart Smit:

"Wij begrijpen dat u enige vragen heeft over het kopen op afstand. Het is inderdaad mogelijk om een artikel binnen 14 dagen aan ons te retourneren zonder opgaaf van reden. Dus ook al is de de sealing verbroken. U geeft aan dat de verpakking al eerder is geopend. Wij adviseren u de PS 4 te bekijken en indien u niet te tevreden bent, zien wij uw retourzending tegemoet. Onze excuses voor het ongemak.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

Team Klantenservice Bart Smit

U bent geholpen door: *knip* Persoonsgegevens"

Nette reactie wat mij betreft.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 30-10-2017 23:08 ]

[loki504]

Yep. Gewoon netjes volgens de wet. Alleen krom verword(t)? In hun voorwaarden.

[8088]

Arniebomba schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 15:43:
Nette reactie wat mij betreft.

Bart Smits voorwaarden, zoals gepubliceerd op hun website, zijn niet conform de regelgeving. Mocht je Bart Smit daarop gewezen hebben, dan vind ik hun reactie allesbehalve netjes.

[ Voor 15% gewijzigd door 8088 op 30-10-2017 16:18 ]

[Arniebomba]

8088 schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 16:17:
[...]

Bart Smits voorwaarden, zoals gepubliceerd op hun website, zijn niet conform de regelgeving. Mocht je Bart Smit daarop gewezen hebben, dan vind ik hun reactie allesbehalve netjes.

Oke.

[loki504]

8088 schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 16:17:
[...]

Bart Smits voorwaarden, zoals gepubliceerd op hun website, zijn niet conform de regelgeving. Mocht je Bart Smit daarop gewezen hebben, dan vind ik hun reactie allesbehalve netjes.

http://m.bartsmit.com/m20...ngId=-104&catalogId=10051

Dit zijn de echte voorwaarde. Welke is dan niet conform? Die bij veel gestelde vragen is eerder niet geheel duidelijk.

En ja dit is gewoon een "model" AV van thuiswinkel.org

[ Voor 4% gewijzigd door loki504 op 30-10-2017 17:37 ]

[8088]

loki504 schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 17:36:
http://m.bartsmit.com/m20...ngId=-104&catalogId=10051

Dit zijn de echte voorwaarde.

Wat maakt ze echt? Het woordje 'algemene'? Is de informatie die bij de FAQ verstrekt wordt dan nep?

Welke is dan niet conform?

De voorwaarde dat hardware alleen gerouterneerd mag worden in verzegelde en ongeopende staat.

Die bij veel gestelde vragen is eerder niet geheel duidelijk.

Duidelijk of onduidelijk; ze zijn niet conform de regels.

[loki504]

8088 schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 18:49:
[...]

Wat maakt ze echt? Het woordje 'algemene'? Is de informatie die bij de FAQ verstrekt wordt dan nep?

[...]

De voorwaarde dat hardware alleen gerouterneerd mag worden in verzegelde en ongeopende staat.

[...]

Duidelijk of onduidelijk; ze zijn niet conform de regels.

Dat de link die ik stuurde de echte algemene voorwaarde zijn. En dus leidend zullen zijn op het moment dat de wet naar een eventuele algemene voorwaarde verwijst.

en de zin

De voorwaarde dat hardware alleen gerouterneerd mag worden in verzegelde en ongeopende staat.
Komt niet in hun algemene voorwaarde terug. Dus kan niet ook niet in strijd zijn met de wet.

En zover ik weet is de TS akkoord gegaan met de AV. En niet met hun FAQ. Is het slordig? Ja. Had je dat niet gelezen en de AV wel(waar je mee akkoord gaat) had BS geen poot om op te staan.

[8088]

Je verhaal is nogal warrig (en gaat niet in op mijn vragen), maar ik pik dit eruit:

loki504 schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 19:20:
Komt niet in hun algemene voorwaarde terug.

Dat doet er niet toe, het maakt deel uit van de informatie die aan de (potentiële) klant verstrekt wordt, waarmee Bart Smit aan de informatieplicht (van voorwaarden) tracht te voldoen. Dat hoeft niet per se in de vorm van zogenaamde Algemene Voorwaarden, als er in beginsel maar duidelijk wordt gemaakt welke voorwaarden er gesteld worden aan een overeenkomst met de klant. Dat kan ook in een beknopte FAQ.

En doordat de in de FAQ genoemde voorwaarden haaks staan op de wet en op de eigen AV, kun je je afvragen welke voorwaarden Bart Smit in de praktijk stelt. Misschien verschilt dat per werknemer en heeft TS nu geluk (of later wellicht pech, als een andere werknemer, die om wat voor reden dan ook alleen de FAQ kent, zijn retourzending ontvangt). Ik zou de gok in ieder geval niet nemen en alleen zaken doen met een bedrijf dat wel duidelijk aangeeft zijn plichten te kennen zonder daar verder naar te hoeven informeren. De (inmiddels) laconieke houding van TS begrijp ik in ieder geval niet.

[loki504]

de algemene voorwaarde zijn leidend. Daar ga je immers mee akkoord en acht ze te lezen. Dat FAQ beter kan uitvallen kan je gebruiken. En zijn ze ook verplicht na te komen. mocht deze haaks staan op de Algemene voorwaarde. Mocht het nadeliger zijn. En zij verwijzen naar hun FAQ dan sla je ze gewoon met hun eigen AV om de oren. Dat is immers wat je gelezen moest hebben. niet de FAQ.

En een antwoord van een medewerker wat redelijk is. is ook gewoon rechtsgeldig.

[ Voor 9% gewijzigd door loki504 op 30-10-2017 20:25 ]

[Wootism]

8088 schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 19:40:
Je verhaal is nogal warrig (en gaat niet in op mijn vragen), maar ik pik dit eruit:

[...]

Dat doet er niet toe, het maakt deel uit van de informatie die aan de (potentiële) klant verstrekt wordt, waarmee Bart Smit aan de informatieplicht (van voorwaarden) tracht te voldoen. Dat hoeft niet per se in de vorm van zogenaamde Algemene Voorwaarden, als er in beginsel maar duidelijk wordt gemaakt welke voorwaarden er gesteld worden aan een overeenkomst met de klant. Dat kan ook in een beknopte FAQ.

En doordat de in de FAQ genoemde voorwaarden haaks staan op de wet en op de eigen AV, kun je je afvragen welke voorwaarden Bart Smit in de praktijk stelt. Misschien verschilt dat per werknemer en heeft TS nu geluk (of later wellicht pech, als een andere werknemer, die om wat voor reden dan ook alleen de FAQ kent, zijn retourzending ontvangt). Ik zou de gok in ieder geval niet nemen en alleen zaken doen met een bedrijf dat wel duidelijk aangeeft zijn plichten te kennen zonder daar verder naar te hoeven informeren. De (inmiddels) laconieke houding van TS begrijp ik in ieder geval niet.

Wat een naar persoon ben jij zeg.
Bart Smit geeft gewoon op een keurige manier antwoord op de vraag van TS, maar jij blijft prikken en denken dat je nog op meer dingen recht zou moeten hebben.

Ik denk dat Bart Smit blij mag zijn dat ze jou niet hoeven te bedienen als klant.

[GlowMouse]

Arniebomba schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 15:43:
Nou om aan alle discussies een eind te maken, de reply van Bart Smit:

"Wij begrijpen dat u enige vragen heeft over het kopen op afstand. Het is inderdaad mogelijk om een artikel binnen 14 dagen aan ons te retourneren zonder opgaaf van reden. Dus ook al is de de sealing verbroken. U geeft aan dat de verpakking al eerder is geopend. Wij adviseren u de PS 4 te bekijken en indien u niet te tevreden bent, zien wij uw retourzending tegemoet. Onze excuses voor het ongemak.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

Team Klantenservice Bart Smit

U bent geholpen door: *knip*"

Nette reactie wat mij betreft.

Als jij een nieuw artikel koopt en het is duidelijk gebruikt, moet je het niet terugsturen onder WKOA, maar verzoeken om alsnog een nieuw artikel te leveren. Onder WKOA zou je zelf onnodig kosten moeten maken.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 30-10-2017 23:08 ]

[rouchken11]

staat de definitie "nieuw" ergens in de wet omschreven ? Idem voor "duidelijk gebruikt". Visuele gebruikerschade is één, maar wat doe je bv met een tv die al speeluren heeft maar waar verder totaal niets aan is. Is een product niet meer "nieuw" omdat het al eens getest is door iemand anders ?

[Gadgeteer]

8088 schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 18:49:
[...]

Wat maakt ze echt? Het woordje 'algemene'? Is de informatie die bij de FAQ verstrekt wordt dan nep?

[...]

De voorwaarde dat hardware alleen gerouterneerd mag worden in verzegelde en ongeopende staat.

[...]

Duidelijk of onduidelijk; ze zijn niet conform de regels.

Jazeker wel. De hardware moet ongeopend/verzegeld zijn dus openschroeven mag niet. Welke regel wordt er niet nageleefd? Er staat niet "in ongeopende/verzegelde verpakking" zoals wel bij software etc. zal staan.

[8088]

Gadgeteer schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 13:01:
Welke regel wordt er niet nageleefd?

Of de regel in de praktijk nageleefd wordt moet nog blijken (de eerder geciteerde mail doet vermoeden van wel), maar de regel die stelt dat een product altijd teruggestuurd mag worden (mits aangegeven binnen de bedenktijd) wordt tegengesproken in de FAQ. Eventuele waardevermindering door toedoen van de klant mag wel in rekening gebracht worden, mits dit ook van tevoren kenbaar is gemaakt (bijvoorbeeld zoals Bart Smit vermeldt in de AV onder artikel 7).

[ Voor 27% gewijzigd door 8088 op 31-10-2017 13:34 ]

[BounceMeister]

Er kan nog wel een probleem ontstaan wanneer er software meegeleverd wordt. Bij mijn Xbox One S zat een downloadcode voor een spel op een kaartje (zonder kraslaag). Wanneer de doos geopend is, kan je die code zien, kopiëren en gelijk (of later) inwisselen. Ook de code voor een paar weken Xbox Live kan op die manier gebruikt worden. Ik kan me voorstellen dat een winkel dan moeilijk gaat doen bij een verbroken zegel.