paar vragen over videokaart, fps, en hz

[daltona]

Dag tweakers,

Ik lees en leer steeds meer met de dag, maar hier kan ik niet echt duidelijk antwoorden op vinden.
Ik ben echt een noob dus vergeef mij voor mijn domme vragen.
Ik speel momenteel op een i7 3770, 16gb ram, gtx1060 6gb op een 1080p 60hz scherm. Ik weet nu eindelijk dat als ik hoger kom dan 60fps dat geen nut heeft op een 60hz scherm.
Als ik nu een gtx1080 zou kopen, dan verhoog ik mijn fps maar toch ook de kwaliteit van hoe het eruit ziet? fps is toch puur hoe vloeiend het eruit ziet en niet hetgeen dat ik spellen die ik normaal op high kan spelen op ultra kan spelen? Ik leg het misschien een beetje dom uit maar jullie snappen vast wel wat ik bedoel.

Wat ik dus eigenlijk wil weten is.. Heeft het nut om een betere videokaart te kopen om bepaalde spellen op ultra te spelen, dus mooier maak terwijl mijn scherm maar 60fps max kan. Word het dan wel mooier, maar de vloeiendheid blijft het zelfde? Als het mooier zou worden is het ook al een bepaalde winst ook al zou het op een 144hz nog beter zijn.

Dit is puur om te weten hoe het zit en ben nog niet van plan om een dure videokaart te halen. Maar probeer het te snappen om voor de toekomst te weten of ik beter een nieuw scherm kan halen of beter een goede VK.

Bedankt!

[CryRaven]

Met een 1080p scherm ziet ultra er hetzelfde uit, of je nou een GTX 1060, 1070 of 1080 hebt. Het verschil is dat de ene kaart het veel makkelijker kan verwerken zodat het vloeiender loopt. En dan heb je ook meer fps.

Dus een gtx1080 op 1080p is veel power wat niet gebruikt gaat worden. Een 1060 kan het ook wel en als je per se alles op ultra wilt en 60fps, een GTX 1070. Betere en duurdere kaarten zijn gewoon zonde van je geld.

[ Voor 33% gewijzigd door CryRaven op 11-10-2017 21:13 ]

[daltona]

CryRaven schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:11:
Met een 1080p scherm ziet ultra er hetzelfde uit, of je nou een GTX 1060, 1070 of 1080 hebt. Het verschil is dat de ene kaart het veel makkelijker kan verwerken zodat het vloeiender loopt. En dan heb je ook meer fps.

Dus een gtx1080 op 1080p is veel power wat niet gebruikt gaat worden. Een 1060 kan het ook wel en als je per se alles op ultra wilt en 60fps, een GTX 1070. Betere en duurdere kaarten zijn gewoon zonde van je geld.

Dus om de kwaliteit (mooier) te verhogen heb je dus meer resolutie nodig? En voor de hogere resolutie heb ik weer een ander scherm nodig. En om daarvoor weer die hogere resolutie aan te kunnen op ultra heb je een krachtigere kaart nodig begrijp ik dat goed? en dat staat verder los van de hoeveelheid hz je scherm aankan, dat is weer puur voor hoe vloeiend het uiteindelijk is.

[ Voor 14% gewijzigd door daltona op 11-10-2017 21:20 ]

[Eren]

Als je de ultra kwaliteit echt wilt benutten kan je het best een 2k 60hz met een lage ms scherm halen. De nadeel is dat je videokaart twee keer zoveel pixels moet verwerken. Een 1070 zou wel genoeg zijn maar met de prijzen zoals ze nu zijn kan je liever een 1080 halen voor 50 Euro meer tweedehands.

[bluebear]

niet per se.
Jouw scherm kan als de max waarschijnlijk 1080p aan. Dit is de resolutie van het scherm.
Daarnaast kan je een spel ook instellen op bepaalde resoluties, dit zijn het aantal pixels dat getoont wordt; is de scherpte.
Wanneer je de resolutie hebt ingesteld, kan je het detail verhogen. Dit zijn alle individuele graphics instellingen of de low/medium/high/ultra instellingen.

Dus voor een mooie kwaliteit heb je niet per se een hoge resolutie nodig, maar juist hoge instellingen. 1080p is enkel een aanduiding hoeveel er getoont wordt op je scherm. Dus op een 1440p zie je meer dan op 1080p.
Voor de hoge details heb je een krachtige kaart nodig. Maar aangezien het 1080p is zal een 1060/1070/580 voldoende zijn. Ga je naar een groter scherm met hogere resolutie (wat dus meer laat zien) zul je videokaart harder moeten werken, en wil je nog steeds hoge details hebben, zul je een krachtigere kaart nodig hebben.

Ik hoop dat dit duidelijk is.

[daltona]

bluebear schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:50:
niet per se.
Jouw scherm kan als de max waarschijnlijk 1080p aan. Dit is de resolutie van het scherm.
Daarnaast kan je een spel ook instellen op bepaalde resoluties, dit zijn het aantal pixels dat getoont wordt; is de scherpte.
Wanneer je de resolutie hebt ingesteld, kan je het detail verhogen. Dit zijn alle individuele graphics instellingen of de low/medium/high/ultra instellingen.

Dus voor een mooie kwaliteit heb je niet per se een hoge resolutie nodig, maar juist hoge instellingen. 1080p is enkel een aanduiding hoeveel er getoont wordt op je scherm. Dus op een 1440p zie je meer dan op 1080p.
Voor de hoge details heb je een krachtige kaart nodig. Maar aangezien het 1080p is zal een 1060/1070/580 voldoende zijn. Ga je naar een groter scherm met hogere resolutie (wat dus meer laat zien) zul je videokaart harder moeten werken, en wil je nog steeds hoge details hebben, zul je een krachtigere kaart nodig hebben.

Ik hoop dat dit duidelijk is.

Dit is zeker duidelijk. Ik heb inderdaar nu een 1080P Scherm. Dus een gtx1080 zal echt pas nut hebben als ik een beter scherm koop. Dus in mijn geval eerst een beter scherm kopen en daarna eventueel een betere kaart. Wat zou een leuke stap zijn? 1440p en 120hz?

Eren schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:48:
Als je de ultra kwaliteit echt wilt benutten kan je het best een 2k 60hz met een lage ms scherm halen. De nadeel is dat je videokaart twee keer zoveel pixels moet verwerken. Een 1070 zou wel genoeg zijn maar met de prijzen zoals ze nu zijn kan je liever een 1080 halen voor 50 Euro meer tweedehands.

2k scherm, welke resolutie is dat precies?

[ Voor 17% gewijzigd door daltona op 12-10-2017 08:19 ]

[beebie121]

Ik las hier een keer dat de holy triangle op dit moment is: 27", 144HZ en 1440P.
Die schermen zijn er wel te krijgen in zowel g-sync (Nvidia) als free-sync (AMD).
Ze zijn wel vrij kostbaar. als in: vanaf €500 denk ik zo.
Als je dat hebt, en je wilt zo hoog mogelijke fps en HZ dan zal je ook een andere GPU moeten hebben.
Kosten: €550+

Dan kijk je dus naar ene upgrade van om en nabij de €1000.
Maar is het het waard: als je veel gamed. Zeker weten! als je 1x dat hebt gehad wil je niet meer terug

heb nog even gekeken maar er zijn best wel wat topics hierover:
144hz monitor of niet ?

hier ook een topic.

maar als je het kan betalen, en je wilt het zou ik zeker voor zo'n combi gaan.

[Blaat]

daltona schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 08:08:
[...]


Dit is zeker duidelijk. Ik heb inderdaar nu een 1080P Scherm. Dus een gtx1080 zal echt pas nut hebben als ik een beter scherm koop. Dus in mijn geval eerst een beter scherm kopen en daarna eventueel een betere kaart. Wat zou een leuke stap zijn? 1440p en 120hz?


[...]


2k scherm, welke resolutie is dat precies?

Ken je de term adaptive sync? Voorbeelden daarvan zijn G-Sync en Freesync. Ook iets om op te letten als je naar een scherm gaat kijken.

2k is een beetje een misnomer. 1080p wordt in de volksmond ook wel 2k genoemd. Het ontstaan ervan is te wijten aan het feit dat UHD(3840x2160) ten onrechte 4k (wat eigenlijk 4096x2160 is) is gaan heten. Aangezien FHD de helft aan horizontale resolutie heeft t.o.v. UHD is men dat vervolgens 2k gaan noemen.

Ook iets om over na te denken, sommige mensen (zoals ik) worden zelfs nog blijer van een 21:9 scherm ipv 16:9. Zo kan je een 34" ultrawide kopen met een resolutie van 3440x1440, 100Hz en G-Sync.

Ik vind zelf die extra breedte erg veel toevoegen aan shooters en moba's.

Het nadeel is dat je dan nog meer grafische power nodig hebt. Ik draai nu een 1080Ti en dat is op die resolutie en refresh rate geen overbodige luxe. Videokaart van 800,- en monitor van 1200,-... Dat deed wel zeer...

[daltona]

beebie121 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 08:52:
Ik las hier een keer dat de holy triangle op dit moment is: 27", 144HZ en 1440P.
Die schermen zijn er wel te krijgen in zowel g-sync (Nvidia) als free-sync (AMD).
Ze zijn wel vrij kostbaar. als in: vanaf €500 denk ik zo.
Als je dat hebt, en je wilt zo hoog mogelijke fps en HZ dan zal je ook een andere GPU moeten hebben.
Kosten: €550+

Dan kijk je dus naar ene upgrade van om en nabij de €1000.
Maar is het het waard: als je veel gamed. Zeker weten! als je 1x dat hebt gehad wil je niet meer terug

heb nog even gekeken maar er zijn best wel wat topics hierover:
144hz monitor of niet ?

hier ook een topic.

maar als je het kan betalen, en je wilt het zou ik zeker voor zo'n combi gaan.

thanks voor je reactie, ik zag al meerdere topics inderdaad, maar met een hoop termen waar ik de ballen verstand van heb. Vandaar dat ik hier met vragen kom die voor anderen heel simpel zijn. Ik begin nu pas een beetje door te krijgen wat fps, resolutie en videokaart met de kwaliteit doet.. nog een hoop te leren dus..

Maar.

Ik zie bedragen voorbij komen waarvan ik denk pfffff dus nu vraag ik het volgende.
Is het de moeite waard om mijn 1080p 60hz scherm up te graden naar een 1080p scherm met een hogere hz bijvoorbeeld 120 of 144? dan behoud ik mijn huidige kwaliteit maar volgens wat ik lees wel vloeiender.

[ Voor 11% gewijzigd door daltona op 12-10-2017 09:47 ]

[evilweed]

Wel een interessante vraag stelling:
Als de monitor "slechts"60Hz (fps) is en de graka pompt er 120fps uit,
is het dan niet zo dat er dan theoretisch gewoon 120 fps "te zien"is?
Dus dat er twee beeldmomenten te zien zijn in 1 monitor moment?

[ParaVince]

evilweed schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 15:27:
Wel een interessante vraag stelling:
Als de monitor "slechts"60Hz (fps) is en de graka pompt er 120fps uit,
is het dan niet zo dat er dan theoretisch gewoon 120 fps "te zien"is?
Dus dat er twee beeldmomenten te zien zijn in 1 monitor moment?

Nee absoluut niet. De monitor kan maar de helft van de gegereerde beelden laten zien en dus heb je daar zo niks aan.
Daarentegen is het vreemd genoeg wel zo dat een spel soepeler voelt. Probeer bijvoorbeeld CS:Go te spelen, stel de fps in op 60 en vervolgens op 120 en voel het verschil.
Ik begrijp dat "voelen" in dit geval een beetje stom klinkt, maar test maar en voel het verschil.

[Toxic_Dreams]

ParaVince schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 18:26:
[...]


Nee absoluut niet. De monitor kan maar de helft van de gegereerde beelden laten zien en dus heb je daar zo niks aan.
Daarentegen is het vreemd genoeg wel zo dat een spel soepeler voelt. Probeer bijvoorbeeld CS:Go te spelen, stel de fps in op 60 en vervolgens op 120 en voel het verschil.
Ik begrijp dat "voelen" in dit geval een beetje stom klinkt, maar test maar en voel het verschil.

Natuurlijk maakt het wel uit. Er worden inderdaad maar 60 frames weergegeven, maar wanneer er constant 120 worden aangeleverd in plaats van 60, heb je wel een 'nieuwer' beeld. Dat is ook meteen waarom het spel dan soepeler aanvoelt

[ParaVince]

Toxic_Dreams schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 19:30:
[...]


Natuurlijk maakt het wel uit. Er worden inderdaad maar 60 frames weergegeven, maar wanneer er constant 120 worden aangeleverd in plaats van 60, heb je wel een 'nieuwer' beeld. Dat is ook meteen waarom het spel dan soepeler aanvoelt

Ehm, nee. Er wordt gewoon iedere keer een beeld overgeslagen. Je muisbewegingen enzo worden echter wel steeds meegenomen in het niet weergegeven beeld.

[Toxic_Dreams]

ParaVince schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 20:38:
[...]


Ehm, nee. Er wordt gewoon iedere keer een beeld overgeslagen. Je muisbewegingen enzo worden echter wel steeds meegenomen in het niet weergegeven beeld.

Ja, dat klopt. Er worden beelden overgeslagen. Dat beeld wat wordt overgeslagen, is dus ouder dan het beeld wat je te zien krijgt.

Natuurlijk worden je muisbewegingen meegenomen, maar aangezien je deze niet ziet, zal dit toch echt niet de reden van de extra soepele weergave zijn

[bluebear]

Ik weet niet of dit AMD only is, maar met superresolution kan je ook 1440p op een 1080p weergeven. Dit betekend dus wel dat je videokaart harder moet werken aangezien het meer op je scherm laat zien.

Als ik het goed begrijp wil jij een zo mooi en vloeiend mogelijk beeld hebben.
Wanneer je een nieuw beeldscherm aanschaft, zul je ook een nieuwe videokaart moeten aanschaffen aangezien de 1060 dit niet zal kunnen bijbenen, zeker niet als het 1440p en 120H is.

In dit geval zou ik zeggen, koop een betere videokaart, dan zul je op je 1080p alles op de max kunnen spelen terwijl je spaart voor een beter scherm. Als superresolution mogelijk is heeft een betere videokaart ook zeker zin.

[daltona]

bluebear schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:44:
Ik weet niet of dit AMD only is, maar met superresolution kan je ook 1440p op een 1080p weergeven. Dit betekend dus wel dat je videokaart harder moet werken aangezien het meer op je scherm laat zien.

Als ik het goed begrijp wil jij een zo mooi en vloeiend mogelijk beeld hebben.
Wanneer je een nieuw beeldscherm aanschaft, zul je ook een nieuwe videokaart moeten aanschaffen aangezien de 1060 dit niet zal kunnen bijbenen, zeker niet als het 1440p en 120H is.

In dit geval zou ik zeggen, koop een betere videokaart, dan zul je op je 1080p alles op de max kunnen spelen terwijl je spaart voor een beter scherm. Als superresolution mogelijk is heeft een betere videokaart ook zeker zin.

ik heb het even opgezocht, is helaas een amd only iets. Ik hoef niet perse op 1440p spelen. want inderdaad word het dan een nieuw scherm en een dikkere videokaart. op dit moment iets teveel geld. Daarom vraag ik met af als ik nu een 1080p scherm haal, maar dan met bijvoorbeeld 120hz. Heb ik daar profijt van in tegenstelling tot mijn huidige 60hz scherm. Er zijn zat spellen die bij mij op 100fps uitkomen. Zou ik dan merkbaar een verschil zien?

[ Voor 18% gewijzigd door daltona op 13-10-2017 07:44 ]

[bluebear]

daltona schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 07:41:
[...]


ik heb het even opgezocht, is helaas een amd only iets. Ik hoef niet perse op 1440p spelen. want inderdaad word het dan een nieuw scherm en een dikkere videokaart. op dit moment iets teveel geld. Daarom vraag ik met af als ik nu een 1080p scherm haal, maar dan met bijvoorbeeld 120hz. Heb ik daar profijt van in tegenstelling tot mijn huidige 60hz scherm. Er zijn zat spellen die bij mij op 100fps uitkomen. Zou ik dan merkbaar een verschil zien?

niet in kwaliteit. Wel in vloeiendheid, wat eigenlijk alleen shooters ten goede komt. Met RPG's maakt 60-120hz niet zoveel uit. Dus het komt erop neer wat je veel speelt

[daltona]

bluebear schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 08:35:
[...]


niet in kwaliteit. Wel in vloeiendheid, wat eigenlijk alleen shooters ten goede komt. Met RPG's maakt 60-120hz niet zoveel uit. Dus het komt erop neer wat je veel speelt

Ik speel eigenlijk van alles, maar op het moment pubg en shadow of mordor, en wil binnenkort shadow of war en misschien call of duty halen.
Maar ik snap je punt. zoals het ernaar uitziet kan ik het beter even zo houden totdat ik een budget heb voor een nieuwe kaart en scherm.

[Vlizzjeffrey]

CryRaven schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:11:
Met een 1080p scherm ziet ultra er hetzelfde uit, of je nou een GTX 1060, 1070 of 1080 hebt. Het verschil is dat de ene kaart het veel makkelijker kan verwerken zodat het vloeiender loopt. En dan heb je ook meer fps.

Dus een gtx1080 op 1080p is veel power wat niet gebruikt gaat worden. Een 1060 kan het ook wel en als je per se alles op ultra wilt en 60fps, een GTX 1070. Betere en duurdere kaarten zijn gewoon zonde van je geld.

deze tijden is een 1070 eerder zonde van je geld voor 500 euro, slechte prijs-prestatie, ik heb mijn 1080ti voor 700 euro en die is zo ongeveer 2x zo snel als de 1070, veel betere price/performance ratio, de 1080ti's leiden iets minder onder de mining craze dan de 1070's