Wanneer mogen we goede hardwarereviews verwachten?

[Playa del C.]

Ander recenter voorbeeld: FX-8150 review uit 2011:
reviews: AMD's FX-8150: een bulldozer in bedrijf
En check deze reactie van een nog steeds voor velen bekende tweaker:
sdk1985 in 'reviews: AMD's FX-8150: een bulldozer in bedrijf'

Die review vind ik dan persoonlijk erg zwak. Met in dat geval erg weinig (game)benchmarks en daarbij ook vreemde keuzes in testopstelling (zie de gelinkte reactie).
Dit gebeurde zes jaar geleden. Sindsdien is het naar mijn mening in ieder geval weer beter geworden. Of gaat iemand mij vertellen dat hij of zij die Bulldozer review beter vindt dan de huidige Coffee Lake review?

[CyberMania]

Playa del C. schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 20:39:
Ander recenter voorbeeld: FX-8150 review uit 2011:
reviews: AMD's FX-8150: een bulldozer in bedrijf
En check deze reactie van een nog steeds voor velen bekende tweaker:
sdk1985 in 'reviews: AMD's FX-8150: een bulldozer in bedrijf'

Die review vind ik dan persoonlijk erg zwak. Met in dat geval erg weinig (game)benchmarks en daarbij ook vreemde keuzes in testopstelling (zie de gelinkte reactie).
Dit gebeurde zes jaar geleden. Sindsdien is het naar mijn mening in ieder geval weer beter geworden. Of gaat iemand mij vertellen dat hij of zij die Bulldozer review beter vindt dan de huidige Coffee Lake review?

Onderdelen kun je goed op specs beoordelen, meten en vergelijken. Bij andere producten mis ik vaak een blik op de daadwerkelijke product experience.

[pino85]

CyberMania schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 20:10:
Kan er voortaan ook bij staan hoelang de reviewer het product in gebruik heeft gehad? Dat lijkt me geen enkel probleem om er bij te zetten.

Het maakt nog al uit voor mij persoonlijk of ik een review lees van een reviewer hier die het product 2 dagen heeft gebruikt om een review te schrijven of iemand die het product 2 weken in gebruik heeft gehad en daarna een review schrijft.

Dit vind ik een heel goede toevoeging.

[Playa del C.]

pino85 schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 20:53:
[...]


Dit vind ik een heel goede toevoeging.

Is zeker een goede toevoeging, ook al weet ik te herinneren dat sommige reviewers (van TweakersHQ bedoel ik dan) wel duidelijk aangeven of ze genoeg tijd hebben gehad of wat de planning ongeveer was. Soms ook of er nog een diepgaander vervolg komt.

[CH4OS]

segil schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 09:19:
Kunnen we de reviews zelf niet beoordelen door punten of duimpjes te geven? Elke input van bezoekers (review reacties, forum posts, pricewatch reviews) kunnen worden beoordeeld met -1 t/m +3, of een duimpje. Alleen de content van Tweakers zelf niet. Als we dat nu wijzigen, zodat de bezoekers de reviews kunnen waarderen, dan wordt snel genoeg duidelijk wat de bezoekers vinden van de reviews. En wellicht ook alle frontpage artikelen. Geeft voor Tweakers ook duidelijk weer wat wordt beoordeeld en wat niet. Want nu komt af en toe eens een poll voorbij met de vraag wat je van de algemene onderdelen van de site vindt, maar of dat nu echt veel verteld over hoe de reviews worden beoordeeld...

Een duimpje omhoog of omlaag, cijfer, plusje of minnetje zal nooit aangeven of de inhoud van de review goed is. Daarnaast zul je altijd mensen hebben die reviews standaard dan een duimpje geven of +3. Dat is dus (by any means) geen indicatie of een review goed is of niet en berust ook op lauter persoonlijke voorkeur en/of mening.

Bij de reacties (zeker die op de Frontpage) gaat het ook vaak mis, er is niet voor niets een 'mismod topic' in het Frontpage moderatie subforum.

En mocht zoiets überhaupt in discussie komen, dan denk ik niet dat Tweakers er iets aan gaat doen, er is altijd een excuus om dingen niet te doen. Overigens geldt dit voor de gehele Tweakers-crew, helaas.

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 15-10-2017 19:31 ]

[WoutF]

grote_oever schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 16:59:
Nu heb ik totaal geen verstand van het tot stand komen van een review en weet daardoor ook niet of het mogelijk is, maar het zou toch prima te doen zijn om voor aanvang van een review een topic te maken met punten die besproken kunnen worden?of vernoem mensen in de review zodat het persoonlijker wordt.

Ook bij bv cpu of GPU reviews zou het toch mogelijk moeten zijn om de vragen en opmerkingen van tweakers mee te nemen.

Mijn mening heb ik vaker gegeven, maar niemand van de redactie die hier op kan antwoorden. Is dit niet haalbaar?

Ligt helemaal aan het type review. Voor veel componenten liggen er vaste testprotocollen. Die zorgen ervoor dat we resultaten van een review ergens uit januari kunnen vergelijken met die van een review uit juli. Daar per review sterk van afwijken is moeilijk, omdat je voor die afwijkende test dan geen vergelijkingsmateriaal hebt. Of je moet per review dus alles hertesten en die tijd is er vaak simpelweg niet (en de producten soms ook niet meer trouwens). Het werkt dus het beste als we iets in het protocol opnemen, zodat het altijd meegenomen wordt. Het kan dus wel, maar liever systematisch dan exemplarisch.

Voor producten die niet enkel om data draaien is het natuurlijk makkelijker. Zoals bepaalde aspecten/features benoemen in de review die eerder misschien niet genoemd werden of op een bepaalde eigenschap wat extra letten. Dan zit je dus meer in de hoek smartphone, laptop, tablet, televisies, game, etc.

[WoutF]

pino85 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:38:
@WoutF wat is je mening over wat ik aandroeg?

Edit:

Ik las dit dus wat ik als idee had mbt kritieken dat lijkt onmogelijk:

[...]


Ik schrik deels omdat jullie beiden echt op de man spelen ,speelt hier een persoonlijke vete of lijkt dit zo? Want dat is de enige conclusie lijkt het..

Een vete? Nee joh. Maar uiteindelijk zijn wij ook maar mensen. Natuurlijk moeten emoties niet de bovenhand krijgen, maar een topic met als titel 'Wanneer mogen we goede hardwarereviews verwachten?' Stellingen als "triest niveau", "slechte artikelen", "onzin metingen", "slechte conclusies", en een gebrek aan nuance moedigen niet aan tot een constructieve dialoog. Ik moet hier denken aan een spreekwoord dat @zeef vaak gebruikt "c'est le ton qui fait la musique". Oftewel, het gaat er niet alleen om wát je zegt, maar ook hoé je het zegt.

pino85 schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 12:28:
Ik vind het gewoon een goed idee om wellicht paar keer per jaar mensen die echt goede ideen hebben mbt bv reviews eens op HQ uit te nodigen.
Wout heeft niet meer gereageerd dus ik weet niet wat zijn mening hier over is.

Zoals je in dit topic hebt gezien lopen de meningen over wat een goede review is behoorlijk uiteen en daarnaast kunnen we niet alles uitvoeren. Ik wil daarnaast ook geen verwachtingen scheppen die vervolgens niet waargemaakt kunnen worden, zoals destijds bij The Mask is gebeurd. Laten we eerst de dialoog online zoeken, we kunnen dat altijd nog uitbreiden naar real life.

Er lopen in dit topic meerdere discussies door elkaar in brede zin, praktische zaken waar wij op kunnen handelen sneeuwen een beetje onder. Daarom sluit ik dit topic hier en vraag ik aan de mensen die specifieke suggesties/opmerkingen/vragen hebben aangaande de huidige content, om daar een nieuw topic voor te openen. Ik zal dan zorgen dat de suggesties/opmerkingen/vragen bij de juiste mensen terechtkomen (ik doe zelf immers de test/reviews niet), en er antwoord volgt. De feedback van The Mask over o.a. de lengte van gpu-tests zal ik nogmaals navragen bij de juiste mensen.

Voor die komende disscussies hoop ik dat we met z'n allen de toon kunnen ombuigen. We hebben allemaal het beste voor met tweakers en steken er in onze vrije tijd veel energie in (ja, ook de HQ-mensen, 't is geen 9 tot 5). Laten we dat niet vergeten.