Ingetuind door Garantiebellen

[Anoniem: 967719]

Helaas ben ik 2 weken geleden door Garantiebellen gebeld, wat op het eerste oog KPN klonk en leek. Van het woord garantiebellen is er nooit over gerept. Ik werd in de ochtend gebeld, zinnen als er veranderd helemaal niets en je krijgt er 15% korting bovenop kwamen eruit. Ik denken dat dit voordelig uit komt voor de zaak zei dan ook ja

Helaas kreeg ik vorig week een brief van hun dat we ons hebben aangemeld en dat KPN ons binnekort bericht dat we een verzoek hebben ingediend bij KPN dat garantiebellen onze abonnement overneemt. Dit is natuurlijk niet de bedoeling. Dit wil ik dan ook niet laten gebeuren.

Ik heb KPN gebeld en die vertelde me dat het vanaf 14 September zou gebeuren de overname. Ze hebben me geadviseerd om Garantiebellen te bellen en dit door te geven om het te laten annuleren. Dit heb ik ook gedaan.
Ik heb een mail verstuurt met een document van de advocaat waarin staat dat de zaak per 1 oktober sluit en heb aangegeven de verzoek om het abonnement te annuleren omdat het geen nut meer heeft.

Het zit namelijk zo de sportschool waar ik werk is een stichting, die helaas weg moet van de gemeente,de sportschool kan geen locatie vinden wat dus betekend dat het per 1 Oktober dicht gaat.

Nu is dit hele gebeuren natuurlijk mijn grove fout om zomaar ja te zeggen, maar ik ben zeker niet de enige die er zo is ingetuind. Zie google.

Mijn vraag is wat kan ik nu doen? Het laatste wat ik wil is dat er facturen straks komen met mijn naam op en verstuurt worden naar het adres waar het bedrijf binnenkort stopt.

[ImNotnoa]

Wellicht kun iets met dit topic: Fout gemaakt, nu zitten we vast aan Garantiebellen.

Verder dit:

Je hebt standaard 14 dagen bedenktijd op alle telefonisch afgesloten overeenkomsten. Is de dienst al eerder geleverd dan die 14 dagen? Bijvoorbeeld gas, elektra of een mobiele telefoon en simkaart? Dan mag de ondernemer een deel van de gemaakte kosten terugvragen bij ontbinding van het contract. Bijvoorbeeld de belkosten van een nieuw mobiel abonnement en eventuele gebruikerssporen van de mobiele telefoon.

Ik weet niet of je er net binnen / buiten valt

[ Voor 71% gewijzigd door ImNotnoa op 07-09-2017 11:24 ]

[naitsoezn]

En aangezien dat ^^ topic ook in Shopping Forum staat, een tikje AZ -> SF

[Anoniem: 967719]

Ik heb die topic gelezen maar mijn situatie is iets anders.


Ik ben helaas de 14 dagen bedenktijd overgegaan.
Ik heb garantiebellen net gebeld en verteld dat we er in 3 weken mee stoppen. Hier geven ze geen gehoor aan. Ze vertelde me dat we aan een jaarcontract vastzitten en we deze nu moeten afkopen ... Ze was behoorlijk agressief.
Ze vertelde me dat ik een jaar contract ben aangegaan wat inderdaad zo is omdat ik ergens ja heb gezegd tijdens het telefoongesprek.

Waarschijnlijk krijg ik nu dus als werknemer een factuur bedrag van ergens in de 1000 euro ..

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 967719 op 07-09-2017 11:32 ]

[Loodkoper]

Als je iets telefonisch afsluit moet je op zijn minst een schriftelijke bevestiging krijgen via de post. Hierin moet informative staan met alle relevante gegevens van de overeenkomst. Stond er iets in de brief over wat er geleverd gaat worden en voor welke prijs dat gaat gebeuren? En staat er ook iets in over de bedenktijd?
Als deze info ontbreekt gaat de bedenktijd namelijk pas in totdat deze jou wel bereikt heeft.

[garriej]

Loodkoper schreef op donderdag 7 september 2017 @ 11:34:
Als je iets telefonisch afsluit moet je op zijn minst een schriftelijke bevestiging krijgen via de post. Hierin moet informative staan met alle relevante gegevens van de overeenkomst. Stond er iets in de brief over wat er geleverd gaat worden en voor welke prijs dat gaat gebeuren? En staat er ook iets in over de bedenktijd?
Als deze info ontbreekt gaat de bedenktijd namelijk pas in totdat deze jou wel bereikt heeft.

En als het er wel in staat, dan is TS nog niet over zijn 14 dagen heen:

"Helaas kreeg ik vorig week een brief van hun dat we ons hebben aangemeld"

[Anoniem: 967719]

garriej schreef op donderdag 7 september 2017 @ 11:37:
[...]

En als het er wel in staat, dan is TS nog niet over zijn 14 dagen heen:

"Helaas kreeg ik vorig week een brief van hun dat we ons hebben aangemeld"

Ik werk in de sportschool in een groot gebouw.
Wij krijgen onze post van mensen die in het gebouw werken maar die zijn er niet altijd.
Wat dus betekend dat post soms een tijdje kan liggen.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 967719 op 07-09-2017 11:44 ]

[Pat911]

Op de webstie van garantiebellen staat te lezen:

Concreet betekent het dat een zakelijke abonnee voortaan telecomcontracten te allen tijde kosteloos kan opzeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand (artikel 7.2a, derde, vierde en vijfde lid) als die contracten:

a. Voor 1 oktober 2016 zijn aangegaan voor bepaalde duur en die reeds stilzwijgend zijn verlengd of vernieuwd;
b. Na 1 oktober 2016 zijn aangegaan en stilzwijgend worden verlengd of vernieuwd; of
c. Zijn of worden aangegaan voor onbepaalde duur.

(http://www.garantiebellen.nl/voorwaarden.jsp)

Hier zie ik geen beperking dat je eerst het jaarcontract uit moet zitten.
Daarnaast, als het bedrijf niet meer bestaat (en de bankrekening dus ook opgeheven wordt), valt er niets meer af te schrijven.

Ik neem aan dat jij niet bestuurlijk verantwoordelijk bent, dus het probleem is na opheffing van het bedrijf opgelost.

Tip voor iedereen: nooit ingaan op telefonische verkoop.

[Loodkoper]

Als ik een beetje rond lees op de ACM site denk ik dat je zelfs een schriftelijke instemming moet geven willen ze er een geldig contract van maken. Zolang dat niet is gebeurd is er geen geldig contract en is de bedenktijd nog niet ingegaan.
De vraag is dus, heb jij iets ondertekend en naar ze terug gestuurd? Zo niet, dan zou je in mijn ogen gewoon moeten kunnen opzeggen.

[Stoelpoot]

Loodkoper schreef op donderdag 7 september 2017 @ 11:34:
Als je iets telefonisch afsluit moet je op zijn minst een schriftelijke bevestiging krijgen via de post. Hierin moet informative staan met alle relevante gegevens van de overeenkomst. Stond er iets in de brief over wat er geleverd gaat worden en voor welke prijs dat gaat gebeuren? En staat er ook iets in over de bedenktijd?
Als deze info ontbreekt gaat de bedenktijd namelijk pas in totdat deze jou wel bereikt heeft.

In het eerder gelinkte topic staat uitgelegd dat dit niet zo is. Of dit echt zo is laat ik in het midden.

@TS, je zegt zelf dat er nooit over 'Garantiebellen' is gesproken. Als dit dus echt zo is, verwacht ik dat ze nooit een contract hard kunnen maken omdat er in de opname die ze zullen hebben ook niet over die naam gesproken wordt.

Wat ik begrijp heb j een advocaat, dit is voor jullie een ideaal aanspreekpunt. Beter dan T.Net in ieder geval. Ik zou zelf om te beginnen de opname van jouw akkoord opvragen. In deze bron staat aangegeven dat de ondernemer de voicelog moet overhandigen. Hoewel dit een bron is voor consumenten, wordt er ook doorverwezen naar de Autoriteit Persoonsgegevens, dus dit zou een goed begin kunnen zijn om je rechten mbt deze opname uit te zoeken.

LET OP: Die bron is een consumentenbron. Als je daar verder leest staan er regels om onder dit soort overeenkomsten uit te komen in dit soort situaties, maar omdat dit een zakelijke overeenkomst is geldt dit niet voor jou! Zoals ik al zei, gebruik dit als startpunt, niet als definitieve bron.

@Loodkoper De ACM is de Autoriteit Consument en Markt. Dat gaat hier niet op, TS heeft een zakelijk abonnement.

[ Voor 3% gewijzigd door Stoelpoot op 07-09-2017 12:04 ]

[RemcoDelft]

Pat911 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 11:59:
Tip voor iedereen: nooit ingaan op telefonische verkoop.

Het enige wat ik nog zeg is dit: "Ik maak gebruik van mijn recht op verzet", daarna hang ik op. Hierna hebben ze niet meer het recht om ooit nog te bellen, en dat werkt verbazingwekkend goed. Het hele verhaal over het belmenietregister sla ik over.

[Anoniem: 967719]

Ik heb net gebeld met de slamming afdeling van de KPN, ik heb alles netjes verteld. Ik ben inderdaad akkoord gegaan met de verhalen ik heb meerdere malen Ja gezegd. Maar de vrouw van KPN zei dat ik niet bevoegd ben om zoiets af te sluiten omdat ik maar een medewerker ben en niet op het KVK van het bedrijf sta. Ik moet dit volgens haar naar Garantiebellen mailen en vragen of ze het contract ongeldig kunnen maken. Iemand hier meer verstand van? ben ik inderdaad niet bevoegd omdat ik niet op het KVK van het bedrijf voorkom?

[Stoelpoot]

Anoniem: 967719 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:12:
Ik heb net gebeld met de slamming afdeling van de KPN, ik heb alles netjes verteld. Ik ben inderdaad akkoord gegaan met de verhalen ik heb meerdere malen Ja gezegd. Maar de vrouw van KPN zei dat ik niet bevoegd ben om zoiets af te sluiten omdat ik maar een medewerker ben en niet op het KVK van het bedrijf sta. Ik moet dit volgens haar naar Garantiebellen mailen en vragen of ze het contract ongeldig kunnen maken. Iemand hier meer verstand van? ben ik inderdaad niet bevoegd omdat ik niet op het KVK van het bedrijf voorkom?

Zoals in het hierboven gelinkte topic staat is dat heel erg betwist tussen Tweakers. De mensen die vaak uitgebreid, geciteerd legaal advies geven lijken te zeggen dat dat niet uitmaakt.

Ik ben zelf nog steeds benieuwd of je ook je advocaat hiervoor kan benaderen. Een professional is hier geschikter voor dan een club techneuten (en meubelstukken-stukken in mijn geval )

[loki504]

@Anoniem: 967719 helaas is teken bevoegdheid een Wassenneus. Het gaat er omdat dat de de wederpartij dacht dat je tekenbevoegd was.

Maar is dit niet de stichtings probleem? Ja jij hebt hem veroorzaakt. Maar dat betekent niet dat jij hem moet afkopen.

[Anoniem: 967719]

Klopt maar mijn baas gaat als het tot zover komt zeker wel op mij aanrekenen omdat hij in feite niks heeft gedaan. En het mijn schuld is.

[Bezulba]

Imnoa schreef op donderdag 7 september 2017 @ 11:20:
Wellicht kun iets met dit topic: Fout gemaakt, nu zitten we vast aan Garantiebellen.

Verder dit:


[...]


Ik weet niet of je er net binnen / buiten valt

grote vraag is; geld het consumentenrecht ook voor bedrijven, ik denk van niet.

[ImNotnoa]

Bezulba schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:11:
[...]

grote vraag is; geld het consumentenrecht ook voor bedrijven, ik denk van niet.

Nope, ik kon uit de TS eigenlijk ook niet opmaken dat het om een zakelijk contract ging

[Anoniem: 967719]

sorry het gaat idd over een zakelijk contract.
Ik werk bij een stichting sportschool

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 967719 op 07-09-2017 13:14 ]

[Loodkoper]

Dat maakt het inderdaad lastiger dat het zekelijk is. Mogelijk heb je wat aan de voorbeeldbrieven op https://www.acm.nl/nl/ond...ke-telefonieabonnementen/
Juridisch advies inwinnen bij je advocaat of je rechtsbijstandverzekeraar is ook altijd slim.

[Bastiaan]

Waarom grijpt jouw baas niet in bij KPN/Garantiebellen? Als jij niet gemachtigd bent voor dit soort wijzgingen zou het vrij snel ongedaan gemaakt moeten kunnen worden, lijkt me. Op deze manier kan iedereen wel een contract wijzigen dat niet van hem is.

[ Voor 17% gewijzigd door Bastiaan op 07-09-2017 13:25 ]

[Aggressor]

Ik snap ook niet echt hoe je als "medewerker" ingaat op zulke telefoontjes, en ook nog ja gaat zeggen.
Als ik zoiets zou doen... heb ik meteen ontslag.

Succes iniedergeval...

[ Voor 27% gewijzigd door Aggressor op 08-09-2017 12:51 ]

[Anoniem: 967719]

Ik heb net de juridische loket gebeld, die zeiden dat ik niet rechtsbevoegd ben om zoiets te onderteken of goed te keuren. Omdat er hiervoor regels gelden.

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 98% gewijzigd door Mar.tin op 28-07-2022 12:19 ]

[krietjur]

Tsja.. ze hadden ook 1 van de medewerkers op een andere locatie van ons gebeld. Is niet akkoord gegaan, maar heeft ergens in het gesprek wel ja gezegd op een andere vraag. Het is een oplichtersclub die hun bandje met "bewijs" net zo monteert als het ze uitkomt. We hebben hun "bewijs" ook gehoord en duidelijk te horen dat het gemonteerd is. Maarja, zie het desondanks maar terug te draaien.. ondertussen is KPN er voor ons druk mee om het ongedaan te maken (al enkele maanden) en betalen wij geen enkele rekening aan die club. Lijn is inmiddels afgesloten maar aangezien de betreffende locatie binnenkort gaat verhuizen en ze zich zolang met een mobieltje wel kunnen redden is dat geen groot probleem. Gaat maar om een klein bedrag, maar voor de directie is het een principe kwestie geworden en ze weigeren dus te betalen. We zullen zien wie de langste adem heeft

[Anoniem: 967719]

krietjur schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:33:
Tsja.. ze hadden ook 1 van de medewerkers op een andere locatie van ons gebeld. Is niet akkoord gegaan, maar heeft ergens in het gesprek wel ja gezegd op een andere vraag. Het is een oplichtersclub die hun bandje met "bewijs" net zo monteert als het ze uitkomt. We hebben hun "bewijs" ook gehoord en duidelijk te horen dat het gemonteerd is. Maarja, zie het desondanks maar terug te draaien.. ondertussen is KPN er voor ons druk mee om het ongedaan te maken (al enkele maanden) en betalen wij geen enkele rekening aan die club. Lijn is inmiddels afgesloten maar aangezien de betreffende locatie binnenkort gaat verhuizen en ze zich zolang met een mobieltje wel kunnen redden is dat geen groot probleem. Gaat maar om een klein bedrag, maar voor de directie is het een principe kwestie geworden en ze weigeren dus te betalen. We zullen zien wie de langste adem heeft

Ik heb net de Juridische loket gebeld, de mevrouw zei dat ik niet rechtsbevoegd ben om een contract zomaar af te sluiten. Ze zei ook dat het niet uitmaakt of ik een ja heb gezegd op een opgenomen videobandje, Ze zei dat ik ze moet mailen dat het contract niet geldig is en deze moet worden opgeheven.
Ik had ook ondertussen KPN slam afdeling gebeld die zeiden het ook dat het niet geldig is omdat mijn naam niet bij de KVK register voorkomt en ik hiervoor niet bevoegd ben.
Ik wacht nu op een mail van garantiebellen, ik ben benieuwd.

[krietjur]

Anoniem: 967719 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:35:
[...]


Ik heb net de Juridische loket gebeld, de mevrouw zei dat ik niet rechtsbevoegd ben om een contract zomaar af te sluiten. Ze zei ook dat het niet uitmaakt of ik een ja heb gezegd op een opgenomen videobandje, Ze zei dat ik ze moet mailen dat het contract niet geldig is en deze moet worden opgeheven.
Ik had ook ondertussen KPN slam afdeling gebeld die zeiden het ook dat het niet geldig is omdat mijn naam niet bij de KVK register voorkomt en ik hiervoor niet bevoegd ben.
Ik wacht nu op een mail van garantiebellen, ik ben benieuwd.

Vooral veel geduld hebben en niet opgeven Wij zijn sinds juni bezig met het goed te krijgen. Succes!

[Anoniem: 967719]

krietjur schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:37:
[...]


Vooral veel geduld hebben en niet opgeven Wij zijn sinds juni bezig met het goed te krijgen. Succes!

Bij mij is er geen tijd omdat de zaak over 3 weken sluit, ik hoop dus dat het in die tijd goedkomt.
Ik zit niet te wachten op Facturen op mijn naam en gericht op de sportschool.

[Anoniem: 967719]

Loodkoper schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:02:
Als ik een beetje rond lees op de ACM site denk ik dat je zelfs een schriftelijke instemming moet geven willen ze er een geldig contract van maken. Zolang dat niet is gebeurd is er geen geldig contract en is de bedenktijd nog niet ingegaan.
De vraag is dus, heb jij iets ondertekend en naar ze terug gestuurd? Zo niet, dan zou je in mijn ogen gewoon moeten kunnen opzeggen.

Ik heb nooit ergens mijn handtekening gezet, wel heb ik ja gezegd bij een aantal vragen dit hebben ze ook opgenomen. Ze hebben het contract gemaild op de email van mijn werkgever. Ik weet niet of deze ooit is aangekomen omdat ik niet daarbij kan. Mijn werkgever is er nu even niet dus ik kan er ook niet om vragen.

[hackerhater]

Onder welke bestuursvorm valt de sportschool?
Gezien het bedrijf stopt met bestaan.

[Anoniem: 967719]

hackerhater schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:40:
Onder welke bestuursvorm valt de sportschool?
Gezien het bedrijf stopt met bestaan.

Stichting.

[hackerhater]

Ik bedoel meer gezien het "contract" op naam van het bedrijf zal staan.
Zijn de eigenaren hoofdelijk aansprakelijk of niet?
Waarschijnlijk niet namelijk en veel success dan geld te krijgen van een bedrijf dat niet meer bestaat

[ Voor 30% gewijzigd door hackerhater op 07-09-2017 13:44 ]

[Breezers]

Vraag: Wat kan er gebeuren als je je voordoet als tekening- en handelingsbevoegde van een bedrijf ("ja" geantwoord op die specifieke vraag) en door de vele "Ja" antwoorden ook doelbewust een overeenkomst aangaan met een contractwaarde van 1000 euro ? (aantal maanden abonnementsgeld en wellicht wat diensten)

Antwoord: Dan pleeg je volgens mij een strafbaar feit en zou de contractpartij ook die (gederfde en gemaakte ) kosten kunnen verhalen op de persoon in kwestie......

Ik zou deze stelling ook nog even langs je juridisch loket laten gaan.....

[Tatsu]

Anoniem: 967719 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:41:
[...]

Stichting.

Heb je dit al aan je leidinggevende kenbaar gemaakt zodat die er ook vanaf weet en er actie op kan ondernemen?

[hackerhater]

Breezers schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:44:
Vraag: Wat kan er gebeuren als je je voordoet als tekening- en handelingsbevoegde van een bedrijf ("ja" geantwoord op die specifieke vraag) en door de vele "Ja" antwoorden ook doelbewust een overeenkomst aangaan met een contractwaarde van 1000 euro ? (aantal maanden abonnementsgeld en wellicht wat diensten)

Antwoord: Dan pleeg je volgens mij een strafbaar feit en zou de contractpartij ook die (gederfde en gemaakte ) kosten kunnen verhalen op de persoon in kwestie......

Ik zou deze stelling ook nog even langs je juridisch loket laten gaan.....

Inderdaad.
@Anoniem: 37297 Hebben ze gevraagd of je tekenbevoegd bent?
If not, klaar als een klontje.

[Anoniem: 967719]

Nee ze hebben dat niet gevraagd, anders had ik wel gezegd contact op te nemen met hen.

[hackerhater]

Anoniem: 967719 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:47:
Nee ze hebben dat niet gevraagd, anders had ik wel gezegd contact op te nemen met hen.

Dan is het simpel.
De advocaat een brief laten schrijven dat jij niet tekenbevoegd bent en weigeren te betalen.

[Stoelpoot]

Anoniem: 967719 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:47:
Nee ze hebben dat niet gevraagd, anders had ik wel gezegd contact op te nemen met hen.

Ohh ja in dat geval wordt het inderdaad wel erg makkelijk. Inderdaad zoals @hackerhater al zegt je advocaat een brief laten opstellen dat er nooit is bevestigd door een tekenbevoegde en dat GarantieBellen nooit heeft bevestigd of dit wel zo was.

[RemcoDelft]

Even lichtelijk offtopic: hoe kan het dat dit bedrijf gewoon z'n gang kan gaan, als hun standaardpraktijk is om mensen in de val te lokken met een contract waar ze geen behoefte aan hebben?
Doet me denken aan sportschool FFF tot voor kort.

[hackerhater]

RemcoDelft schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:34:
Even lichtelijk offtopic: hoe kan het dat dit bedrijf gewoon z'n gang kan gaan, als hun standaardpraktijk is om mensen in de val te lokken met een contract waar ze geen behoefte aan hebben?
Doet me denken aan sportschool FFF tot voor kort.

Omdat het recht in NL heel krom is tussen 2 bedrijven (been there, done that).
Als ze dit naar consumenten zouden doen zouden ze zo tig aanklachten wegens oplichting aan hun broek hebben.

Ik hoop ergens dat ze dit een keer bij een advocaat met te veel tijd doen

[ Voor 6% gewijzigd door hackerhater op 07-09-2017 14:42 ]

[Opi]

Anoniem: 967719 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:40:
[...]


Ik heb nooit ergens mijn handtekening gezet, wel heb ik ja gezegd bij een aantal vragen dit hebben ze ook opgenomen. Ze hebben het contract gemaild op de email van mijn werkgever. Ik weet niet of deze ooit is aangekomen omdat ik niet daarbij kan. Mijn werkgever is er nu even niet dus ik kan er ook niet om vragen.

Check even deze pagina op de website van de ACM. Die voorbeeldbrieven helpen wellicht.

[The Alternator]

Anoniem: 967719 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:49:
Klopt maar mijn baas gaat als het tot zover komt zeker wel op mij aanrekenen omdat hij in feite niks heeft gedaan. En het mijn schuld is.

Net zoals jij ook niet de winst ontvangt voor je werkzaamheden, maar loon. zijn de kosten ook voor jouw baas. Hij is inprincipe verantwoordelijk voor jouw acties onder werktijd.

Dat terzijde ik geloof dat je schriftelijk moet ondertekenen voor langdurige contracten. Dit kan niet volledig via de telefoon worden toegezegd.

Ziet de consument in de bedenktijd af van de dienst? En moet hij betalen voor diensten die u al heeft geleverd? De wet zegt dat de vergoeding dan afhangt van de afgesproken prijs. En van wat werkelijk is geleverd. De consument hoeft nooit méér te betalen dan de marktwaarde van het deel dat geleverd is.
Hoe informeert u consumenten over de bedenktijd?

U bent verplicht om consumenten die iets bestellen, alle informatie over de bedenktijd te geven of toe te sturen. Daar moet het verplichte formulier ontbinding bij zitten, dat ze kunnen gebruiken om de koop ongedaan te maken.
Langere bedenktijd als u consumenten niet goed informeert

Heeft u consumenten niet geïnformeerd over de bedenktijd? Of heeft u het verplichte formulier ontbinding niet gegeven, waarmee ze de koop ongedaan kunnen maken? Dan wordt de bedenktijd met maximaal één jaar verlengd. Voldoet u in dat jaar alsnog aan uw informatieplicht? Dan duurt de bedenktijd vanaf dat moment nog 14 dagen.

Bron: https://www.acm.nl/nl/ond...n-consumenten/bedenktijd/

[ Voor 43% gewijzigd door The Alternator op 07-09-2017 16:47 ]

[Stoelpoot]

The Alternator schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:43:
[...]


Net zoals jij ook niet de winst ontvangt voor je werkzaamheden, maar loon. zijn de kosten ook voor jouw baas. Hij is inprincipe verantwoordelijk voor jouw acties onder werktijd.

Dat terzijde ik geloof dat je schriftelijk moet ondertekenen voor langdurige contracten. Dit kan niet volledig via de telefoon worden toegezegd.


[...]

Autoriteit Consument en Markt.

TS heeft te maken met een zakelijk contract.

[The Alternator]

Stoelpoot schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:54:
[...]


Autoriteit Consument en Markt.

TS heeft te maken met een zakelijk contract.

Raar dan eigenlijk dat bedrijven niet met de zelfde regels beschermd zijn (Zzp bijv.)

[ Voor 5% gewijzigd door The Alternator op 07-09-2017 18:08 ]

[jtenbrink]

The Alternator schreef op donderdag 7 september 2017 @ 17:25:
[...]


Raar dan eigenlijk dat bedrijven niet met de zelfde regels beschermd zijn (Zzp bijv.)

Is sommige gevallen is dit wel degelijk mogelijk. Dit noemt men de reflexwerking.
Zie: http://www.wetrecht.nl/reflexwerking-als-bedrijf-aanspraak-maken-op-consumentenrecht/

[rc5proxy]

Breezers schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:44:
Vraag: Wat kan er gebeuren als je je voordoet als tekening- en handelingsbevoegde van een bedrijf ("ja" geantwoord op die specifieke vraag) en door de vele "Ja" antwoorden ook doelbewust een overeenkomst aangaan met een contractwaarde van 1000 euro ? (aantal maanden abonnementsgeld en wellicht wat diensten)

Antwoord: Dan pleeg je volgens mij een strafbaar feit en zou de contractpartij ook die (gederfde en gemaakte ) kosten kunnen verhalen op de persoon in kwestie......

Ik zou deze stelling ook nog even langs je juridisch loket laten gaan.....

Dus als ik een kroeg heb en de telefoon gaat en ik ben net te druk met biertappen en de eeuwige buurtdronkaard neemt even voor mij de telefoon op en zegt op alles ja is hij strafbaar en ik heb een super de luxe nieuw telefoon contract ?
Vervolgens moet ik het maar met hem uitvechten en ondertussen het contract van x jaar uitdienen ?

[Breezers]

rc5proxy schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:27:
[...]


Dus als ik een kroeg heb en de telefoon gaat en ik ben net te druk met biertappen en de eeuwige buurtdronkaard neemt even voor mij de telefoon op en zegt op alles ja is hij strafbaar en ik heb een super de luxe nieuw telefoon contract ?
Vervolgens moet ik het maar met hem uitvechten en ondertussen het contract van x jaar uitdienen ?

Nee, dan lees je niet goed.

De eigenaar van de kroeg zou wellicht kunnen aantonen dat hij of iemand die in zijn loondienst is niet de opdrachtgever is geweest en daardoor de overeenkomst niet geldig zou kunnen zijn. (Dus de kroeg is dan even buiten dit verhaal)

Echter als aantoonbaar is dat de dronkaard zich heeft uitgegeven voor iemand anders en namens die persoon/bedrijf een overeenkomst is aangegaan is dat een strafbaar feit en dus direct verwijtbaar en dan kan de partij die schade heeft geleden (zowel kroeg als de bellende partij met een ongeldig contract van 1000 euro en alle kosten) deze kosten verhalen op die dronkaard alsmede dat deze aangifte moet doen van een strafbaar feit.

Dus dronkaard kan dan potentieel vanuit justitie een strafblad/boete/celstraf opgelegd krijgen en een civiele rechtszaak met financiële schade tegen zich kunnen krijgen. (Even zonder ontoerekeningsvatbaar mee te wegen)

Snap je nu ook dat je je niet "zomaar" in woord of geschrift mag uitgeven voor een functie, positie of de schijn mag ophouden die deze indruk kan wekken, of dat je zomaar "ja" mag zeggen in (al dan niet zakelijke) overeenkomst in welke vorm dan ook, zonder mogelijke consequenties ?

Ps: kroeg of niet, je voert een bedrijf en je dient dus zorg te dragen dat dit soort situaties niet voor kunnen komen (stel dat die dronkaard 3 fusten bier besteld via dezelfde telefoon waar jij wekelijks ook bij je leveranciers besteld en hij deze laat afleveren op een ander adres, dan heb je wel een uitdaging)

[ Voor 8% gewijzigd door Breezers op 07-09-2017 21:02 ]

[Z___Z]

Slechte Nederlandse wet dat je een langdurige verplichting aan kan gaan zonder schriftelijke bevestiging. Dat lokt al deze malafide bedrijven uit Heb het zelf ook een aantal keer meegemaakt. Gelukkig wel allemaal af kunnen wimpelen. Ook een melding gedaan bij zo'n meldpunt. Weet de naam niet meer, maar ze doen er in principe niks mee. Aangifte doen voor oplichting heeft ook geen zin.

[Breezers]

Edit:dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door Breezers op 07-09-2017 21:03 ]

[crazyx]

Hoe moet je dat dan voorkomen als blijkbaar de kassajuffrouw van de AH heel het concern blijkbaar van telefonieoperator kan doen veranderen omdat ze niet besefte welke gevolgen een onschuldig telefoontje kan hebben?

[Breezers]

crazyx schreef op donderdag 7 september 2017 @ 21:03:
Hoe moet je dat dan voorkomen als blijkbaar de kassajuffrouw van de AH heel het concern blijkbaar van telefonieoperator kan doen veranderen omdat ze niet besefte welke gevolgen een onschuldig telefoontje kan hebben?

Omdat AH zo slim is om de inkomende telefonie niet bij een kassa juffrouw binnen te laten komen ?

En je snapt hopelijk wel dat Ahold Delhaize de interne processen, inkoopvoorwaarden etc wel wat beter voor elkaar heeft dan een sportschool of kroeg....

[ Voor 15% gewijzigd door Breezers op 07-09-2017 21:15 ]

[Paultje3181]

Je hebt het bandje gehoord en in je bezit? Gewoon zelf nee in monteren en aan KPN sturen. Als het echt zo duidelijk te horen is dat het gemonteerd is, mogen ze aantonen dat hun edit het echte is en dat jij tekenbevoegd was etc. En dat in drie weken tijd...

Edit: geen goed idee om dit te doen aangezien dit fraude is. Maar dat geldt voor hen ook. Doe aangifte bij de politie dat het zogenaamde bewijs een gemonteerd gesprek is en dat er sprake is van misleiding. Daarnaast stel je garantiebellen aansprakelijk voor alle gemiste inkomsten door niet bereikbaar zijn.

[RGAT]

Breezers schreef op donderdag 7 september 2017 @ 21:05:
[...]


Omdat AH zo slim is om de inkomende telefonie niet bij een kassa juffrouw binnen te laten komen ?

En je snapt hopelijk wel dat Ahold Delhaize de interne processen, inkoopvoorwaarden etc wel wat beter voor elkaar heeft dan een sportschool of kroeg....

Die komt binnen bij de manager/assistent manager of als die er niet zijn/geen zin in hebben bij een teamleider of zelfs vakkenvuller. Zou bijna expres een vakkenvuller gaan vragen zo'n contract aan te gaan om te testen hoe dat gaat

[Anoniem: 967719]

Volgens mij lijkt het voor Garantiebellen geen makkelijke zaak om ooit een rechtzaak tegen iemand te starten omdat ze niet de wind mee hebben. Mij lijkt het uberhaupt stug dat zo een oplichtingsbedrijf ooit een rechtzaak is gestart.

Dit is een bericht van het Fraudehelpdesk.

''Bedankt voor uw melding. Wat vervelend dat u op deze wijze bent benaderd. Wij kunnen u in ieder geval melden dat wij bekend zijn met het door u gemelde bedrijf. Dit houdt in dat wij meerdere meldingen hebben ontvangen over deze afzender. Hieronder treft u meer informatie aan over de eventueel verder te ondernemen stappen:''

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 967719 op 08-09-2017 19:44 ]

[rc5proxy]

Ik had ook ondertussen KPN slam afdeling gebeld die zeiden het ook dat het niet geldig is omdat mijn naam niet bij de KVK register voorkomt en ik hiervoor niet bevoegd ben.
Ik wacht nu op een mail van garantiebellen, ik ben benieuwd.

Maar dan nu de vraag gaat KPN weigeren het contract te ontbinden en over te dragen aan die oplichters ?
dit lijk belangrijk zodat ze van die kant ook te horen krijgen onrechtmatig afgesloten contract.

[Anoniem: 967719]

rc5proxy schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 20:32:
[...]


Maar dan nu de vraag gaat KPN weigeren het contract te ontbinden en over te dragen aan die oplichters ?
dit lijk belangrijk zodat ze van die kant ook te horen krijgen onrechtmatig afgesloten contract.

Kpn vertelde mij dat ze dit niet kunnen tegenhouden omdat dit zo wettelijk is geregeld iets in die richting.

[rc5proxy]

Anoniem: 967719 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 20:34:
[...]

Kpn vertelde mij dat ze dit niet kunnen tegenhouden omdat dit zo wettelijk is geregeld iets in die richting.

Heeft KPN dan geen handtekening nodig van een gemachtigd persoon om het contract te ontbinden ?
lijkt mijn toch dat je contract wettelijk met bv aangetekende brief officieel moet opzeggen met handtekening van
voor bv/stichting bevoegd persoon.

[Anoniem: 967719]

rc5proxy schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 20:41:
[...]


Heeft KPN dan geen handtekening nodig van een gemachtigd persoon om het contract te ontbinden ?
lijkt mijn toch dat je contract wettelijk met bv aangetekende brief officieel moet opzeggen met handtekening van
voor bv/stichting bevoegd persoon.

Een Ja woord tussen bedrijven is dus ook rechtsgeldig ben ik achter gekomen.
wel van een bevoegd persoon, en dat ben ik niet. Dus mijn baas gooit er binnekort een mailtje uit met een kopie van het KVK register.

[Z___Z]

Ik denk dat de telefoniemarkt hetzelfde werkt als de energiemarkt. Om het voor de consument makkelijk te maken hoeft alleen de nieuwe partij een aanvraag te doen bij de netwerkbeheerder. Het afsluitproces bij de bestaande leverancier wordt dan automatisch in gang gezet.

[Anoniem: 967719]

Verder wat me opvalt van alle negatieve reviews op het internet dat het bijna voor 95% altijd bij een medewerker die niet rechtsgeldig gebeurd, waarschijnlijk doen ze dit express en hopen ze dat er een bedrijf is die er niks aan doet of iets van af weet en zo geld proberen te trekken.

[rc5proxy]

Z___Z schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 20:50:
Ik denk dat de telefoniemarkt hetzelfde werkt als de energiemarkt. Om het voor de consument makkelijk te maken hoeft alleen de nieuwe partij een aanvraag te doen bij de netwerkbeheerder. Het afsluitproces bij de bestaande leverancier wordt dan automatisch in gang gezet.

maar dit betreft een zakelijk contract dus consumentenrecht geldt niet.

[VeeGee]

Inmiddels heeft de (voorzieningenrechter van de) rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan in een zaak tussen KPN/Telfort en Garantiebellen.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat het onrechtmatig is als garantiebellen overstaporders inschiet van KPN klanten als daar geen wilsovereenstemming bestaat. KPN kan aantonen met voice-over gesprekken dat de gesprekken kort en soms onverstaanbaar waren en dat zeker niet in alle gevallen overeenstemming is bereikt, danwel expliciet toestemming is gegeven.

Daarnaast kan KPN met de gesprekken aantonen dat er misleiding plaatsvindt bij garantiebellen: de medewerker stelt zich voor als KPN medewerker en stelt dat het huidige abonnement niet meer aangboden wordt en er dus overgestapt moet worden, en medewerkers stellen zich voor als KPN medewerker en stellen dat zij de klant een goedkoper alternatief kunnen bieden waarbij men bij KPN blijft.

De voorzieningnrechter oordeelt dat garantiebellen onrechtmatig handelt.

[Perkouw]

Dank voor deze, waardevolle, update.

[Anoniem: 967719]

Mooi wat betekend dit voor nu en in de toekomst?
Zal zo een bedrijf nu niet meer kunnen doorgaan of kunnen ze alsnog een maas in de wet vinden?

En hoe zit het met mijn situatie zijn ze daar ook voor gestraft?

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 967719 op 27-10-2017 17:20 ]