Garantie / Economische levensduur

[42dpi]

Dit is geen bash topic over de winkel alleen ervaring en vraag waarom zo moeilijk doen.

Gisteren is mijn router kapot gegaan apparaat van 249,- euro aankoop was 19-02-15

In mijn beleving mag een router van die prijs klasse niet na 2.5 jaar ajuus zeggen (overigens de adapter was alleen stuk)
Ik dus met mijn router/doos/bon naar de winkel, winkel bediende helpt gaat zoeken naar een nieuwe adapter maar kan er geen een vinden moet 12 volt 4.0A zijn, tijdens het zoeken viel er al tussen neus en lippen 'je hebt geen garantie meer' Daarna vonden ze een adapter op Amazon Dat was dan de beste optie voor mij zeiden ze op mijn eigen kosten (afgezien de Amerikaanse Amazon en dat in de USA hele andere voltage uit de muur komt )

Hierna kreeg ik ook te horen ''geen garantie te hebben'' toch vriendelijk verteld dat garantie niet van toepassing maar levensduur van een apparaat, hierbij kreeg ik een scherm te zien van de leverancier/reparatie ''garantie 2 jaar'' ''levensduur 2 jaar'' (adviseer klant een nieuwe te kopen)

Ik bleef vertellen garantie is niet het zelfde als levensduur, hierbij kreeg ik de lijst van consumentenbond voor geschoven en bediende gaf aan ''Computer / Tablet / laptops <300 24maanden''

Deze vergelijking ging voormij niet op want een computer of laptop van <300,- valt niet te vergelijken met een router van 249,- dan zou ik zeggen een router van 40/50,- euro valt in die klasse.

Ook wel meerderen argumenten van winkel kant als ''ja dit is een gebruiksapparaat die staat altijd aan'' nog al wiedes ken weinig mensen die snachts hun router uitzetten, het is geen laptop die berekend is om een paar uur perdag operationeel te zijn''

Lange discussie ik kon niet geholpen worden, ik moest maar bij hoofdkantoor zijn, hierop deze gebeld en gemaild, telefonische begon het verhaal ook weer over garantie van 24maanden waarbij ik vertelde ''levensduur'' in een klap was het ''oh ja daar heeft u gelijk in u moet bij de winkel zijn''

Weer terug naar de winkel, aangegeven hier het absoluut niet mee eens te zijn en dat het opgelost moest worden (ik heb geen eisen gesteld alleen gevraagd voor een oplossing, een nieuwe adapter was al goed geweest of de kosten hiervoor vergoed krijgen'' Toen is eindelijk mijn gegevens opgeschreven ik zou de volgende dag gebeld worden met een oplossing.

Uiteindelijk telefoon kreeg ik te horen ''we gaan de koop ontbinden, je krijgt je geld terug'' maar ik had niet gelijk en dit was coulance...... Naja prima mij hoor je niet klagen dan koop ik wel een nieuwe.

Moraal van het verhaal is nu waarom zo moeilijk doen en moet je winkeliers steeds maar helpen herinneren aan het feit dat garantie niet bepalend is zeker op een hoogsegment duur product, als het een router was van 50,- euro die de geest gaf dan ja oke 2.5 jaar prima dat kan ik accepteren ik koop wel een nieuwe.

Een wasmachine van 300,- euro kan je niet vergelijken in levensduur van een die 1500,- kost maar toch beide zijn een wasmachine.

Ik ben vrij technische en lees mij in, misschien beetje intimiderend met 200cm> lengte maar waarom moet ik zo veel moeite doen om gelijk te krijgen, ik geloof echt wel dat vele klanten gewoon weg worden gestuurd met het verhaal ja pech wij zeggen garantie en daar hebt u het mee te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door 42dpi op 06-09-2017 20:31 ]

[loki504]

En wat wil je nu precies met dit topic?

[42dpi]

loki504 schreef op woensdag 6 september 2017 @ 19:17:
En wat wil je nu precies met dit topic?

Knap dat je binnen 3min complete gelezen hebt wat er staat, ik zet de ervaring neer om de discussie aanwakkeren over het feit dat winkelier steeds maar proberen op garantie periode te gooien en er veel al onder uit proberen te komen, Een product heeft een levensduur en je dus flink op je strepen moet staan om dit bijna af te dwingen dat wil ik met dit topic.

[ Voor 5% gewijzigd door 42dpi op 06-09-2017 19:23 ]

[GlowMouse]

Je hebt helemaal gelijk, maar voor winkels is deze strategie goedkoper. Een 12 volts adapter die meer dan 4.0 A kan leveren was ook goed geweest (minder waarschijnlijk ook, er zijn weinig routers die 48 W verstoken).

[loki504]

42dpi schreef op woensdag 6 september 2017 @ 19:21:
[...]

Knap dat je binnen 3min complete gelezen hebt wat er staat, ik zet de ervaring neer om de discussie aanwakkeren over het feit dat winkelier steeds maar proberen op garantie periode te gooien en er veel al onder uit proberen te komen, Een product heeft een levensduur en je dus flink op je strepen moet staan om dit bijna af te dwingen dat wil ik met dit topic.

Ik heb het vrij globaal gelezen. En ja ze proberen er onderuit te komen. Waarom? Omdat het ze geld kost. De marges klein zijn. Een winkelier verliest aardig wat geld als ze een router van 250 euro verkopen en na 2,5 jaar het hele bedrag terug moeten betalen. terwijl ze 9/10 keer maar een fractie van de prijs krijgen. Daarbij komt nog de verzendkosten. Ik wil best geloven dat al met al die router de winkelier geld heeft gekost ipv van opgeleverd. En dat is juist het tegenover gestelde van wat een winkel wil.

[42dpi]

loki504 schreef op woensdag 6 september 2017 @ 20:06:
[...]


Ik heb het vrij globaal gelezen. En ja ze proberen er onderuit te komen. Waarom? Omdat het ze geld kost. De marges klein zijn. Een winkelier verliest aardig wat geld als ze een router van 250 euro verkopen en na 2,5 jaar het hele bedrag terug moeten betalen. terwijl ze 9/10 keer maar een fractie van de prijs krijgen. Daarbij komt nog de verzendkosten. Ik wil best geloven dat al met al die router de winkelier geld heeft gekost ipv van opgeleverd. En dat is juist het tegenover gestelde van wat een winkel wil.

Als je alleen dingen globaal leest moet je niet reageren.

Je hebt het nog steeds niet gelezen, ik heb nooit om een complete refund gevraagd alleen een oplossing, dat het geld kost ja, als een winkel dat niet wil moet je geen winkel zijn, er zijn wetten dus plichten die dit zeggen dan is het argument ''kost mij geld'' niet rechtvaardig om hier onderuit te komen.

Marges is ook een non argument als je 1000 pc's verkoopt per maand met een marge van 10,- heb je nog steeds 10,000 euro winst als daar een paar van terug komen kun niet zeggen ''oh dat kost mij geld'' dus ik probeer er onder uit te komen, dat calculeer je in dus nog steeds niet rechtvaardig.

Welke verzendkosten?!

Eerst willen ze mij wegsturen met verhaal ''geen garantie'' ik zoek gewoon een oplossing blijf op strepen staan en krijg een complete refund dus wie zijn schuld is het nu dat ze het meer kost dan nodig was.

GlowMouse schreef op woensdag 6 september 2017 @ 19:46:
Je hebt helemaal gelijk, maar voor winkels is deze strategie goedkoper. Een 12 volts adapter die meer dan 4.0 A kan leveren was ook goed geweest (minder waarschijnlijk ook, er zijn weinig routers die 48 W verstoken).

Hogere A kan lager zou ik niet doen dan 0,5 en zeker niet op langer termijn, adapter kan overspannen worden en of apparaat krijg niet genoeg gaat uit of functioneert niet correct (afhankelijk van apparaat)

[ Voor 22% gewijzigd door 42dpi op 06-09-2017 20:27 ]

[Chntl321]

loki504 schreef op woensdag 6 september 2017 @ 20:06:
[...]


Ik heb het vrij globaal gelezen. En ja ze proberen er onderuit te komen. Waarom? Omdat het ze geld kost. De marges klein zijn. Een winkelier verliest aardig wat geld als ze een router van 250 euro verkopen en na 2,5 jaar het hele bedrag terug moeten betalen. terwijl ze 9/10 keer maar een fractie van de prijs krijgen. Daarbij komt nog de verzendkosten. Ik wil best geloven dat al met al die router de winkelier geld heeft gekost ipv van opgeleverd. En dat is juist het tegenover gestelde van wat een winkel wil.

En dat is dus de strekking van het verhaal: het had goedkoper gekund door gewoon een nieuwe adapter te leveren... Dan was geld terug dus totaal niet nodig geweest, maar daar had de winkel blijkbaar geen zin in.

Tja, dan kost het ze inderdaad veel meer

[Jazzy]

42dpi schreef op woensdag 6 september 2017 @ 20:22:
[...]


Als je alleen dingen globaal leest moet je niet reageren

Dit is nu typisch het grootste probleem van de consumentenbescherming: er staat perfect beschreven waar je recht op hebt maar als je je recht wilt halen dan stuit je op een slecht ingelichte winkelmedewerker. Complimenten voor je doorzettingsvermogen!

[loki504]

42dpi schreef op woensdag 6 september 2017 @ 20:22:
[...]


Als je alleen dingen globaal leest moet je niet reageren.

Je hebt het nog steeds niet gelezen, ik heb nooit op een complete refund gevraagd alleen een oplossing, dat het geld kost ja, als een winkel dat niet wil moet je geen winkel zijn, er zijn wetten dus plichten die dit zeggen dan is het argument ''kost mij geld'' niet rechtvaardig om hier onderuit te komen.

Marges is ook een non argument als je 1000 pc's verkoopt per maand met een marge van 10,- heb je nog steeds 10,000 euro winst als daar een paar van terug komen kun niet zeggen ''oh dat kost mij geld'' dus ik probeer er onder uit te komen, dat calculeer je in dus nog steeds niet rechtvaardig.

Welke verzendkosten?!


[...]


Hogere A kan lager zou ik niet doen dan 0,5 en zeker niet op langer termijn, adapter kan overspannen worden en of apparaat krijg niet genoeg gaat uit of functioneert niet correct (afhankelijk van apparaat)

Ik heb het prima gelezen. En marges is nog steeds een probleem. Maakt niet uit hoeveel je er verkoop. En dat jij een oplossing wilde doet niet af van het feit dat het een winkel geld kost. De ene keer iets meer als de andere keer. Eind van de rit heeft het de winkel of geld gekost of gelijk gespeeld. iets waar hij zijn winkel niet voor open doet. Wel onderdeel van het vak(heb ik ook nooit gezegd dat het niet het geval was).

En die verzend kosten was niet specifiek op jouw case. Aan gezien jij ook een algemene discussie wouw

Chntl321 schreef op woensdag 6 september 2017 @ 20:22:
[...]


En dat is dus de strekking van het verhaal: het had goedkoper gekund door gewoon een nieuwe adapter te leveren... Dan was geld terug dus totaal niet nodig geweest, maar daar had de winkel blijkbaar geen zin in.

Tja, dan kost het ze inderdaad veel meer

Blijkbaar heeft de winkel gezocht maar niets gevonden wat werkte..

[ Voor 12% gewijzigd door loki504 op 06-09-2017 20:35 ]

[42dpi]

loki504 schreef op woensdag 6 september 2017 @ 20:31:
[...]


Ik heb het prima gelezen. En marges is nog steeds een probleem. Maakt niet uit hoeveel je er verkoop. En dat jij een oplossing wilde doet niet af van het feit dat het een winkel geld kost. De ene keer iets meer als de andere keer. Eind van de rit heeft het de winkel of geld gekost of gelijk gespeeld. iets waar hij zijn winkel niet voor open doet. Wel onderdeel van het vak(heb ik ook nooit gezegd dat het niet het geval was).

En die verzend kosten was niet specifiek op jouw case. Aan gezien jij ook een algemene discussie wouw.

Je lijkt de winkelier te verdedigen om wettelijk bepalingen te omzeilen om het feit dat het ze geld kost, als het argument kosten als verdediging te gebruiken om onder je verplichting uit te komen is strafbaar.

loki504 schreef op woensdag 6 september 2017 @ 20:31:
[...]
Blijkbaar heeft de winkel gezocht maar niets gevonden wat werkte..

4 keer googlen keer in je eigen systeem komen en dan dood leuk vertellen wij vinden niks alleen op amazon veel succes wij gaan niks doen, dat was de eerst strekking van het in behandeling nemen. De oplossing kwam pas doen ik hier flink tegen in ging.

Jazzy schreef op woensdag 6 september 2017 @ 20:28:
[...]


Dit is nu typisch het grootste probleem van de consumentenbescherming: er staat perfect beschreven waar je recht op hebt maar als je je recht wilt halen dan stuit je op een slecht ingelichte winkelmedewerker. Complimenten voor je doorzettingsvermogen!

Klopt en in dit geval was er ook niet specifiek te vinden wat over routers ging, maar er is wel een globale bepaling als het goedkoopste product 10,- euro is en de duurste 100,- mag je er vanuit gaan dat er kwaliteits-verschil in zit en dus levensduur van beide heel verschillend kunnen zijn.

Ook in dit geval wisten de winkelbediende wel waar ik het overhad met levensduur er werd eerst geprobeerd van de domme te doen over garantie periode, pas nadat ik begon over levensduur wisten ze de voorbeelden van de consumentenbond er heel snel bij te halen (stukje van kijken wat er gebeurd, misschien weet die het niet)

[ Voor 48% gewijzigd door 42dpi op 06-09-2017 20:44 ]

[loki504]

42dpi schreef op woensdag 6 september 2017 @ 20:36:
[...]


Je lijkt de winkelier te verdedigen om wettelijk bepalingen te omzeilen om het feit dat het ze geld kost, als het argument kosten als verdediging te gebruiken om onder je verplichting uit te komen is strafbaar.

Als jij dat verdediging van de winkelier vind is dat prima. Ik geef alleen zijn mogelijke beweeg redenen aan.
Er is een reden dat de gezegde je recht hebben en recht krijgen zijn 2 verschillende dingen. Zeker als er in de wet termen als wat je als consument mag verwachten van het product. Na 2 jaar(Europese wetgeving) gaat de uitgebreidere Nederlandse wetgeving over op natte vinger werk. In dit geval is het nog redelijk duidelijk. Maar wat bij 3 jaar? Wat als hij 150 euro was?

Ja dat is niet heel veel moeite doen nee. Ben ik met je eens.

[ Voor 3% gewijzigd door loki504 op 06-09-2017 20:41 ]

[Paulus0013]

loki504 schreef op woensdag 6 september 2017 @ 20:06:
[...]


Ik heb het vrij globaal gelezen. En ja ze proberen er onderuit te komen. Waarom? Omdat het ze geld kost. De marges klein zijn. Een winkelier verliest aardig wat geld als ze een router van 250 euro verkopen en na 2,5 jaar het hele bedrag terug moeten betalen. terwijl ze 9/10 keer maar een fractie van de prijs krijgen. Daarbij komt nog de verzendkosten. Ik wil best geloven dat al met al die router de winkelier geld heeft gekost ipv van opgeleverd. En dat is juist het tegenover gestelde van wat een winkel wil.

Dan kom ik maar weer aan met het regresrecht. Dan moeten ze maar meer moeite doen hun leverancier onder druk te zetten om het daar te verhalen. Want waarom ook niet, ze zijn verplicht te vergoeden, dus waarom uit eigen zak opdraaien voor de kosten?
Dat het ze geld kost is dus totaal geen argument, dan klopt hun bedrijfsvoering niet.

Ik heb het prima gelezen. En marges is nog steeds een probleem. Maakt niet uit hoeveel je er verkoop. En dat jij een oplossing wilde doet niet af van het feit dat het een winkel geld kost. De ene keer iets meer als de andere keer. Eind van de rit heeft het de winkel of geld gekost of gelijk gespeeld. iets waar hij zijn winkel niet voor open doet. Wel onderdeel van het vak(heb ik ook nooit gezegd dat het niet het geval was).

Dit is dus ook weer niet waar. Het hoeft de winkel helemaal niets te kosten, als ze eens de juiste stappen zetten.
Marges is geen argument, dan moeten ze maar het verdienmodel aanpassen. Je kunt geen zaak runnen door expliciet de wet te negeren. Ondernemen is nu eenmaal zaken incalculeren, doe je dat niet ben je het ondernemen niet waard.
Nogmaals regresrecht, zet die leveranciers eens onder druk, daar moet je de kosten neerleggen.

Als jij dat verdediging van de winkelier vind is dat prima. Ik geef alleen zijn mogelijke beweeg redenen aan.

Maar wat jij aandraagt zijn juist totaal geen argumenten.

Zie ook het oude artikel 25 BW7:

1.Heeft de koper, in geval van een tekortkoming als bedoeld in artikel 24, een of meer van zijn rechten ter zake van die tekortkoming tegen de verkoper uitgeoefend, dan heeft de verkoper recht op schadevergoeding jegens degene van wie hij de zaak heeft gekocht, mits ook deze bij die overeenkomst in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf heeft gehandeld. Kosten ter zake van verweer worden slechts vergoed voor zover zij in redelijkheid door de verkoper zijn gemaakt.

2.Van lid 1 kan niet ten nadele van de verkoper worden afgeweken.

3.Het recht op schadevergoeding krachtens lid 1 komt de verkoper niet toe indien de afwijking betrekking heeft op feiten die hij kende of behoorde te kennen, dan wel haar oorzaak vindt in een omstandigheid die is voorgevallen nadat de zaak aan hem werd afgeleverd.

4.Indien aan de zaak een eigenschap ontbreekt die deze volgens de verkoper bezat, is het recht van de verkoper op schadevergoeding krachtens lid 1 beperkt tot het bedrag waarop hij aanspraak had kunnen maken indien hij de toezegging niet had gedaan.

5.Op het verhaal krachtens eerdere koopovereenkomsten zijn de vorige leden van overeenkomstige toepassing.

6.De vorige leden zijn niet van toepassing voor zover het betreft schade als bedoeld in artikel 24 lid 2.

Maar bv dit artikel geeft al weer aan dat het in de praktijk lastiger ligt:
https://www.ictwaarborg.n...isbruiken-het-regresrecht

[loki504]

@Paulus0013 maar waarom moet de winkel de leverancier dan onder druk zetten als de TS verwacht dat zelf niet te hoeven? Ja in een ideale wereld kost het de winkel geen geld. Maar in die ideale wereld kreeg de TS ook direct een nieuwe router uit het schat zonder problemen.

[42dpi]

loki504 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 07:17:
@Paulus0013 maar waarom moet de winkel de leverancier dan onder druk zetten als de TS verwacht dat zelf niet te hoeven? Ja in een ideale wereld kost het de winkel geen geld. Maar in die ideale wereld kreeg de TS ook direct een nieuwe router uit het schat zonder problemen.

Wat de winkel doet met de leverancier maakt voor de klant niet uit, de verkoper moet het afhandelen met de klant wat daarna gebeurd heeft 0,0 te maken met de klant. In een ideale wereld kost verkopen geen geld omdat je dat afschrijft van je winst of dacht je dat de accountant dit niet van de belasting aangifte aftrekt?

De winkel was mij niet verplicht om een nieuwe router te geven of zelfs geld terug, de winkel had genoeg opties om tot een goedkopere oplossing te komen, zelfs als ze mij een nieuw zouden geven zou ik hier beter van worden dat mag ik niet eisen, ik heb immers 2.5 jaar gebruik kunnen maken van de router dus deels heb ik van het product genoten dus een redelijk afschrijving was op zijn plaats (de uiteindelijke keuze van de winkel mag wel maar is gewoon dom van ze). Feit gaat om dat de winkel eerste de keuze maakt niks te willen doen en dan in eens omdat ik op strepen sta wel tot een oplossing wil komen.

En die eerste keuze is gewoon strafbaar.

De vraag blijft dan hoeveel mensen zullen er wel niet weggestuurd zijn die gewoon recht hebben tot een oplossing.

[Zebby]

Veel, de meeste mensen haken af na 1 of 2x nee, maar als je (op beleefde wijze) op je strepen blijft staan gaat het vervelend worden voor ze, riskeren ze negatieve publiciteit en worden de manuren duurder dan het eventueel tegemoet komen van een klant. Zeker in grotere winkels / ketens is het allemaal een kostenplaatje. Bij kleinere bedrijven kun je nog mensen tegenkomen die wel echt vanuit een service gedachte verkopen.

Als ze je direct aangeboden hadden een adapter te regelen had je toch erg positief geweest, dit aan een (klein) aantal mensen verteld, en vaker terug gekomen. Nu deel je een negatieve ervaring met meer mensen (blijkt in de praktijk) en kom je waarschijnlijk niet meer terug. Ze hebben zichzelf er ook mee, maar er zit wel een bepaalde balans in.

[nino_070]

42dpi schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:04:
[...]


Wat de winkel doet met de leverancier maakt voor de klant niet uit, de verkoper moet het afhandelen met de klant wat daarna gebeurd heeft 0,0 te maken met de klant. In een ideale wereld kost verkopen geen geld omdat je dat afschrijft van je winst of dacht je dat de accountant dit niet van de belasting aangifte aftrekt?

De winkel was mij niet verplicht om een nieuwe router te geven of zelfs geld terug, de winkel had genoeg opties om tot een goedkopere oplossing te komen, zelfs als ze mij een nieuw zouden geven zou ik hier beter van worden dat mag ik niet eisen, ik heb immers 2.5 jaar gebruik kunnen maken van de router dus deels heb ik van het product genoten dus een redelijk afschrijving was op zijn plaats (de uiteindelijke keuze van de winkel mag wel maar is gewoon dom van ze). Feit gaat om dat de winkel eerste de keuze maakt niks te willen doen en dan in eens omdat ik op strepen sta wel tot een oplossing wil komen.

En die eerste keuze is gewoon strafbaar.

De vraag blijft dan hoeveel mensen zullen er wel niet weggestuurd zijn die gewoon recht hebben tot een oplossing.

Hoeveel mensen zijn er denk je die uberhaupt weten dat er in Nederland een garantie geldt voor onbepaalde tijd, die dan óok nog de aankoopbewijzen van hun producten >2 jaar weten te bewaren en deze kunnen vinden na die 2 jaar? De meeste mensen kopen iets en gooien in het gunstigste geval hun bonnetjes ergens op een stapel, waarna het bij de eerstvolgende grote opruimbeurt in de papierbak verdwijnt.

[42dpi]

nino_070 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 19:12:
[...]

Hoeveel mensen zijn er denk je die uberhaupt weten dat er in Nederland een garantie geldt voor onbepaalde tijd, die dan óok nog de aankoopbewijzen van hun producten >2 jaar weten te bewaren en deze kunnen vinden na die 2 jaar? De meeste mensen kopen iets en gooien in het gunstigste geval hun bonnetjes ergens op een stapel, waarna het bij de eerstvolgende grote opruimbeurt in de papierbak verdwijnt.

Dan ook weer rekeningafschriften is ook een bewijs van aanschaf, of registreer het product bij de fabrikant dat laatste zal niet altijd in een moeilijk geval door de winkelier worden geaccepteerd maar iets is beter dan niets, en ja de bon dat ben je zelf verplicht te bewaren mocht je in de toekomst ergens aanspraak op willen maken. Ik zelf bewaar bonnen in de doos waar het product in zat met een waarde van >50,- of digitaal in je inbox (aparte folder in gmail voor betaalbewijzen per mail ) niet alleen de verkoper heeft plichten de koper ook. je moet zelf aankunnen tonen wanneer en waar je het product hebt gekocht dat is niet aan de winkelier.

[ Voor 3% gewijzigd door 42dpi op 08-09-2017 00:37 ]

[Hokkie]

42dpi schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:04:
[...]De vraag blijft dan hoeveel mensen zullen er wel niet weggestuurd zijn die gewoon recht hebben tot een oplossing.

Dit zullen er veel zijn (heb zelf enkele jaren in de handel gewerkt, weet uit ervaring dat dit veelvuldig voorkomt). Maar uiteindelijk heeft de consument het laatste woord! Hier ben ik van overtuigd. Als er maar genoeg mensen zijn die op verjaardagen blijven verkondigen dat die ene winkel slechte/geen service biedt, zelfs daarmee de wetten overtreden, de klant weg blijft (zeker bij duurdere aankopen). Op lange termijn zal de winkel hier altijd aan het kortste eind trekken.

Als individu trek je echter vaak aan het kortste eind en ben je zeer afhankelijk van je eigen overtuigingskracht en/of een bereidwillige medewerker/teamleider. En al wil je principieel je recht afdwingen, je bereidt moet zijn een rekening te betalen in kader van proceskosten.

Een alternatief is melding maken bij de autoriteiten (ACM)

[nino_070]

42dpi schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 00:36:
[...]


Dan ook weer rekeningafschriften is ook een bewijs van aanschaf, of registreer het product bij de fabrikant dat laatste zal niet altijd in een moeilijk geval door de winkelier worden geaccepteerd maar iets is beter dan niets, en ja de bon dat ben je zelf verplicht te bewaren mocht je in de toekomst ergens aanspraak op willen maken. Ik zelf bewaar bonnen in de doos waar het product in zat met een waarde van >50,- of digitaal in je inbox (aparte folder in gmail voor betaalbewijzen per mail ) niet alleen de verkoper heeft plichten de koper ook. je moet zelf aankunnen tonen wanneer en waar je het product hebt gekocht dat is niet aan de winkelier.

Rekeningafschriften is bewijs? Bron? Jurisprudentie? Een rekeningafschrift geeft geen uitsluitsel welk artikel op die datum is gekocht.

En productregistratie? Wat bedoel je daarmee? Als een fabriek dat levert, is er toch al sprake van fabrieksgarantie meestal?

[Jeroen87]

42dpi schreef op woensdag 6 september 2017 @ 20:22:
[...]

Marges is ook een non argument als je 1000 pc's verkoopt per maand met een marge van 10,- heb je nog steeds 10,000 euro winst als daar een paar van terug komen kun niet zeggen ''oh dat kost mij geld'' dus ik probeer er onder uit te komen, dat calculeer je in dus nog steeds niet rechtvaardig.

Van die marge moet de schoorsteen ook roken he . Daar wordt ook het salaris van medewerkers uit betaald, kosten voor het pand, de stroom en weet ik het allemaal nog meer.

[DukeBox]

42dpi schreef op woensdag 6 september 2017 @ 19:21:
Knap dat je binnen 3min complete gelezen hebt wat er staat

42dpi schreef op woensdag 6 september 2017 @ 20:22:
Als je alleen dingen globaal leest moet je niet reageren.

Lekker vriendelijk weer..

Maar dat ter zijde, je wil je punt verdedigen dat het om levensduur gaat en niet om garantie. Mooi streven maar zolang er geen strakke regels zijn heeft iedereen zijn eigen uitleg. Helaas is het ook onmogelijk om ieder type apparaat op te nemen in de voorbeelden.

Jammer dat je uiteindelijk je eigen standpunt niet vasthoud. Het had je gesierd als je een vergelijkbare situatie van iets wat wel op de lijst staat (dus bijv. een laptop van € 1200) had genomen. De vergoeding (relatief) berekenen en dat bedrag had gecommuniceerd i.p.v. volledige ontbinding.

Ooit hebben wij o.a. de CB geopperd om een classificatie code te hanteren, deze kan dan tijdens het productie proces worden opgenomen in de documentatie en/of markering op het product. Hiermee is het voor zowel de verkoper als koper een stuk duidelijker. In theorie een getal van 1 tot 5 zou al voldoende moeten zijn.

@Bart2005 Zeker die zaak op de hoek t.o. de Burcht ?

[Verwijderd]

Snap alleen het sprongetje niet dat duurder automatisch een langere levensduur zou moeten betekenen. In veel gevallen gaat een wasmachine van 300 euro evenlang mee als een van 1200 euro. Daar betaal je toch echt voor een merknaam plus wat additionele functies en looks.

[Bart2005]

42dpi schreef op woensdag 6 september 2017 @ 19:14:
Dit is geen bash topic over de winkel alleen ervaring en vraag waarom zo moeilijk doen.

Ik ben een soortgelijk topic gestart. Ging over een Miele koelvriescombi die m.i. voortijdig de geest gaf.

Economische levensduur huishoudelijke apparaten - praktijk

Topic heeft een bevredigende afloop maar daar moest wel een zekere overtuigingskracht aan te pas komen.

[Bart2005]

[b]DukeBox schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 09:19:
@Bart2005 Zeker die zaak op de hoek t.o. de Burcht ?

Zeer zeker. Vroeger was die zaak van de neef van mijn vrouw. Als die er nog in zou zitten had dit topic niet bestaan. Maar de huidige eigenaar heeft het prima opgelost uiteindelijk.

[loki504]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 09:33:
Snap alleen het sprongetje niet dat duurder automatisch een langere levensduur zou moeten betekenen. In veel gevallen gaat een wasmachine van 300 euro evenlang mee als een van 1200 euro. Daar betaal je toch echt voor een merknaam plus wat additionele functies en looks.

Je mag er vanuit gaan dat een duurder product ook uit betere onderdelen bestaan. Alleen moet je dan ook specificaties in acht nemen. Als we 2 laptops nemen met gelijke specs. En de 1 kost 300 en de andere 900. Dan mag je er vanuit gaan dat de 900 euro laptop een veel betere behuizing heeft. En net wat beter in elkaar is gezet. Maar ga je naar een GPU kijken dan hoeft een 1080ti niet perse langer mee te gaan als een 1050ti. Maar wij verwachten het blijkbaar wel van de Fabrikant.

[CasGas]

Ik vind de vergelijking van hoge prijs en langere levensduur een beetje krom, die is nergens op gebaseerd..
Ik heb een router van € 1200,-, hoe is die levensduur dan? Schiet dat opeens naar 8 jaar dan omdat deze duurder is?

@loki504, wie zegt dat iets duurder is dat het dan ook beter zou moeten zijn? Misschien zijn het juist wel de opties die erin zitten dat het duurder is, wat misschien niks met duurdere componenten te maken heeft maar alleen met functionaliteit..

[Bart2005]

loki504 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:00:
Maar ga je naar een GPU kijken dan hoeft een 1080ti niet perse langer mee te gaan als een 1050ti. Maar wij verwachten het blijkbaar wel van de Fabrikant.

De GPU is nou niet een typisch onderdeel wat voortijdig kapot gaat. Behalve bij foutief ontwerp dan of bij oververhitting door te zwakke koeling. M.i. is het meer de hele constructie van een laptop die het verschil maakt tussen een goedkope en een dure. De fabrikant weet ook dat er een bepaalde verwachting is van de levensduur van een product. Daar houden ze rekening mee natuurlijk.

[loki504]

CasGas schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 12:47:
Ik vind de vergelijking van hoge prijs en langere levensduur een beetje krom, die is nergens op gebaseerd..
Ik heb een router van € 1200,-, hoe is die levensduur dan? Schiet dat opeens naar 8 jaar dan omdat deze duurder is?

@loki504, wie zegt dat iets duurder is dat het dan ook beter zou moeten zijn? Misschien zijn het juist wel de opties die erin zitten dat het duurder is, wat misschien niks met duurdere componenten te maken heeft maar alleen met functionaliteit..

Ik zat er zelf ook even naast.

Als we kijken naar wat echonomische levensduur betekent

Economische levensduur of economische gebruiksduur is, in bedrijfskundige zin, de maximale periode waarin een productiemiddel (bijvoorbeeld een machine) economisch verantwoord kan worden gebruikt.

Deze economische levensduur eindigt op het moment dat de kosten welke nodig zijn om het productiemiddel draaiend te houden de ingecalculeerde kosten overtreffen. De oorzaak van het oplopen van deze zogenaamde complementaire kosten kan bijvoorbeeld zijn meer storingen door slijtage of hoger olieverbruik. Ook het op de markt verschijnen van een nieuw type productiemiddel waarin de jongste technische kennis is verwerkt, kan de economische levensduur doen beëindigen. De economische levensduur komt tot uitdrukking in de afschrijving van de investering in het productiemiddel. Een kostbare machine wordt bijvoorbeeld in 10 jaar afgeschreven.

Dan kan het best zijn dat een router na bv 8 jaar echonomisch verantwoord is om te repareren.(gemiddeld genomen).

Alleen zal dat niet betekenen dat de gemiddelde router die 1200 kost ook 8 jaar gaat volhouden. Maar een fan vervangen of connector vervangen kan nog prima na bv 8 jaar. Is het mainboard naar de fillestijnen wil dat niet direct zo zijn.

Daar is tegen is er ook nog de technische levensduur. En die "bepaalt" hoe lang een product mee gaat.

En het kan best dat de technische levensduur van een dure wasmachine langer is als die van een goedkoper model. Maar bij een GPU is dat weer niet het geval.

En je zou zelfs kunnen stellen dat een high end GPU een minder lange echonomische levensduur heeft. Over bv 4 jaar kan je een 1350ti kopen voor 100 euro. Dan ga je er niet meer een dure en zwaar verouderde 1080ti chip in hangen.

[42dpi]

nino_070 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 09:05:
[...]

Rekeningafschriften is bewijs? Bron? Jurisprudentie? Een rekeningafschrift geeft geen uitsluitsel welk artikel op die datum is gekocht.

En productregistratie? Wat bedoel je daarmee? Als een fabriek dat levert, is er toch al sprake van fabrieksgarantie meestal?

Uhh bij je pin transactie staat altijd aan wie, wanneer, hoelaat, en het bedrag
https://www.consuwijzer.n...reenkomsten/aankoopbewijs
https://www.consumentenbo...tietermijn/kassabon-kwijt

Mocht je meerderen producten hebben gekocht moet je in discussie gaan ja en meerderen bewijzen hebben maar een pin bon/afschrift is rechtsgeldig.

Productie registratie als in bij de fabrikant ja bij de bakker om de hoek lijkt mij niet handig.

Fabrieksgarantie is coulance van een fabriek als deze het aanbiedt direct met klant af te handelen, verkopende partij is altijd aansprakelijk met de koper niet direct de maker.

DukeBox schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 09:19:
[...]


[...]


Lekker vriendelijk weer..

Als iemand al begint met ''wat wil je met dit topic?'', en dan al later toegeeft het ''globaal'' gelezen te hebben ja dan mag ik daar wat van zeggen.

DukeBox schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 09:19:
[...]

Maar dat ter zijde, je wil je punt verdedigen dat het om levensduur gaat en niet om garantie. Mooi streven maar zolang er geen strakke regels zijn heeft iedereen zijn eigen uitleg. Helaas is het ook onmogelijk om ieder type apparaat op te nemen in de voorbeelden.

Jammer dat je uiteindelijk je eigen standpunt niet vasthoud. Het had je gesierd als je een vergelijkbare situatie van iets wat wel op de lijst staat (dus bijv. een laptop van € 1200) had genomen. De vergoeding (relatief) berekenen en dat bedrag had gecommuniceerd i.p.v. volledige ontbinding.

Ooit hebben wij o.a. de CB geopperd om een classificatie code te hanteren, deze kan dan tijdens het productie proces worden opgenomen in de documentatie en/of markering op het product. Hiermee is het voor zowel de verkoper als koper een stuk duidelijker. In theorie een getal van 1 tot 5 zou al voldoende moeten zijn.

Welke product welke levensduur ja dat is per discussie met klant en verkoper, in dit geval ging het om een router een linksy 1900AC met dikke spects/koeling dan kan iedereen met commonsense er van uit gaan dat dit een beter product moet zijn dan een lager klasse router een van 40/50 euro. Laptops en routers hebben een hele andere prijs range.

Standpunt niet vasthouden!? ik heb een vergelijkbare situatie geschetst, vergoeding?! berekenen?! ik ontbinden?! wat lees je wat ik niet lees? ik heb geen specifieke oplossing voorgesteld niks geëist, dat de koop werd ontbonden is geheel aan de verkopende partij geweest niet aan mij.

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 09:33:
Snap alleen het sprongetje niet dat duurder automatisch een langere levensduur zou moeten betekenen. In veel gevallen gaat een wasmachine van 300 euro evenlang mee als een van 1200 euro. Daar betaal je toch echt voor een merknaam plus wat additionele functies en looks.

Om even in geval van wasmachine te blijven een 300 euro wasmachine is kwalitatief heel verschillende dan een van 1500,- (of je moet een wasmachine die 300kost om te maken 1500 laten kosten, algemeen is dit niet zo) een 1500,- wasmachine is langer ontworpen, uitgebreid getest. Merk en naam betaal je voor en zeker niet elke geval is het beter alles kan stuk maar in algemeenheid en statische gezien gaat een duurdere langer mee. (ik zeg niet dat je altijd een duurdere moet nemen, ik zelf er een van 275,- euro nieuwgekocht)

CasGas schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 12:47:
Ik vind de vergelijking van hoge prijs en langere levensduur een beetje krom, die is nergens op gebaseerd..
Ik heb een router van € 1200,-, hoe is die levensduur dan? Schiet dat opeens naar 8 jaar dan omdat deze duurder is?

@loki504, wie zegt dat iets duurder is dat het dan ook beter zou moeten zijn? Misschien zijn het juist wel de opties die erin zitten dat het duurder is, wat misschien niks met duurdere componenten te maken heeft maar alleen met functionaliteit..

Algemeen is vaak duurder beter, en ja je hebt uitzonderingen daar kan ik je ook wel honderden voorbeelden geven. En als jij een 1200,- router hebt grote kans dat het een small business router zit je weer in een andere prijsklasse, dan is de goedkoopste 500,- en de duurste 2500,- en een van 1200,- is heel uitgebreid getest en ontworpen, waarbij de grade A chips zijn gebruikt waarbij heel goed is nagedacht over koeling. waarbij redundantie is ingebouwd.

Bij duurder moet je uit gaan van de laagste en factor 5? Een smartphone van 20.000 euro is niet beter dan een van 1000,- die van 20.000 zal wel vol zitten met diamanten wat de kwaliteit niet beter maakt. Zulke voorbeelden zijn niet discussie waardig.

[begintmeta]

42dpi schreef op woensdag 6 september 2017 @ 19:14:
...

Ik bleef vertellen garantie is niet het zelfde als levensduur, hierbij kreeg ik de lijst van consumentenbond voor geschoven en bediende gaf aan ''Computer / Tablet / laptops <300 24maanden''
...

Dat lijkt eerder op een UNETO-VNI-lijst. Daarover is vanalles gepost.

Uiteindelijkj is het een kwestie van 'wat mag men verwachten' waarbij voor mij de te verwachten technische levensduur leidend zou moeten zijn.

[42dpi]

begintmeta schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 16:56:
[...]

Dat lijkt eerder op een UNETO-VNI-lijst. Daarover is vanalles gepost.

Uiteindelijkj is het een kwestie van 'wat mag men verwachten' waarbij voor mij de te verwachten technische levensduur leidend zou moeten zijn.

Die lijst ja die namen en toen gingen ze eerst van uit Computer (pc, notebooks, tablets, gameconsoles) € 0 - 299 2 24maanden voor mijn router in die klasse valt een router van 5 tientjes

Een een computer van <300 is gewoon een simpele goedkoop apparaat waarbij je niet kan verwachten dat die niet 5 jaar meegaat of na 5 jaar alles nog kan bijbenen (Waarbij een pc steeds meer moeite moet doen steeds warmer wordt en uit eindelijk door de goedkope koeler vol met stof POEF zegt)

[ Voor 3% gewijzigd door 42dpi op 08-09-2017 17:03 ]

[CasGas]

42dpi schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 16:48:
[...]

Algemeen is vaak duurder beter, en ja je hebt uitzonderingen daar kan ik je ook wel honderden voorbeelden geven. En als jij een 1200,- router hebt grote kans dat het een small business router zit je weer in een andere prijsklasse, dan is de goedkoopste 500,- en de duurste 2500,- en een van 1200,- is heel uitgebreid getest en ontworpen, waarbij de grade A chips zijn gebruikt waarbij heel goed is nagedacht over koeling. waarbij redundantie is ingebouwd.

Bij duurder moet je uit gaan van de laagste en factor 5? Een smartphone van 20.000 euro is niet beter dan een van 1000,- die van 20.000 zal wel vol zitten met diamanten wat de kwaliteit niet beter maakt. Zulke voorbeelden zijn niet discussie waardig.

Wie zegt dat duurder beter is?
"Over het algemeen" daar kan je niks mee. Waar is het op gebaseerd wat wel of niet "Algemeen" is?

Maar goed, als een voorbeeld al niet discussiewaardig is, wat maakt dit topic dan wel discussiewaardig?

[42dpi]

CasGas schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 17:33:
[...]


Wie zegt dat duurder beter is?
"Over het algemeen" daar kan je niks mee. Waar is het op gebaseerd wat wel of niet "Algemeen" is?

Maar goed, als een voorbeeld al niet discussiewaardig is, wat maakt dit topic dan wel discussiewaardig?

Nee wat ik probeer aan te geven is dat over algemeen duurder wel beter ontworpen is, kwalitatief betere onderdelen zijn gebruikt het proces van fabricage beter is.

Maar dat je ook een grens hebt tot een bepaald bedrag daarboven is de kwaliteit verschil bijna niet beter en ga je betalen voor naam en of cosmetische opties die niet aan de levensduur of het gebruik verbeteren.

Een toetsenbord van Microsoft voor 15 euro kan je echt wel uitgaan dat daar minder tijd in het ontwerpen en testen heeft gezeten dan een CoolMaster van 69 euro en een korte levensduur heeft aan optimaal functioneel te zijn.

En natuurlijk kan een Coolmaster eerder de geest geven zal altijd wel gebeuren maar statisch gezien zal de microsoft een veel hogere uitval percentage hebben.

[ Voor 35% gewijzigd door 42dpi op 08-09-2017 17:50 ]

[nino_070]

@42dpi dat zijn best gekleurde websites. Geen sluitend bewijs dmv jurisprudentie dat het echt rechtsgeldig is.

[wodkabuikje]

Er moet volgens mij ergens een streep worden getrokken. Ik vind de garantietermijn van 2 jaar prima.

Persoonlijk was ik niet op mijn strepen gaan staan en was niet eens naar de winkel teruggegaan. Niet dat ik de bonnetjes na 2 jaar nog kan vinden

Het voelt een beetje als het onderste uit de kan willen halen. Je redenering bij een nieuwe auto kopen is dat je dan 8, 10, 15 jaar garantie hebt op elk onderdeel?

[42dpi]

nino_070 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 17:52:
@42dpi dat zijn best gekleurde websites. Geen sluitend bewijs dmv jurisprudentie dat het echt rechtsgeldig is.

Consuwijzer is onderdeel van ACM en wat onderdeel is van het ministerie van economische zaken Als die gekleurd zijn wie spreek dan de waarheid?

En de consumentenbond zuigt ook niks zomaar uit hun duim.

wodkabuikje schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 18:05:
Er moet volgens mij ergens een streep worden getrokken. Ik vind de garantietermijn van 2 jaar prima.

Persoonlijk was ik niet op mijn strepen gaan staan en was niet eens naar de winkel teruggegaan. Niet dat ik de bonnetjes na 2 jaar nog kan vinden

Het voelt een beetje als het onderste uit de kan willen halen. Je redenering bij een nieuwe auto kopen is dat je dan 8, 10, 15 jaar garantie hebt op elk onderdeel?

Streep is er ook, maar levensverwachting op bepaalde producten zijn echt wel meer dan twee jaar je hebt na twee jaar ook niet precies de zelfde rechten als er voor of van het begin. Ik predikteer niet dat je een nieuw product kan eisen of geld terug naar 2 jaar gebruik.

En nogmaals heb ik al eerder gezegd als ik een router had van 40/50 euro was ik niet eens terug gegaan na 2.5 dan weet ik ook wel dat je niks hoeft te verwachten.

En nee niet alles op een auto heeft 10 jaar garantie, er is ook nog zoiets als aan gebruikers slijtage in een auto hoe ga je om met je koppeling, rij je allen in hoge toeren steeds, maar bijvoorbeeld op een carrosserie heb je vaak 10 jaar garantie die mag niet binnen die tijd compleet doorgeroest zijn maar als je steeds offroad rijdt en je hebt meer deuken dan gaten in een zeef dan niet, elke situatie is anders.

[The Dolf]

42dpi schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 18:34:
En nogmaals heb ik al eerder gezegd als ik een router had van 40/50 euro was ik niet eens terug gegaan na 2.5 dan weet ik ook wel dat je niks hoeft te verwachten.

Maar wel voor een adapter van twee tientjes? Dit snap ik dus niet want als ik het goed begrijp is de router niet defect.

[42dpi]

The Dolf schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 19:01:
[...]


Maar wel voor een adapter van twee tientjes? Dit snap ik dus niet want als ik het goed begrijp is de router niet defect.

Zekers, hoort bij het product als dit eerder was gebeurd en ik had hem vervangen en later was de router ontploft dan weet de verkoper ook ja daaag beetje zelf dingen vervangen die niet origineel zijn. En dan nog ik koop een duur product dan nog hoort de adapter niet op te houden binnen 2.5 jaar.