Link Aggregation Synology en Netgear router

[MRoubos]

Ik heb een nieuwe router aangeschaft, Netgear Nighthawk R8500 en ik heb een Synology DS713+ en DX513

Nu zit er link aggregation op de NAS en nu heb ik het aangezet en de router ziet het en het is actief. (LACP- IEEE 802.3ad)

Nu heb ik een test gedaan naar een ssd in mijn computer, maar het is eerder iets langzamer dan sneller. Van de NAS naar PC haal ik 112Mb/s

Krijg de indruk dat ik iets verkeerd doe.

[ijske]

zit jij draadloos verbonden , en indien je bedraad zit, zit hij wel gigabit bedraad ?

[MRoubos]

Van de router met 1 kabel naar mijn computer.

Van de nas naar de router met 2 gigabit kabels.

Heb ik nu ook 2 netwerk poorten nodig op mijn pc?

[Microkid]

MRoubos schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 22:10:
Heb ik nu ook 2 netwerk poorten nodig op mijn pc?

Ja 😀

[ijske]

neen, gigabit kan in theorie 125megaBYTE/seconde schrijven (praktisch zit daar foutcorrect/overhead op wat je enkele procentjes kost)

als je 112megaBYTE per seconde haalt , ben je sterk bezig, 112megaBIT/seconde is zeer zwak inderdaad
dan kan je bijvoorbeeld eens kijk naar de grootte van je bestanden, gemiddeld presteren nas'en het beste met grote single files.

[MRoubos]

Een film van 5Gb

Dus de oplossing is een Gigabit netwerkkaart met 2 aansluitingen

[MRoubos]

Is dit wat? https://www.alternate.nl/...l/product/1096091?lk=9536

[gastje01]

Voordat je dingen gaat kopen, volgens mij kon je bij het kopiëren van bestanden via SMB niet zomaar 2x een Gigabit interface bij elkaar optellen. Vast iemand hier die je daar meer over kan vertellen, maar lees je even goed in om teleurstellingen te voorkomen.

[MRoubos]

Ja, het is voor mij ook nieuw.

[Thralas]

Het is hier geen TMF-chat. Je kunt je post ook gewoon editen als je wat toe te voegen hebt,

Wat gastje01 zegt klopt helemaal, eerst heel goed lezen wat LACP (meestal) wel en niet is. Het is zeker geen magische techniek die een enkele TCP-verbinding upgrade naar de snelheid van 2 LACP'ed netwerkkaarten.

Hier is genoeg te vinden: 10gbit switches or thuisgebruik

Afhankelijk van het protocol zijn er wel workarounds. SMB 3.0 kent multichannel transfers, maar dat is in de gangbare Linux-CIFS-implementatie nog experimenteel (zo ook op Synology, zit er in ieder geval niet standaard in). Weet waar je aan begint.

Twee 10 Gbit/s-NICs op eBay scoren is softwarematig praktischer, maar dat switcht/bekabelt weer lastiger.

[ Voor 7% gewijzigd door Thralas op 05-09-2017 22:49 ]

[Brahiewahiewa]

Lees eerst maar eens Wikipedia: Link aggregation
Aan het eind van het verhaal zul je tot de conclusie komen dat je door een heleboel brandende hoepels moet springen om daadwerkelijk meer dan 125 MB/s te halen. 't Is de moeite en de investering niet waard (ok, da's mijn conclusie; hoef je 't niet mee eens te zijn)

[WhizzCat]

Als je een stream van punt 1 naar punt 2 stuurt heeft link aggregation geen zin. Een netwerk kopie slag of stream gaat maar over 1 poort heen. Je zult dus nooit hoger dan 1 Gbit p/s halen. Link aggregation is alleen bedoelt om verkeer te splitsen in het geval van meedere streams of b.v. heel veel kleine files. Daar heeft het echt zin.

Technisch gezegt: een TCP/UDP stream kan maar over 1 poort.

[MRoubos]

Het leek mij handig om het te hebben om het als backup te gebruiken. Heb alleen al 300Gb aan foto's (RAW bestanden) en nog 4 Tb aan andere data.

Is alleen handig als er zoveel data overgepompt moet worden en dat komt ook niet zoveel voor.

Je koopt een nieuwe router en er zit link aggregation op en je hebt een nas met 2 poorten, dan denk je dat het dus sneller is, maar dat is hetzelfde als met een Ferrari op het strand rijden, je Ferrari kan 300Km/u, maar niet op het strand.

Kwam een video tegen van linus en die had iemand die met 4 utp kabels tegen de 400 Mb/s haalde, nu wilde linus daar een video over maken en had diegene erbij gehaald en hetzelfde nagebouwd en toen bleven ze steken op 111Mb/s. Het is hem uiteindelijk gelukt om rond de 380Mb/s te halen, maar zijn conclusie was dat het bijna een gok is of je het haalt of niet, het hangt van een aantal factoren af.

Bedankt voor de reacties

[Raoul.TLS]

Ik heb ook een DS1817+ heb hem met SSd gehad is wel een Stuk sneller en merkbaar.
Werkt zo lekker read write cach ssd.
Ik heb ook naar 10GB switchen gekeken.
Opstelling thuis NAS Storage ISCSI
Workstation met 3 NICS Onboard
ESXi Bak met 2 NICS onboard (een voor Uplink internet ander op LAN)
Macmini

Op het werk was iemand zo slim geweest een Ubiquiti EdgeSwitch™ ES-16-XG te bestellen.
Was er niet te spreken over.
Je heb als eerst software nodig om het te managen
Toen bleek het de SFP modules die op de Compatebility lijst van Synology staat niet te ondersteunen.
Was een hoop gepuzzel om er achter te komen bellen met Ubiquiti die zeggen we geven allen support op onze SFP modules.
Uiteindelijk is die terug gestuurd. ben nog steeds aan het kijken

SG350XG-2F10-K9-NA Managed Switch 12 Ports

lijkt me wel een leuke

[DukeBox]

@MRoubos
LACP is interesant wanneer je redundancy wilt. Je zou ook SMB Multi Channel kunnen gebruiken, in 6.1 kan dat via de beta options in smb.conf maar ik denk dat vanaf 6.2 dit officieel als optie komt.
Met windows 8 en hoger hoef je dan niets te doen, een PCIe netwerk kaart er bij en je krijgt automatisch meerdere sessies (zelfs bij een enkele file transfer).
Multi Channel werkt overigens ook over LACP teams dus win win.

WhizzCat schreef op woensdag 6 september 2017 @ 09:56:
Technisch gezegt: een TCP/UDP stream kan maar over 1 poort.

Alleen TCP.

[ Voor 54% gewijzigd door DukeBox op 08-09-2017 09:42 ]

[Frogmen]

LACP IS inderdaad interessant voor bekabeling over meerdere paden (in bedrijven) of als je veel gelijktijdige connecties hebt en meer bandbreedte nodig hebt. Vandaar dat je het wel bedrijfsmatig ziet voor een fileserver bijvoorbeeld. Maar thuis zou ik er zeker niet de moeite in steken zonde van de tijd.