Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • smesjz
  • Registratie: juli 2002
  • Niet online
Ik zou het niet geven. Tijdens de gesprekken heb je blijkbaar een goede indruk gemaakt waardoor de werkgever je wil hebben en er contract is ondertekend. En ze vinden het waard om daar 3300 voor te betalen. Misschien is het marktconform en misschien is komt het door het bedrag wat je zelf noemde, misschien is het minder dan dat ze voor ogen hadden.
En onderhandeling is ook een spel, je hoeft geen open kaart te spelen.

De handtekening staat er onder dus blijkbaar is die salarisstrook geen conditie geweest voor het tekenen.

Voor werkgever en werknemer is er een proeftijd afgesproken hoop ik dus ik zou me niet al te veel zorgen maken.

  • Arjan90
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 22-11 17:30
Wij vragen echt alleen naar salarisindicatie en niet naar een bewijs van vorig loon, tenzij er bijv. gekeken moet worden naar de pensioenopbouw e.d. om de arbeidsvoorwaarden te vergelijken (maar dan ga je echt naar HR als adviseur, niet als controleur). Je bepaalt als werkgever natuurlijk zelf wat je iemand waard zou vinden, ongeacht vorig salaris. Een salarisindicatie geeft je beeld of het zin heeft om in gesprek te gaan, daar is het een prima middel voor.

Over het overleggen van een loonstrook: ik weet niet of ik het heel leuk zou vinden als ik de vraag zou krijgen voor de vorige loonstrook, maar of ik het zou weigeren is een tweede. Het is geen topgeheim, maar ik zou inderdaad wel aangeven dat ik het een bijzondere vraag vind en dat het overkomt als wantrouwen, wat ik geen goede basis vind voor een arbeidsrelatie.

"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid."


  • LankHoar
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 15:29

LankHoar

Professionele amateur

Persoonlijk zou ik nooit mijn huidige salaris opnoemen, het is gewoon niet relevant en kan alleen maar slecht uitpakken voor je. Enfin, dat stadium is al voorbij. Heb je contact via mail met de HR medewerker? Dan zou ik zoiets sturen:

Checken? U bedoelt even kijken of ik niet lieg? Dat uitgangspunt lijkt me een uitermate vervelende start voor een werkrelatie.

  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22-11 13:09
quote:
Hahn schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:50:
[...]
Oh, en dan is het maar goed, 'want het is nou eenmaal procedure'? Nee.
Wat is er dan exact verkeerd aan? Ik bedoel er is al gevraagd naar het huidige salaris en die vraag is al beantwoord.
Dus alle antwoorden over dat het huidige salaris niet relevant is etc zijn al niet relevant meer want het is al genoemd.
quote:
fsfikke schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:50:
[...]
Heb je de TS gelezen slimmerd? De HR medewerker heeft alleen interesse getoond in het checken van zijn opgegeven salaris.
Omdat dat waarschijnlijk het enige is wat er nog mist in het dossier. Misschien dat jij verwacht dat een HR medewerker ook interesse heeft in de gezondheid van het lieve hondje van de TS, maar dat is een rare verwachting.
quote:
Napo schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:51:
[...]
In principe zegt het oude loon weinig over de huidige marktwaarde.
Deze opmerking is niet relevant aangezien het oude loon al genoemd is.
quote:
smesjz schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:54:
En onderhandeling is ook een spel, je hoeft geen open kaart te spelen.
Niet open kaart spelen is iets anders als daadwerkelijk liegen.
Ts zegt : Mijn huidige salaris heb ik opgenoemd
Dat is simpelweg of de waarheid of een leugen, daar is geen spelelement in. TS had het kunnen verwoorden als een salarisindicatie en dan heb je speelruimte. En daarbovenop kan je dan nog gooien dat je er wel iets mee wilt opschieten.
quote:
Hahn schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:54:
[...]
Ook hier weer: daar is de proefperiode voor.
De meeste bedrijven gebruiken de proefperiode niet om een 2e ronde van onderhandelingen in te gaan.
Voor de meeste bedrijven is de proefperiode een punt van go of no-go. En als hun dus jouw werk 100 euro per maand minder waard vinden dan jij nu krijgt dan wordt het een no-go. En of je daar nu echt vrolijk van wordt...

  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22-11 13:09
quote:
LankHoar schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 12:11:
Persoonlijk zou ik nooit mijn huidige salaris opnoemen, het is gewoon niet relevant en kan alleen maar slecht uitpakken voor je. Enfin, dat stadium is al voorbij. Heb je contact via mail met de HR medewerker? Dan zou ik zoiets sturen:

Checken? U bedoelt even kijken of ik niet lieg? Dat uitgangspunt lijkt me een uitermate vervelende start voor een werkrelatie.
Dan zou mijn reactie als HR-medewerker zijn : Dus u weigert om mee te werken aan checks en dubbelchecks, ik zal dit noteren in uw personeels-dossier.

aangevuld met net naar functie : Want dan kunnen we als u programmeur bent dus niet doen aan peer-review, en als verkoper zult u er dus op tegen zijn dat wij uw verkoopcijfers uit ons systeem halen, als u zegt dat u voor 10 miljoen verkocht hebt dan moeten wij dit gewoon maar geloven.

Bijna al het werk wat er is kent checks en dubbelchecks omdat mensen nu eenmaal fouten maken. Dan kan je elke check wel wantrouwen noemen, maar erg realistisch is het niet.

Je kan überhaupt het hebben van een proefperiode al een vorm van wantrouwen noemen, ze vertrouwen niet dat jij echt kan wat je zegt te kunnen.

  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:20

Hahn

Tegendraads

quote:
Gomez12 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 12:20:
[...]

Dan zou mijn reactie als HR-medewerker zijn : Dus u weigert om mee te werken aan checks en dubbelchecks, ik zal dit noteren in uw personeels-dossier.

aangevuld met net naar functie : Want dan kunnen we als u programmeur bent dus niet doen aan peer-review, en als verkoper zult u er dus op tegen zijn dat wij uw verkoopcijfers uit ons systeem halen, als u zegt dat u voor 10 miljoen verkocht hebt dan moeten wij dit gewoon maar geloven.

Bijna al het werk wat er is kent checks en dubbelchecks omdat mensen nu eenmaal fouten maken. Dan kan je elke check wel wantrouwen noemen, maar erg realistisch is het niet.

Je kan überhaupt het hebben van een proefperiode al een vorm van wantrouwen noemen, ze vertrouwen niet dat jij echt kan wat je zegt te kunnen.
Overdrijven is ook een vak...

Het punt voor mij wat betreft die dubbelcheck is: hadden ze 5000 euro gegeven als ze had gezegd dat ze momenteel 5000 euro verdiende? Of 8000 euro? 10.000 euro?

Ik snap prima dat een bedrijf een indicatie wil, want daarmee kunnen ze hun eigen vacatures ook weer aantrekkelijker maken, etc. Maar zeggen 'je krijgt nu 3300 euro, want dat kreeg je bij je vorige baan ook' vind ik onzin, dat zou los moeten staan van elkaar.

Wat nu als Kimberly naar boven heeft afgerond en ze verdient momenteel 3250 euro? Gaan ze dan zeggen "oh, dan krijg je van ons ook maar 3250 euro hoor" :?

The devil is in the details.


  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Nu online

St@m

@ Your Service

Check dubbelcheck? Je salarisstrook is privé. Toedels. Als je hem wil geven geef je hem en als je dat niet wil doe je het niet.

  • LankHoar
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 15:29

LankHoar

Professionele amateur

quote:
Gomez12 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 12:20:
[...]

Dan zou mijn reactie als HR-medewerker zijn : Dus u weigert om mee te werken aan checks en dubbelchecks, ik zal dit noteren in uw personeels-dossier.

aangevuld met net naar functie : Want dan kunnen we als u programmeur bent dus niet doen aan peer-review, en als verkoper zult u er dus op tegen zijn dat wij uw verkoopcijfers uit ons systeem halen, als u zegt dat u voor 10 miljoen verkocht hebt dan moeten wij dit gewoon maar geloven.

Bijna al het werk wat er is kent checks en dubbelchecks omdat mensen nu eenmaal fouten maken. Dan kan je elke check wel wantrouwen noemen, maar erg realistisch is het niet.

Je kan überhaupt het hebben van een proefperiode al een vorm van wantrouwen noemen, ze vertrouwen niet dat jij echt kan wat je zegt te kunnen.
Er zit natuurlijk een wereld van verschil tussen het salarisstrookje van een andere werkgever overhandigen en een peer review/andere interne zaken. Iets met appels en peren.

  • kzin
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 19-11 21:55
Je zou kunnen overwegen om een salarissstrook te laten zien. Met andere woorden: de HR manager mag het salaris controleren, maar geen kopie maken van de salarisstrook.
Als ze inderdaad willen controleren of je oude salaris klopt met wat je opgeeft, is dat voldoende.

  • Tom
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
quote:
Hahn schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:54:
[...]
En die 3 laatste zaken zijn dan ook indicaties van wat je kunt. Je salaris is dat niet. Er zijn mensen die veel verdienen en weinig kunnen en andersom.
Het is geen van allen een bewijs dat je op je nieuwe plek goed gaat functioneren.
- Een diploma an sich is ook een theoretisch iets en zegt niet direct iets over jouw functioneren in de praktijk. Aannamelijk is echter dat je vak kunt uitvoeren waarvoor je gestudeerd hebt.
- Een referentie zegt niet alles want sommige mensen functioneren niet in omgeving A maar wel in omgeving B. Aannemelijk is echter dat als je vorige werkgever positief is, hij dat niet voor niets is.
- Een assessment is maar een korte momentopname die best eens ongunstig uit kan pakken terwijl je het wel kunt. Aannemelijk is echter dat je niet gelogen hebt over je kunde.
- Je vorige werkgever kan je ook jarenlang overbetaald hebben. Aannemelijk is echter dat je je geld waard bent gebleken.
Er spelen teveel factoren mee. Een werkgever wil gewoon het gevoel hebben dat ie de juiste keus heeft gemaakt. Dat alleen op basis van iemand z'n blauwe ogen geloven is dom, dus het is een optelsom om overtuigd te raken dat je de juiste kandidaat bent. De hele sollicitatieprocedure is een kwestie van (onderling) vertrouwen winnen. Soms heb je nog een derde of vierde gesprek om de laatste onzekerheid weg te nemen, soms vraag je om een kopie van het diploma, soms bel je een referentie, soms vraag je om een loonstrook en soms vraag je een assessment. Of een combinatie. Ik zie het probleem niet. In dit geval is het zelfs positief, je bent namelijk eerlijk geweest :)
quote:
[...]
Ook hier weer: daar is de proefperiode voor.
Proefperiodes kosten ook geld. En een proefperiode is vaak te kort om te weten wat voor vlees je in de kuip hebt. Mensen moeten ingewerkt worden, wennen aan nieuwe werkwijzen etc.

Ik ben mijn gymspullen vergeten. Hoezo je gymspullen vergeten? Wat heb je aan dan.


  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22-11 13:09
quote:
Hahn schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 12:24:
[...]
Ik snap prima dat een bedrijf een indicatie wil, want daarmee kunnen ze hun eigen vacatures ook weer aantrekkelijker maken, etc. Maar zeggen 'je krijgt nu 3300 euro, want dat kreeg je bij je vorige baan ook' vind ik onzin, dat zou los moeten staan van elkaar.
Het probleem is dat een werkgever bij bijna elke baan (mogelijk lopende band-werk uitgezonderd) meer een range in zijn hoofd heeft zitten dan een exact bedrag. Want het exacte bedrag is veelal afhankelijk van wat je naast je primaire werkzaamheden doet en dat is ook erg moeilijk te omschrijven.
Haal jij uit jezelf bijvoorbeeld altijd koffie voor de hele afdeling terwijl die allemaal rookpauze hebben dan kan het zomaar 100 euro per maand meer zijn.
Toon jij constructief initiatief naast je primaire werkzaamheden dan kan het weer 100 euro per maand meer zijn.
Etc. etc.

Dit soort secundaire dingen haal je niet uit een sollicitatiegesprek, maar alleen uit de praktijk. Je vorige werkgever heeft dat al meegemaakt en daarom is die salarisindicatie veelal wel van belang om de werkgevers range te verkleinen.
quote:
Wat nu als Kimberly naar boven heeft afgerond en ze verdient momenteel 3250 euro? Gaan ze dan zeggen "oh, dan krijg je van ons ook maar 3250 euro hoor" :?
Nope, want het contract is al ondertekend. En voor 50 euro gaat waarschijnlijk niemand moeilijk doen, maar blijkt nu dat Kimberly maar 2500 verdiend dan verwacht ik een gesprek en betwijfel ik of de proefperiode doorgekomen wordt, er is namelijk niet gezegd tussen de 2500 en 3500, nope er is schijnbaar gezegd dat kimberly 3300 verdiende.
quote:
LankHoar schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 12:28:
[...]
Er zit natuurlijk een wereld van verschil tussen het salarisstrookje van een andere werkgever overhandigen en een peer review/andere interne zaken. Iets met appels en peren.
Kan je die wereld van verschil eens uitleggen dan? Want er wordt hier gesproken over wantrouwen. Als jij zegt dat jouw code goed is dan is een peer-review ook simpelweg wantrouwen.

Het enige verschil wat ik zie is dat er bij een salaris vaker gelogen en minder vaak gecontroleerd wordt, maar qua wantrouwen zie ik geen verschil.

  • RaZ
  • Registratie: november 2000
  • Niet online

RaZ

Ken sent me

@Gomez12 Er wordt gevraagd om een salarisstrook, niet om functioneringsgesprekken. Of iemand koffie haalt of niet staat daar niet op hoor.

Je komt met dingen aankakken die kant nog wal raken.

Geen idee wat er in je sjekkie zit, maar geef mij ook een hijs ;)

Eyyyy macarena !! \o/


  • Tom
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
quote:
kzin schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 12:38:
Je zou kunnen overwegen om een salarissstrook te laten zien. Met andere woorden: de HR manager mag het salaris controleren, maar geen kopie maken van de salarisstrook.
Als ze inderdaad willen controleren of je oude salaris klopt met wat je opgeeft, is dat voldoende.
Laten zien zal ook prima zijn.

Wel vraag ik mij af wat voor prive-informatie erop staat die je toekomstige werkgever niet mag zien? Sommige mensen doen zo krampachtig erover.
Ik laat mijn loonstrook niet aan vreemden zien vanwege mijn NAW-gegevens, m'n BSN en mijn loon. Echter een nieuwe werkgever zal diezelfde gegevens toch nodig hebben.

Ik ben mijn gymspullen vergeten. Hoezo je gymspullen vergeten? Wat heb je aan dan.


  • LankHoar
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 15:29

LankHoar

Professionele amateur

@Gomez12 "Je geeft aan getrouwd te zijn en 4 kinderen te hebben. Graag checken wij even je trouwakte alsook de geboortecertificaten van je kinderen."

Zo duidelijk genoeg hoe je appels met peren vergelijkt?

  • Tatsu
  • Registratie: augustus 2000
  • Niet online

Tatsu

Paradigm shift

Heb je dat al ter sprake gebracht bij je nieuwe werkgever en wat voor een signaal het bij je afgeeft? Zou zelf wel benieuwd zijn naar hun beweegredenen.

In dit scenario zou het mij een wantrouwig signaal afgeven, zeker na het tekenen van het contract.

If someone begins with uncertainty, experience will eventually lead to certainty. But what defines certainty?


  • Catch22
  • Registratie: november 2001
  • Nu online

Catch22

De ene is je moeder

Ik lees deze discussie heel vaak en vraag me af wat een werkgever moet met die loonstrook.

Laten zij de waarde die jij voor ze hebt, afhangen van wat voor waarde jij had voor een bedrijf dat ze niet kennen?

En de ander is je zus
Steam: maxx0r
R5 1600 - RX480 - LG 34UC79G


  • FlowSnake
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 10:19
quote:
Gomez12 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 12:20:
[...]

Dan zou mijn reactie als HR-medewerker zijn : Dus u weigert om mee te werken aan checks en dubbelchecks, ik zal dit noteren in uw personeels-dossier.

aangevuld met net naar functie : Want dan kunnen we als u programmeur bent dus niet doen aan peer-review, en als verkoper zult u er dus op tegen zijn dat wij uw verkoopcijfers uit ons systeem halen, als u zegt dat u voor 10 miljoen verkocht hebt dan moeten wij dit gewoon maar geloven.

Bijna al het werk wat er is kent checks en dubbelchecks omdat mensen nu eenmaal fouten maken. Dan kan je elke check wel wantrouwen noemen, maar erg realistisch is het niet.

Je kan überhaupt het hebben van een proefperiode al een vorm van wantrouwen noemen, ze vertrouwen niet dat jij echt kan wat je zegt te kunnen.
Dat slaat natuurlijk nergens op. Als jij in dienst bent van een bedrijf, dient jouw performance gemeten te kunnen worden, waarover je beoordeelt kan worden. Dit zijn ook bedrijfseigen gegevens overigens, volgens mij gaat er al van alles fout in een bedrijf als een medewerker zelf over zijn performance measures bezit en het management kan verbieden hierin te kijken, als zijnde dat alleen de medewerker die data heeft.

Een salarisstrook is in geen geval vergelijkbaar.

Voor TS, ik zou open minded eens vragen aan HR-muts waarom zij een salarisstrook wil zien. Toch vind ik het hele verhaal vreemd, zowel hoe jij je in de markt hebt gezet 'ik hoef niet weg, ik verdien nu ¤3300, ik vind alles mooi', als hoe het bedrijf achteraf alsnog om een loonstrookje vraagt.

  • Tehh
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 15:04
quote:
Kimberly schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:15:

[...]

Het bedrijf leek mij heel leuk, en ik zag er een mooie uitdaging in. Echter nu heb ik er een beetje een raar gevoel bij.. 8)7
Elk bedrijf heeft 'gekke' 'karaktertrekjes', vaak zonder dat er echt iets achter zit.
Wat je moet doen moet je zelf weten.

1. je kan het strookje overleggen. Heb je "gebluft" dan zou dat jou mogelijk misschien in de toekomst een extra verhoging in de weg kunnen staan ("jij hebt toen al wat extras gekregen dus nu niet"), maar misschien stellen ze juist je 'onderhandelskills' wel op prijs.
2. je kan je strookje niet overleggen. Dan is het wederzijds vertrouwen beschadigd.

Over het algemeen doe ik er nooit zo moeilijk over. Je kan ook je loonstrookje laten zien zonder hem af te geven, of alles behalve je bruto of netto loon afplakken, afhankelijk welke van de twee het dichtste bij je nieuwe loon zit.

  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:20

Hahn

Tegendraads

quote:
Tehh schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 15:11:
[...]

1. je kan het strookje overleggen. Heb je "gebluft" dan zou dat jou mogelijk misschien in de toekomst een extra verhoging in de weg kunnen staan ("jij hebt toen al wat extras gekregen dus nu niet"), maar misschien stellen ze juist je 'onderhandelskills' wel op prijs.
Pardon :? Beide kanten zijn akkoord gegaan met het bedrag, die sowieso hopelijk niet gebaseerd is op 'je krijgt hier wat je daar ook kreeg', dus er is helemaal niks "extra's".

Hahn wijzigde deze reactie 19-08-2017 15:16 (7%)

The devil is in the details.


  • Tehh
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 15:04
quote:
Hahn schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 15:15:
[...]

Pardon :? Beide kanten zijn akkoord gegaan met het bedrag, die sowieso hopelijk niet gebaseerd is op 'je krijgt hier wat je daar ook kreeg', dus er is helemaal niks "extra's".
In de zin er voor staat "in de toekomst". Ja, beide partijen zijn akkoord gegaan, maar als nu blijkt dat TS "maar" 2500 verdiende dan zou de werkgever in de toekomst een extra periodiek kunnen afwijzen omdat TS die in het begin 'al heeft gehad'.

  • xinix03
  • Registratie: juli 2015
  • Laatst online: 14:01
Ik zou nadenken over 2 opties..

1: Naar mijn leidinggevende stappen, daar mijn verhaal hierover doen en mijn salarisstrook e.v.t wel aan hem of haar tonen, maar niet toestaan er een copy van te laten maken.

2: De HR medewerker hier verder in negeren (oeps vergeten, kan er geen vinden, sorry geen tijd voor, verzin maar iets...) tot na de proeftijd.

  • LankHoar
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 15:29

LankHoar

Professionele amateur

quote:
xinix03 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 15:42:
2: De HR medewerker hier verder in negeren (oeps vergeten, kan er geen vinden, sorry geen tijd voor, verzin maar iets...) tot na de proeftijd.
Dat toont echt zwak karakter, en zou ik absoluut nooit aanraden. In het woordenboek word het ook wel "liegen" genoemd.

  • Kimberly
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 20-10 07:47
Zojuist een reactie ontvangen van de HR medewerker. Kort samengevat:

In het verleden zijn er incidenten geweest, in bijna alle gevallen was het geen probleem. Ik blijk nu de eerste sollicitant te zijn geweest waar er te laat naar mijn salarisstrookje is gevraagd. Zijn vraag om een loonstrookje te laten zien mag ik vergeten. Hij vertrouwd op mijn integriteit bij het aangeven van mijn salaris.

Lekkere recepten foodblog


  • MGSNK
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 14:06

MGSNK

Flight

quote:
Kimberly schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 17:39:
Zojuist een reactie ontvangen van de HR medewerker. Kort samengevat:

In het verleden zijn er incidenten geweest, in bijna alle gevallen was het geen probleem. Ik blijk nu de eerste sollicitant te zijn geweest waar er te laat naar mijn salarisstrookje is gevraagd. Zijn vraag om een loonstrookje te laten zien mag ik vergeten. Hij vertrouwd op mijn integriteit bij het aangeven van mijn salaris.
Lijkt mij niet meer dan een redelijke oplossing!
Ik ben het absoluut eens met je principiele standpunt overigens. Nadat een contract getekend is nog vragen om allerlei additionele documentatie is niet bepaald netjes.
Als dit van te voren gedaan wordt vind ik het een andere discussie, of als er van te voren duidelijk aangegeven is dat dit nog van jou verwacht wordt.

Our life and death are the same thing. When we realize this fact, we have no fear of death anymore, nor actual difficulty in our life


  • Copycat
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22-11 22:57

Copycat

Stamgast @ HGGCT

Hebben ze je zeker ook verteld wat je voorganger verdiende :D

P4 2,53 512MB PC3200, GF4 Ti4200


  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:20

Hahn

Tegendraads

quote:
Kimberly schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 17:39:
Zojuist een reactie ontvangen van de HR medewerker. Kort samengevat:

In het verleden zijn er incidenten geweest, in bijna alle gevallen was het geen probleem. Ik blijk nu de eerste sollicitant te zijn geweest waar er te laat naar mijn salarisstrookje is gevraagd. Zijn vraag om een loonstrookje te laten zien mag ik vergeten. Hij vertrouwd op mijn integriteit bij het aangeven van mijn salaris.
Fijn dat jij het niet meer hoeft te laten zien, maar toch vraag ik me af wat voor incidenten er dan zijn geweest :?

Het enige wat ik kan bedenken is dat mensen gebluft hebben over hun vorige salaris, en dat blijft (tenminste, als je het mij vraagt) nog steeds totaal niet de zaak van je nieuwe werkgever...

The devil is in the details.


  • Slacc0r
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 20-11 23:14
Ik sta te kijken dat er zoveel mensen zijn die zomaar deze informatie geven. Je benadeeld jezelf enkel door je huidige salaris op te geven. Het zijn echt teleur stellende hr praktijken. De salaris strook willen ze graag zodat ze hun eigen biedingen kunnen vergelijken met wat de rest van de markt betaalt. Daarnaast geeft het ze de mogelijkheid jouw diensten zo goedkoop mogelijk in te kopen. Het heeft weinig tot niks te maken met het vertrouwen in jou.

Overigens zijn er vele contracten waarbij het niet toegestaan is deze informatie überhaupt te delen. Dit aangezien je daar je huidige werkgever mee benadeeld. Dat zou dus ook standaard mijn reactie zijn. Mijn afspraken met een andere werkgever gaat hun niks aan.

  • Moopieboo
  • Registratie: juli 2017
  • Laatst online: 22-11 12:31
Incidenten (verleden). Komt toch over als wantrouwen zou je denken? Ik zou mijn salarisstrook iig niet overhandigen maar dat hoef jij (gelukkig) niet meer. Ik ben toch benieuwd naar dit incident, en waarom ze wantrouwen wekken naar nieuwe sollicitanten, of zullen ze daar niet zo bij stil staan?

  • Jimbolino
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 20-11 01:54

Jimbolino

troep.com

Ik heb nog niemand iets horen zeggen over photoshop.
Aangezien de oude werkgever (referentie) nooit het salaris door zal geven aan je nieuwe, is er geen mogelijkheid om dit te controleren.

Beetje dom van HR om te denken dat ze hiermee leugenaars eruit kunnen halen.

The two basic principles of Windows system administration:
For minor problems, reboot
For major problems, reinstall


  • Morrar
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 12:10
quote:
MGSNK schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 17:42:
[...]


Lijkt mij niet meer dan een redelijke oplossing!
Ik ben het absoluut eens met je principiele standpunt overigens. Nadat een contract getekend is nog vragen om allerlei additionele documentatie is niet bepaald netjes.
Als dit van te voren gedaan wordt vind ik het een andere discussie, of als er van te voren duidelijk aangegeven is dat dit nog van jou verwacht wordt.
Hef is sowieso niet kies en zou wat mij betreft per direct bij wet verboden moeten worden, net als concurrentie bedingen of over de top relatie bedingen.

Kom op zeg, bedrijven hoeven toch ook niet hun klanten te vertellen hoeveel cent winst ze maken op hun product of hun R&D naar concurrenten te sturen...

Een loonstrookje van een vorige werkgever is privé en gewoon concurrentie gevoelige informatie. Een nieuwe werkgever heeft daar werkelijk geen hol mee te maken. Jij noemt een prijs en zij mogen beslissen of ze die willen betalen. That's it.

Ik vind dit in dezelfde categorie als vrouwen bij sollicitaties vragen of ze kinderen leuk vinden. Dat zoveel mensen er in meegaan verbaast me wel; toont m.i. aan dat de positie van werknemers behoorlijk afgebrokkelt is.

Morrar wijzigde deze reactie 20-08-2017 01:04 (5%)


  • burne
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online
quote:
Kimberly schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 17:39:
Zojuist een reactie ontvangen van de HR medewerker. Kort samengevat:

In het verleden zijn er incidenten geweest, in bijna alle gevallen was het geen probleem. Ik blijk nu de eerste sollicitant te zijn geweest waar er te laat naar mijn salarisstrookje is gevraagd. Zijn vraag om een loonstrookje te laten zien mag ik vergeten. Hij vertrouwd op mijn integriteit bij het aangeven van mijn salaris.
Als het uitgangspunt van HR wantrouwen is zou ik er niet willen werken.

Ik werk voor een heel klein clubje. 11 mensen, 10 fte in totaal. De afgelopen jaren zijn er mensen weggegaan en mensen aangenomen. Om de vier die vertrokken te vervangen heb ik zeven mensen langs zien komen, waarvan er drie na enige tijd toch weer afvielen. Omdat ze prive in de stront zaten, omdat ze niet op tijd konden komen of omdat ze ergens wat beters aangeboden kregen.

En als op de laatste dag van z'n proeftijd nummer drie (van de afvallers) om 09:58 opbelt en zegt dat 'ie niet meer komt halen mijn bazen hun schouders op en mompelen 'shit happens'.

Da's een nuchterheid die ik zeer waardeer. Sindsdien hebben we (drie) veel vreemdere vogels aangenomen en die zijn wel blijven plakken, dus ze hebben gelijk.

Je kan het niet maken om iedereen af te rekenen op het gedrag van de slechtste voorbeelden die je hebt. Da's een belediging voor iedereen, met uitzondering van je slechtste voorbeeld.

Wie wil je beledigen met je HR-beleid? Precies. Dat is het punt.

I don't like facts. They have a liberal bias.


  • Bludjini
  • Registratie: oktober 2016
  • Laatst online: 17-11 15:07
quote:
Kimberly schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 17:39:
Zojuist een reactie ontvangen van de HR medewerker. Kort samengevat:

In het verleden zijn er incidenten geweest, in bijna alle gevallen was het geen probleem. Ik blijk nu de eerste sollicitant te zijn geweest waar er te laat naar mijn salarisstrookje is gevraagd. Zijn vraag om een loonstrookje te laten zien mag ik vergeten. Hij vertrouwd op mijn integriteit bij het aangeven van mijn salaris.
Klinkklare onzin natuurlijk.
Wat voor 'incidenten' zouden er geweest moeten zijn omdat iemand de salarisstrook van zijn vorige werkgever niet overhandigde?

Er is letterlijk nooit maar dan ook nooit voordeel voor de werknemer om een oude salarisstrook te overhandigen aan een (potentiele) nieuwe werkgever.
De enige reden waarom ze deze graag willen zien is zodat ze jou minder kunnen betalen of de werknemer die na jou wordt aangenomen minder kunnen betalen.
Nooit overhandigen of laten zien dus.

Zou je overigens gelijk de naam van deze werkgever willen posten? Weten wij gelijk waar we niet hoeven te solliciteren.

  • TomsDiner
  • Registratie: november 2014
  • Laatst online: 22-11 23:12
Als er een al getekend contract ligt met een salarisafspraak, dan lijkt me het bruto loon op de laatste loonstrook van de oude werkgever wat minder interessant.

Ik ben tot 2012 loonadministrateur geweest voor externe klanten, en -CAO afhankelijk- is zo'n laatste loonstrook wel handig:
-Wij namen het oude jaarloon bijzonder beloningen over, zodat de persoon in kwestie geen voor- of nadelen ondervond gedurende het jaar bij bijzonder beloningen (vakantiegeld, overwerk)
-Sinds 2008 is dit een GBA bewijs. Een loonstrook bevat als het goed is het werkelijke adres vermeld in het GBA, omdat anders de belastingaangifte van het bedrijf afgekeurd kan worden. Ik heb wel sterk de indruk dat sjoemelen hiermee tegenwoordig mogelijk is, maar bij een controle van de belastingdienst kun je met die loonstrook aantonen dat je aan de bewijslast voldaan hebt.
-Controle op opleidingen. Speelt veelal bij CAO's, maar de garantie-uurlonen en andere aanwijzingen als leermeestertoeslag verraden een bepaalde categorie werknemer die bij het wisselen van werkgever nog steeds recht heeft op die toeslagen. Ik heb meerdere malen meegemaakt dat later enkele duizenden euros nabetaald dienden te worden, omdat de werknemer in kwestie niet goed had doorgegeven wat hij allemaal aan papieren had. Voor een goede kostprijsberekening weet je dat liever vooraf.
-Aansluiten van proforma's. Je oude werkgever betaalt 3.000 per maand, en je krijgt nu 3.100 per 4 weken, maar wel met een werknemersbijdrage in het pensioen, wat je eerst niet had. Als het goed is, waarschuwt de salaris administratie in dit geval dat je netto er op achteruit gaat. Omdat hiervoor vaak een splitsing gemaakt moet worden (reiskosten overboord, fiets van de zaak, enzovoort) is een laatste loonstrook heel handig.

De laatste vijf jaar wordt een loonstrook als een nogal heilig briefje gezien geloof ik (maar niemand leest' em). De gegevens van die loonstrook gaan door naar diverse instanties, buiten medeweten van de "eigenaar" om. En ik weet dat als je nieuwe werkgever hetzelfde pensioenfonds heeft, maar met jouw nieuwe loongegevens een lagere opbouw genereert, er wel alarmbellen afgaan, en je werkgever geinformeerd wordt over de stand van zaken. Incluus je oude werkgever.

Het zal mijn verleden zijn, 15 jaar loonadministrateur. Maar ik snap die mensen niet die hier zo tegen te hoop lopen. Zeker in de proeftijd worden opmerkingen over dit soort onderwerpen door (veel) nieuwe werkgevers ook als wantrouwen gezien. Ik kan me niet één situatie indenken dat het in je voordeel kan werken om de loonstrook niet te geven.

  • Wim-Bart
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 09-11 18:39

Wim-Bart

Zie signature voor een baan.

Gewoon overhandigen, zie het niet als bezwaar, NL is volgens mij zo een beetje het enige land waar mensen er moeilijk over doen. Wil nieuwe werkgever het zien, dan is dat toch mooie, help je je nieuwe werkgever ook een beetje mee.

Werk nu al 12 jaar voor zelfde werkgever maar heb zo veel aanbiedingen gehad van klanten en andere bedrijven. Meeste vroegen altijd wat ik wilde verdienen en ik zeg altijd ¤ 500,00 netto meer per maand dan nu en bij geen lease auto ¤ 750,00 netto per maand meer dan nu. Bruto zegt zo weinig. En als je zo werkt moet je je loonstrook wel laten zien. Hoe vaak ik dan hoor "geen enkel probleem" en dan bij tweede gesprek opeens toch over salaris onderhandelen met argumenten als "ja jouw werkgever betaald heel veel pensioen" dus kunnen wij dit niet en andere smoesjes, vooral de Ordina's, CGI, KPN, Cap zijn dat soort zielige bedrijfjes met dooddoeners.... Dus salarisstrook delen, geen enkel probleem mee.

En als je er al werkt dan scheelt het ook voor de nieuwe werkgever heel veel werk, want kunnen ze alles goed inzien. Zeker als je bedongen hebt dat andere zaken beter of net zo goed zijn bij nieuwe werkgever. Dus pensioenafdracht, onkosten et cetera.

Beheerders, Consultants, Servicedesk medewerkers. We zoeken het allemaal. Stuur mij een PM voor meer info of kijk hier De mooiste ICT'er van Nederland.


  • Bludjini
  • Registratie: oktober 2016
  • Laatst online: 17-11 15:07
quote:
Wim-Bart schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 02:38:
Gewoon overhandigen, zie het niet als bezwaar, NL is volgens mij zo een beetje het enige land waar mensen er moeilijk over doen. Wil nieuwe werkgever het zien, dan is dat toch mooie, help je je nieuwe werkgever ook een beetje mee.

............
............

En als je er al werkt dan scheelt het ook voor de nieuwe werkgever heel veel werk, want kunnen ze alles goed inzien. Zeker als je bedongen hebt dat andere zaken beter of net zo goed zijn bij nieuwe werkgever. Dus pensioenafdracht, onkosten et cetera.
Zoals ik al eerder zei en jij nu nogmaals bevestigt; het delen van je salaris en/of loonstrookje met een (potentiële) nieuwe werkgever is alleen maar voordelig voor de werkgever. Het gaat jou alleen maar tegenwerken, omdat ze nu weten wat jij momenteel verdient en daar dus minimaal boven gaan zitten. In het geval van TS hebben ze zelfs precies hetzelfde loon voorgesteld als TS momenteel verdient, schandalig als je het mij vraagt. TS maakte al de fout door zijn huidige loon te delen met de nieuwe werkgever en vervolgens ook nog eens akkoord te gaan met precies hetzelfde salaris maar dan bij een nieuwe werkgever.

Ik geloof dat veel mensen nog wel eens willen vergeten dat werken een business deal is. De werknemer biedt zijn tijd, kennis en arbeid aan in ruil voor geld van de werkgever. De werkgever is een onderneming met als enige doel geld verdienen en winst maken. Waarom zou jij dan niet zoveel mogelijk geld willen verdienen met je werk? Je huidige salaris delen gaat daar echt niet bij helpen hoor. 'Ja maar wij werken met de nieuwste technieken en hebben een pingpong tafel op de afdeling staan', hoor ik de recruiter, HR-medewerker of emotioneel geïnvesteerde medewerker van het bedrijf al zeggen bij een poging om nieuw personeel aan te trekken. Ja heel leuk hoor, maar met de nieuwste technieken werken en pingpongen kan ik thuis ook doen. De reden dat ik bij jullie op het werk verschijn is zodat er brood op de plank komt.

Nogmaals: nooit je huidige salaris en/of loonstrook delen met een nieuwe werkgever. Dit is totaal niet relevant voor de positie waarop je gaat solliciteren en gaat alleen maar tegen je gebruikt worden zodat de werkgever een reden heeft om je minder te gaan betalen. Bij een sollicitatie geef je aan wat je wil gaan verdienen en als de werkgever daar niet mee akkoord gaat dan ga je onderhandelen. Onderhandelen kost hooguit een paar minuten van jou en de werkgevers tijd en dit kan je duizenden euro's opleveren per jaar. De beste investering die je kan doen is onderhandelen over je salaris.

Bludjini wijzigde deze reactie 20-08-2017 09:13 (11%)


  • CurtPoindexter
  • Registratie: februari 2017
  • Niet online
quote:
Kimberly schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 17:39:
Zojuist een reactie ontvangen van de HR medewerker. Kort samengevat:

In het verleden zijn er incidenten geweest, in bijna alle gevallen was het geen probleem. Ik blijk nu de eerste sollicitant te zijn geweest waar er te laat naar mijn salarisstrookje is gevraagd. Zijn vraag om een loonstrookje te laten zien mag ik vergeten. Hij vertrouwd op mijn integriteit bij het aangeven van mijn salaris.
Hier is al meer over gezegd natuurlijk, maar dit is natuurlijk hele grote kletskoek. Wat voor een "integriteit" verwachten ze precies? Dat je maximaal +10% vraagt? Dat je niet jokt over je secundaire arbeidsvoorwaarden?

Ik weet gelukkig dat de praktijken van de HR afdeling niets zeggen over het bedrijf zelf want mijn hemel zeg..

  • mikerosauer
  • Registratie: november 2008
  • Laatst online: 13:11
Ik heb dat ook ooit gehad dat een nieuwe werk gever er naar vroeg dat gesprek was snel afgelopen.

Ik heb ze vriendelijk bedankt en ben gegaan

leef vandaag,want niemand heeft je de morgen belooft.....


  • Tom
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
quote:
TomsDiner schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 01:42:

Het zal mijn verleden zijn, 15 jaar loonadministrateur. Maar ik snap die mensen niet die hier zo tegen te hoop lopen. Zeker in de proeftijd worden opmerkingen over dit soort onderwerpen door (veel) nieuwe werkgevers ook als wantrouwen gezien. Ik kan me niet één situatie indenken dat het in je voordeel kan werken om de loonstrook niet te geven.
Inderdaad.
quote:
Bludjini schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 09:03:
[...]

Zoals ik al eerder zei en jij nu nogmaals bevestigt; het delen van je salaris en/of loonstrookje met een (potentiële) nieuwe werkgever is alleen maar voordelig voor de werkgever. Het gaat jou alleen maar tegenwerken, omdat ze nu weten wat jij momenteel verdient en daar dus minimaal boven gaan zitten.
Niets weerhoud je om te onderhandelen. Het is gewoon een spelletje cq spanningsveld: hoe graag wil jij er werken, hoe graag willen zij jou hebben, hoeveel keus heb jij en hoeveel keus hebben zij. Zij kunnen te laag inzetten, jij kunt te hoog inzetten... het zijn allemaal afwegingen. Als er veel vraag is naar bepaalde mensen dan gaan de lonen omhoog en worden mensen ook elders weggekocht.

Ik ben mijn gymspullen vergeten. Hoezo je gymspullen vergeten? Wat heb je aan dan.


  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:20

Hahn

Tegendraads

quote:
Tom schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 11:42:
[...]

Niets weerhoud je om te onderhandelen. Het is gewoon een spelletje cq spanningsveld: hoe graag wil jij er werken, hoe graag willen zij jou hebben, hoeveel keus heb jij en hoeveel keus hebben zij. Zij kunnen te laag inzetten, jij kunt te hoog inzetten... het zijn allemaal afwegingen. Als er veel vraag is naar bepaalde mensen dan gaan de lonen omhoog en worden mensen ook elders weggekocht.
Je kan nog steeds onderhandelen, ja. Maar ik denk dat als jij vertelt dat je nu 3000 euro verdient, maar je 5000 euro zou willen verdienen, je het qua onderhandelen een stuk lastiger hebt, dan wanneer je 5000 euro zegt te willen verdienen, zonder dat ze weten dat je nu 3000 euro verdient.

The devil is in the details.


  • Vinzz
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 22-11 19:26
Het is raar dat ze het vragen en alvast een inkijkje in de toekomst. Vul zelf maar in, voorgevoel komt vrijwel altijd uit.

Ze vonden dat je het waard bent opv je cv en wat de martk zegt qua salaris, dan is het raar om het te checken en dat pas na tekenen te vragen (nog raarder).

  • Bludjini
  • Registratie: oktober 2016
  • Laatst online: 17-11 15:07
quote:
Hahn schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 11:47:
[...]

Je kan nog steeds onderhandelen, ja. Maar ik denk dat als jij vertelt dat je nu 3000 euro verdient, maar je 5000 euro zou willen verdienen, je het qua onderhandelen een stuk lastiger hebt, dan wanneer je 5000 euro zegt te willen verdienen, zonder dat ze weten dat je nu 3000 euro verdient.
Dit dus inderdaad.
De praktijk wijst uit dat wanneer jij je huidige salaris laat weten aan een nieuwe werkgever, deze altijd je huidige salaris +100 of +200 zal doen vanwege redenen 'dit is het maximale budget wat wij kunnen spenderen', 'dit is de marktwaarde van jouw functie' etc. In het geval van TS werd zelfs gewoon volledig het salaris overgenomen en TS ging er nog mee akkoord ook, heel erg dom.

Als jij je huidige salaris echter niet laat weten, dit ben je namelijk helemaal niet verplicht, kan je veel grotere salarissprongen maken. Denk aan +1000 of soms nog wel meer. Zeker aan het begin van je carrière. Ik spreek uit eigen ervaring, flink bedrag per maand erbij t.o.v. mijn vorige salaris door simpelweg 2 minuten te onderhandelen tijdens de sollicitatie. Dit was mij nooit gelukt als ik de werkgever mijn vorige salaris had laten weten.

Bludjini wijzigde deze reactie 20-08-2017 12:13 (3%)


  • Wim-Bart
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 09-11 18:39

Wim-Bart

Zie signature voor een baan.

quote:
Bludjini schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 12:00:
[...]


Dit dus inderdaad.
De praktijk wijst uit dat wanneer jij je huidige salaris laat weten aan een nieuwe werkgever, deze altijd je huidige salaris +100 of +200 zal doen vanwege redenen 'dit is het maximale budget wat wij kunnen spenderen', 'dit is de marktwaarde van jouw functie' etc. In het geval van TS werd zelfs gewoon volledig het salaris overgenomen en TS ging er nog mee akkoord ook, heel erg dom.

Als jij je huidige salaris echter niet laat weten, dit ben je namelijk helemaal niet verplicht, kan je veel grotere salarissprongen maken. Denk aan +1000 of soms nog wel meer. Zeker aan het begin van je carrière. Ik spreek uit eigen ervaring, flink bedrag per maand erbij t.o.v. mijn vorige salaris door simpelweg 2 minuten te onderhandelen tijdens de sollicitatie. Dit was mij nooit gelukt als ik de werkgever mijn vorige salaris had laten weten.
Voor de meeste functies hebben ze gewoon een maximaal bedrag in het hoofd. Dat bedrag is de kostprijs welke afgedekt moet worden tegenover de inkomsten. Kunnen ze daar niet aan voldoen dan maakt het het allemaal niet uit of ze je huidige salaris weten.

Probleem is dat bepaalde bedrijven mensen onderwaarderen, andere bedrijven vaat zitten aan loonschalen en/of CAO afspraken. Ik heb wel eens een gesprek gehad en toen ik mijn loonstrook liet zien werd er gewoon aangegeven dat alleen dat salaris voor de functie al moeilijk haalbaar was. Waarop ik altijd zeg, je hebt hobbyisten en professionals, professionals kosten nu eenmaal wat. Maar tja, misschien betaald mijn huidige werkgever gewoon te goed 😊

Maar salarisstrook inzage geeft in ieder geval een indicatie waar de ondergrens ligt want ze weten ook wel dat iemand die zichzelf goed in de markt zet niet voor een fooi extra overstapt. En ze komen er toch wel achter wat iemand verdiende. En niks ergers dan al beginnen met een leugen over huidige salaris.

Beheerders, Consultants, Servicedesk medewerkers. We zoeken het allemaal. Stuur mij een PM voor meer info of kijk hier De mooiste ICT'er van Nederland.


  • Moi_in_actie
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 15:03
quote:
Wim-Bart schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 02:38:
Gewoon overhandigen, zie het niet als bezwaar, NL is volgens mij zo een beetje het enige land waar mensen er moeilijk over doen. Wil nieuwe werkgever het zien, dan is dat toch mooie, help je je nieuwe werkgever ook een beetje mee.
Het gaat mijn inziens niet zo zeer om het papiertje, maar om een zaak van vertrouwen onderling en mensenkennis bij de werkgever. In principe gaat het een nieuwe werkgever geen bal aan wat ik bij een oude werkgever verdiende. Als ik bij mijn vorige werkgever weg ben gegaan omdat ik veel en veel te weinig betaald kreeg, dan is dat salaris toch helemaal niet representatief? Een werkgever wil uiteindelijk het liefst voor een dubbeltje op de eerste rij zitten, als ze jou voor 500 euro de maand minder kunnen krijgen dan is dat alleen maar mooi voor hen.

Zoals jij en een paar anderen het stellen, lijkt het alsof je goede vriendjes moet worden met jouw werkgever. Ik vind van niet, in tegendeel, je moet je juist heel zakelijk opstellen. Ik kan prima goed bevriend raken met collega's, zelfs met mijn manager of wat dan ook. Maar als het slecht gaat met het bedrijf dan doen voor het bedrijf al die zaken er niet meer toe, dan ben je gewoon een nummertje.

Bij de laatste keer dat ik op zoek ging naar een nieuwe baan kreeg ik bij 1 werkgever ook de vraag om mijn salarisstrook te overhandigen. Dit nadat ik mijn salaris eis/wens bekend had gemaakt. Via de recruiter, middels wie ik het contact had, kreeg ik te horen dat zij mijn eis erg hoog vonden (he wat gek, je zult nooit horen "dat is weinig, je krijgt wat meer" 8)7 ). Heb geweigerd dit te doen om een aantal redenen:
- het gaat ze niets aan wat ik bij een vorige werkgever verdiende
- een goede werkgever/interviewer kan bij een sollicitatiegesprek best afleiden of ik "het waard ben"
- ik solliciteer bij hen, voor hun functie en voor hun arbeidsvoorwaarden (vakantiedagen, pensioen etc), niet voor die van mijn vorige werkgever

Daarbij, stel mijn eis is vrij hoog en ik blijk er niets van te bakken, daar hebben we toch een proeftijd voor? En kom niet aan met iets als "als ze dat bij alle kandidaten moeten doorlopen, kost hen dat bakken met geld en verspilde tijd". Als zij tijdens hun sollicitatiegesprekken niet in staat zijn om een voor 90% accuraat beeld te vormen van mij kunnen, dan ligt het probleem bij hen.

Voor de gein nog terugkomend op mijn eerder genoemde ervaring: bij die werkgever is het niets geworden. Uit het 2e gesprek werd mij al duidelijk dat ze geen flauw benul hadden van sollicitatiegesprekken voeren en/of het aannemen van mensen. Zo bleek het een om een functie te gaan met alles in VB (soms .Net, soms niet eens) met daarnaast veel SQL. Op mijn CV stond duidelijk dat ik VB.Net voor het laatst 5 jaar ervoor eens gebruikt had en SQL voor mij alleen een bijzaak is. De manager van daar dan heel verbaasd dat ik per plekke, na 5 jaar geen VB, niet meer de exacte syntax uit mn hoofd weet en geen complexe SQL queries uit mijn mouw schud.
Daarnaast begon de recruiter letterlijke te vloeken en schelden, wat ik mij wel niet dacht, toen ik netjes zei dat ik niet van plan was mijn salarisstrook te overhandigen (per mail ook nog wel, niet eens bij een gesprek meenemen ter inzage).
Bij de gesprekken met mijn nu huidige werkgever (een paar dagen na dat debacle) zaten er bij de verschillende gesprekken WEL mensen die zeer kundig waren, wisten wat en hoe te vragen. Zeer nette gang van zaken, geen gemor over mijn salariseis en ik kreeg zelfs iets meer dan het eerste aanbod, toen ik erom vroeg (met goed onderbouwde redenen).

i7 6700k @4700Mhz ~~ 16GB Corsair Vengeance LED 3200Mhz ~~ Asus Z170i Pro Gaming ~~ Sapphire R9 Fury-X @1150/570Mhz


  • route99
  • Registratie: augustus 2017
  • Nu online
Zoals al een enkele keer genoemd: het gaat om het totaalpakket. Staar je niet blind op alleen het salaris.
Immers bijv
  • pensioen, hoeveel draagt de werkgever bij?
  • welke potjes zijn er voor opleidingen die je zelf niet hoeft te betalen
  • collectieve verzekeringen met een aantrekkelijk pakket
  • lease auto als dat aantrekkelijk voor je is
  • verantwoordelijkheden pakket duidelijk genoeg?
  • uitgroei mogelijkheden; laat ze dat eens transparant maken en welk deel kun je daarvan vast leggen en onder welke voorwaarden... zodat je niet met een dooie mus blij gemaakt wordt..
  • ......etc
Zaken zoals bijv:
  • laptop van de zaak: dat is nu wel middeleeuws ....om dat aan te bieden. als je voor je werk een laptop nodig hebt komt ie er altijd is mijn ervaring.... ze laten je heus niet zonder zitten als dat nodig is....
Salarisstrook laten zien? Mooi niet (mijn mening).

Als je solliciteert op een funktie heeft die een bepaalde marktwaarde en aan hen om jou in te schatten via sollicitatiegesprekken en assessments of je dat waard bent voor hen.

Als je het salarisstrookje laat zien geef je dus onderhandelingsruimte tav het salaris compleet weg...
Tja, dan heb ik twijfel aan de competentie van de HR-manager..... hij denkt wrs dus zo zonder financieel risico te lopen, immers hij weet dan precies waar hij op in moeten zetten, weg te komen bij de "onderhandelingen".... die dat nu niet meer zijn imho......

Als ze zo beginnen dat bedrijf, vraag ik me af of ze bij een groeitraject jou dan ook zo verder gaan beoordelen?

Mocht je het strookje toch... laten zien, dan zou ik zeker die optie van de uitgroei mogelijkheden zwart op wit laten zetten en tegen welke voorwaarden. Dan heb je die deal binnen en aan jou om in te schatten of je de lat op de juiste hoogte gelegd hebt.....

Als ze aan je twijfelen omdat je er voor kiest om het strookje niet tel aten zien.. en het volet niet goed aan.. wegwezen en houd de eer aan jezelf, rond het professioneel af.

Hoe dan ook, waar je voor kiest, je moet het gevoel hebben dat het goed zit, wetende dat onderhandelen geven en nemen is, de klick moet ok zijn anders kan geen enkel salaris dat goed maken...... het komt dan wrs nooit meer goed..

  • Tom
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
quote:
Bludjini schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 12:00:
[...]


Dit dus inderdaad.
De praktijk wijst uit dat wanneer jij je huidige salaris laat weten aan een nieuwe werkgever, deze altijd je huidige salaris +100 of +200 zal doen vanwege redenen 'dit is het maximale budget wat wij kunnen spenderen'
Maar je nieuwe salaris is niet iets wat je werkgever bepaalt. Dat kom je samen tot overeenstemming. Hij heeft geld, jij doet arbeid, samen bepaal je hoeveel geld voor welk arbeid. Komt je werkgever met een te laag salarisvoorstel (bijv. 100 of 200 erbij) dan kun je toch zeggen dat je verder zoekt? Schijt aan zijn redenen. Je hoeft niks te accepteren wat je niet wilt. Hij moet dan andere kandidaten gaan uitnodigen in de hoop dat die wel voor dat salaris willen werken en jij moet een bedrijf vinden die bereid is jouw hogere salariseis te betalen. Dat is een gok die jullie beide nemen. Het kan ook zijn dat hij met jouw hoge salariseis mensen kan vinden die beter zijn dan jou, dan heb je jezelf uit de markt geprezen.

Als ik zo teruglees lijken het vooral mensen te zijn die flink onder marktwaarde worden betaald die problemen hebben met het tonen van een salarisstrook. Vaak niet de beste onderhandelaars, die vervolgens heel krampachtig en zenuwachtig worden als ze om een salarisstrook worden gevraagd. De meeste werkgevers prikken daar zo doorheen hoor :)

Ik ben mijn gymspullen vergeten. Hoezo je gymspullen vergeten? Wat heb je aan dan.


  • route99
  • Registratie: augustus 2017
  • Nu online
quote:
Tom schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 19:16:
[...]Als ik zo teruglees lijken het vooral mensen te zijn die flink onder marktwaarde worden betaald die problemen hebben met het tonen van een salarisstrook. Vaak niet de beste onderhandelaars, die vervolgens heel krampachtig en zenuwachtig worden als ze om een salarisstrook worden gevraagd. De meeste werkgevers prikken daar zo doorheen hoor :)
Waar is deze stelling op gebaseerd?
Ik herken mij er iig niet in.... 8) terwijl ik zeker marktconform betaald wordt. Mooi geen strookje overhandigen... middeleeuws. Juist dat hoort bij het onderhandelen.
Als je schrijft
quote:
Dat kom je samen tot overeenstemming.
Vind ik het wel vreemd dat het overhandigen v/h strookje het uitgangspunt moet zijn.
De TS kreeg meteen hetzelfde salaris aangeboden...
De TS had er uiteraard niet mee akkoord hoeven te gaan, maar ja.. de positie is door het vertonen wel een heel stuk zwakker geworden, imho is dat erg duidelijk het geval.

  • Moi_in_actie
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 15:03
quote:
Tom schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 19:16:
[...]
Als ik zo teruglees lijken het vooral mensen te zijn die flink onder marktwaarde worden betaald die problemen hebben met het tonen van een salarisstrook. Vaak niet de beste onderhandelaars, die vervolgens heel krampachtig en zenuwachtig worden als ze om een salarisstrook worden gevraagd. De meeste werkgevers prikken daar zo doorheen hoor :)
Net zoals @route99 hierboven al schrijft, hoe kom je daarbij? Ik verdien (ruim) boven het gemiddelde en heb secundaire voorwaarden die ook absoluut niet mis zijn (zeer goed pensioen, opleidingsmogelijkheden, veel vrijheid, heel veel vakantiedagen en verlof wanneer ik het wil, thuiswerken zonder gezeur).

Ik zou eerder tot de conclusie komen dat het vooral de minder assertieve mensen zijn die niet voor zichzelf op durven komen, dat zij "bang" zijn en zo maar alles doen wat een (mogelijke) toekomstige werknemer van ze vraagt. En het is ook niet zo dat de banen in de IT heel schaars zijn, in tegendeel, het is voor bedrijven eerder lastig om goede mensen te vinden. Zeker in zo'n geval mag jij jezelf wat duurder verkopen, wat meer eisen stellen.

Dat is wat marktwerking is en dat is het spelletje wat gespeeld wordt. Hoe hard je het speelt moet je natuurlijk zelf weten, als je overal maar direct "ja" op zegt krijg je misschien wat sneller die baan, maar tegen slechtere voorwaarden. Kom je met wat hogere eisen en blijf je op je strepen staan kan het zijn dat je de baan niet krijgt, of je krijgt hem wel maar tegen betere voorwaarden. Daarbij heb ik zelf zoiets van alles wat je vanaf het begin al beter (geregeld) hebt, heb je tenminste al. 200 euro per maand klinkt misschien niet veel, maar het is toch 2500-3000 per jaar (met vakantiegeld, 13e maand en pensioeninleg meegerekend).
En die voorsprong blijf je houden. Vaak genoeg lees ik in vacatures dingen als "goede doorgroeimogelijkheden", maar net zo vaak lees ik hier op Tweakers of hoor ik van vrienden of kennissen dat men die salarisgroei toch niet krijgt want "het was een slecht financieel jaar" en doorgroeien is ook niet direct mogelijk van "moeilijk moeilijk".

En ik blijf erbij, als een bedrijf d.m.v. meerdere sollicitatiegesprekken, waarvan zij zelf helemaal vrij in staan hoe deze in te richten, niet een duidelijk beeld van jou kunnen vormen en niet kunnen bepalen of jij het waard bent, dan doen zij echt wat fout. Ik heb destijds ook gezegd, als jullie twijfels hebben over mijn kunnen, bel desnoods mijn vorige manager en vraag die hoe ik presteerde. Dat zegt 10 keer meer dan een getalletje op een salarisstrook. Dit wilden ze echter niet doen, dus dan weet je al helemaal zeker dat ze er puur en alleen op uit zijn om jou zo min mogelijk te betalen.
Eveneens als zij mij in den beginne al niet willen geloven als ik zeg "ik wil er graag iets op vooruit gaan en vraag daarom om X euro per maand", wat zegt dat dan over de verdere vertrouwensband? Vertrouwen ze jou dan ook niet als ze jou een bepaalde taak geven, gaan ze dan ook alles op de letter nauwkeurig controleren?

i7 6700k @4700Mhz ~~ 16GB Corsair Vengeance LED 3200Mhz ~~ Asus Z170i Pro Gaming ~~ Sapphire R9 Fury-X @1150/570Mhz


  • fsfikke
  • Registratie: maart 2003
  • Niet online

fsfikke

* * * *

quote:
Tom schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 19:16:
[...]

Als ik zo teruglees lijken het vooral mensen te zijn die flink onder marktwaarde worden betaald die problemen hebben met het tonen van een salarisstrook. Vaak niet de beste onderhandelaars, die vervolgens heel krampachtig en zenuwachtig worden als ze om een salarisstrook worden gevraagd. De meeste werkgevers prikken daar zo doorheen hoor :)
Juist goeie onderhandelaars laten zich niet in de kaarten kijken ;) Daarom klinkt het eerder als onprofessionele kleine bedrijven met HR medewerkers die schijnbaar niet competent genoeg zijn om mensen zelf goed in te schatten/schalen. Dan baseren ze zich maar op het werk van vreemde HR collega's van andere bedrijven 8)7 Ik zelf zou dat soort gegevens ook niet delen, het is gewoon onzinnig om een maandbedrag van een hele andere job bij een heel ander bedrijf te gaan vergelijken.

fsfikke wijzigde deze reactie 20-08-2017 23:39 (5%)

DUT Racing


  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22-11 13:09
Grappig om te zien hoe slecht zelf-verklaarde goede onderhandelaars toch kunnen lezen.

Het loon van de vorige positie was al meegedeeld, dus wat dat betreft scheelt het niets qua onderhandeling of je nu wel of niet het salarisstrookje overhandigt.
Of je moet gewoon keihard je nieuwe baas voorliegen ook een onderhandelingstaktiek vinden...

Als het loon niet niet genoemd was, dan kan ik met heel wat argumentaties meegaan waarom je het salarisstrookje niet zou tonen. Alleen het loon is wel al genoemd en daarmee vervallen een heleboel argumenten die hier worden aangedragen.

  • route99
  • Registratie: augustus 2017
  • Nu online
quote:
Gomez12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:31:Het loon van de vorige positie was al meegedeeld, dus wat dat betreft scheelt het niets qua onderhandeling of je nu wel of niet het salarisstrookje overhandigt.
Of je moet gewoon keihard je nieuwe baas voorliegen ook een onderhandelingstaktiek vinden...
....
Als het loon niet niet genoemd was, dan kan ik met heel wat argumentaties meegaan waarom je het salarisstrookje niet zou tonen. Alleen het loon is wel al genoemd en daarmee vervallen een heleboel argumenten die hier worden aangedragen.
Hmmmm? Voor alle duidelijkheid... als je het salarisstrookje niet wilt laten zien, houdt dat niet automatisch in dat je wel.. je salaris vertelt.... je begint er helemaal niet over. Als zij het vragen zeg je gewoon dat dit hier niet ter zake doet en dat je nu met hen aan het onderhandelen bent wat het salaris dan wel wordt...

Wel een hele kort door de bocht reactie om dat zo aan te nemen, dat had je eerst moeten checken via een vraag.. iets als...."betekent ook dat jullie het laatst verdiende salaris niet vertellen?"

Dus om in "jouw schrijfstijl" af te ronden...: Grappig om te zien hoe sommigen toch weer tot hun conclusies komen zonder dit eerst te checken..... 8)7

  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22-11 13:09
quote:
route99 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:50:
[...]
Hmmmm? Voor alle duidelijkheid... als je het salarisstrookje niet wilt laten zien, houdt dat niet automatisch in dat je wel.. je salaris vertelt.... je begint er helemaal niet over.
Leuk maar niet relevant in dit topic. In de TS staat expliciet benoemd dat hij zelf zijn huidige salaris heeft genoemd.

Oftewel de situatie in dit topic is :
- Huidig salaris is al benoemd.
- Vraag is of hij zijn loonstrookje nog moet laten zien.

Die 2 dingen horen bij elkaar, ga je ze loskoppelen dan krijg je een heel andere situatie (en ben je dus totaal offtopic aan het gaan)

  • route99
  • Registratie: augustus 2017
  • Nu online
Dan doen jouw aannames zonder check er ook helemaal niet toe...als het toch niet relevant zou zijn...en zijn daarmee ook off-topic.

  • wheel
  • Registratie: december 2001
  • Nu online
quote:
TomsDiner schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 01:42:
Als er een al getekend contract ligt met een salarisafspraak, dan lijkt me het bruto loon op de laatste loonstrook van de oude werkgever wat minder interessant.

Ik ben tot 2012 loonadministrateur geweest voor externe klanten, en -CAO afhankelijk- is zo'n laatste loonstrook wel handig:
-Wij namen het oude jaarloon bijzonder beloningen over, zodat de persoon in kwestie geen voor- of nadelen ondervond gedurende het jaar bij bijzonder beloningen (vakantiegeld, overwerk)
-Sinds 2008 is dit een GBA bewijs. Een loonstrook bevat als het goed is het werkelijke adres vermeld in het GBA, omdat anders de belastingaangifte van het bedrijf afgekeurd kan worden. Ik heb wel sterk de indruk dat sjoemelen hiermee tegenwoordig mogelijk is, maar bij een controle van de belastingdienst kun je met die loonstrook aantonen dat je aan de bewijslast voldaan hebt.
-Controle op opleidingen. Speelt veelal bij CAO's, maar de garantie-uurlonen en andere aanwijzingen als leermeestertoeslag verraden een bepaalde categorie werknemer die bij het wisselen van werkgever nog steeds recht heeft op die toeslagen. Ik heb meerdere malen meegemaakt dat later enkele duizenden euros nabetaald dienden te worden, omdat de werknemer in kwestie niet goed had doorgegeven wat hij allemaal aan papieren had. Voor een goede kostprijsberekening weet je dat liever vooraf.
-Aansluiten van proforma's. Je oude werkgever betaalt 3.000 per maand, en je krijgt nu 3.100 per 4 weken, maar wel met een werknemersbijdrage in het pensioen, wat je eerst niet had. Als het goed is, waarschuwt de salaris administratie in dit geval dat je netto er op achteruit gaat. Omdat hiervoor vaak een splitsing gemaakt moet worden (reiskosten overboord, fiets van de zaak, enzovoort) is een laatste loonstrook heel handig.

De laatste vijf jaar wordt een loonstrook als een nogal heilig briefje gezien geloof ik (maar niemand leest' em). De gegevens van die loonstrook gaan door naar diverse instanties, buiten medeweten van de "eigenaar" om. En ik weet dat als je nieuwe werkgever hetzelfde pensioenfonds heeft, maar met jouw nieuwe loongegevens een lagere opbouw genereert, er wel alarmbellen afgaan, en je werkgever geinformeerd wordt over de stand van zaken. Incluus je oude werkgever.

Het zal mijn verleden zijn, 15 jaar loonadministrateur. Maar ik snap die mensen niet die hier zo tegen te hoop lopen. Zeker in de proeftijd worden opmerkingen over dit soort onderwerpen door (veel) nieuwe werkgevers ook als wantrouwen gezien. Ik kan me niet één situatie indenken dat het in je voordeel kan werken om de loonstrook niet te geven.
Het wordt mogelijk een beetje ongemakkelijk als TS op de vraag naar haar huidige salaris een bedrag heeft genoemd wat fors afwijkt van het werkelijke salaris. Misschien is het verschil verklaarbaar door een verlaging van vakantiedagen erin mee te nemen, maar misschien heeft TS er een fors percentage bij gebluft.

Voortaan dus een gewenst salaris noemen in plaats van je huidige salaris af te geven. Je hoeft dat niet te liegen en kunt de ruimte creëren die je wilt.

Dingen die je opnoemt kun je als onder een cao-vallende werknemer ook gewoon zelf uitzoeken, zodat je gewenste salaris ook daadwerkelijk oplevert wat je wenst.
quote:
Hahn schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 11:47:
[...]

Je kan nog steeds onderhandelen, ja. Maar ik denk dat als jij vertelt dat je nu 3000 euro verdient, maar je 5000 euro zou willen verdienen, je het qua onderhandelen een stuk lastiger hebt, dan wanneer je 5000 euro zegt te willen verdienen, zonder dat ze weten dat je nu 3000 euro verdient.
Exact dit.
quote:
Wim-Bart schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 16:56:
[...]


Voor de meeste functies hebben ze gewoon een maximaal bedrag in het hoofd. Dat bedrag is de kostprijs welke afgedekt moet worden tegenover de inkomsten. Kunnen ze daar niet aan voldoen dan maakt het het allemaal niet uit of ze je huidige salaris weten.

Probleem is dat bepaalde bedrijven mensen onderwaarderen, andere bedrijven vaat zitten aan loonschalen en/of CAO afspraken. Ik heb wel eens een gesprek gehad en toen ik mijn loonstrook liet zien werd er gewoon aangegeven dat alleen dat salaris voor de functie al moeilijk haalbaar was. Waarop ik altijd zeg, je hebt hobbyisten en professionals, professionals kosten nu eenmaal wat. Maar tja, misschien betaald mijn huidige werkgever gewoon te goed 😊

Maar salarisstrook inzage geeft in ieder geval een indicatie waar de ondergrens ligt want ze weten ook wel dat iemand die zichzelf goed in de markt zet niet voor een fooi extra overstapt. En ze komen er toch wel achter wat iemand verdiende. En niks ergers dan al beginnen met een leugen over huidige salaris.
Ik ben benieuwd; hoe dan?

wheel wijzigde deze reactie 21-08-2017 13:43 (19%)


  • DeveloperNL
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 09:43
Als tegenvraag vragen wat je nieuwe directe collega's verdienen, dan snappen ze vaak dat de vraag niet relevant is en niet mag. Het is prive en is niet relevant voor nieuwe werkgever. Elke werkgever is anders en is bijna niet met elkaar te vergelijken. In jouw geval is je salarisstrook al helemaal niet relevant meer, omdat je al akkoord bent met nieuwe werkgever.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

Ik geef je groot gelijk Kimberley, het is een kwestie van vertrouwen. en iedereen kan er het zijne van denken, dat doet er weinig toe hoe jij het ervaart.

Volgens het voedingscentrum ben ik Obese, maar mijn vetpercentage is lager dan het landelijk gemiddelde.


  • Tommie12
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 15:43
Salarisstrook laten zien is onzin, en moet je echt NOOIT doen.

Ik heb ervaring zowel in aankoop als verkoop.
Een verkoper laat nooit zijn kostprijs zien, en ook nooit de prijzen die je aan andere klanten hebt gegeven. Dat ondermijnt gewoon je positie.

En als aankoper laat je ook nooit de offertes van concurrentie zien. Als ik als verkoper een offerte van een concurrent te zien kreeg, dan probeerde ik daar gewoon 1% onder te gaan, terwijl er misschien wel veel meer ruimte was.

In mijn arbeidscontract staat gewoon dat mijn salaris confidentieel is, en dat ik het in principe niet mag meedelen met derden (en dat is ruim opgevat). Niet aan collega's, klanten, leveranciers, en dus ook niet aan recruiters.

Als dat een dealbreaker is... het zij zo, dan zoek ik elders verder.

Eerste techniek in het onderhandelen is ook om altijd te proberen je tegenpartij eerst een bedrag te laten uitspreken.
Dus als ik in een gesprek de vraag krijg over welk salaris ik wil verdienen, dan stel ik als tegenvraag wat zij in gedachten hadden. Is het verschil te groot, dan zeg ik direct dat we er waarschijnlijk niet zullen komen.

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 15:08
quote:
Tommie12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 13:54:
Salarisstrook laten zien is onzin, en moet je echt NOOIT doen.
Dat is misschien wel weer heel stellig, maar in principe maak je inderdaad alleen je eigen positie zwakker. Al heb ik het ook een keer laten zien als bewijs dat ik echt niet zat te lullen over mijn huidige salaris.

Echter:
quote:
In mijn arbeidscontract staat gewoon dat mijn salaris confidentieel is, en dat ik het in principe niet mag meedelen met derden (en dat is ruim opgevat). Niet aan collega's, klanten, leveranciers, en dus ook niet aan recruiters.
Je begrijpt neem ik aan toch wel dat dit vergelijkbaar is met een werkgever die een salarisstrook wil laten zien? Dit wordt alleen gedaan zodat hij beter mensen tegen elkaar uit kan spelen en lagere salarissen kan betalen. Jij wordt er echt niet beter van dat dit in je contract staat.

  • Metalfreak
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 13:31

Metalfreak

Hoije woh!

Ik heb het onlangs ook meegemaakt dat er om een oude salarisstrook werd gevraagd. Ik had deze na wat twijfelen toch maar meegenomen naar het gesprek, maar niet digitaal doorgestuurd. Toen hij vroeg om de oude salarisstrook, heb ik ook eerst gevraagd waarom dit relevant was als we het toch al eens waren over het salaris (contract nog niet getekend). Volgens hem had hij al vaker meegemaakt dat mensen een bepaalde waarde dachten te hebben, maar het niet waar bleken te maken in de praktijk. Had iets met vertrouwen te maken, maar goed, dan moet dat natuurlijk twee kanten op werken. Uiteindelijk wel laten zien, maar na een vluchtige blik en te zien dat ik niet gelogen had, vond hij het al prima en zag hij dat ik de waarheid gesproken had. Typisch vind ik dan wel dat dit niet gebeurt bij de rest van de arbeidsvoorwaarden....

  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:20

Hahn

Tegendraads

quote:
Metalfreak schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:29:

Volgens hem had hij al vaker meegemaakt dat mensen een bepaalde waarde dachten te hebben, maar het niet waar bleken te maken in de praktijk.
Ik krijg jeuk van deze onderbouwing :X Misschien werd je wel dik onderbetaald bij je vorige baan, of veel te veel betaald, dus wat zegt je vorige salaris :?

Het is aan je nieuwe werkgever zelf om te bepalen wat jouw waarde is, bijvoorbeeld door een goed gesprek te voeren, een assessment te laten doen of de proeftijd door te komen.

The devil is in the details.


  • Tommie12
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 15:43
quote:
Sissors schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:23:
[...]


Je begrijpt neem ik aan toch wel dat dit vergelijkbaar is met een werkgever die een salarisstrook wil laten zien? Dit wordt alleen gedaan zodat hij beter mensen tegen elkaar uit kan spelen en lagere salarissen kan betalen. Jij wordt er echt niet beter van dat dit in je contract staat.
Ik word niet tegen collega's uitgespeeld.
Als ik weet wat mijn collega verdient, denk je nu echt dat ik daarmee naar mijn baas ga stappen?
Dat heeft nog nooit geholpen.

Als ik vind dat ik te weinig verdien, dan ga ik eerst wat studeren:
- websites met salarisstudies raadplegen, en een paar simulaties maken
- mijn sterke én zwakke punten oplijsten
Dan zou ik een idee moeten hebben van wat ik elders zou kunnen verdienen.
Eventueel doe ik een paar sollicitaties en kijk wat ik daar uit de brand kan slepen (uiteraard kijken naar totaal pakket inclusief extra's)

En dan kan je eens naar je baas stappen en uitleggen waarom ik denk dat ik meer moet krijgen.
Als iemand anders beter kan onderhandelen moet ik dat zelf ook maar doen hé.

Van mijn baas weet ik wat die verdient, beursgenoteerd bedrijf, en dat wordt jaarlijks gepubliceerd.
Van een uitspraak als "Ik verdien maar 100, en jij verdient 300, dus moet ik meer krijgen" is die nog nooit van zijn stoel gevallen. Maar als ik kan aantonen dat mijn marktwaarde 10-20% hoger is dan wat ik nu krijg, dan brengt me dat wel vooruit.
HR managers van verschillende bedrijven zien elkaar ook, en hebben een goed idee van marktwaardes (toch als het een goede HR manager is). Die halen tokkies die met totaal onrealistische verwachtingen ook snel terug met de voetjes op de grond.

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 15:08
quote:
Hahn schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:34:
[...]

Ik krijg jeuk van deze onderbouwing :X Misschien werd je wel dik onderbetaald bij je vorige baan, of veel te veel betaald, dus wat zegt je vorige salaris :?

Het is aan je nieuwe werkgever zelf om te bepalen wat jouw waarde is, bijvoorbeeld door een goed gesprek te voeren, een assessment te laten doen of de proeftijd door te komen.
Ik vind het wel dubbel hoor. Aan de ene kant heb je helemaal gelijk. Aan de andere kant is iemands waarde op basis van een goed gesprek ook wel twijfelachtig. En moet je anders doen dat je salaris pas na je proeftijd wordt besproken? Daar zit ook niemand op te wachten.

Hoewel er allerlei redenen zijn waarom je bij een vorige werkgever teveel / te weinig werd betaald, het zegt nog steeds wel wat hoe je vorige salaris was. Gemiddeld genomen zal als je oude werkgever erg tevreden over je was je meer betaald krijgen dan wanneer die ontevreden was.
quote:
Tommie12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:40:
[...]


Ik word niet tegen collega's uitgespeeld.
Als ik weet wat mijn collega verdient, denk je nu echt dat ik daarmee naar mijn baas ga stappen?
Dat heeft nog nooit geholpen.
Uhuh, en waarom heeft jouw werkgever je dan verboden dit met je collega's te bespreken?

Een website met salarisgegevens bekijken komt uiteindelijk precies op hetzelfde neer als weten wat je directe collega's verdienen. Met als verschil dat voor mijn vakgebied ik meer directe collegas heb dan dat die websites salarissen kennen.

Enkel naar je baas stappen dat Jantje 20% meer verdient en jij dat ook wil, zal niet goed werken. Maar het salaris van je collega's ruwweg kennen is toch wel heel handig om die marktwaarde uit te vogelen.

Sissors wijzigde deze reactie 21-08-2017 14:48 (28%)


  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:20

Hahn

Tegendraads

quote:
Sissors schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:45:
[...]

Ik vind het wel dubbel hoor. Aan de ene kant heb je helemaal gelijk. Aan de andere kant is iemands waarde op basis van een goed gesprek ook wel twijfelachtig. En moet je anders doen dat je salaris pas na je proeftijd wordt besproken? Daar zit ook niemand op te wachten.
Dat probleem (meer/minder waard blijken te zijn na je proeftijd) heb je net zo goed als je je vorige salaris wel hebt laten zien.
quote:
Hoewel er allerlei redenen zijn waarom je bij een vorige werkgever teveel / te weinig werd betaald, het zegt nog steeds wel wat hoe je vorige salaris was. Gemiddeld genomen zal als je oude werkgever erg tevreden over je was je meer betaald krijgen dan wanneer die ontevreden was.
Dat is een referentie, dat zegt inderdaad veel meer over je dan een salaris. Maar een referentie kan je ook prima gebruiken zonder het salaris te weten :P

The devil is in the details.


  • ImdaMned
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 15:01
.

ImdaMned wijzigde deze reactie 21-08-2017 16:07 (99%)
Reden: off-topic wat nog meer off-topic gaat


  • Metalfreak
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 13:31

Metalfreak

Hoije woh!

quote:
Hahn schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:34:
[...]

Ik krijg jeuk van deze onderbouwing :X Misschien werd je wel dik onderbetaald bij je vorige baan, of veel te veel betaald, dus wat zegt je vorige salaris :?

Het is aan je nieuwe werkgever zelf om te bepalen wat jouw waarde is, bijvoorbeeld door een goed gesprek te voeren, een assessment te laten doen of de proeftijd door te komen.
Ach, er zijn belangrijkere dingen in het leven dan alleen de hoogte van je salaris. Als je enige doel is om maar op elke moment een zo hoog mogelijk salaris eruit te knijpen, dan heb je m.i. je prioriteiten niet op orde. Ik kan er heel goed van rondkomen en was bij mijn vorige werk ook gewoon erg tevreden over mijn salaris. Wat boeit mij dat iemand anders ergens ander meer krijgt? Misschien krijgt hij/zij er ook heel wat andere problemen voor terug...

  • mike6383
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 14:24
quote:
Metalfreak schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:30:
[...]


Ach, er zijn belangrijkere dingen in het leven dan alleen de hoogte van je salaris. Als je enige doel is om maar op elke moment een zo hoog mogelijk salaris eruit te knijpen, dan heb je m.i. je prioriteiten niet op orde. Ik kan er heel goed van rondkomen en was bij mijn vorige werk ook gewoon erg tevreden over mijn salaris. Wat boeit mij dat iemand anders ergens ander meer krijgt? Misschien krijgt hij/zij er ook heel wat andere problemen voor terug...
Bij salarisonderhandeling lijkt me een zo hoog mogelijk salaris eruit te knijpen een vrij hoge prioriteit. Werkdruk en andere zaken staan daar los van.

  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:20

Hahn

Tegendraads

quote:
Metalfreak schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:30:
[...]

Ach, er zijn belangrijkere dingen in het leven dan alleen de hoogte van je salaris. Als je enige doel is om maar op elke moment een zo hoog mogelijk salaris eruit te knijpen, dan heb je m.i. je prioriteiten niet op orde. Ik kan er heel goed van rondkomen en was bij mijn vorige werk ook gewoon erg tevreden over mijn salaris. Wat boeit mij dat iemand anders ergens ander meer krijgt? Misschien krijgt hij/zij er ook heel wat andere problemen voor terug...
Ik snap niet helemaal waarom je begint over 'op elk moment een zo hoog mogelijk salaris eruit knijpen' en wat anderen krijgen, daar heb ik helemaal geen woord over gerept.

Maar goed, voor de duidelijkheid: ik had het over de onderbouwing van jouw werkgever hè, niet over wat jij zei.

The devil is in the details.


  • Metalfreak
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 13:31

Metalfreak

Hoije woh!

quote:
mike6383 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:34:
[...]


Bij salarisonderhandeling lijkt me een zo hoog mogelijk salaris eruit te knijpen een vrij hoge prioriteit. Werkdruk en andere zaken staan daar los van.
Tot op zekere hoogte, je kunt je gewoon ook een realistisch doel stellen en als jij daar tevreden mee/over bent, is dat toch prima?
quote:
Hahn schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:37:
[...]

Ik snap niet helemaal waarom je begint over 'op elk moment een zo hoog mogelijk salaris eruit knijpen' en wat anderen krijgen, daar heb ik helemaal geen woord over gerept.

Maar goed, voor de duidelijkheid: ik had het over de onderbouwing van jouw werkgever hè, niet over wat jij zei.
Nee ok, jij begon over dik onderbetaald worden over de vorige baan, maar ik zie het vaker in posts en heb het ook meegemaakt met opmerkingen van collega's toen ik de overstap maakte naar een andere werkgever. "En flink meer verdienen zeker?" Sommige mensen lijken echt alleen maar naar het geld te kijken en alle andere randvoorwaarden vergeten ze voor het gemak even. Dat de reistijd een derde bedraagt van eerst, de werksfeer veel informeler is, werkdruk lager is enz. enz. is ook zeer belangrijk. Ken genoeg mensen die juist een stap terug in salaris hebben gemaakt en daar alleen maar gelukkiger van zijn geworden.

  • Tommie12
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 15:43
quote:
Sissors schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:45:


Uhuh, en waarom heeft jouw werkgever je dan verboden dit met je collega's te bespreken?

Een website met salarisgegevens bekijken komt uiteindelijk precies op hetzelfde neer als weten wat je directe collega's verdienen. Met als verschil dat voor mijn vakgebied ik meer directe collegas heb dan dat die websites salarissen kennen.

Enkel naar je baas stappen dat Jantje 20% meer verdient en jij dat ook wil, zal niet goed werken. Maar het salaris van je collega's ruwweg kennen is toch wel heel handig om die marktwaarde uit te vogelen.
Kan zijn, maar ik werk tussen een hoop buitenlanders waarvan er sommige een expat contract hebben, en sowieso is het moeilijk te vergelijken.

Is gewoon een standaardzin dat het arbeidscontract confidentieel is. En eerlijk, het is bij ons echt geen gewoonte om condities etc met elkaar te gaan overleggen.

  • Tommie12
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 15:43
Als ik aan de aanwervingskant zit, dan wil ik ook een goed idee krijgen waarom die kandidaat solliciteert.
Onderbetaald en meer willen is een reden, maar ik wil niemand aanwerven die 3 maand later terug vertrekt voor 10¤ per maand meer.
Redenen als ontwikkeling, reistijd, sector en jobvoorkeur vind ik ook valabele argumenten.

Ik heb het niet graag als ik een kandidaat voor mij krijg die een loon van 2500¤ vraagt terwijl alle anderen rond de 3500¤ zitten. Als dat verder een goede kandidaat is, dan probeer ik die ook binnen te halen met een hoger loon van bv 3200-3400¤. Ik wil ook vermijden dat die 2 maand later merkt dat we hem te goedkoop hebben aangeworven.
Maar eerlijk, het geeft ook aan dat die man/vrouw zijn huiswerk niet goed gemaakt heeft.

  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 08:20

Hahn

Tegendraads

quote:
Tommie12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:56:
Als ik aan de aanwervingskant zit, dan wil ik ook een goed idee krijgen waarom die kandidaat solliciteert.
Onderbetaald en meer willen is een reden, maar ik wil niemand aanwerven die 3 maand later terug vertrekt voor 10¤ per maand meer.
Redenen als ontwikkeling, reistijd, sector en jobvoorkeur vind ik ook valabele argumenten.

Ik heb het niet graag als ik een kandidaat voor mij krijg die een loon van 2500¤ vraagt terwijl alle anderen rond de 3500¤ zitten. Als dat verder een goede kandidaat is, dan probeer ik die ook binnen te halen met een hoger loon van bv 3200-3400¤. Ik wil ook vermijden dat die 2 maand later merkt dat we hem te goedkoop hebben aangeworven.
Maar eerlijk, het geeft ook aan dat die man/vrouw zijn huiswerk niet goed gemaakt heeft.
Al jouw vragen en zorgen die je hebt zijn ook prima te bespreken met de kandidaat in kwestie zonder dat je zijn of haar huidige/vorige salaris hoeft te zien.

The devil is in the details.


  • ebk71
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 14:32
quote:
Tommie12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:47:
[...]


Kan zijn, maar ik werk tussen een hoop buitenlanders waarvan er sommige een expat contract hebben, en sowieso is het moeilijk te vergelijken.

Is gewoon een standaardzin dat het arbeidscontract confidentieel is. En eerlijk, het is bij ons echt geen gewoonte om condities etc met elkaar te gaan overleggen.
Is dus geen standaardzin. Ik heb veel contracten gehad en deze heeft er nooit in gestaan. En met al mijn ervaring met werkgevers gaan bij mij alarmbellen af als er zo'n zin in staat. Een gewoonte om over salaris te praten is iets anders. Maar als je een prettige werkgever hebt zal je ook die behoefte niet hebben om erover te praten met collega's. En als je dan bevestiging nodig hebt over je salaris zoek je die extern.

  • Bartske
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 22-11 21:16

Bartske

Valar Morghulis

Denk ook niet dat het verstandig is om het strookje op dit moment niet te overhandigen. Je hebt je salaris al genoemd, wat schiet je ermee op?

Als je je strookje niet wil overhandigen moet je ook je vorige salaris niet gaan noemen bij een gesprek imho.

"A tale is never so good that ale won't make it better."


  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22-11 13:09
quote:
mike6383 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:34:
[...]
Bij salarisonderhandeling lijkt me een zo hoog mogelijk salaris eruit te knijpen een vrij hoge prioriteit. Werkdruk en andere zaken staan daar los van.
Tja, mij lijkt dat dan weer minder...

Want als dat mijn hoogste prio zou zijn dan zou ik waarschijnlijk bij een werkgever uitkomen die een zo hoog mogelijk facturabel aantal uren een hoge prio vond. En dan zouden we elkaar helemaal naar de top prijzen, totdat ik verplicht 80 uur werk a 25.000 per maand en na een half jaar een burn out heb.

Sorry maar iets te vaak om me heen zien gebeuren en ik bedank ervoor. Zolang ik maar genoeg krijg om goed van te leven vind ik voor de rest al heel snel secundaire voorwaarden belangrijker worden.

  • TomsDiner
  • Registratie: november 2014
  • Laatst online: 22-11 23:12
quote:
Tommie12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 13:54:
Salarisstrook laten zien is onzin, en moet je echt NOOIT doen.

(....)

In mijn arbeidscontract staat gewoon dat mijn salaris confidentieel is, en dat ik het in principe niet mag meedelen met derden (en dat is ruim opgevat). Niet aan collega's, klanten, leveranciers, en dus ook niet aan recruiters.
Dus jij hebt je abonnement op de belastingdienst ook al opgezegd? Pensioenopbouw afgekocht? Bij een telefoon abo ("mogen wij en recente kopie van een salarisstrook?") neem je dus maar prepaid omdat je dat in je contract hebt staan? Geen hypotheek? Je baas betaalt je cash om te voorkomen dat een bankmedewerker je netto loon zou zien?

Ik had die bepaling nog nooit in een contract zien staan, en hij lijkt mij niet rechtsgeldig.... Maar er wordt wel meer in contracten gezet waar je in de praktijk geen waarde aan moet hechten...

En inzake de rest van de discussie:

Het is trouwens net of de mensen die bang zijn hun loonstrook te laten zien, geloven dat ze daarmee de macht van hun potentiële nieuwe werkgever vergroten (en dus ook alsof die al te groot is).

Normaal is het loongesprek een zaak van vraag en aanbod. Jij geeft aan wat je wil hebben, de baas kan onderhandelen over wat hij wil besteden. Of je in het verleden een gelijksoortig bedrag kreeg, doet daar niets aan af: als je er niet uitkomt, wordt het geen contract.

Als het je gevraagd wordt, en je gaat steigeren, kan de tegenpartij een paar dingen denken:
-Er is gelogen, daarom mogen wij hem niet zien.
-Er is geen of weinig vertrouwen in de nieuwe werkgever (persoon vertrouwt kennelijk nieuwe werkgever niet met privacy gevoelige gegevens)
-Er is beperkte loyaliteit (de -weinige- gegevens die inzicht kunnen geven over andere spelers in de branche worden niet gegund).

Nogmaals: Als jij een afspraak hebt over 4.000 bruto, dan maakt het helemaal niet meer uit wat op de oude loonstrook stond. Je baas kan na een getekend contract niet meer zeggen dat hij bij nader inzien toch voor 3.200 gaat, nu hij je loonstrook heeft gezien.

Dus op het geval na waarin gelogen is, kan ik nog steeds niet één argument verzinnen dat het weigeren van de loonstrook in je voordeel kan werken....

  • fsfikke
  • Registratie: maart 2003
  • Niet online

fsfikke

* * * *

quote:
TomsDiner schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:20:
[...]

Dus op het geval na waarin gelogen is, kan ik nog steeds niet één argument verzinnen dat het weigeren van de loonstrook in je voordeel kan werken....
Omdat je om de een of andere reden er van uit gaat dat mensen die hun salarisstrookje niet willen laten zien, in een sollicitatiegesprek wel maar wat graag vertellen hoeveel ze bij hun vorige baan verdienden 8)7
quote:
Gomez12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 17:50:
[...]

Tja, mij lijkt dat dan weer minder...

Want als dat mijn hoogste prio zou zijn dan zou ik waarschijnlijk bij een werkgever uitkomen die een zo hoog mogelijk facturabel aantal uren een hoge prio vond. En dan zouden we elkaar helemaal naar de top prijzen, totdat ik verplicht 80 uur werk a 25.000 per maand en na een half jaar een burn out heb.

Sorry maar iets te vaak om me heen zien gebeuren en ik bedank ervoor. Zolang ik maar genoeg krijg om goed van te leven vind ik voor de rest al heel snel secundaire voorwaarden belangrijker worden.
Je leest het verkeerd, "Bij salarisonderhandeling" heeft ie het over, niet "bij het kiezen van een baan".

fsfikke wijzigde deze reactie 21-08-2017 22:38 (46%)

DUT Racing


  • TomsDiner
  • Registratie: november 2014
  • Laatst online: 22-11 23:12
quote:
fsfikke schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:35:
[...]

Omdat je om de een of andere reden er van uit gaat dat mensen die hun salarisstrookje niet willen laten zien, in een sollicitatiegesprek wel maar wat graag vertellen hoeveel ze bij hun vorige baan verdienden 8)7
Waar lees je dat? Niet in mijn post toch?

Als je de rest van de post ook leest, staat daar volgens mij net wat jij nu zegt: de salarisstrook heeft niets te doen met de onderhandelingen. Jij wil X, nieuwe werkgever wil Y, daar gaat de onderhandeling om. Die hele loonstrook is daar niet voor nodig, al heb ik de indruk dat sommige mensen dat A4tje als een heilige graal zien. Als je niet in bovenstaande situatie tot overeenstemming komt, gaat er uberhaupt niets verder gebeuren. (De loonstrook komt normaliter daarna pas)

:X Ik ga het nog uitleggen ook...

  • Kimberly
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 20-10 07:47
Anyway, het is dus opgelost. Vind het nog steeds vreemd, maar ach.. :)

Lekkere recepten foodblog


  • Wim-Bart
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 09-11 18:39

Wim-Bart

Zie signature voor een baan.

quote:
wheel schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 13:37:
[...]
Ik ben benieuwd; hoe dan?
Nederlanders zijn vaak zo frigide wat hun salaris strook betreft, maar op feestjes altijd vol bravoer wanneer er alcohol in zit opscheppen tegenover collega's met "man ben er zo veel op vooruit gegaan en ze hadden het niet door"... lachwekkend soms.

Daarnaast komt het vaak voor dat ze her en der anderen kennen, en zelfs contacten hebben bij je oude werkgever. Niks blijft geheim.

Beheerders, Consultants, Servicedesk medewerkers. We zoeken het allemaal. Stuur mij een PM voor meer info of kijk hier De mooiste ICT'er van Nederland.


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 07:48

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

quote:
TomsDiner schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:20:
Als het je gevraagd wordt, en je gaat steigeren, kan de tegenpartij een paar dingen denken:
-Er is gelogen, daarom mogen wij hem niet zien.
-Er is geen of weinig vertrouwen in de nieuwe werkgever (persoon vertrouwt kennelijk nieuwe werkgever niet met privacy gevoelige gegevens)
-Er is beperkte loyaliteit (de -weinige- gegevens die inzicht kunnen geven over andere spelers in de branche worden niet gegund).
Of de werkgever realiseert zich dat het vorige loon geen invloed zou moeten hebben in hetgeen hij/zij voor een bepaalde functie wil betalen en laat dit uiteindelijk toch links liggen.

Je noemt in dezen enkel negatieve scenario's op maar wat als iemand in een goude kooi zit opgesloten met een voor de markt te hoog salaris. In dat geval heeft het tonen van de salarisstrook voor beide partijen geen meerwaarde.

[Oo[:::|:::]oO]


  • wheel
  • Registratie: december 2001
  • Nu online
quote:
Wim-Bart schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 01:19:
[...]


Nederlanders zijn vaak zo frigide wat hun salaris strook betreft, maar op feestjes altijd vol bravoer wanneer er alcohol in zit opscheppen tegenover collega's met "man ben er zo veel op vooruit gegaan en ze hadden het niet door"... lachwekkend soms.

Daarnaast komt het vaak voor dat ze her en der anderen kennen, en zelfs contacten hebben bij je oude werkgever. Niks blijft geheim.
Wellicht bepaalde collega's onderling, maar kleine kans dat medewerkers dat met HR bespreken op dergelijke feestjes. Daarnaar refereerde je m.i. met "ze". Ook HR is een branche waarin men elkaar wellicht kent, maar ik acht de kans klein dat er op persoonsniveau gesproken wordt (en dat HR ieders salaris als parate kennis heeft).

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 21-11 20:19
quote:
Wim-Bart schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 01:19:
[...]


Nederlanders zijn vaak zo frigide wat hun salaris strook betreft, maar op feestjes altijd vol bravoer wanneer er alcohol in zit opscheppen tegenover collega's met "man ben er zo veel op vooruit gegaan en ze hadden het niet door"... lachwekkend soms.

Daarnaast komt het vaak voor dat ze her en der anderen kennen, en zelfs contacten hebben bij je oude werkgever. Niks blijft geheim.
Noem me maar naïef, maar ik heb er toch wel vertrouwen in dat mijn salaris niet door mijn oude werkgever aan mijn nieuwe is doorgegeven.

Het zou de markt beter maken als er wat er transparantie zou zijn. Waarom niet de salarisschaal in de vacature zetten? Mijn nieuwe werkgever deed dat, wat ik heel prettig vond, omdat er in de bandbreedte dus ruimte zat om er uit te komen als we met elkaar verder wilden. Ik heb vacatures gezien, die best interessant waren, maar waarbij het max salaris ¤ 1500,- onder mijn oude salaris was. Het is wel fijn om dat gelijk te weten, je komt er in het eerste gesprek ook wel achter (dat je overgekwalificeerd bent), maar dat is voor beiden zonde van de tijd.

En ik blijf er ook wel bij dat er niet zo heel veel mis is met je salaris laten zien. Je moet echter een goed verhaal hebben bij een grote stap, maar dat vind ik logisch. Bij mijn huidige overstap werd er overigens niet naar gevraagd, maar ze hadden het prima mogen weten, inclusief alle secondaire voorwaarden.

  • Raoul.TLS
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 10:03
Werd mij ook een keer gevraagd. Toen had ik ze wel om aan te kunnen tonen mocht dat nodig zijn.
Was achteraf niet nodig. Maar zei ook ik verdien xxxx. daarbij had ik het lease bedrag van mijn auto ook gewoon bij opgeteld. Vond ik schappelijk en hadden een goed leasecontract toen. Geen eigen risico en onbeperkt privé km. Werkgevers kunnen wel ongeveer inschatten wat je verdient en als je een lease auto heb weten ze ook wat die ongeveer waard is. Kan het achter de hand houden om het te kunnen laten zien.
Vindt ook dat het een beetje vertrouwen is.

<GOT>DrOPje #2516


  • actionInvoke
  • Registratie: november 2005
  • Niet online
quote:
DeBolle schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:24:
Ik vond het nooit een probleem om bij een arbeidsvoorwaardengesprek mijn laatste loonstrook te laten zien, maar dat is voor iedereen om zelf te bepalen.
Heb je een principe dan hou je er aan vast en doe je niets met hun verzoek. "Nee" is ook een antwoord.

Jouw verhaal bevestigt wel volledig mijn vooroordelen over HR personeel, maar dat terzijde.
Ik snap deze gedachte niet helemaal. Jij komt toch met een andere partij overeen wat jij voor hun gaat doen en wat zij dat waard vinden? Wat boeit het dan wat je voorgaande werkgever je betaalde? Je bent toch geen price matchende winkel? Tijdens je baan verandering is juist het moment waar je het sterkst staat om betere voorwaarden te krijgen, anders krijg je elke keer...'Ja dit jaar is een beetje moeilijk, misschien volgend jaar...'

Daarnaast zou zo'n vraag bij gelijk de alarmbellen af doen gaan. Dat zijn meestal bekrompen bedrijven met bekrompen HR.

  • mashell
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22-11 17:29
quote:
actionInvoke schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 10:27:
[...]
Wat boeit het dan wat je voorgaande werkgever je betaalde? Je bent toch geen price matchende winkel?
Alle werkgevers schijven "marktconform salaris" en net als alle medewerkers heeft de HR afdeling eigenlijk maar zelden een goed idee wat dat dan is. Loonstroken van andere bedrijven zijn daarbij juist zeer behulpzaam. Eigenlijk zouden we als medewerkers net als de CEO's met hun salarissen in de jaarverslagen wat een opwaartse spiraal gebracht veroorzaakt heeft, veel minder krampachtig met de salarisstroken moeten omgaan. Dan krijgen de werknemers ook eerder een opwaartse spiraal.

  • Dorus12
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 15-11 17:03
@TS , ik zou aan de HR baas vragen waarom hij dat wil checken, vertrouwd hij je nu al niet?
Vervolgens kun je voorstellen; als je nieuwe salaris overeenkomt (zoals je zelf zegt) met dat van je vorige baas dan wordt je nieuwe salaris 3400 Euro ipv 3300 Euro.
En als hij daar niet in meegaat zou ik de salarisstrook niet ter inzage geven.


Aanvulling: De TS kan een beste antwoord kiezen.
Dat heeft hij niet gedaan maar heeft wel een oplossing voor zijn specifieke case
Afgezien daarvan is het een terugkerend fenomeen en mijn tip kan andere helpen.

Dorus12 wijzigde deze reactie 24-08-2017 16:52 (24%)


  • raugustinus
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 14:08
quote:
Tom schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:51:
Er zijn nogal wat mensen die tijdens de sollicitatie bluffen over hun kunnen en door de mand vallen als ze een salarisstrook niet kunnen/willen overhandigen. Meestal willen ze het niet tonen omdat ze gewoon meer willen verdienen. Maar ook dat kun je in een gesprek aangeven, geef aan dat je vind dat je meer waard bent dan je huidige salaris. In plaats van een salarisstrook kan de werkgever ervoor kiezen om je een assessment te laten doen.

Uiteindelijk wil je toekomstige werkgever het gevoel dat jij dat salaris waard bent. Een diploma, een assessment, een salarisstrook of een referentie zijn allemaal vormen die dat kleine beetje zekerheid kunnen geven. Er heerst alleen een tendens dat vragen naar diploma, het laten uitvoeren van een assessment of een referentie checken wel acceptabel zijn.

Je ziet het nu als een teken van wantrouwen op je persoon. Ik zou het wat zakelijker bekijken. De informatie die erop staat hebben zij toch al. Vanuit de werkgever is het ook logisch dat ze niet een half jaar lang iemand (teveel) moeten betalen om er daarna achter te komen dat diegene zich door te bluffen heeft binnengepraat.
Wat een ontzettende onzin. Je zegt "Uiteindelijk wil je toekomstige werkgever het gevoel dat jij dat salaris waard bent". Dat heeft werkelijk NIKS te maken met je vorige loonstrook. Je neemt iemand aan voor je bedrijfsvoering. Daar zijn kosten aan verbonden. Een persoon zijn vorige salaris heeft niks te maken met iets dat jij hem gaat aanbieden.
Dat noem ik echt een kruideniersmentaliteit. Je neemt iemand aan omdat je er op vertrouwd dat hij bepaalde kennis en ervaring heeft. Je hebt een iemand nodig die bepaalde diensten/handelingen verricht voor je bedrijfsvoering. Als je dat niet kan betalen moet je het niet doen.

Rob Augustinus


  • Daffie
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 14:18
@Dorus12 Het vraagstuk waar TS mee zat is enkele pagina's geleden al opgelost :P
Maar de discussie voert, zoals gebruikelijik bij tweakers, nog enkele pagina's door omdat mensen het niet met elkaar eens zijn. No offense intended, gewoon een constatering :)

  • raugustinus
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 14:08
quote:
Daffie schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 12:15:
@Dorus12 Het vraagstuk waar TS mee zat is enkele pagina's geleden al opgelost :P
Maar de discussie voert, zoals gebruikelijik bij tweakers, nog enkele pagina's door omdat mensen het niet met elkaar eens zijn. No offense intended, gewoon een constatering :)
sorry kon het niet laten >:)

Rob Augustinus


  • TomsDiner
  • Registratie: november 2014
  • Laatst online: 22-11 23:12
quote:
Napo schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 07:51:
[...]


Of de werkgever realiseert zich dat het vorige loon geen invloed zou moeten hebben in hetgeen hij/zij voor een bepaalde functie wil betalen en laat dit uiteindelijk toch links liggen.

Je noemt in dezen enkel negatieve scenario's op maar wat als iemand in een goude kooi zit opgesloten met een voor de markt te hoog salaris. In dat geval heeft het tonen van de salarisstrook voor beide partijen geen meerwaarde.
Allereerst: in 1 van mijn voorgaande posts heb ik al aangegeven waar wij de loonstrook voor gebruikten. Let wel, ik was loonadministrateur (voor derden), ik voerde de salarisonderhandelingen niet. Loonstrook overhandigen heeft zeker meerwaarde. Ook voor degene die hem inlevert.

En wat betreft de negatieve scenario's: ik heb geloof ik in 2 of 3 posts aangegeven niet te snappen wat het nadeel nou zou kunnen zijn, op de voor de nieuwe werknemer nadelige kwesties na. Dus ja: dan som ik inderdaad alleen negatieve scenario's op. Ik vat even samen voordat we in kringetjes gaan draaien:
  • De salarisstrook wordt normaliter gevraagd als er al getekend is. Uitzondering: netto loon afspraken, maar dat wordt een heel andere discussie.
  • De salarisstrook is dus eigenlijk nooit een onderdeel van de onderhandelingen, hij komt daarna.
  • Een loonstrook bevat als het goed is een GBA adres, salarispakketten gebruiken dit ook voor de belastingaangifte, en er kan afgekeurd worden (voor het hele bedrijf) als naam en adres niet overeen komen. Een (recente) loonstrook geldt dus ook als adres-verificator, terwijl een ID/rijbewijs oid een verouderd adres mag tonen. (dit is ook de reden dat de telefoonboer 'em wil zien)
  • Veel mensen vinden het fijn als het jaarloon bijzondere beloningen wordt goedgezet. Hiermee wordt een reeeler belastingberekening over bijzondere beloningen mogelijk, waardoor aan het eind van het jaar niet zoveel hoeft te worden bijbetaald/teruggekregen
  • De salarisadministratie kan zaken als garantieuurloon en CAO toeslagen als voorliedentoeslag, leermeestertoeslag of zelfs een BHV of EHBO vergoeding aangrijpen, om te controleren of de huidige verloning wel correct is. (Dit zijn soms vergoedingen die je nieuwe baas MOET overnemen, omdat je die papieren nou eenmaal hebt. Het is een beetje vervelend als de werkgever daar na twee jaar achterkomt, moet nabetalen, terwijl hij hier in zijn kostprijs geen rekening mee heeft gehouden)
Maar ik wacht dus zelf nog op dat antwoord... Inmiddels heb ik er enkele verzonnen:

Sinds een jaar of tien is het mogelijk om eens per jaar je vakbondscontributie op de loonstrook te verrekenen (bruto voor netto, zit nu geloof ik in de werkkostenregeling). Dat is zichtbaar op je loonstrook, en er zijn werknemers die niet aan hun nieuwe baas vertellen dat ze vakbondslid zijn, tot ze door de proeftijd zijn.

Ook kan ik me voorstellen wanneer je alleen recente loonstroken hebt waar zaken als "inhouding loonbeslag", "inhouding snelheidsovertreding", of "inhouding uren wegens ongeoorloofd afwezig" op staan, dat je dan wel even slikt bij deze vraag.

Maar als (ex)administrateur vind ik het nog steeds geweldig: Nederland maakt het salarisstrookje heilig, maar niemand leest 'em.

  • actionInvoke
  • Registratie: november 2005
  • Niet online
quote:
mashell schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 10:59:
[...]

Alle werkgevers schijven "marktconform salaris" en net als alle medewerkers heeft de HR afdeling eigenlijk maar zelden een goed idee wat dat dan is. Loonstroken van andere bedrijven zijn daarbij juist zeer behulpzaam. Eigenlijk zouden we als medewerkers net als de CEO's met hun salarissen in de jaarverslagen wat een opwaartse spiraal gebracht veroorzaakt heeft, veel minder krampachtig met de salarisstroken moeten omgaan. Dan krijgen de werknemers ook eerder een opwaartse spiraal.
Heeft niets met krampachtig te maken. Het is gewoon irrelevant. Als ik van baan verander onderhandel ik er een x bedrag meer uit omdat ik vind dat ik het waard ben. Als hun dat ook vinden dan hebben we een overeenkomst, anders niet. Die voorgaande salarisstrook is compleet irrelevant. Ik ga echt niet van baan veranderen met alleen maar hetzelfde salaris of maar een klein beetje meer.

  • route99
  • Registratie: augustus 2017
  • Nu online
quote:
TomsDiner schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 00:09:
[...] Loonstrook overhandigen heeft zeker meerwaarde. Ook voor degene die hem inlevert....
"lijst met waarom"....
Kopie ID moet je so wie so geven.

En met een print met adres vanuit DigiD zou ook moeten volstaan.
Er zijn nog meer opties: laatste brief vd belastingen waar het adres op staat, etc...
Tav diverse vergoedingen als BHV en ander zaken , kun je ook bij het verlaten van het bedrijf even vragen om een soort getuigschrift waar dit bevestigd wordt dat je het mag doen en tegen welke vergoeding dat was...
Ik heb ooit een keer mijn salaris genoemd (zonder strook te laten zien, werd niet naar gevraagd), prompt werd er vrijwel hetzelfde salaris aangeboden, als ik wat hoger zou zijn gaan zitten had ik wrs dat gedaan.
De tijd was slecht, ik was al blij met die baan. Later nooit meer gedaan dan wel strook overhandigd. Prima bevallen.
Leuk voor de salaris administrator dat het door het "voorwerk" (het vorige strookje) zo gedaan is... maar als ze je zo graag willen.. kan dat beetje extra werk zonder strookje ook wel erbij... jammer voor de salaris administrator.. hij maakt nu eenmaal geen deel uit v/h onderhandelingsproces (wat je zelf netjes ook beschreef) en moet "gewoon" doen wat hem/haar als uitkomst gevraagd wordt... en kan dat vast heel uitstekend anders hadden ze hem/haar ook niet ingehuurd,.....

  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22-11 13:09
quote:
actionInvoke schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 09:19:
[...]


Heeft niets met krampachtig te maken. Het is gewoon irrelevant. Als ik van baan verander onderhandel ik er een x bedrag meer uit omdat ik vind dat ik het waard ben. Als hun dat ook vinden dan hebben we een overeenkomst, anders niet. Die voorgaande salarisstrook is compleet irrelevant. Ik ga echt niet van baan veranderen met alleen maar hetzelfde salaris of maar een klein beetje meer.
De grap is dat het alles met krampachtig te maken heeft, want de casus is dat je het loon al genoemd hebt.
Oftewel nou net dat getalletje op je loonstrook is irrelevant. Voor de rest kan een loonstrookje nog wel waarde hebben zoals TomsDiner al aangeeft.

En als je wilt onderhandelen dan is of het vorige loon wel of niet genoemd/gegeven is irrelevant want je hebt toch zelf steekhoudende punten waarom je moet krijgen wat je vraagt.

Eigenlijk is het vorige loon enkel maar relevant als je niet kan onderhandelen en je toevlucht moet zoeken richting liegen.

Een beetje onderhandelaar kan het gewoon noemen omdat hij kan aantonen waarom het irrelevant is.

  • TomsDiner
  • Registratie: november 2014
  • Laatst online: 22-11 23:12
Ik had geloof ik al tien keer gezegd dat de loonstrook pas gevraagd wordt, als de onderhandelingen voorbij zijn...

Als dat niet zo is, niet geven! Heb ik ooit eens meegemaakt. Gesolliciteerd op een vacature van de nationale vacaturebank. Ging om een ICT functie, en een pittig loon, leuke arbeidsvoorwaarden....

Ik stuur een motivatie en CV, en binnen een kwartier heb ik een mail terug. Ik mag langskomen op gesprek, ergens binnen een week of vier. Mijn motivatie en CV waren zo goed, dat ze er eigenlijk al vanuit gingen dat ze me graag wilden hebben. Als ik in aanmerking wilde komen voor het gesprek, moest ik per mail alvast de volgende zaken aanleveren:
  • Kopie laatste loonstrook
  • Kopie rijbewijs en ID
  • Kopie recent bankafschrift
Ik hoop dat niemand daar instinkt, en staat een beetje los van de discussie (die gaat over het overhandigen van de loonstrook NADAT je de gesprekken gehad hebt en contract getekent hebt), maar er zullen mensen zijn die erin trappen.. Met deze gegevens kan iemand je wel schade berokkenen. (Telefoonabo's en dat soort zaken op jou naam aanvragen)

Maar weer ontopic: het argument "wat ik nu verdien, gaat ze niets aan", is prima. Dat heb je dan ook al gezegd bij de onderhandelingen. Als je na het gebruik van dit argument aangenomen wordt, zul je denk ik ook niet snel om een loonstrook gevraagd worden. Zou een beetje raar overkomen.

Dus als je gevraagd wordt om een recente loonstrook, dan snap ik nog steeds de motivatie niet om dat te weigeren. Behalve de reden hierboven, en zoals ik in een eerdere post aangaf: de "schaam-posten", zoals loonbeslag, inhouding schade auto, enzovoort. Volgens mij zijn er in dit topic verder ook nog geen andere rationele argumenten geweest.

Heb ooit ongeveer de onderstaande discussie gehad met de vrouw van een bouwvakker:
Ik: "Zouden wij voor de administratie nog een kopie van een recente loonstrook van uw man mogen hebben? Zou u kunnen vragen of hij die van de week afgeeft bij zijn baas?"
Vrouw: "Nee, daar werken wij niet aan mee. Dat is privé. Dat gaat jullie niets aan. De meest recente is ook nog eens de belangrijkste, dus daar komt niets van in."
Ik:"Maar volgende maand maak ik er één en dat is dan de meest recente, wat u zo belangrijk vindt. Die zie ik dan toch ook?"
Vrouw:"Jullie hebben toch geheimhoudingsverbod?(*) Dan mag je 'em toch niet bekijken voordat je 'em in de envelop doet?"

(*zei ze echt, ze bedoelt verplichting)

In het loondossier heeft jaren een post-it memo gezeten, dat als er ooit een fout ontdekt werd bij deze werknemer die wij over het hoofd gezien hadden, dan konden we refereren aan bovenstaande gesprek. We mochten de loonstrook niet zien.

  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Nu online

St@m

@ Your Service

Jij hebt nergens een loonstrook voor nodig. Nergens. Kopie ID is voldoende. De rest kan anders aangetoond worden.
Je hebt niet eens het woonadres nodig om iemand in dienst te nemen. Een correspondentieadres is voldoende.

Kun je lullen als Brugman, maar jij hebt al die gegevens niet nodig. Gewoon je eigen afspraken toepassen.
Heel goed dat die vrouw weigerde.

Privé is privé en niet ook voor een nieuwe werkgever.

St@m wijzigde deze reactie 01-09-2017 08:08 (34%)


  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22-11 13:09
quote:
St@m schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 07:53:
Jij hebt nergens een loonstrook voor nodig. Nergens. Kopie ID is voldoende. De rest kan anders aangetoond worden.
Tja, feitelijk heb je ook geen kleren nodig, ook geen huis, ook geen geld. Maar wat schiet je op met die instelling? Wat is er mis mee om andermans werk makkelijker te maken.

Waar dit feitelijk op neerkomt is dat je een questionnaire kan maken van een paar 100 pagina's die alle mogelijke extra vormen van verloning mogelijk en theoretisch en belastingtechnisch navragen die je aan iedere medewerker kan meegeven om te beantwoorden terwijl ze de meeste dingen nog niet eens weten, of je kan het overzichtelijk en leesbaar krijgen op een standaard manier.
quote:
Je hebt niet eens het woonadres nodig om iemand in dienst te nemen. Een correspondentieadres is voldoende.
Ik betwijfel het ten zeerste, een correspondentieadres kan je geen bedrijfsarts naartoe sturen.

  • demichel
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 16-11 17:20
Mooie start, dat belooft. Als ze zo al beginnen, hou je CV maar up-to-date.

There is no winning, only degrees of losing.


  • CH4OS
  • Registratie: april 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

quote:
Tehh schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 15:18:
In de zin er voor staat "in de toekomst". Ja, beide partijen zijn akkoord gegaan, maar als nu blijkt dat TS "maar" 2500 verdiende dan zou de werkgever in de toekomst een extra periodiek kunnen afwijzen omdat TS die in het begin 'al heeft gehad'.
Beetje krom om een salarisverhoging af te laten hangen van wat je verdiende bij een vorige werkgever, vind je ook niet? Die werkgever is niet voor niets de vorige. ;)

Er is door beide partijen getekend. Men is dus al akkoord wat zij minimaal voor hen waard is (even lullig gezegd misschien). Dan doet het vorig salaris er echt niet toe. De vraag bij een salarisverhoging wordt dan wel, of het bedrijf de medewerker intussen van die waarde acht, dat een salarisverhoging op zijn plaats is of niet.

CH4OS wijzigde deze reactie 01-09-2017 08:56 (23%)

[ Overwatch ][ Diablo ][ CptChaos#2957 ]


  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Nu online

St@m

@ Your Service

quote:
Gomez12 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:30:
[...]

Tja, feitelijk heb je ook geen kleren nodig, ook geen huis, ook geen geld. Maar wat schiet je op met die instelling? Wat is er mis mee om andermans werk makkelijker te maken.
Makkelijker maken? Er zijn standaard formulieren van de belastingdienst om een nieuwe medewerker aan te melden.
Die laten invullen en done.
Iemand die net start op de arbeidsmarkt vraag je toch ook niet om een salarisstrook van het bijbaantje bij de supermarkt? Nergens voor nodig.
quote:
Waar dit feitelijk op neerkomt is dat je een questionnaire kan maken van een paar 100 pagina's die alle mogelijke extra vormen van verloning mogelijk en theoretisch en belastingtechnisch navragen die je aan iedere medewerker kan meegeven om te beantwoorden terwijl ze de meeste dingen nog niet eens weten, of je kan het overzichtelijk en leesbaar krijgen op een standaard manier.
Piet, we hebben xxx bruto afgesproken per maand. Dit zijn de rest van ONZE voorwaarden, ga je daar mee akkoord.

Boeiend dat iemand bij de vorige werkgever een bonus had of weet ik veel extra inkomsten. Je gaat naar een nieuwe werkgever en je gaat daar werken voor de daar afgesproken voorwaarden.
Salaris, WIA, bonus andere dingen. Niet meer relevant voor de nieuwe werkgever. Nieuwe afspraken wel.

[...]
quote:
Ik betwijfel het ten zeerste, een correspondentieadres kan je geen bedrijfsarts naartoe sturen.
Je stuurt ook niet zomaar een bedrijfsarts, je vraagt eerst waar die persoon verblijft.
Of kun je niet ziek zijn bij je moeder thuis die je verzorgt?

Rekeningnummer en id, meer heb je niet nodig (en een ingevuld formulier voor de bdienst waar de werknemer als het goed is gewoon zijn adres op heeft ingevuld). Je hebt als werkgever geen verplichting om het adres te controleren.

  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22-11 13:09
quote:
St@m schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:53:
[...]
Boeiend dat iemand bij de vorige werkgever een bonus had of weet ik veel extra inkomsten. Je gaat naar een nieuwe werkgever en je gaat daar werken voor de daar afgesproken voorwaarden.
Salaris, WIA, bonus andere dingen. Niet meer relevant voor de nieuwe werkgever. Nieuwe afspraken wel.
Tja, als jij denkt dat een afspraak met je werkgever boven de wet staat zijn we vrij snel uitgepraat.
Zegt de wet dat je er recht op hebt, maar heb je het niet los afgesproken dan heb je in NL niet zomaar pech hoor...

  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Nu online

St@m

@ Your Service

quote:
Gomez12 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:07:
[...]

Tja, als jij denkt dat een afspraak met je werkgever boven de wet staat zijn we vrij snel uitgepraat.
Zegt de wet dat je er recht op hebt, maar heb je het niet los afgesproken dan heb je in NL niet zomaar pech hoor...
Noem een voorbeeld? En waarom zou die wet uit het loonstrookje moeten blijken?
Ik ben erg benieuwd welke bij wet geregelde dingen voor een individu op het loonstrookje en dan ook alleen het loonstrookje staan.

St@m wijzigde deze reactie 01-09-2017 13:11 (13%)

Pagina: 1 2 Laatste


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*