Salarisstrook overleggen

[Bludjini]

Hahn schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 11:47:
[...]

Je kan nog steeds onderhandelen, ja. Maar ik denk dat als jij vertelt dat je nu 3000 euro verdient, maar je 5000 euro zou willen verdienen, je het qua onderhandelen een stuk lastiger hebt, dan wanneer je 5000 euro zegt te willen verdienen, zonder dat ze weten dat je nu 3000 euro verdient.

Dit dus inderdaad.
De praktijk wijst uit dat wanneer jij je huidige salaris laat weten aan een nieuwe werkgever, deze altijd je huidige salaris +100 of +200 zal doen vanwege redenen 'dit is het maximale budget wat wij kunnen spenderen', 'dit is de marktwaarde van jouw functie' etc. In het geval van TS werd zelfs gewoon volledig het salaris overgenomen en TS ging er nog mee akkoord ook, heel erg dom.

Als jij je huidige salaris echter niet laat weten, dit ben je namelijk helemaal niet verplicht, kan je veel grotere salarissprongen maken. Denk aan +1000 of soms nog wel meer. Zeker aan het begin van je carrière. Ik spreek uit eigen ervaring, flink bedrag per maand erbij t.o.v. mijn vorige salaris door simpelweg 2 minuten te onderhandelen tijdens de sollicitatie. Dit was mij nooit gelukt als ik de werkgever mijn vorige salaris had laten weten.

[ Voor 3% gewijzigd door Bludjini op 20-08-2017 12:13 ]

[Wim-Bart]

Bludjini schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 12:00:
[...]


Dit dus inderdaad.
De praktijk wijst uit dat wanneer jij je huidige salaris laat weten aan een nieuwe werkgever, deze altijd je huidige salaris +100 of +200 zal doen vanwege redenen 'dit is het maximale budget wat wij kunnen spenderen', 'dit is de marktwaarde van jouw functie' etc. In het geval van TS werd zelfs gewoon volledig het salaris overgenomen en TS ging er nog mee akkoord ook, heel erg dom.

Als jij je huidige salaris echter niet laat weten, dit ben je namelijk helemaal niet verplicht, kan je veel grotere salarissprongen maken. Denk aan +1000 of soms nog wel meer. Zeker aan het begin van je carrière. Ik spreek uit eigen ervaring, flink bedrag per maand erbij t.o.v. mijn vorige salaris door simpelweg 2 minuten te onderhandelen tijdens de sollicitatie. Dit was mij nooit gelukt als ik de werkgever mijn vorige salaris had laten weten.

Voor de meeste functies hebben ze gewoon een maximaal bedrag in het hoofd. Dat bedrag is de kostprijs welke afgedekt moet worden tegenover de inkomsten. Kunnen ze daar niet aan voldoen dan maakt het het allemaal niet uit of ze je huidige salaris weten.

Probleem is dat bepaalde bedrijven mensen onderwaarderen, andere bedrijven vaat zitten aan loonschalen en/of CAO afspraken. Ik heb wel eens een gesprek gehad en toen ik mijn loonstrook liet zien werd er gewoon aangegeven dat alleen dat salaris voor de functie al moeilijk haalbaar was. Waarop ik altijd zeg, je hebt hobbyisten en professionals, professionals kosten nu eenmaal wat. Maar tja, misschien betaald mijn huidige werkgever gewoon te goed 😊

Maar salarisstrook inzage geeft in ieder geval een indicatie waar de ondergrens ligt want ze weten ook wel dat iemand die zichzelf goed in de markt zet niet voor een fooi extra overstapt. En ze komen er toch wel achter wat iemand verdiende. En niks ergers dan al beginnen met een leugen over huidige salaris.

[Moi_in_actie]

Wim-Bart schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 02:38:
Gewoon overhandigen, zie het niet als bezwaar, NL is volgens mij zo een beetje het enige land waar mensen er moeilijk over doen. Wil nieuwe werkgever het zien, dan is dat toch mooie, help je je nieuwe werkgever ook een beetje mee.

Het gaat mijn inziens niet zo zeer om het papiertje, maar om een zaak van vertrouwen onderling en mensenkennis bij de werkgever. In principe gaat het een nieuwe werkgever geen bal aan wat ik bij een oude werkgever verdiende. Als ik bij mijn vorige werkgever weg ben gegaan omdat ik veel en veel te weinig betaald kreeg, dan is dat salaris toch helemaal niet representatief? Een werkgever wil uiteindelijk het liefst voor een dubbeltje op de eerste rij zitten, als ze jou voor 500 euro de maand minder kunnen krijgen dan is dat alleen maar mooi voor hen.

Zoals jij en een paar anderen het stellen, lijkt het alsof je goede vriendjes moet worden met jouw werkgever. Ik vind van niet, in tegendeel, je moet je juist heel zakelijk opstellen. Ik kan prima goed bevriend raken met collega's, zelfs met mijn manager of wat dan ook. Maar als het slecht gaat met het bedrijf dan doen voor het bedrijf al die zaken er niet meer toe, dan ben je gewoon een nummertje.

Bij de laatste keer dat ik op zoek ging naar een nieuwe baan kreeg ik bij 1 werkgever ook de vraag om mijn salarisstrook te overhandigen. Dit nadat ik mijn salaris eis/wens bekend had gemaakt. Via de recruiter, middels wie ik het contact had, kreeg ik te horen dat zij mijn eis erg hoog vonden (he wat gek, je zult nooit horen "dat is weinig, je krijgt wat meer" ). Heb geweigerd dit te doen om een aantal redenen:
- het gaat ze niets aan wat ik bij een vorige werkgever verdiende
- een goede werkgever/interviewer kan bij een sollicitatiegesprek best afleiden of ik "het waard ben"
- ik solliciteer bij hen, voor hun functie en voor hun arbeidsvoorwaarden (vakantiedagen, pensioen etc), niet voor die van mijn vorige werkgever

Daarbij, stel mijn eis is vrij hoog en ik blijk er niets van te bakken, daar hebben we toch een proeftijd voor? En kom niet aan met iets als "als ze dat bij alle kandidaten moeten doorlopen, kost hen dat bakken met geld en verspilde tijd". Als zij tijdens hun sollicitatiegesprekken niet in staat zijn om een voor 90% accuraat beeld te vormen van mij kunnen, dan ligt het probleem bij hen.

Voor de gein nog terugkomend op mijn eerder genoemde ervaring: bij die werkgever is het niets geworden. Uit het 2e gesprek werd mij al duidelijk dat ze geen flauw benul hadden van sollicitatiegesprekken voeren en/of het aannemen van mensen. Zo bleek het een om een functie te gaan met alles in VB (soms .Net, soms niet eens) met daarnaast veel SQL. Op mijn CV stond duidelijk dat ik VB.Net voor het laatst 5 jaar ervoor eens gebruikt had en SQL voor mij alleen een bijzaak is. De manager van daar dan heel verbaasd dat ik per plekke, na 5 jaar geen VB, niet meer de exacte syntax uit mn hoofd weet en geen complexe SQL queries uit mijn mouw schud.
Daarnaast begon de recruiter letterlijke te vloeken en schelden, wat ik mij wel niet dacht, toen ik netjes zei dat ik niet van plan was mijn salarisstrook te overhandigen (per mail ook nog wel, niet eens bij een gesprek meenemen ter inzage).
Bij de gesprekken met mijn nu huidige werkgever (een paar dagen na dat debacle) zaten er bij de verschillende gesprekken WEL mensen die zeer kundig waren, wisten wat en hoe te vragen. Zeer nette gang van zaken, geen gemor over mijn salariseis en ik kreeg zelfs iets meer dan het eerste aanbod, toen ik erom vroeg (met goed onderbouwde redenen).

[route99]

Zoals al een enkele keer genoemd: het gaat om het totaalpakket. Staar je niet blind op alleen het salaris.
Immers bijv

• pensioen, hoeveel draagt de werkgever bij?
• welke potjes zijn er voor opleidingen die je zelf niet hoeft te betalen
• collectieve verzekeringen met een aantrekkelijk pakket
• lease auto als dat aantrekkelijk voor je is
• verantwoordelijkheden pakket duidelijk genoeg?
• uitgroei mogelijkheden; laat ze dat eens transparant maken en welk deel kun je daarvan vast leggen en onder welke voorwaarden... zodat je niet met een dooie mus blij gemaakt wordt..
• ......etc

Zaken zoals bijv:

• laptop van de zaak: dat is nu wel middeleeuws ....om dat aan te bieden. als je voor je werk een laptop nodig hebt komt ie er altijd is mijn ervaring.... ze laten je heus niet zonder zitten als dat nodig is....

Salarisstrook laten zien? Mooi niet (mijn mening).

Als je solliciteert op een funktie heeft die een bepaalde marktwaarde en aan hen om jou in te schatten via sollicitatiegesprekken en assessments of je dat waard bent voor hen.

Als je het salarisstrookje laat zien geef je dus onderhandelingsruimte tav het salaris compleet weg...
Tja, dan heb ik twijfel aan de competentie van de HR-manager..... hij denkt wrs dus zo zonder financieel risico te lopen, immers hij weet dan precies waar hij op in moeten zetten, weg te komen bij de "onderhandelingen".... die dat nu niet meer zijn imho......

Als ze zo beginnen dat bedrijf, vraag ik me af of ze bij een groeitraject jou dan ook zo verder gaan beoordelen?

Mocht je het strookje toch... laten zien, dan zou ik zeker die optie van de uitgroei mogelijkheden zwart op wit laten zetten en tegen welke voorwaarden. Dan heb je die deal binnen en aan jou om in te schatten of je de lat op de juiste hoogte gelegd hebt.....

Als ze aan je twijfelen omdat je er voor kiest om het strookje niet tel aten zien.. en het volet niet goed aan.. wegwezen en houd de eer aan jezelf, rond het professioneel af.

Hoe dan ook, waar je voor kiest, je moet het gevoel hebben dat het goed zit, wetende dat onderhandelen geven en nemen is, de klick moet ok zijn anders kan geen enkel salaris dat goed maken...... het komt dan wrs nooit meer goed..

[Tom]

Bludjini schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 12:00:
[...]


Dit dus inderdaad.
De praktijk wijst uit dat wanneer jij je huidige salaris laat weten aan een nieuwe werkgever, deze altijd je huidige salaris +100 of +200 zal doen vanwege redenen 'dit is het maximale budget wat wij kunnen spenderen'

Maar je nieuwe salaris is niet iets wat je werkgever bepaalt. Dat kom je samen tot overeenstemming. Hij heeft geld, jij doet arbeid, samen bepaal je hoeveel geld voor welk arbeid. Komt je werkgever met een te laag salarisvoorstel (bijv. 100 of 200 erbij) dan kun je toch zeggen dat je verder zoekt? Schijt aan zijn redenen. Je hoeft niks te accepteren wat je niet wilt. Hij moet dan andere kandidaten gaan uitnodigen in de hoop dat die wel voor dat salaris willen werken en jij moet een bedrijf vinden die bereid is jouw hogere salariseis te betalen. Dat is een gok die jullie beide nemen. Het kan ook zijn dat hij met jouw hoge salariseis mensen kan vinden die beter zijn dan jou, dan heb je jezelf uit de markt geprezen.

Als ik zo teruglees lijken het vooral mensen te zijn die flink onder marktwaarde worden betaald die problemen hebben met het tonen van een salarisstrook. Vaak niet de beste onderhandelaars, die vervolgens heel krampachtig en zenuwachtig worden als ze om een salarisstrook worden gevraagd. De meeste werkgevers prikken daar zo doorheen hoor

[route99]

Tom schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 19:16:
[...]Als ik zo teruglees lijken het vooral mensen te zijn die flink onder marktwaarde worden betaald die problemen hebben met het tonen van een salarisstrook. Vaak niet de beste onderhandelaars, die vervolgens heel krampachtig en zenuwachtig worden als ze om een salarisstrook worden gevraagd. De meeste werkgevers prikken daar zo doorheen hoor

Waar is deze stelling op gebaseerd?
Ik herken mij er iig niet in.... terwijl ik zeker marktconform betaald wordt. Mooi geen strookje overhandigen... middeleeuws. Juist dat hoort bij het onderhandelen.
Als je schrijft

Dat kom je samen tot overeenstemming.

Vind ik het wel vreemd dat het overhandigen v/h strookje het uitgangspunt moet zijn.
De TS kreeg meteen hetzelfde salaris aangeboden...
De TS had er uiteraard niet mee akkoord hoeven te gaan, maar ja.. de positie is door het vertonen wel een heel stuk zwakker geworden, imho is dat erg duidelijk het geval.

[Moi_in_actie]

Tom schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 19:16:
[...]
Als ik zo teruglees lijken het vooral mensen te zijn die flink onder marktwaarde worden betaald die problemen hebben met het tonen van een salarisstrook. Vaak niet de beste onderhandelaars, die vervolgens heel krampachtig en zenuwachtig worden als ze om een salarisstrook worden gevraagd. De meeste werkgevers prikken daar zo doorheen hoor

Net zoals @route99 hierboven al schrijft, hoe kom je daarbij? Ik verdien (ruim) boven het gemiddelde en heb secundaire voorwaarden die ook absoluut niet mis zijn (zeer goed pensioen, opleidingsmogelijkheden, veel vrijheid, heel veel vakantiedagen en verlof wanneer ik het wil, thuiswerken zonder gezeur).

Ik zou eerder tot de conclusie komen dat het vooral de minder assertieve mensen zijn die niet voor zichzelf op durven komen, dat zij "bang" zijn en zo maar alles doen wat een (mogelijke) toekomstige werknemer van ze vraagt. En het is ook niet zo dat de banen in de IT heel schaars zijn, in tegendeel, het is voor bedrijven eerder lastig om goede mensen te vinden. Zeker in zo'n geval mag jij jezelf wat duurder verkopen, wat meer eisen stellen.

Dat is wat marktwerking is en dat is het spelletje wat gespeeld wordt. Hoe hard je het speelt moet je natuurlijk zelf weten, als je overal maar direct "ja" op zegt krijg je misschien wat sneller die baan, maar tegen slechtere voorwaarden. Kom je met wat hogere eisen en blijf je op je strepen staan kan het zijn dat je de baan niet krijgt, of je krijgt hem wel maar tegen betere voorwaarden. Daarbij heb ik zelf zoiets van alles wat je vanaf het begin al beter (geregeld) hebt, heb je tenminste al. 200 euro per maand klinkt misschien niet veel, maar het is toch 2500-3000 per jaar (met vakantiegeld, 13e maand en pensioeninleg meegerekend).
En die voorsprong blijf je houden. Vaak genoeg lees ik in vacatures dingen als "goede doorgroeimogelijkheden", maar net zo vaak lees ik hier op Tweakers of hoor ik van vrienden of kennissen dat men die salarisgroei toch niet krijgt want "het was een slecht financieel jaar" en doorgroeien is ook niet direct mogelijk van "moeilijk moeilijk".

En ik blijf erbij, als een bedrijf d.m.v. meerdere sollicitatiegesprekken, waarvan zij zelf helemaal vrij in staan hoe deze in te richten, niet een duidelijk beeld van jou kunnen vormen en niet kunnen bepalen of jij het waard bent, dan doen zij echt wat fout. Ik heb destijds ook gezegd, als jullie twijfels hebben over mijn kunnen, bel desnoods mijn vorige manager en vraag die hoe ik presteerde. Dat zegt 10 keer meer dan een getalletje op een salarisstrook. Dit wilden ze echter niet doen, dus dan weet je al helemaal zeker dat ze er puur en alleen op uit zijn om jou zo min mogelijk te betalen.
Eveneens als zij mij in den beginne al niet willen geloven als ik zeg "ik wil er graag iets op vooruit gaan en vraag daarom om X euro per maand", wat zegt dat dan over de verdere vertrouwensband? Vertrouwen ze jou dan ook niet als ze jou een bepaalde taak geven, gaan ze dan ook alles op de letter nauwkeurig controleren?

[fsfikke]

Tom schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 19:16:
[...]

Als ik zo teruglees lijken het vooral mensen te zijn die flink onder marktwaarde worden betaald die problemen hebben met het tonen van een salarisstrook. Vaak niet de beste onderhandelaars, die vervolgens heel krampachtig en zenuwachtig worden als ze om een salarisstrook worden gevraagd. De meeste werkgevers prikken daar zo doorheen hoor

Juist goeie onderhandelaars laten zich niet in de kaarten kijken Daarom klinkt het eerder als onprofessionele kleine bedrijven met HR medewerkers die schijnbaar niet competent genoeg zijn om mensen zelf goed in te schatten/schalen. Dan baseren ze zich maar op het werk van vreemde HR collega's van andere bedrijven Ik zelf zou dat soort gegevens ook niet delen, het is gewoon onzinnig om een maandbedrag van een hele andere job bij een heel ander bedrijf te gaan vergelijken.

[ Voor 5% gewijzigd door fsfikke op 20-08-2017 23:39 ]

[Gomez12]

Grappig om te zien hoe slecht zelf-verklaarde goede onderhandelaars toch kunnen lezen.

Het loon van de vorige positie was al meegedeeld, dus wat dat betreft scheelt het niets qua onderhandeling of je nu wel of niet het salarisstrookje overhandigt.
Of je moet gewoon keihard je nieuwe baas voorliegen ook een onderhandelingstaktiek vinden...

Als het loon niet niet genoemd was, dan kan ik met heel wat argumentaties meegaan waarom je het salarisstrookje niet zou tonen. Alleen het loon is wel al genoemd en daarmee vervallen een heleboel argumenten die hier worden aangedragen.

[route99]

Gomez12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:31:Het loon van de vorige positie was al meegedeeld, dus wat dat betreft scheelt het niets qua onderhandeling of je nu wel of niet het salarisstrookje overhandigt.
Of je moet gewoon keihard je nieuwe baas voorliegen ook een onderhandelingstaktiek vinden...
....
Als het loon niet niet genoemd was, dan kan ik met heel wat argumentaties meegaan waarom je het salarisstrookje niet zou tonen. Alleen het loon is wel al genoemd en daarmee vervallen een heleboel argumenten die hier worden aangedragen.

Hmmmm? Voor alle duidelijkheid... als je het salarisstrookje niet wilt laten zien, houdt dat niet automatisch in dat je wel.. je salaris vertelt.... je begint er helemaal niet over. Als zij het vragen zeg je gewoon dat dit hier niet ter zake doet en dat je nu met hen aan het onderhandelen bent wat het salaris dan wel wordt...

Wel een hele kort door de bocht reactie om dat zo aan te nemen, dat had je eerst moeten checken via een vraag.. iets als...."betekent ook dat jullie het laatst verdiende salaris niet vertellen?"

Dus om in "jouw schrijfstijl" af te ronden...: Grappig om te zien hoe sommigen toch weer tot hun conclusies komen zonder dit eerst te checken.....

[Gomez12]

route99 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:50:
[...]
Hmmmm? Voor alle duidelijkheid... als je het salarisstrookje niet wilt laten zien, houdt dat niet automatisch in dat je wel.. je salaris vertelt.... je begint er helemaal niet over.

Leuk maar niet relevant in dit topic. In de TS staat expliciet benoemd dat hij zelf zijn huidige salaris heeft genoemd.

Oftewel de situatie in dit topic is :
- Huidig salaris is al benoemd.
- Vraag is of hij zijn loonstrookje nog moet laten zien.

Die 2 dingen horen bij elkaar, ga je ze loskoppelen dan krijg je een heel andere situatie (en ben je dus totaal offtopic aan het gaan)

[route99]

Dan doen jouw aannames zonder check er ook helemaal niet toe...als het toch niet relevant zou zijn...en zijn daarmee ook off-topic.

[wheel]

TomsDiner schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 01:42:
Als er een al getekend contract ligt met een salarisafspraak, dan lijkt me het bruto loon op de laatste loonstrook van de oude werkgever wat minder interessant.

Ik ben tot 2012 loonadministrateur geweest voor externe klanten, en -CAO afhankelijk- is zo'n laatste loonstrook wel handig:
-Wij namen het oude jaarloon bijzonder beloningen over, zodat de persoon in kwestie geen voor- of nadelen ondervond gedurende het jaar bij bijzonder beloningen (vakantiegeld, overwerk)
-Sinds 2008 is dit een GBA bewijs. Een loonstrook bevat als het goed is het werkelijke adres vermeld in het GBA, omdat anders de belastingaangifte van het bedrijf afgekeurd kan worden. Ik heb wel sterk de indruk dat sjoemelen hiermee tegenwoordig mogelijk is, maar bij een controle van de belastingdienst kun je met die loonstrook aantonen dat je aan de bewijslast voldaan hebt.
-Controle op opleidingen. Speelt veelal bij CAO's, maar de garantie-uurlonen en andere aanwijzingen als leermeestertoeslag verraden een bepaalde categorie werknemer die bij het wisselen van werkgever nog steeds recht heeft op die toeslagen. Ik heb meerdere malen meegemaakt dat later enkele duizenden euros nabetaald dienden te worden, omdat de werknemer in kwestie niet goed had doorgegeven wat hij allemaal aan papieren had. Voor een goede kostprijsberekening weet je dat liever vooraf.
-Aansluiten van proforma's. Je oude werkgever betaalt 3.000 per maand, en je krijgt nu 3.100 per 4 weken, maar wel met een werknemersbijdrage in het pensioen, wat je eerst niet had. Als het goed is, waarschuwt de salaris administratie in dit geval dat je netto er op achteruit gaat. Omdat hiervoor vaak een splitsing gemaakt moet worden (reiskosten overboord, fiets van de zaak, enzovoort) is een laatste loonstrook heel handig.

De laatste vijf jaar wordt een loonstrook als een nogal heilig briefje gezien geloof ik (maar niemand leest' em). De gegevens van die loonstrook gaan door naar diverse instanties, buiten medeweten van de "eigenaar" om. En ik weet dat als je nieuwe werkgever hetzelfde pensioenfonds heeft, maar met jouw nieuwe loongegevens een lagere opbouw genereert, er wel alarmbellen afgaan, en je werkgever geinformeerd wordt over de stand van zaken. Incluus je oude werkgever.

Het zal mijn verleden zijn, 15 jaar loonadministrateur. Maar ik snap die mensen niet die hier zo tegen te hoop lopen. Zeker in de proeftijd worden opmerkingen over dit soort onderwerpen door (veel) nieuwe werkgevers ook als wantrouwen gezien. Ik kan me niet één situatie indenken dat het in je voordeel kan werken om de loonstrook niet te geven.

Het wordt mogelijk een beetje ongemakkelijk als TS op de vraag naar haar huidige salaris een bedrag heeft genoemd wat fors afwijkt van het werkelijke salaris. Misschien is het verschil verklaarbaar door een verlaging van vakantiedagen erin mee te nemen, maar misschien heeft TS er een fors percentage bij gebluft.

Voortaan dus een gewenst salaris noemen in plaats van je huidige salaris af te geven. Je hoeft dat niet te liegen en kunt de ruimte creëren die je wilt.

Dingen die je opnoemt kun je als onder een cao-vallende werknemer ook gewoon zelf uitzoeken, zodat je gewenste salaris ook daadwerkelijk oplevert wat je wenst.

Hahn schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 11:47:
[...]

Je kan nog steeds onderhandelen, ja. Maar ik denk dat als jij vertelt dat je nu 3000 euro verdient, maar je 5000 euro zou willen verdienen, je het qua onderhandelen een stuk lastiger hebt, dan wanneer je 5000 euro zegt te willen verdienen, zonder dat ze weten dat je nu 3000 euro verdient.

Exact dit.

Wim-Bart schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 16:56:
[...]


Voor de meeste functies hebben ze gewoon een maximaal bedrag in het hoofd. Dat bedrag is de kostprijs welke afgedekt moet worden tegenover de inkomsten. Kunnen ze daar niet aan voldoen dan maakt het het allemaal niet uit of ze je huidige salaris weten.

Probleem is dat bepaalde bedrijven mensen onderwaarderen, andere bedrijven vaat zitten aan loonschalen en/of CAO afspraken. Ik heb wel eens een gesprek gehad en toen ik mijn loonstrook liet zien werd er gewoon aangegeven dat alleen dat salaris voor de functie al moeilijk haalbaar was. Waarop ik altijd zeg, je hebt hobbyisten en professionals, professionals kosten nu eenmaal wat. Maar tja, misschien betaald mijn huidige werkgever gewoon te goed 😊

Maar salarisstrook inzage geeft in ieder geval een indicatie waar de ondergrens ligt want ze weten ook wel dat iemand die zichzelf goed in de markt zet niet voor een fooi extra overstapt. En ze komen er toch wel achter wat iemand verdiende. En niks ergers dan al beginnen met een leugen over huidige salaris.

Ik ben benieuwd; hoe dan?

[ Voor 19% gewijzigd door wheel op 21-08-2017 13:43 ]

[DeveloperNL]

Als tegenvraag vragen wat je nieuwe directe collega's verdienen, dan snappen ze vaak dat de vraag niet relevant is en niet mag. Het is prive en is niet relevant voor nieuwe werkgever. Elke werkgever is anders en is bijna niet met elkaar te vergelijken. In jouw geval is je salarisstrook al helemaal niet relevant meer, omdat je al akkoord bent met nieuwe werkgever.

[Hackus]

Ik geef je groot gelijk Kimberley, het is een kwestie van vertrouwen. en iedereen kan er het zijne van denken, dat doet er weinig toe hoe jij het ervaart.

[Tommie12]

Salarisstrook laten zien is onzin, en moet je echt NOOIT doen.

Ik heb ervaring zowel in aankoop als verkoop.
Een verkoper laat nooit zijn kostprijs zien, en ook nooit de prijzen die je aan andere klanten hebt gegeven. Dat ondermijnt gewoon je positie.

En als aankoper laat je ook nooit de offertes van concurrentie zien. Als ik als verkoper een offerte van een concurrent te zien kreeg, dan probeerde ik daar gewoon 1% onder te gaan, terwijl er misschien wel veel meer ruimte was.

In mijn arbeidscontract staat gewoon dat mijn salaris confidentieel is, en dat ik het in principe niet mag meedelen met derden (en dat is ruim opgevat). Niet aan collega's, klanten, leveranciers, en dus ook niet aan recruiters.

Als dat een dealbreaker is... het zij zo, dan zoek ik elders verder.

Eerste techniek in het onderhandelen is ook om altijd te proberen je tegenpartij eerst een bedrag te laten uitspreken.
Dus als ik in een gesprek de vraag krijg over welk salaris ik wil verdienen, dan stel ik als tegenvraag wat zij in gedachten hadden. Is het verschil te groot, dan zeg ik direct dat we er waarschijnlijk niet zullen komen.

[Sissors]

Tommie12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 13:54:
Salarisstrook laten zien is onzin, en moet je echt NOOIT doen.

Dat is misschien wel weer heel stellig, maar in principe maak je inderdaad alleen je eigen positie zwakker. Al heb ik het ook een keer laten zien als bewijs dat ik echt niet zat te lullen over mijn huidige salaris.

Echter:

In mijn arbeidscontract staat gewoon dat mijn salaris confidentieel is, en dat ik het in principe niet mag meedelen met derden (en dat is ruim opgevat). Niet aan collega's, klanten, leveranciers, en dus ook niet aan recruiters.

Je begrijpt neem ik aan toch wel dat dit vergelijkbaar is met een werkgever die een salarisstrook wil laten zien? Dit wordt alleen gedaan zodat hij beter mensen tegen elkaar uit kan spelen en lagere salarissen kan betalen. Jij wordt er echt niet beter van dat dit in je contract staat.

[Metalfreak]

Ik heb het onlangs ook meegemaakt dat er om een oude salarisstrook werd gevraagd. Ik had deze na wat twijfelen toch maar meegenomen naar het gesprek, maar niet digitaal doorgestuurd. Toen hij vroeg om de oude salarisstrook, heb ik ook eerst gevraagd waarom dit relevant was als we het toch al eens waren over het salaris (contract nog niet getekend). Volgens hem had hij al vaker meegemaakt dat mensen een bepaalde waarde dachten te hebben, maar het niet waar bleken te maken in de praktijk. Had iets met vertrouwen te maken, maar goed, dan moet dat natuurlijk twee kanten op werken. Uiteindelijk wel laten zien, maar na een vluchtige blik en te zien dat ik niet gelogen had, vond hij het al prima en zag hij dat ik de waarheid gesproken had. Typisch vind ik dan wel dat dit niet gebeurt bij de rest van de arbeidsvoorwaarden....

[Hahn]

Metalfreak schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:29:

Volgens hem had hij al vaker meegemaakt dat mensen een bepaalde waarde dachten te hebben, maar het niet waar bleken te maken in de praktijk.

Ik krijg jeuk van deze onderbouwing Misschien werd je wel dik onderbetaald bij je vorige baan, of veel te veel betaald, dus wat zegt je vorige salaris

Het is aan je nieuwe werkgever zelf om te bepalen wat jouw waarde is, bijvoorbeeld door een goed gesprek te voeren, een assessment te laten doen of de proeftijd door te komen.

[Tommie12]

Sissors schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:23:
[...]


Je begrijpt neem ik aan toch wel dat dit vergelijkbaar is met een werkgever die een salarisstrook wil laten zien? Dit wordt alleen gedaan zodat hij beter mensen tegen elkaar uit kan spelen en lagere salarissen kan betalen. Jij wordt er echt niet beter van dat dit in je contract staat.

Ik word niet tegen collega's uitgespeeld.
Als ik weet wat mijn collega verdient, denk je nu echt dat ik daarmee naar mijn baas ga stappen?
Dat heeft nog nooit geholpen.

Als ik vind dat ik te weinig verdien, dan ga ik eerst wat studeren:
- websites met salarisstudies raadplegen, en een paar simulaties maken
- mijn sterke én zwakke punten oplijsten
Dan zou ik een idee moeten hebben van wat ik elders zou kunnen verdienen.
Eventueel doe ik een paar sollicitaties en kijk wat ik daar uit de brand kan slepen (uiteraard kijken naar totaal pakket inclusief extra's)

En dan kan je eens naar je baas stappen en uitleggen waarom ik denk dat ik meer moet krijgen.
Als iemand anders beter kan onderhandelen moet ik dat zelf ook maar doen hé.

Van mijn baas weet ik wat die verdient, beursgenoteerd bedrijf, en dat wordt jaarlijks gepubliceerd.
Van een uitspraak als "Ik verdien maar 100, en jij verdient 300, dus moet ik meer krijgen" is die nog nooit van zijn stoel gevallen. Maar als ik kan aantonen dat mijn marktwaarde 10-20% hoger is dan wat ik nu krijg, dan brengt me dat wel vooruit.
HR managers van verschillende bedrijven zien elkaar ook, en hebben een goed idee van marktwaardes (toch als het een goede HR manager is). Die halen tokkies die met totaal onrealistische verwachtingen ook snel terug met de voetjes op de grond.

[Sissors]

Hahn schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:34:
[...]

Ik krijg jeuk van deze onderbouwing Misschien werd je wel dik onderbetaald bij je vorige baan, of veel te veel betaald, dus wat zegt je vorige salaris

Het is aan je nieuwe werkgever zelf om te bepalen wat jouw waarde is, bijvoorbeeld door een goed gesprek te voeren, een assessment te laten doen of de proeftijd door te komen.

Ik vind het wel dubbel hoor. Aan de ene kant heb je helemaal gelijk. Aan de andere kant is iemands waarde op basis van een goed gesprek ook wel twijfelachtig. En moet je anders doen dat je salaris pas na je proeftijd wordt besproken? Daar zit ook niemand op te wachten.

Hoewel er allerlei redenen zijn waarom je bij een vorige werkgever teveel / te weinig werd betaald, het zegt nog steeds wel wat hoe je vorige salaris was. Gemiddeld genomen zal als je oude werkgever erg tevreden over je was je meer betaald krijgen dan wanneer die ontevreden was.

Tommie12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:40:
[...]


Ik word niet tegen collega's uitgespeeld.
Als ik weet wat mijn collega verdient, denk je nu echt dat ik daarmee naar mijn baas ga stappen?
Dat heeft nog nooit geholpen.

Uhuh, en waarom heeft jouw werkgever je dan verboden dit met je collega's te bespreken?

Een website met salarisgegevens bekijken komt uiteindelijk precies op hetzelfde neer als weten wat je directe collega's verdienen. Met als verschil dat voor mijn vakgebied ik meer directe collegas heb dan dat die websites salarissen kennen.

Enkel naar je baas stappen dat Jantje 20% meer verdient en jij dat ook wil, zal niet goed werken. Maar het salaris van je collega's ruwweg kennen is toch wel heel handig om die marktwaarde uit te vogelen.

[ Voor 28% gewijzigd door Sissors op 21-08-2017 14:48 ]

[Hahn]

Sissors schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:45:
[...]

Ik vind het wel dubbel hoor. Aan de ene kant heb je helemaal gelijk. Aan de andere kant is iemands waarde op basis van een goed gesprek ook wel twijfelachtig. En moet je anders doen dat je salaris pas na je proeftijd wordt besproken? Daar zit ook niemand op te wachten.

Dat probleem (meer/minder waard blijken te zijn na je proeftijd) heb je net zo goed als je je vorige salaris wel hebt laten zien.

Hoewel er allerlei redenen zijn waarom je bij een vorige werkgever teveel / te weinig werd betaald, het zegt nog steeds wel wat hoe je vorige salaris was. Gemiddeld genomen zal als je oude werkgever erg tevreden over je was je meer betaald krijgen dan wanneer die ontevreden was.

Dat is een referentie, dat zegt inderdaad veel meer over je dan een salaris. Maar een referentie kan je ook prima gebruiken zonder het salaris te weten

[ImdaMned]

.

[ Voor 99% gewijzigd door ImdaMned op 21-08-2017 16:07 . Reden: off-topic wat nog meer off-topic gaat ]

[Metalfreak]

Hahn schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:34:
[...]

Ik krijg jeuk van deze onderbouwing Misschien werd je wel dik onderbetaald bij je vorige baan, of veel te veel betaald, dus wat zegt je vorige salaris

Het is aan je nieuwe werkgever zelf om te bepalen wat jouw waarde is, bijvoorbeeld door een goed gesprek te voeren, een assessment te laten doen of de proeftijd door te komen.

Ach, er zijn belangrijkere dingen in het leven dan alleen de hoogte van je salaris. Als je enige doel is om maar op elke moment een zo hoog mogelijk salaris eruit te knijpen, dan heb je m.i. je prioriteiten niet op orde. Ik kan er heel goed van rondkomen en was bij mijn vorige werk ook gewoon erg tevreden over mijn salaris. Wat boeit mij dat iemand anders ergens ander meer krijgt? Misschien krijgt hij/zij er ook heel wat andere problemen voor terug...

[mike6383]

Metalfreak schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:30:
[...]


Ach, er zijn belangrijkere dingen in het leven dan alleen de hoogte van je salaris. Als je enige doel is om maar op elke moment een zo hoog mogelijk salaris eruit te knijpen, dan heb je m.i. je prioriteiten niet op orde. Ik kan er heel goed van rondkomen en was bij mijn vorige werk ook gewoon erg tevreden over mijn salaris. Wat boeit mij dat iemand anders ergens ander meer krijgt? Misschien krijgt hij/zij er ook heel wat andere problemen voor terug...

Bij salarisonderhandeling lijkt me een zo hoog mogelijk salaris eruit te knijpen een vrij hoge prioriteit. Werkdruk en andere zaken staan daar los van.

[Hahn]

Metalfreak schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:30:
[...]

Ach, er zijn belangrijkere dingen in het leven dan alleen de hoogte van je salaris. Als je enige doel is om maar op elke moment een zo hoog mogelijk salaris eruit te knijpen, dan heb je m.i. je prioriteiten niet op orde. Ik kan er heel goed van rondkomen en was bij mijn vorige werk ook gewoon erg tevreden over mijn salaris. Wat boeit mij dat iemand anders ergens ander meer krijgt? Misschien krijgt hij/zij er ook heel wat andere problemen voor terug...

Ik snap niet helemaal waarom je begint over 'op elk moment een zo hoog mogelijk salaris eruit knijpen' en wat anderen krijgen, daar heb ik helemaal geen woord over gerept.

Maar goed, voor de duidelijkheid: ik had het over de onderbouwing van jouw werkgever hè, niet over wat jij zei.

[Metalfreak]

mike6383 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:34:
[...]


Bij salarisonderhandeling lijkt me een zo hoog mogelijk salaris eruit te knijpen een vrij hoge prioriteit. Werkdruk en andere zaken staan daar los van.

Tot op zekere hoogte, je kunt je gewoon ook een realistisch doel stellen en als jij daar tevreden mee/over bent, is dat toch prima?

Hahn schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:37:
[...]

Ik snap niet helemaal waarom je begint over 'op elk moment een zo hoog mogelijk salaris eruit knijpen' en wat anderen krijgen, daar heb ik helemaal geen woord over gerept.

Maar goed, voor de duidelijkheid: ik had het over de onderbouwing van jouw werkgever hè, niet over wat jij zei.

Nee ok, jij begon over dik onderbetaald worden over de vorige baan, maar ik zie het vaker in posts en heb het ook meegemaakt met opmerkingen van collega's toen ik de overstap maakte naar een andere werkgever. "En flink meer verdienen zeker?" Sommige mensen lijken echt alleen maar naar het geld te kijken en alle andere randvoorwaarden vergeten ze voor het gemak even. Dat de reistijd een derde bedraagt van eerst, de werksfeer veel informeler is, werkdruk lager is enz. enz. is ook zeer belangrijk. Ken genoeg mensen die juist een stap terug in salaris hebben gemaakt en daar alleen maar gelukkiger van zijn geworden.

[Tommie12]

Sissors schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:45:


Uhuh, en waarom heeft jouw werkgever je dan verboden dit met je collega's te bespreken?

Een website met salarisgegevens bekijken komt uiteindelijk precies op hetzelfde neer als weten wat je directe collega's verdienen. Met als verschil dat voor mijn vakgebied ik meer directe collegas heb dan dat die websites salarissen kennen.

Enkel naar je baas stappen dat Jantje 20% meer verdient en jij dat ook wil, zal niet goed werken. Maar het salaris van je collega's ruwweg kennen is toch wel heel handig om die marktwaarde uit te vogelen.

Kan zijn, maar ik werk tussen een hoop buitenlanders waarvan er sommige een expat contract hebben, en sowieso is het moeilijk te vergelijken.

Is gewoon een standaardzin dat het arbeidscontract confidentieel is. En eerlijk, het is bij ons echt geen gewoonte om condities etc met elkaar te gaan overleggen.

[Tommie12]

Als ik aan de aanwervingskant zit, dan wil ik ook een goed idee krijgen waarom die kandidaat solliciteert.
Onderbetaald en meer willen is een reden, maar ik wil niemand aanwerven die 3 maand later terug vertrekt voor 10€ per maand meer.
Redenen als ontwikkeling, reistijd, sector en jobvoorkeur vind ik ook valabele argumenten.

Ik heb het niet graag als ik een kandidaat voor mij krijg die een loon van 2500€ vraagt terwijl alle anderen rond de 3500€ zitten. Als dat verder een goede kandidaat is, dan probeer ik die ook binnen te halen met een hoger loon van bv 3200-3400€. Ik wil ook vermijden dat die 2 maand later merkt dat we hem te goedkoop hebben aangeworven.
Maar eerlijk, het geeft ook aan dat die man/vrouw zijn huiswerk niet goed gemaakt heeft.

[Hahn]

Tommie12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:56:
Als ik aan de aanwervingskant zit, dan wil ik ook een goed idee krijgen waarom die kandidaat solliciteert.
Onderbetaald en meer willen is een reden, maar ik wil niemand aanwerven die 3 maand later terug vertrekt voor 10€ per maand meer.
Redenen als ontwikkeling, reistijd, sector en jobvoorkeur vind ik ook valabele argumenten.

Ik heb het niet graag als ik een kandidaat voor mij krijg die een loon van 2500€ vraagt terwijl alle anderen rond de 3500€ zitten. Als dat verder een goede kandidaat is, dan probeer ik die ook binnen te halen met een hoger loon van bv 3200-3400€. Ik wil ook vermijden dat die 2 maand later merkt dat we hem te goedkoop hebben aangeworven.
Maar eerlijk, het geeft ook aan dat die man/vrouw zijn huiswerk niet goed gemaakt heeft.

Al jouw vragen en zorgen die je hebt zijn ook prima te bespreken met de kandidaat in kwestie zonder dat je zijn of haar huidige/vorige salaris hoeft te zien.

[ebk71]

Tommie12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:47:
[...]


Kan zijn, maar ik werk tussen een hoop buitenlanders waarvan er sommige een expat contract hebben, en sowieso is het moeilijk te vergelijken.

Is gewoon een standaardzin dat het arbeidscontract confidentieel is. En eerlijk, het is bij ons echt geen gewoonte om condities etc met elkaar te gaan overleggen.

Is dus geen standaardzin. Ik heb veel contracten gehad en deze heeft er nooit in gestaan. En met al mijn ervaring met werkgevers gaan bij mij alarmbellen af als er zo'n zin in staat. Een gewoonte om over salaris te praten is iets anders. Maar als je een prettige werkgever hebt zal je ook die behoefte niet hebben om erover te praten met collega's. En als je dan bevestiging nodig hebt over je salaris zoek je die extern.

[Bartske]

Denk ook niet dat het verstandig is om het strookje op dit moment niet te overhandigen. Je hebt je salaris al genoemd, wat schiet je ermee op?

Als je je strookje niet wil overhandigen moet je ook je vorige salaris niet gaan noemen bij een gesprek imho.

[Gomez12]

mike6383 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:34:
[...]
Bij salarisonderhandeling lijkt me een zo hoog mogelijk salaris eruit te knijpen een vrij hoge prioriteit. Werkdruk en andere zaken staan daar los van.

Tja, mij lijkt dat dan weer minder...

Want als dat mijn hoogste prio zou zijn dan zou ik waarschijnlijk bij een werkgever uitkomen die een zo hoog mogelijk facturabel aantal uren een hoge prio vond. En dan zouden we elkaar helemaal naar de top prijzen, totdat ik verplicht 80 uur werk a 25.000 per maand en na een half jaar een burn out heb.

Sorry maar iets te vaak om me heen zien gebeuren en ik bedank ervoor. Zolang ik maar genoeg krijg om goed van te leven vind ik voor de rest al heel snel secundaire voorwaarden belangrijker worden.

[TomsDiner]

Tommie12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 13:54:
Salarisstrook laten zien is onzin, en moet je echt NOOIT doen.

(....)

In mijn arbeidscontract staat gewoon dat mijn salaris confidentieel is, en dat ik het in principe niet mag meedelen met derden (en dat is ruim opgevat). Niet aan collega's, klanten, leveranciers, en dus ook niet aan recruiters.

Dus jij hebt je abonnement op de belastingdienst ook al opgezegd? Pensioenopbouw afgekocht? Bij een telefoon abo ("mogen wij en recente kopie van een salarisstrook?") neem je dus maar prepaid omdat je dat in je contract hebt staan? Geen hypotheek? Je baas betaalt je cash om te voorkomen dat een bankmedewerker je netto loon zou zien?

Ik had die bepaling nog nooit in een contract zien staan, en hij lijkt mij niet rechtsgeldig.... Maar er wordt wel meer in contracten gezet waar je in de praktijk geen waarde aan moet hechten...

En inzake de rest van de discussie:

Het is trouwens net of de mensen die bang zijn hun loonstrook te laten zien, geloven dat ze daarmee de macht van hun potentiële nieuwe werkgever vergroten (en dus ook alsof die al te groot is).

Normaal is het loongesprek een zaak van vraag en aanbod. Jij geeft aan wat je wil hebben, de baas kan onderhandelen over wat hij wil besteden. Of je in het verleden een gelijksoortig bedrag kreeg, doet daar niets aan af: als je er niet uitkomt, wordt het geen contract.

Als het je gevraagd wordt, en je gaat steigeren, kan de tegenpartij een paar dingen denken:
-Er is gelogen, daarom mogen wij hem niet zien.
-Er is geen of weinig vertrouwen in de nieuwe werkgever (persoon vertrouwt kennelijk nieuwe werkgever niet met privacy gevoelige gegevens)
-Er is beperkte loyaliteit (de -weinige- gegevens die inzicht kunnen geven over andere spelers in de branche worden niet gegund).

Nogmaals: Als jij een afspraak hebt over 4.000 bruto, dan maakt het helemaal niet meer uit wat op de oude loonstrook stond. Je baas kan na een getekend contract niet meer zeggen dat hij bij nader inzien toch voor 3.200 gaat, nu hij je loonstrook heeft gezien.

Dus op het geval na waarin gelogen is, kan ik nog steeds niet één argument verzinnen dat het weigeren van de loonstrook in je voordeel kan werken....

[fsfikke]

TomsDiner schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:20:
[...]

Dus op het geval na waarin gelogen is, kan ik nog steeds niet één argument verzinnen dat het weigeren van de loonstrook in je voordeel kan werken....

Omdat je om de een of andere reden er van uit gaat dat mensen die hun salarisstrookje niet willen laten zien, in een sollicitatiegesprek wel maar wat graag vertellen hoeveel ze bij hun vorige baan verdienden

Gomez12 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 17:50:
[...]

Tja, mij lijkt dat dan weer minder...

Want als dat mijn hoogste prio zou zijn dan zou ik waarschijnlijk bij een werkgever uitkomen die een zo hoog mogelijk facturabel aantal uren een hoge prio vond. En dan zouden we elkaar helemaal naar de top prijzen, totdat ik verplicht 80 uur werk a 25.000 per maand en na een half jaar een burn out heb.

Sorry maar iets te vaak om me heen zien gebeuren en ik bedank ervoor. Zolang ik maar genoeg krijg om goed van te leven vind ik voor de rest al heel snel secundaire voorwaarden belangrijker worden.

Je leest het verkeerd, "Bij salarisonderhandeling" heeft ie het over, niet "bij het kiezen van een baan".

[ Voor 46% gewijzigd door fsfikke op 21-08-2017 22:38 ]

[TomsDiner]

fsfikke schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:35:
[...]

Omdat je om de een of andere reden er van uit gaat dat mensen die hun salarisstrookje niet willen laten zien, in een sollicitatiegesprek wel maar wat graag vertellen hoeveel ze bij hun vorige baan verdienden

Waar lees je dat? Niet in mijn post toch?

Als je de rest van de post ook leest, staat daar volgens mij net wat jij nu zegt: de salarisstrook heeft niets te doen met de onderhandelingen. Jij wil X, nieuwe werkgever wil Y, daar gaat de onderhandeling om. Die hele loonstrook is daar niet voor nodig, al heb ik de indruk dat sommige mensen dat A4tje als een heilige graal zien. Als je niet in bovenstaande situatie tot overeenstemming komt, gaat er uberhaupt niets verder gebeuren. (De loonstrook komt normaliter daarna pas)

Ik ga het nog uitleggen ook...

[Kimberly]

Anyway, het is dus opgelost. Vind het nog steeds vreemd, maar ach..

[Wim-Bart]

wheel schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 13:37:
[...]
Ik ben benieuwd; hoe dan?

Nederlanders zijn vaak zo frigide wat hun salaris strook betreft, maar op feestjes altijd vol bravoer wanneer er alcohol in zit opscheppen tegenover collega's met "man ben er zo veel op vooruit gegaan en ze hadden het niet door"... lachwekkend soms.

Daarnaast komt het vaak voor dat ze her en der anderen kennen, en zelfs contacten hebben bij je oude werkgever. Niks blijft geheim.

[Napo]

TomsDiner schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:20:
Als het je gevraagd wordt, en je gaat steigeren, kan de tegenpartij een paar dingen denken:
-Er is gelogen, daarom mogen wij hem niet zien.
-Er is geen of weinig vertrouwen in de nieuwe werkgever (persoon vertrouwt kennelijk nieuwe werkgever niet met privacy gevoelige gegevens)
-Er is beperkte loyaliteit (de -weinige- gegevens die inzicht kunnen geven over andere spelers in de branche worden niet gegund).

Of de werkgever realiseert zich dat het vorige loon geen invloed zou moeten hebben in hetgeen hij/zij voor een bepaalde functie wil betalen en laat dit uiteindelijk toch links liggen.

Je noemt in dezen enkel negatieve scenario's op maar wat als iemand in een goude kooi zit opgesloten met een voor de markt te hoog salaris. In dat geval heeft het tonen van de salarisstrook voor beide partijen geen meerwaarde.

[wheel]

Wim-Bart schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 01:19:
[...]


Nederlanders zijn vaak zo frigide wat hun salaris strook betreft, maar op feestjes altijd vol bravoer wanneer er alcohol in zit opscheppen tegenover collega's met "man ben er zo veel op vooruit gegaan en ze hadden het niet door"... lachwekkend soms.

Daarnaast komt het vaak voor dat ze her en der anderen kennen, en zelfs contacten hebben bij je oude werkgever. Niks blijft geheim.

Wellicht bepaalde collega's onderling, maar kleine kans dat medewerkers dat met HR bespreken op dergelijke feestjes. Daarnaar refereerde je m.i. met "ze". Ook HR is een branche waarin men elkaar wellicht kent, maar ik acht de kans klein dat er op persoonsniveau gesproken wordt (en dat HR ieders salaris als parate kennis heeft).

[ZieMaar!]

Wim-Bart schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 01:19:
[...]


Nederlanders zijn vaak zo frigide wat hun salaris strook betreft, maar op feestjes altijd vol bravoer wanneer er alcohol in zit opscheppen tegenover collega's met "man ben er zo veel op vooruit gegaan en ze hadden het niet door"... lachwekkend soms.

Daarnaast komt het vaak voor dat ze her en der anderen kennen, en zelfs contacten hebben bij je oude werkgever. Niks blijft geheim.

Noem me maar naïef, maar ik heb er toch wel vertrouwen in dat mijn salaris niet door mijn oude werkgever aan mijn nieuwe is doorgegeven.

Het zou de markt beter maken als er wat er transparantie zou zijn. Waarom niet de salarisschaal in de vacature zetten? Mijn nieuwe werkgever deed dat, wat ik heel prettig vond, omdat er in de bandbreedte dus ruimte zat om er uit te komen als we met elkaar verder wilden. Ik heb vacatures gezien, die best interessant waren, maar waarbij het max salaris € 1500,- onder mijn oude salaris was. Het is wel fijn om dat gelijk te weten, je komt er in het eerste gesprek ook wel achter (dat je overgekwalificeerd bent), maar dat is voor beiden zonde van de tijd.

En ik blijf er ook wel bij dat er niet zo heel veel mis is met je salaris laten zien. Je moet echter een goed verhaal hebben bij een grote stap, maar dat vind ik logisch. Bij mijn huidige overstap werd er overigens niet naar gevraagd, maar ze hadden het prima mogen weten, inclusief alle secondaire voorwaarden.

[Raoul.TLS]

Werd mij ook een keer gevraagd. Toen had ik ze wel om aan te kunnen tonen mocht dat nodig zijn.
Was achteraf niet nodig. Maar zei ook ik verdien xxxx. daarbij had ik het lease bedrag van mijn auto ook gewoon bij opgeteld. Vond ik schappelijk en hadden een goed leasecontract toen. Geen eigen risico en onbeperkt privé km. Werkgevers kunnen wel ongeveer inschatten wat je verdient en als je een lease auto heb weten ze ook wat die ongeveer waard is. Kan het achter de hand houden om het te kunnen laten zien.
Vindt ook dat het een beetje vertrouwen is.

[actionInvoke]

DeBolle schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:24:
Ik vond het nooit een probleem om bij een arbeidsvoorwaardengesprek mijn laatste loonstrook te laten zien, maar dat is voor iedereen om zelf te bepalen.
Heb je een principe dan hou je er aan vast en doe je niets met hun verzoek. "Nee" is ook een antwoord.

Jouw verhaal bevestigt wel volledig mijn vooroordelen over HR personeel, maar dat terzijde.

Ik snap deze gedachte niet helemaal. Jij komt toch met een andere partij overeen wat jij voor hun gaat doen en wat zij dat waard vinden? Wat boeit het dan wat je voorgaande werkgever je betaalde? Je bent toch geen price matchende winkel? Tijdens je baan verandering is juist het moment waar je het sterkst staat om betere voorwaarden te krijgen, anders krijg je elke keer...'Ja dit jaar is een beetje moeilijk, misschien volgend jaar...'

Daarnaast zou zo'n vraag bij gelijk de alarmbellen af doen gaan. Dat zijn meestal bekrompen bedrijven met bekrompen HR.

[mashell]

actionInvoke schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 10:27:
[...]
Wat boeit het dan wat je voorgaande werkgever je betaalde? Je bent toch geen price matchende winkel?

Alle werkgevers schijven "marktconform salaris" en net als alle medewerkers heeft de HR afdeling eigenlijk maar zelden een goed idee wat dat dan is. Loonstroken van andere bedrijven zijn daarbij juist zeer behulpzaam. Eigenlijk zouden we als medewerkers net als de CEO's met hun salarissen in de jaarverslagen wat een opwaartse spiraal gebracht veroorzaakt heeft, veel minder krampachtig met de salarisstroken moeten omgaan. Dan krijgen de werknemers ook eerder een opwaartse spiraal.

[Dorus12]

@TS , ik zou aan de HR baas vragen waarom hij dat wil checken, vertrouwd hij je nu al niet?
Vervolgens kun je voorstellen; als je nieuwe salaris overeenkomt (zoals je zelf zegt) met dat van je vorige baas dan wordt je nieuwe salaris 3400 Euro ipv 3300 Euro.
En als hij daar niet in meegaat zou ik de salarisstrook niet ter inzage geven.


Aanvulling: De TS kan een beste antwoord kiezen.
Dat heeft hij niet gedaan maar heeft wel een oplossing voor zijn specifieke case
Afgezien daarvan is het een terugkerend fenomeen en mijn tip kan andere helpen.

[ Voor 24% gewijzigd door Dorus12 op 24-08-2017 16:52 ]

[Verwijderd]

Tom schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:51:
Er zijn nogal wat mensen die tijdens de sollicitatie bluffen over hun kunnen en door de mand vallen als ze een salarisstrook niet kunnen/willen overhandigen. Meestal willen ze het niet tonen omdat ze gewoon meer willen verdienen. Maar ook dat kun je in een gesprek aangeven, geef aan dat je vind dat je meer waard bent dan je huidige salaris. In plaats van een salarisstrook kan de werkgever ervoor kiezen om je een assessment te laten doen.

Uiteindelijk wil je toekomstige werkgever het gevoel dat jij dat salaris waard bent. Een diploma, een assessment, een salarisstrook of een referentie zijn allemaal vormen die dat kleine beetje zekerheid kunnen geven. Er heerst alleen een tendens dat vragen naar diploma, het laten uitvoeren van een assessment of een referentie checken wel acceptabel zijn.

Je ziet het nu als een teken van wantrouwen op je persoon. Ik zou het wat zakelijker bekijken. De informatie die erop staat hebben zij toch al. Vanuit de werkgever is het ook logisch dat ze niet een half jaar lang iemand (teveel) moeten betalen om er daarna achter te komen dat diegene zich door te bluffen heeft binnengepraat.

Wat een ontzettende onzin. Je zegt "Uiteindelijk wil je toekomstige werkgever het gevoel dat jij dat salaris waard bent". Dat heeft werkelijk NIKS te maken met je vorige loonstrook. Je neemt iemand aan voor je bedrijfsvoering. Daar zijn kosten aan verbonden. Een persoon zijn vorige salaris heeft niks te maken met iets dat jij hem gaat aanbieden.
Dat noem ik echt een kruideniersmentaliteit. Je neemt iemand aan omdat je er op vertrouwd dat hij bepaalde kennis en ervaring heeft. Je hebt een iemand nodig die bepaalde diensten/handelingen verricht voor je bedrijfsvoering. Als je dat niet kan betalen moet je het niet doen.

[Daffie]

@Dorus12 Het vraagstuk waar TS mee zat is enkele pagina's geleden al opgelost
Maar de discussie voert, zoals gebruikelijik bij tweakers, nog enkele pagina's door omdat mensen het niet met elkaar eens zijn. No offense intended, gewoon een constatering

[Verwijderd]

Daffie schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 12:15:
@Dorus12 Het vraagstuk waar TS mee zat is enkele pagina's geleden al opgelost
Maar de discussie voert, zoals gebruikelijik bij tweakers, nog enkele pagina's door omdat mensen het niet met elkaar eens zijn. No offense intended, gewoon een constatering

sorry kon het niet laten

[TomsDiner]

Napo schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 07:51:
[...]


Of de werkgever realiseert zich dat het vorige loon geen invloed zou moeten hebben in hetgeen hij/zij voor een bepaalde functie wil betalen en laat dit uiteindelijk toch links liggen.

Je noemt in dezen enkel negatieve scenario's op maar wat als iemand in een goude kooi zit opgesloten met een voor de markt te hoog salaris. In dat geval heeft het tonen van de salarisstrook voor beide partijen geen meerwaarde.

Allereerst: in 1 van mijn voorgaande posts heb ik al aangegeven waar wij de loonstrook voor gebruikten. Let wel, ik was loonadministrateur (voor derden), ik voerde de salarisonderhandelingen niet. Loonstrook overhandigen heeft zeker meerwaarde. Ook voor degene die hem inlevert.

En wat betreft de negatieve scenario's: ik heb geloof ik in 2 of 3 posts aangegeven niet te snappen wat het nadeel nou zou kunnen zijn, op de voor de nieuwe werknemer nadelige kwesties na. Dus ja: dan som ik inderdaad alleen negatieve scenario's op. Ik vat even samen voordat we in kringetjes gaan draaien:

• De salarisstrook wordt normaliter gevraagd als er al getekend is. Uitzondering: netto loon afspraken, maar dat wordt een heel andere discussie.
• De salarisstrook is dus eigenlijk nooit een onderdeel van de onderhandelingen, hij komt daarna.
• Een loonstrook bevat als het goed is een GBA adres, salarispakketten gebruiken dit ook voor de belastingaangifte, en er kan afgekeurd worden (voor het hele bedrijf) als naam en adres niet overeen komen. Een (recente) loonstrook geldt dus ook als adres-verificator, terwijl een ID/rijbewijs oid een verouderd adres mag tonen. (dit is ook de reden dat de telefoonboer 'em wil zien)
• Veel mensen vinden het fijn als het jaarloon bijzondere beloningen wordt goedgezet. Hiermee wordt een reeeler belastingberekening over bijzondere beloningen mogelijk, waardoor aan het eind van het jaar niet zoveel hoeft te worden bijbetaald/teruggekregen
• De salarisadministratie kan zaken als garantieuurloon en CAO toeslagen als voorliedentoeslag, leermeestertoeslag of zelfs een BHV of EHBO vergoeding aangrijpen, om te controleren of de huidige verloning wel correct is. (Dit zijn soms vergoedingen die je nieuwe baas MOET overnemen, omdat je die papieren nou eenmaal hebt. Het is een beetje vervelend als de werkgever daar na twee jaar achterkomt, moet nabetalen, terwijl hij hier in zijn kostprijs geen rekening mee heeft gehouden)

Maar ik wacht dus zelf nog op dat antwoord... Inmiddels heb ik er enkele verzonnen:

Sinds een jaar of tien is het mogelijk om eens per jaar je vakbondscontributie op de loonstrook te verrekenen (bruto voor netto, zit nu geloof ik in de werkkostenregeling). Dat is zichtbaar op je loonstrook, en er zijn werknemers die niet aan hun nieuwe baas vertellen dat ze vakbondslid zijn, tot ze door de proeftijd zijn.

Ook kan ik me voorstellen wanneer je alleen recente loonstroken hebt waar zaken als "inhouding loonbeslag", "inhouding snelheidsovertreding", of "inhouding uren wegens ongeoorloofd afwezig" op staan, dat je dan wel even slikt bij deze vraag.

Maar als (ex)administrateur vind ik het nog steeds geweldig: Nederland maakt het salarisstrookje heilig, maar niemand leest 'em.

[actionInvoke]

mashell schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 10:59:
[...]

Alle werkgevers schijven "marktconform salaris" en net als alle medewerkers heeft de HR afdeling eigenlijk maar zelden een goed idee wat dat dan is. Loonstroken van andere bedrijven zijn daarbij juist zeer behulpzaam. Eigenlijk zouden we als medewerkers net als de CEO's met hun salarissen in de jaarverslagen wat een opwaartse spiraal gebracht veroorzaakt heeft, veel minder krampachtig met de salarisstroken moeten omgaan. Dan krijgen de werknemers ook eerder een opwaartse spiraal.

Heeft niets met krampachtig te maken. Het is gewoon irrelevant. Als ik van baan verander onderhandel ik er een x bedrag meer uit omdat ik vind dat ik het waard ben. Als hun dat ook vinden dan hebben we een overeenkomst, anders niet. Die voorgaande salarisstrook is compleet irrelevant. Ik ga echt niet van baan veranderen met alleen maar hetzelfde salaris of maar een klein beetje meer.

[route99]

TomsDiner schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 00:09:
[...] Loonstrook overhandigen heeft zeker meerwaarde. Ook voor degene die hem inlevert....
"lijst met waarom"....

Kopie ID moet je so wie so geven.

En met een print met adres vanuit DigiD zou ook moeten volstaan.
Er zijn nog meer opties: laatste brief vd belastingen waar het adres op staat, etc...
Tav diverse vergoedingen als BHV en ander zaken , kun je ook bij het verlaten van het bedrijf even vragen om een soort getuigschrift waar dit bevestigd wordt dat je het mag doen en tegen welke vergoeding dat was...
Ik heb ooit een keer mijn salaris genoemd (zonder strook te laten zien, werd niet naar gevraagd), prompt werd er vrijwel hetzelfde salaris aangeboden, als ik wat hoger zou zijn gaan zitten had ik wrs dat gedaan.
De tijd was slecht, ik was al blij met die baan. Later nooit meer gedaan dan wel strook overhandigd. Prima bevallen.
Leuk voor de salaris administrator dat het door het "voorwerk" (het vorige strookje) zo gedaan is... maar als ze je zo graag willen.. kan dat beetje extra werk zonder strookje ook wel erbij... jammer voor de salaris administrator.. hij maakt nu eenmaal geen deel uit v/h onderhandelingsproces (wat je zelf netjes ook beschreef) en moet "gewoon" doen wat hem/haar als uitkomst gevraagd wordt... en kan dat vast heel uitstekend anders hadden ze hem/haar ook niet ingehuurd,.....

[Gomez12]

actionInvoke schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 09:19:
[...]


Heeft niets met krampachtig te maken. Het is gewoon irrelevant. Als ik van baan verander onderhandel ik er een x bedrag meer uit omdat ik vind dat ik het waard ben. Als hun dat ook vinden dan hebben we een overeenkomst, anders niet. Die voorgaande salarisstrook is compleet irrelevant. Ik ga echt niet van baan veranderen met alleen maar hetzelfde salaris of maar een klein beetje meer.

De grap is dat het alles met krampachtig te maken heeft, want de casus is dat je het loon al genoemd hebt.
Oftewel nou net dat getalletje op je loonstrook is irrelevant. Voor de rest kan een loonstrookje nog wel waarde hebben zoals TomsDiner al aangeeft.

En als je wilt onderhandelen dan is of het vorige loon wel of niet genoemd/gegeven is irrelevant want je hebt toch zelf steekhoudende punten waarom je moet krijgen wat je vraagt.

Eigenlijk is het vorige loon enkel maar relevant als je niet kan onderhandelen en je toevlucht moet zoeken richting liegen.

Een beetje onderhandelaar kan het gewoon noemen omdat hij kan aantonen waarom het irrelevant is.

[TomsDiner]

Ik had geloof ik al tien keer gezegd dat de loonstrook pas gevraagd wordt, als de onderhandelingen voorbij zijn...

Als dat niet zo is, niet geven! Heb ik ooit eens meegemaakt. Gesolliciteerd op een vacature van de nationale vacaturebank. Ging om een ICT functie, en een pittig loon, leuke arbeidsvoorwaarden....

Ik stuur een motivatie en CV, en binnen een kwartier heb ik een mail terug. Ik mag langskomen op gesprek, ergens binnen een week of vier. Mijn motivatie en CV waren zo goed, dat ze er eigenlijk al vanuit gingen dat ze me graag wilden hebben. Als ik in aanmerking wilde komen voor het gesprek, moest ik per mail alvast de volgende zaken aanleveren:

• Kopie laatste loonstrook
• Kopie rijbewijs en ID
• Kopie recent bankafschrift

Ik hoop dat niemand daar instinkt, en staat een beetje los van de discussie (die gaat over het overhandigen van de loonstrook NADAT je de gesprekken gehad hebt en contract getekent hebt), maar er zullen mensen zijn die erin trappen.. Met deze gegevens kan iemand je wel schade berokkenen. (Telefoonabo's en dat soort zaken op jou naam aanvragen)

Maar weer ontopic: het argument "wat ik nu verdien, gaat ze niets aan", is prima. Dat heb je dan ook al gezegd bij de onderhandelingen. Als je na het gebruik van dit argument aangenomen wordt, zul je denk ik ook niet snel om een loonstrook gevraagd worden. Zou een beetje raar overkomen.

Dus als je gevraagd wordt om een recente loonstrook, dan snap ik nog steeds de motivatie niet om dat te weigeren. Behalve de reden hierboven, en zoals ik in een eerdere post aangaf: de "schaam-posten", zoals loonbeslag, inhouding schade auto, enzovoort. Volgens mij zijn er in dit topic verder ook nog geen andere rationele argumenten geweest.

Heb ooit ongeveer de onderstaande discussie gehad met de vrouw van een bouwvakker:
Ik: "Zouden wij voor de administratie nog een kopie van een recente loonstrook van uw man mogen hebben? Zou u kunnen vragen of hij die van de week afgeeft bij zijn baas?"
Vrouw: "Nee, daar werken wij niet aan mee. Dat is privé. Dat gaat jullie niets aan. De meest recente is ook nog eens de belangrijkste, dus daar komt niets van in."
Ik:"Maar volgende maand maak ik er één en dat is dan de meest recente, wat u zo belangrijk vindt. Die zie ik dan toch ook?"
Vrouw:"Jullie hebben toch geheimhoudingsverbod?(*) Dan mag je 'em toch niet bekijken voordat je 'em in de envelop doet?"

(*zei ze echt, ze bedoelt verplichting)

In het loondossier heeft jaren een post-it memo gezeten, dat als er ooit een fout ontdekt werd bij deze werknemer die wij over het hoofd gezien hadden, dan konden we refereren aan bovenstaande gesprek. We mochten de loonstrook niet zien.

[St@m]

Jij hebt nergens een loonstrook voor nodig. Nergens. Kopie ID is voldoende. De rest kan anders aangetoond worden.
Je hebt niet eens het woonadres nodig om iemand in dienst te nemen. Een correspondentieadres is voldoende.

Kun je lullen als Brugman, maar jij hebt al die gegevens niet nodig. Gewoon je eigen afspraken toepassen.
Heel goed dat die vrouw weigerde.

Privé is privé en niet ook voor een nieuwe werkgever.

[ Voor 34% gewijzigd door St@m op 01-09-2017 08:08 ]

[Gomez12]

St@m schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 07:53:
Jij hebt nergens een loonstrook voor nodig. Nergens. Kopie ID is voldoende. De rest kan anders aangetoond worden.

Tja, feitelijk heb je ook geen kleren nodig, ook geen huis, ook geen geld. Maar wat schiet je op met die instelling? Wat is er mis mee om andermans werk makkelijker te maken.

Waar dit feitelijk op neerkomt is dat je een questionnaire kan maken van een paar 100 pagina's die alle mogelijke extra vormen van verloning mogelijk en theoretisch en belastingtechnisch navragen die je aan iedere medewerker kan meegeven om te beantwoorden terwijl ze de meeste dingen nog niet eens weten, of je kan het overzichtelijk en leesbaar krijgen op een standaard manier.

Je hebt niet eens het woonadres nodig om iemand in dienst te nemen. Een correspondentieadres is voldoende.

Ik betwijfel het ten zeerste, een correspondentieadres kan je geen bedrijfsarts naartoe sturen.

[demichel]

Mooie start, dat belooft. Als ze zo al beginnen, hou je CV maar up-to-date.

[CH4OS]

Tehh schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 15:18:
In de zin er voor staat "in de toekomst". Ja, beide partijen zijn akkoord gegaan, maar als nu blijkt dat TS "maar" 2500 verdiende dan zou de werkgever in de toekomst een extra periodiek kunnen afwijzen omdat TS die in het begin 'al heeft gehad'.

Beetje krom om een salarisverhoging af te laten hangen van wat je verdiende bij een vorige werkgever, vind je ook niet? Die werkgever is niet voor niets de vorige.

Er is door beide partijen getekend. Men is dus al akkoord wat zij minimaal voor hen waard is (even lullig gezegd misschien). Dan doet het vorig salaris er echt niet toe. De vraag bij een salarisverhoging wordt dan wel, of het bedrijf de medewerker intussen van die waarde acht, dat een salarisverhoging op zijn plaats is of niet.

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 01-09-2017 08:56 ]

[St@m]

Gomez12 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:30:
[...]

Tja, feitelijk heb je ook geen kleren nodig, ook geen huis, ook geen geld. Maar wat schiet je op met die instelling? Wat is er mis mee om andermans werk makkelijker te maken.

Makkelijker maken? Er zijn standaard formulieren van de belastingdienst om een nieuwe medewerker aan te melden.
Die laten invullen en done.
Iemand die net start op de arbeidsmarkt vraag je toch ook niet om een salarisstrook van het bijbaantje bij de supermarkt? Nergens voor nodig.

Waar dit feitelijk op neerkomt is dat je een questionnaire kan maken van een paar 100 pagina's die alle mogelijke extra vormen van verloning mogelijk en theoretisch en belastingtechnisch navragen die je aan iedere medewerker kan meegeven om te beantwoorden terwijl ze de meeste dingen nog niet eens weten, of je kan het overzichtelijk en leesbaar krijgen op een standaard manier.

Piet, we hebben xxx bruto afgesproken per maand. Dit zijn de rest van ONZE voorwaarden, ga je daar mee akkoord.

Boeiend dat iemand bij de vorige werkgever een bonus had of weet ik veel extra inkomsten. Je gaat naar een nieuwe werkgever en je gaat daar werken voor de daar afgesproken voorwaarden.
Salaris, WIA, bonus andere dingen. Niet meer relevant voor de nieuwe werkgever. Nieuwe afspraken wel.

[...]

Ik betwijfel het ten zeerste, een correspondentieadres kan je geen bedrijfsarts naartoe sturen.

Je stuurt ook niet zomaar een bedrijfsarts, je vraagt eerst waar die persoon verblijft.
Of kun je niet ziek zijn bij je moeder thuis die je verzorgt?

Rekeningnummer en id, meer heb je niet nodig (en een ingevuld formulier voor de bdienst waar de werknemer als het goed is gewoon zijn adres op heeft ingevuld). Je hebt als werkgever geen verplichting om het adres te controleren.

[Gomez12]

St@m schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:53:
[...]
Boeiend dat iemand bij de vorige werkgever een bonus had of weet ik veel extra inkomsten. Je gaat naar een nieuwe werkgever en je gaat daar werken voor de daar afgesproken voorwaarden.
Salaris, WIA, bonus andere dingen. Niet meer relevant voor de nieuwe werkgever. Nieuwe afspraken wel.

Tja, als jij denkt dat een afspraak met je werkgever boven de wet staat zijn we vrij snel uitgepraat.
Zegt de wet dat je er recht op hebt, maar heb je het niet los afgesproken dan heb je in NL niet zomaar pech hoor...

[St@m]

Gomez12 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:07:
[...]

Tja, als jij denkt dat een afspraak met je werkgever boven de wet staat zijn we vrij snel uitgepraat.
Zegt de wet dat je er recht op hebt, maar heb je het niet los afgesproken dan heb je in NL niet zomaar pech hoor...

Noem een voorbeeld? En waarom zou die wet uit het loonstrookje moeten blijken?
Ik ben erg benieuwd welke bij wet geregelde dingen voor een individu op het loonstrookje en dan ook alleen het loonstrookje staan.

[ Voor 13% gewijzigd door St@m op 01-09-2017 13:11 ]

[Dirk0s]

Hier nu een zelfde situatie, ze vragen nu om een loonstrook. Dit wil ik uiteraard niet sturen omdat dit gegevens zijn tussen mij en mijn huidige werkgever.
Ze geven als reden om zo de netto bedragen te kunnen vergelijken.

Hoe zouden jullie dit netjes afwijzen?

[Voodoo]

Dirk0s schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:42:
Hier nu een zelfde situatie, ze vragen nu om een loonstrook. Dit wil ik uiteraard niet sturen omdat dit gegevens zijn tussen mij en mijn huidige werkgever.
Ze geven als reden om zo de netto bedragen te kunnen vergelijken.

Hoe zouden jullie dit netjes afwijzen?

Vragen waarop je netto uit gaat komen, zodat je zelf deze vergelijking kunt maken. Dan ligt de bal weer bij de andere partij, en moeten ze met een andere smoes komen als ze écht op je loonstrook uit zijn. In dit laatste geval zou ik het dan gewoon op privacy gooien.

[ Voor 5% gewijzigd door Voodoo op 11-04-2018 14:53 ]

[President]

CtrAltDelicious schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:52:
[...]

Vragen waarop je netto uit gaat komen, zodat je zelf deze vergelijking kunt maken. Dan ligt de bal weer bij de andere partij, en moeten ze met een andere smoes komen als ze écht op je loonstrook uit zijn. In dit laatste geval zou ik het dan gewoon op privacy gooien.

Ik vraag mij af of ik dit ook kan zeggen als ik in het onderwijs ga solliciteren. Volgens mij kan ik de baan dan vergeten..

[daan!]

Ik snap niet waarom een werkgever het zou moeten vergelijken.
Het sollicitatiegesprek is geweest, arbeidsvoorwaardengesprek is geweest, er is een salaris overeengekomen.
Dat is dan wat mij betreft het eind van het verhaal.

Ik snap dat ze het willen zien om in de keuken van de concurrent te kunnen kijken.
Of misschien omdat ze de nieuwe werknemer niet geloven? Maar waarom neem je iemand aan als je denkt dat hij liegt? En als je dat denkt waarom vraag je dan niet eerder naar een strookje?

[ Voor 12% gewijzigd door daan! op 11-04-2018 15:21 ]

[Dirk0s]

daan! schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:20:
Ik snap niet waarom een werkgever het zou moeten vergelijken.
Het sollicitatiegesprek is geweest, arbeidsvoorwaardengesprek is geweest, er is een salaris overeengekomen.
Dat is dan wat mij betreft het eind van het verhaal.

Ik snap dat ze het willen zien om in de keuken van de concurrent te kunnen kijken.
Of misschien omdat ze de nieuwe werknemer niet geloven? Maar waarom neem je iemand aan als je denkt dat hij liegt? En als je dat denkt waarom vraag je dan niet eerder naar een strookje?

Het salaris is nog niet overeen gekomen, ze hebben me het huidige salaris gevraagd wat ik achteraf niet had moeten vertellen. (Les voor evt volgende sollicitatie)

Ze hebben me daarop een aanbod gedaan wat lager ligt. Ik heb daarop geantwoord dat ik graag het zelfde wil verdienen als bij mijn huidige baan.
Het gaat ook maar echt om een klein bedrag in mijn ogen.
Maar mijn loonstrook sturen ga ik sowieso niet doen, wil het uiteraard wel netjes brengen. Ben nog even aan het denken hoe.

[daan!]

Dirk0s schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:28:
Het salaris is nog niet overeen gekomen, ze hebben me het huidige salaris gevraagd wat ik achteraf niet had moeten vertellen. (Les voor evt volgende sollicitatie)

Oh zo, toen je eerder vertelde dat het om een zelfde situatie ging dacht ik dat je bedoelde dat je net zoals de TS al het contract had ondertekend.

Je bent dus in de salarisonderhandelingsfase.
Dat maakt het wel vrij makkelijk, je hebt je huidige baan dus nog niet opgezegd.
Je kan 2 dingen doen, wel of niet laten zien. (stating the obvious here)
Wel: zodat hun bod tot precies hetzelfde loon leidt dat je nu al hebt.. klinkt mij niet heel aantrekkelijk in de oren, maar goed. Misschien ga je erop vooruit in andere aspecten?
Niet: het zijn onderhandelingen en zij betalen wat ze je waard vinden. Of ze vinden je meer waard en betalen meer, of ze vinden je niet meer waard.. onderhandelingen lijken me dan klaar.

[Voodoo]

President schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:18:
[...]

Ik vraag mij af of ik dit ook kan zeggen als ik in het onderwijs ga solliciteren. Volgens mij kan ik de baan dan vergeten..

Want voor jou 10 andere kandidaten? Wil niet zeggen dat een organisatie het recht heeft om informatie als oude loonstroken te eisen (want anders volgende kandidaat) van een sollicitant.. Maargoed, je punt is waarschijnlijk dat je graag tegemoetkomt aan alle vragen/wensen van de organisatie om zo de kans op een baan te vergroten. Die gedachtegang snap ik wel.

[Dirk0s]

daan! schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:41:
[...]

Oh zo, toen je eerder vertelde dat het om een zelfde situatie ging dacht ik dat je bedoelde dat je net zoals de TS al het contract had ondertekend.

Je bent dus in de salarisonderhandelingsfase.
Dat maakt het wel vrij makkelijk, je hebt je huidige baan dus nog niet opgezegd.
Je kan 2 dingen doen, wel of niet laten zien. (stating the obvious here)
Wel: zodat hun bod tot precies hetzelfde loon leidt dat je nu al hebt.. klinkt mij niet heel aantrekkelijk in de oren, maar goed. Misschien ga je erop vooruit in andere aspecten?
Niet: het zijn onderhandelingen en zij betalen wat ze je waard vinden. Of ze vinden je meer waard en betalen meer, of ze vinden je niet meer waard.. onderhandelingen lijken me dan klaar.

Mijn huidige werk weet idd nog van niks.
Wil mijn loonstrook gewoon niet opsturen, privacy dingen. Ze weten het loon wat ik wil, alleen nu een nette oplossing om mijn loonstrook privé te houden.

[ZieMaar!]

Laat ze maar een proforma loonstrook maken. Dan kan je zelf het verschil netto wel zien.

Aan de andere kant, je hebt al vertelt wat je verdient, maar wil je loonstrook niet laten zien? Je gegevens hebben ze allemaal wel (als je daar gaat werken). Wellicht zie ik iets enorm over het hoofd, maar wat voor privacy aspecten moet ik dan aan denken? Terugbetalen van leningen of dat soort dingen?

[t_captain]

Dirk0s schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:28:
[...]


Het salaris is nog niet overeen gekomen, ze hebben me het huidige salaris gevraagd wat ik achteraf niet had moeten vertellen. (Les voor evt volgende sollicitatie)

Ze hebben me daarop een aanbod gedaan wat lager ligt. Ik heb daarop geantwoord dat ik graag het zelfde wil verdienen als bij mijn huidige baan.

Normaal geproken zou een werkgever je meteen vertellen dat ze je huidige AV niet helemaal kunnen matchen, zodat het aanbod niet rauw op je dak valt.

Dat kan het geval zijn als je uit een "gouden kooi" stapt, of als je een verandering van functie doet en daardoor een aantal ervaringsjaren kwijtraakt. In beide gevallen zouden de salarisconsequenties onderwerp van openhartig gesprek zijn. Mogelijk al vanaf het begin van je sollicitatieprocedure.

Als een werkgever met geen woord rept over de mogelijke salarisval en je zonder aankondiging een aanbod onder je huidige loon doet, vertrouwen ze kennelijk niet wat je hebt gezegd.

[TheJason]

Ik heb wel eens begrepen dat werken in het onderwijs geprobeerd wordt aantrekkelijker te maken door het salaris dat zij-instromers in hun vorige baan verdienden te matchen. Dit omdat meestal de gebruikelijke inschaling lager zou uitvallen. Hoe eerlijk het is tegenover medewerkers die al de hele tijd in het onderwijs werken laten ik even in het midden...

Ik kan mij echter wel voorstellen dat dit een situatie is waarbij een onderwijsinstantie ook naar de vorige loonstrook vraagt omdat zij ook moeten kunnen verantwoorden dat zij een zij-instromer meer betalen dan gebruikelijk. Alleen vertrouwen op de blauwe ogen wat iemand verdiende is wellicht onvoldoende.

[Voodoo]

TheJason schreef op woensdag 11 april 2018 @ 16:17:
Ik heb wel eens begrepen dat werken in het onderwijs geprobeerd wordt aantrekkelijker te maken door het salaris dat zij-instromers in hun vorige baan verdienden te matchen. Dit omdat meestal de gebruikelijke inschaling lager zou uitvallen. Hoe eerlijk het is tegenover medewerkers die al de hele tijd in het onderwijs werken laten ik even in het midden...

Ik kan mij echter wel voorstellen dat dit een situatie is waarbij een onderwijsinstantie ook naar de vorige loonstrook vraagt omdat zij ook moeten kunnen verantwoorden dat zij een zij-instromer meer betalen dan gebruikelijk. Alleen vertrouwen op de blauwe ogen wat iemand verdiende is wellicht onvoldoende.

Het zou de werkgever in dit geval sieren om hier transparant in te zijn tijdens de vraag om een loonstrook en dit als reden mee te geven. Nu kan diezelfde vraag argwaan wekken bij de sollicitant én bij de werkgever als de sollicitant weigert.

[Lethalis]

Ik heb serieus nog nooit een loonstrook van een vorige werkgever overhandigd aan een nieuwe werkgever.

Het principe is eenvoudig: nieuwe werkgever spreekt beloning met jou af. Dit is het bedrag dat hij bereid is te betalen voor een bepaalde tegenprestatie.

De vraag zou dus nooit moeten zijn of het salaris wel correct is, maar of jij voldoet aan de eisen. En daar hebben we mooi een proeftijd voor en eventueel een tijdelijk contract.

Kortom: er is helemaal geen reden voor de werkgever om dit aan jou te vragen. Voldoet jouw functioneren aan zijn wensen, dan maakt het namelijk geen drol uit. Voldoe je niet, dan kan hij je er altijd weer uitgooien (in de proeftijd, of na 6 of 12 maanden).

[President]

TheJason schreef op woensdag 11 april 2018 @ 16:17:
Ik heb wel eens begrepen dat werken in het onderwijs geprobeerd wordt aantrekkelijker te maken door het salaris dat zij-instromers in hun vorige baan verdienden te matchen. Dit omdat meestal de gebruikelijke inschaling lager zou uitvallen. Hoe eerlijk het is tegenover medewerkers die al de hele tijd in het onderwijs werken laten ik even in het midden...

Ik kan mij echter wel voorstellen dat dit een situatie is waarbij een onderwijsinstantie ook naar de vorige loonstrook vraagt omdat zij ook moeten kunnen verantwoorden dat zij een zij-instromer meer betalen dan gebruikelijk. Alleen vertrouwen op de blauwe ogen wat iemand verdiende is wellicht onvoldoende.

Het onderwijs wil inderdaad zo weinig mogelijk kwijt zijn. Dat betekent inderdaad dat ze je laatst verdiende salaris zullen matchen, zolang dit niet boven de maximale schaal uitkomt.

Een zij-instromer zal dus inderdaad mogelijk meer verdienen dan iemand die al 10 jaar ervaring heeft.

Overstappen van school om meer te verdienen gaat hem dus helaas niet worden, onderhandelen over salaris lijkt mij redelijk zinloos. Maar ik kan het natuurlijk altijd proberen

[Dirk0s]

Iemand een tip om onder mijn situatie nu uit te komen. Huidig salaris wel al gegeven alleen niet akkoord en lager geboden. Ik verteld dat ik zelfde wil verdienen en nu willen ze loonstrook zien??

[t_captain]

Zie mijn vorige post.

Ze vertrouwen je niet dat je écht verdient wat jii zegt te verdienen. Ik zou waarschijnlijk weglopen. De basis is er een van wantrouwen en je huidige loon is al te veel gevraagd.

Vaak blijft je loonontwikkeling tijdens een doorlopend dienstverband een beetje achter bij je toegevoegde waarde. Dan is een baanwissel in een goede markt juist hét moment om een stap te zetten. Een werkgever die al vanaf de start vindt dat je overbetaald bent...dat klinkt als jarenlang op de nullijn.

[ Voor 45% gewijzigd door t_captain op 11-04-2018 19:14 ]

[Hahn]

Dirk0s schreef op woensdag 11 april 2018 @ 17:10:
Iemand een tip om onder mijn situatie nu uit te komen. Huidig salaris wel al gegeven alleen niet akkoord en lager geboden. Ik verteld dat ik zelfde wil verdienen en nu willen ze loonstrook zien??

Onder je situatie uitkomen is heel simpel: zeggen dat je niet akkoord gaat met het bod en dat je geen salarisstrook gaat overhandigen. En als ze niet meer bieden dat je verder gaat kijken.

[BastaRhymez]

Ik zou ook nooit mn salarisstrook opsturen of afstaan. Wat evt wel een overweging is, is om deze mee te nemen, te laten zien 2 tellen dat ze kunnen zien wat er bruto en netto op staat en dan weer het salarisstrook meenemen.

En als het echt puur het netto salaris gaat, evt via je je app laten zien wat er maandelijks wordt bijgeschreven

[Hahn]

BastaRhymez schreef op woensdag 11 april 2018 @ 20:59:
Ik zou ook nooit mn salarisstrook opsturen of afstaan. Wat evt wel een overweging is, is om deze mee te nemen, te laten zien 2 tellen dat ze kunnen zien wat er bruto en netto op staat en dan weer het salarisstrook meenemen.

En als het echt puur het netto salaris gaat, evt via je je app laten zien wat er maandelijks wordt bijgeschreven

Waarom zou je dat wél doen Het gaat er wat mij betreft om dat het je nieuwe werkgever niks aangaat wat je voorheen verdiende. Jouw nieuwe werkgever moet zelf bepalen wat zij jou waard vinden.

[BastaRhymez]

Hahn schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:06:
[...]

Waarom zou je dat wél doen Het gaat er wat mij betreft om dat het je nieuwe werkgever niks aangaat wat je voorheen verdiende. Jouw nieuwe werkgever moet zelf bepalen wat zij jou waard vinden.

Ben ik met je eens hoor
Maar ach, half tweakers zet hier z’n zooi online

Tuurlijk heeft je nieuwe werkgever niks met het salaris van de oude te maken. Maar als ze minder gaan bieden dan je vorige/huidige werkgever, dan KAN het een optie zijn om je bijschrijvingen via bijv je bank app te laten zien. Zien ze niet hoevee premies ed worden ingehouden. Deze vlieger gaat natuurlijknalleen op, als de secundaire voorwaarden ook overeenkomen (bijv lease auto of pensioenregeling)

[DCV191283]

Misschien goed om een kleine toelichting te geven vanuit "de andere kant". Ik werk op een accountantskantoor waar ik onder andere salarisadministraties verwerk en deze situaties ook wel voorbij zie komen. Laat duidelijk zijn als werkgever kan je het niet als eis neerleggen dat iemand het overhandigd, maar in sommige gevallen is er wel reden om er naar te vragen. Ik zie dit overigens vooral voorkomen in technische lager opgeleide functies, een aantal redenen die ik zie:

Manager wil werknemer graag in dienst nemen, werknemer wil boven de loonschaal betaald krijgen, dan wil directie (en dus HR) een onderbouwing hebben waarom je dit wil toestaan als manager. Zoiets kan ik me voorstellen bij het hier gedane verhaal. Het zou mij, zeker in het onderwijs, niet verbazen als je over wilt stappen tegen een hoger loon dat ze het inderdaad wel als eis neerleggen, jij wilt meer verdienen als je collega's omdat je vanuit een andere situatie komt, laat dan maar zien dat je uit die situatie komt.

Andere reden is dat simpelweg de helft van de mensen hun loonstrook niet begrijpt. Zeker als je het hebt over de lager opgeleide technische functies. Mensen denken dat ze een bepaalt bedrag verdienen, maar het blijkt anders te liggen. Noemt de medewerker een nettoloon of een bruto, geloof mij, er zijn ladingen mensen die het verschil niet weten. Krijgt de medewerker reiskosten omdat hij 80 km bij zijn werk weg woont en noemt hij dat vrolijk even bij zijn nettoloon erbij en hoeft hij straks nog maar 5 km te reizen? Betaald werknemer nu € 300 in de maand aan een bedrijfspensioenfonds wat al 5 jaar de uitkeringen aan het verlagen is, of gaat er € 50 in de maand aan werknemersdeel naar een goed pensioen en heb je bij een lager bruto, een hoger netto en een beter pensioen? En krijgt men nu salaris per maand of per 4 weken?

Ik zal eerlijk zijn, ik snap de werkgever in deze kwestie wel. Jij wilt meer verdienen omdat je dat nu ook doet. Hoe kan de werkgever dat richting collega's verdedigen als hij dat niet controleert. Er vanuit gaan dat je te vertrouwen bent? Zoals vriend Lenin al sprak: Vertrouwen is goed, controle is beter.

En daarnaast: er gelijk vanuit gaan dat je werkgever dit uit puur wantrouwen doet, tekent dat niet hoe wantrouwig je zelf bent?

[President]

DCV191283 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:40:
En daarnaast: er gelijk vanuit gaan dat je werkgever dit uit puur wantrouwen doet, tekent dat niet hoe wantrouwig je zelf bent?

De werkgever wil de loonstrook om zo weinig mogelijk kosten kwijt te zijn aan de werknemer. Zo simpel is het.

[Verwijderd]

DCV191283 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:40:
Misschien goed om een kleine toelichting te geven vanuit "de andere kant". Ik werk op een accountantskantoor waar ik onder andere salarisadministraties verwerk en deze situaties ook wel voorbij zie komen. Laat duidelijk zijn als werkgever kan je het niet als eis neerleggen dat iemand het overhandigd, maar in sommige gevallen is er wel reden om er naar te vragen. Ik zie dit overigens vooral voorkomen in technische lager opgeleide functies, een aantal redenen die ik zie:

Manager wil werknemer graag in dienst nemen, werknemer wil boven de loonschaal betaald krijgen, dan wil directie (en dus HR) een onderbouwing hebben waarom je dit wil toestaan als manager. Zoiets kan ik me voorstellen bij het hier gedane verhaal. Het zou mij, zeker in het onderwijs, niet verbazen als je over wilt stappen tegen een hoger loon dat ze het inderdaad wel als eis neerleggen, jij wilt meer verdienen als je collega's omdat je vanuit een andere situatie komt, laat dan maar zien dat je uit die situatie komt.

Andere reden is dat simpelweg de helft van de mensen hun loonstrook niet begrijpt. Zeker als je het hebt over de lager opgeleide technische functies. Mensen denken dat ze een bepaalt bedrag verdienen, maar het blijkt anders te liggen. Noemt de medewerker een nettoloon of een bruto, geloof mij, er zijn ladingen mensen die het verschil niet weten. Krijgt de medewerker reiskosten omdat hij 80 km bij zijn werk weg woont en noemt hij dat vrolijk even bij zijn nettoloon erbij en hoeft hij straks nog maar 5 km te reizen? Betaald werknemer nu € 300 in de maand aan een bedrijfspensioenfonds wat al 5 jaar de uitkeringen aan het verlagen is, of gaat er € 50 in de maand aan werknemersdeel naar een goed pensioen en heb je bij een lager bruto, een hoger netto en een beter pensioen? En krijgt men nu salaris per maand of per 4 weken?

Ik zal eerlijk zijn, ik snap de werkgever in deze kwestie wel. Jij wilt meer verdienen omdat je dat nu ook doet. Hoe kan de werkgever dat richting collega's verdedigen als hij dat niet controleert. Er vanuit gaan dat je te vertrouwen bent? Zoals vriend Lenin al sprak: Vertrouwen is goed, controle is beter.

En daarnaast: er gelijk vanuit gaan dat je werkgever dit uit puur wantrouwen doet, tekent dat niet hoe wantrouwig je zelf bent?

Voor al deze redenen heb je echt geen salarisstrook nodig. Het is gewoon een verkapt middel om zelf lager in te kunnen zetten.
In een professionele organisatie waar duidelijk is wat de marge is binnen een schaal waar een functie toebehoort dient er gewoon een passend aanbod te komen vanuit de werkgever. Dat kan geaccepteerd worden of daar kan over onderhandeld worden, maar daar zijn geen gegevens van een andere werkgever voor nodig.
Allemaal flauwekul vind ik dat.
Heb het laatst zelf gehad, er werd nog gevraagd bij de salarisonderhandelingen wat m'n huidige salaris was. Aangegeven dat het niet relevant was en dat ze me een bod konden doen. Op dat bod aangegeven wat mijn wens was, beetje hoger had ik van tevoren op ingezet, en daarmee waren ze akkoord. Ik had het veel harder kunnen spelen, veel hoger kunnen inzetten en dat waarschijnlijk ook gekregen, maar hier hadden alle partijen vrede mee.
Uiteindelijk zie je de meneer van HR nooit meer, je manager is alleen geïnteresseerd in wat je nu levert en echt niet hoezeer je op het budget drukt.

[Morty]

DCV191283 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:40:
Misschien goed om een kleine toelichting te geven vanuit "de andere kant". Ik werk op een accountantskantoor ...

Ik zal eerlijk zijn, ik snap de werkgever in deze kwestie wel. Jij wilt meer verdienen omdat je dat nu ook doet. Hoe kan de werkgever dat richting collega's verdedigen als hij dat niet controleert. Er vanuit gaan dat je te vertrouwen bent? Zoals vriend Lenin al sprak: Vertrouwen is goed, controle is beter.

En daarnaast: er gelijk vanuit gaan dat je werkgever dit uit puur wantrouwen doet, tekent dat niet hoe wantrouwig je zelf bent?

Hoe kan de werkgever dat überhaupt verdedigen tegen collega's? Ik zou het echt niet accepteren wanneer een collega substantieel meer verdient voor het zelfde werk, enkel omdat hij dat bij z'n vorige werkgever ook al verdiende.

Volgens mij is de conclusie voor de werkgever dan simpel, of die kandidaat is gewoon te duur is voor je, of je betaalt je huidige personeel te weinig...

[DCV191283]

President schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:47:
[...]

De werkgever wil de loonstrook om zo weinig mogelijk kosten kwijt te zijn aan de werknemer. Zo simpel is het.

Dat zou goed kunnen, is op zich inderdaad een belang wat ik bij een maatschappelijke organisatie ook nog zou kunnen waarderen ook... Maar is er ook wel één in de categorie: "Alle werkgevers zijn fout en als ze iets willen waarvan ik niet zeker weet waarom, dan zal het vast wel een foute reden zijn."

[DCV191283]

Morty schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:58:
[...]


Hoe kan de werkgever dat überhaupt verdedigen tegen collega's? Ik zou het echt niet accepteren wanneer een collega substantieel meer verdient voor het zelfde werk, enkel omdat hij dat bij z'n vorige werkgever ook al verdiende.

Volgens mij is de conclusie voor de werkgever dan simpel, of die kandidaat is gewoon te duur is voor je, of je betaalt je huidige personeel te weinig...

Dat is het systeem als je met extra beloning voor zij instromers werkt zoals in het onderwijs, of het systeem goed is, is niet mij, dat het systeem bestaat is een feit.

[President]

DCV191283 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:58:
[...]


Dat zou goed kunnen, is op zich inderdaad een belang wat ik bij een maatschappelijke organisatie ook nog zou kunnen waarderen ook... Maar is er ook wel één in de categorie: "Alle werkgevers zijn fout en als ze iets willen waarvan ik niet zeker weet waarom, dan zal het vast wel een foute reden zijn."

Kunnen waarderen? Het hele 'vaste' beloningssysteem zoals bijvoorbeeld in het onderwijs is een waardeloos systeem:
- iemand die extra hard werkt en bovengemiddeld werk aflevert verdient hetzelfde als de collega die net aan doet wat hij moet doen
- iemand die 10 jaar ervaring voor de klas heeft krijgt minder salaris dan een ICT zij-instromer die net komt kijken
- goed personeel loopt weg vanuit maatschappelijke organisaties naar bedrijven, gezien ze daar meer verdienen

Een salarisstrook is puur als 'machtsmiddel' in een salarisonderhandeling/sollicitatieprocedure.

[DCV191283]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:58:
[...]

In een professionele organisatie waar duidelijk is wat de marge is binnen een schaal waar een functie toebehoort dient er gewoon een passend aanbod te komen vanuit de werkgever. Dat kan geaccepteerd worden of daar kan over onderhandeld worden, maar daar zijn geen gegevens van een andere werkgever voor nodig.
Allemaal flauwekul vind ik dat.

Waarbij je voor het gemak even vergeet dat misschien wel de helft van de werknemers in Nederland zelf geen idee heeft wat een passend aanbod is en ook alleen maar wil weten wat ze netto meer krijgen. Ik ken voldoende werkgevers die zo'n strook bekijken en vervolgens de werknemer er ook op wijzen als ze op een ander punt als netto loon er op achteruit gaan, gewoon om eerlijk te zijn....

[DCV191283]

President schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:02:
[...]

Kunnen waarderen? Het hele 'vaste' beloningssysteem zoals bijvoorbeeld in het onderwijs is een waardeloos systeem:
- iemand die extra hard werkt en bovengemiddeld werk aflevert verdient hetzelfde als de collega die net aan doet wat hij moet doen
- iemand die 10 jaar ervaring voor de klas heeft krijgt minder salaris dan een ICT zij-instromer die net komt kijken
- goed personeel loopt weg vanuit maatschappelijke organisaties naar bedrijven, gezien ze daar meer verdienen

Een salarisstrook is puur als 'machtsmiddel' in een salarisonderhandeling/sollicitatieprocedure.

Ik verdedig enkel het feit dat ik het waardeer als een maatschappelijke organisatie zo min mogelijk kosten maakt. Het hele concept met loonschalen, zij instromers en dergelijke zie je me nergens verdedigen, dus je praat nu echt tegen de verkeerde....

En daarnaast heb ik ook niet het idee dat je echt bereid bent om argumenten te zien, jouw mening staat vast en elke werkgever die daar niet aan voldoet is fout en kan daar nooit iets goeds mee willen doen...

[Verwijderd]

DCV191283 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:03:
[...]


Waarbij je voor het gemak even vergeet dat misschien wel de helft van de werknemers in Nederland zelf geen idee heeft wat een passend aanbod is en ook alleen maar wil weten wat ze netto meer krijgen. Ik ken voldoende werkgevers die zo'n strook bekijken en vervolgens de werknemer er ook op wijzen als ze op een ander punt als netto loon er op achteruit gaan, gewoon om eerlijk te zijn....

En dat is relevant? Iemand komt een taak uitvoeren en daartegenover staat een bepaalde beloning.
Als partijen daarmee akkoord gaan dan is het goed. Daar heeft een oud salaris helemaal niks mee te maken.
En even de helft van alle werknemers over een kam scheren is typerend voor de houding van de arrogante werkgever.

[DCV191283]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:07:
[...]

En dat is relevant? Iemand komt een taak uitvoeren en daartegenover staat een bepaalde beloning.
Als partijen daarmee akkoord gaan dan is het goed. Daar heeft een oud salaris helemaal niks mee te maken.
En even de helft van alle werknemers over een kam scheren is typerend voor de houding van de arrogante werkgever.

Of het relevant is dat de werkgever probeert op een goede manier aan de arbeidsrelatie te beginnen? Lijkt mij wel. Of daar altijd een salarisstrook voor nodig is, nee zeker niet. Maar het kan het in sommige gevallen wel makkelijker maken.

[Verwijderd]

DCV191283 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:10:
[...]


Of het relevant is dat de werkgever probeert op een goede manier aan de arbeidsrelatie te beginnen? Lijkt mij wel. Of daar altijd een salarisstrook voor nodig is, nee zeker niet. Maar het kan het in sommige gevallen wel makkelijker maken.

De salarisstrook van een andere werkgever (dringend) verzoeken of soms zelfs eisen is een inderdaad geen goede manier om aan een arbeidsrelatie te beginnen.

[dvl-2]

Heb zelf ook wel eens in de situatie gezeten dat ik tijdens een sollicitatieprocedure gevraagd ben om 'bewijs' te leveren van mijn huidige salaris. Bij voorkeur ging dat per salarisstrook maar daar ging ik niet mee akkoord, heb toen besloten mijn jaaropgave af te geven. Voornaamste reden was dat ik destijds een behoorlijke gedeelte van mijn salaris als 'semi-vast' kreeg. Daarmee bedoel ik dat mijn vaste vierwekensalaris X was maar dit niet 13x kreeg per jaar maar vaak wel 16 of 17x door allerlei bonusstructuren waar ik zonder moeite aan voldeed (lees: moeite moest doen om het niet te krijgen) waardoor ik dat als 'standaard' inkomen rekende.

Uiteindelijk is het niks geworden...

Recentelijk wel overgestapt - als bruto jaarindicatie hetzelfde afgegeven en gingen ze zonder problemen mee akkoord al had ik dan ook wel bereid willen zijn om de jaaropgave in te laten zien.

[t_captain]

Het probleem zit al heel vroeg in het proces.

De vraag naar bewijs komt voort uit twijfel of je echt zoveel verdient. Dat kan twee oorzaken hebben:

1. ze zijn niet erg onder de indruk van je kwaliteiten en denken dat in een lagere salarisgroep zou passen.

2. de salarisniveaus liggen bij deze werkgever aanzienlijk lager dan bij je oude werkgever. Met je oude loon zou je boven de rest uitsteken, en/of meteen aan de max zitten van de schaal.

Situatie 1 is lastig op te lossen. Only one chance for a first impression. Misschien is het een probleem met je presentatie. Dan kunnen aanvullende inhoudelijke gesprekken met collega's / direct leidinggevenden een positiever beeld schetsen en de kloof dichten.

Situatie 2 is niet op te lossen.


Al met al is de kans om eruit te komen heel klein.

[3DDude]

Lol een kennis van mij had een sollicitatie gehad en zijn huidige loonstrook laten zien.

Ze doen hem een aanbieding waren super enthousiast en wilden hem graag hebben.
Het aanbod was zijn huidige bruto salaris.

Toen heeft die een tegenaanbod gedaan met argumenten van de bijtelling, enz: zeiden ze dat soort trucjes gaan bij ons niet werken.
En toen hadden ze beiden niks, behalve veel tijd verspild.

Ik snap het niet waarom je je salarisstrook zou geven.
Ik heb ook gehad dat ze het wilde hebben van me, ik zei dat is prive. Vervolgens kreeg ik een aanbod van ~ 800 euro minder dan ik nu heb.
Toen hield het praten op natuurlijk

[ Voor 23% gewijzigd door 3DDude op 12-04-2018 11:09 ]

[Navajo]

"De werkgever wil nu eenmaal zo min mogelijk geld kwijt zijn".

Komt zeker voor, maar het kan ook andersom zijn: de werkgever wil niet een te laag bod doen. Het loopt immers zo ver uiteen, kan zijn dat jij een redelijk bod denkt te doen en de sollicitant klopt lachend aan bij een ander.

Ik zou zeggen dat het over het algemeen onverstandig is je loonstrook te overhandigen zolang je onder marktconform wordt betaald, en voordelig kan werken wanneer je in je huidige baan al boven marktconform zit.

[ Voor 36% gewijzigd door Navajo op 12-04-2018 12:44 ]

[Blue-eagle]

Oh ik hoop altijd dat ik die vraag krijg bij een sollicitatie. Het lijkt mij dan leuk om de vraag terug te kaatsen:

"Liever niet maar ik zie wel de meerwaarde voor mijzelf, ik wil graag de laatste salarisstrook ontvangen van jouzelf én van mijn directe collega's."

D'r blijkt inderdaad een grof wantrouwen uit. En het doet er ook niet toe: ik geef gewoon aan wat ik wil verdienen, mijn vorige salaris doet er totaal niet aan toe.

[Valandil]

Ok, een tip om deze idiote vraag te omzeilen (ik blijf van mening dat bedrijven / HR managers moeten vragen naar een salarisindicatie en niet wat ze nu verdienen)

Bij de vraag:
"Wat verdien je nu"

Geef je niet als antwoord je salaris, maar antwoord je:
"Wat ik graag zou willen verdienen ...."
of
"Wat ik nu verdien is niet relevant, bij deze rol/functie verwacht ik.... "
of
"Ik vind voor deze functie en mijn kennis en ervaring € .... en realistisch aanbod"

[Dirk0s]

Eergister het probleem met de vraag over salarisstrook, vanmorgen te horen gekregen dat ze akkoord zijn met mijn wensen zonder de strook te laten zien. Top

[t_captain]

Ik vind de gewoonte om salaris te baseren op je vorige salaris (en in het verlengde daarvan: om bewijs te vragen) heel kwalijk en op de grens van het toelaatbare.

Het leidt namelijk tot versterking van het effect dat je start op de arbeidsmarkt een langdurig effect op je inkomen heeft). Je zou kunnen stellen dat mensen worden gediscrimineerd op geboortejaar. Wie in een bull market afstudeerde, heeft de eerste 15 jaar en 4 banen een beter loon dan wie in een bear market moest beginnen.

Illegaal? Daarvoor is wel wat flexibel redeneren nodig. Onwenselijk? 100%