Salarisstrook overleggen

[TomsDiner]

fsfikke schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:35:
[...]

Omdat je om de een of andere reden er van uit gaat dat mensen die hun salarisstrookje niet willen laten zien, in een sollicitatiegesprek wel maar wat graag vertellen hoeveel ze bij hun vorige baan verdienden

Waar lees je dat? Niet in mijn post toch?

Als je de rest van de post ook leest, staat daar volgens mij net wat jij nu zegt: de salarisstrook heeft niets te doen met de onderhandelingen. Jij wil X, nieuwe werkgever wil Y, daar gaat de onderhandeling om. Die hele loonstrook is daar niet voor nodig, al heb ik de indruk dat sommige mensen dat A4tje als een heilige graal zien. Als je niet in bovenstaande situatie tot overeenstemming komt, gaat er uberhaupt niets verder gebeuren. (De loonstrook komt normaliter daarna pas)

Ik ga het nog uitleggen ook...

[Kimberly]

Anyway, het is dus opgelost. Vind het nog steeds vreemd, maar ach..

[Wim-Bart]

wheel schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 13:37:
[...]
Ik ben benieuwd; hoe dan?

Nederlanders zijn vaak zo frigide wat hun salaris strook betreft, maar op feestjes altijd vol bravoer wanneer er alcohol in zit opscheppen tegenover collega's met "man ben er zo veel op vooruit gegaan en ze hadden het niet door"... lachwekkend soms.

Daarnaast komt het vaak voor dat ze her en der anderen kennen, en zelfs contacten hebben bij je oude werkgever. Niks blijft geheim.

[Napo]

TomsDiner schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:20:
Als het je gevraagd wordt, en je gaat steigeren, kan de tegenpartij een paar dingen denken:
-Er is gelogen, daarom mogen wij hem niet zien.
-Er is geen of weinig vertrouwen in de nieuwe werkgever (persoon vertrouwt kennelijk nieuwe werkgever niet met privacy gevoelige gegevens)
-Er is beperkte loyaliteit (de -weinige- gegevens die inzicht kunnen geven over andere spelers in de branche worden niet gegund).

Of de werkgever realiseert zich dat het vorige loon geen invloed zou moeten hebben in hetgeen hij/zij voor een bepaalde functie wil betalen en laat dit uiteindelijk toch links liggen.

Je noemt in dezen enkel negatieve scenario's op maar wat als iemand in een goude kooi zit opgesloten met een voor de markt te hoog salaris. In dat geval heeft het tonen van de salarisstrook voor beide partijen geen meerwaarde.

[wheel]

Wim-Bart schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 01:19:
[...]


Nederlanders zijn vaak zo frigide wat hun salaris strook betreft, maar op feestjes altijd vol bravoer wanneer er alcohol in zit opscheppen tegenover collega's met "man ben er zo veel op vooruit gegaan en ze hadden het niet door"... lachwekkend soms.

Daarnaast komt het vaak voor dat ze her en der anderen kennen, en zelfs contacten hebben bij je oude werkgever. Niks blijft geheim.

Wellicht bepaalde collega's onderling, maar kleine kans dat medewerkers dat met HR bespreken op dergelijke feestjes. Daarnaar refereerde je m.i. met "ze". Ook HR is een branche waarin men elkaar wellicht kent, maar ik acht de kans klein dat er op persoonsniveau gesproken wordt (en dat HR ieders salaris als parate kennis heeft).

[ZieMaar!]

Wim-Bart schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 01:19:
[...]


Nederlanders zijn vaak zo frigide wat hun salaris strook betreft, maar op feestjes altijd vol bravoer wanneer er alcohol in zit opscheppen tegenover collega's met "man ben er zo veel op vooruit gegaan en ze hadden het niet door"... lachwekkend soms.

Daarnaast komt het vaak voor dat ze her en der anderen kennen, en zelfs contacten hebben bij je oude werkgever. Niks blijft geheim.

Noem me maar naïef, maar ik heb er toch wel vertrouwen in dat mijn salaris niet door mijn oude werkgever aan mijn nieuwe is doorgegeven.

Het zou de markt beter maken als er wat er transparantie zou zijn. Waarom niet de salarisschaal in de vacature zetten? Mijn nieuwe werkgever deed dat, wat ik heel prettig vond, omdat er in de bandbreedte dus ruimte zat om er uit te komen als we met elkaar verder wilden. Ik heb vacatures gezien, die best interessant waren, maar waarbij het max salaris € 1500,- onder mijn oude salaris was. Het is wel fijn om dat gelijk te weten, je komt er in het eerste gesprek ook wel achter (dat je overgekwalificeerd bent), maar dat is voor beiden zonde van de tijd.

En ik blijf er ook wel bij dat er niet zo heel veel mis is met je salaris laten zien. Je moet echter een goed verhaal hebben bij een grote stap, maar dat vind ik logisch. Bij mijn huidige overstap werd er overigens niet naar gevraagd, maar ze hadden het prima mogen weten, inclusief alle secondaire voorwaarden.

[Raoul.TLS]

Werd mij ook een keer gevraagd. Toen had ik ze wel om aan te kunnen tonen mocht dat nodig zijn.
Was achteraf niet nodig. Maar zei ook ik verdien xxxx. daarbij had ik het lease bedrag van mijn auto ook gewoon bij opgeteld. Vond ik schappelijk en hadden een goed leasecontract toen. Geen eigen risico en onbeperkt privé km. Werkgevers kunnen wel ongeveer inschatten wat je verdient en als je een lease auto heb weten ze ook wat die ongeveer waard is. Kan het achter de hand houden om het te kunnen laten zien.
Vindt ook dat het een beetje vertrouwen is.

[actionInvoke]

DeBolle schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:24:
Ik vond het nooit een probleem om bij een arbeidsvoorwaardengesprek mijn laatste loonstrook te laten zien, maar dat is voor iedereen om zelf te bepalen.
Heb je een principe dan hou je er aan vast en doe je niets met hun verzoek. "Nee" is ook een antwoord.

Jouw verhaal bevestigt wel volledig mijn vooroordelen over HR personeel, maar dat terzijde.

Ik snap deze gedachte niet helemaal. Jij komt toch met een andere partij overeen wat jij voor hun gaat doen en wat zij dat waard vinden? Wat boeit het dan wat je voorgaande werkgever je betaalde? Je bent toch geen price matchende winkel? Tijdens je baan verandering is juist het moment waar je het sterkst staat om betere voorwaarden te krijgen, anders krijg je elke keer...'Ja dit jaar is een beetje moeilijk, misschien volgend jaar...'

Daarnaast zou zo'n vraag bij gelijk de alarmbellen af doen gaan. Dat zijn meestal bekrompen bedrijven met bekrompen HR.

[mashell]

actionInvoke schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 10:27:
[...]
Wat boeit het dan wat je voorgaande werkgever je betaalde? Je bent toch geen price matchende winkel?

Alle werkgevers schijven "marktconform salaris" en net als alle medewerkers heeft de HR afdeling eigenlijk maar zelden een goed idee wat dat dan is. Loonstroken van andere bedrijven zijn daarbij juist zeer behulpzaam. Eigenlijk zouden we als medewerkers net als de CEO's met hun salarissen in de jaarverslagen wat een opwaartse spiraal gebracht veroorzaakt heeft, veel minder krampachtig met de salarisstroken moeten omgaan. Dan krijgen de werknemers ook eerder een opwaartse spiraal.

[Dorus12]

@TS , ik zou aan de HR baas vragen waarom hij dat wil checken, vertrouwd hij je nu al niet?
Vervolgens kun je voorstellen; als je nieuwe salaris overeenkomt (zoals je zelf zegt) met dat van je vorige baas dan wordt je nieuwe salaris 3400 Euro ipv 3300 Euro.
En als hij daar niet in meegaat zou ik de salarisstrook niet ter inzage geven.


Aanvulling: De TS kan een beste antwoord kiezen.
Dat heeft hij niet gedaan maar heeft wel een oplossing voor zijn specifieke case
Afgezien daarvan is het een terugkerend fenomeen en mijn tip kan andere helpen.

[ Voor 24% gewijzigd door Dorus12 op 24-08-2017 16:52 ]

[Anoniem: 162126]

Tom schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:51:
Er zijn nogal wat mensen die tijdens de sollicitatie bluffen over hun kunnen en door de mand vallen als ze een salarisstrook niet kunnen/willen overhandigen. Meestal willen ze het niet tonen omdat ze gewoon meer willen verdienen. Maar ook dat kun je in een gesprek aangeven, geef aan dat je vind dat je meer waard bent dan je huidige salaris. In plaats van een salarisstrook kan de werkgever ervoor kiezen om je een assessment te laten doen.

Uiteindelijk wil je toekomstige werkgever het gevoel dat jij dat salaris waard bent. Een diploma, een assessment, een salarisstrook of een referentie zijn allemaal vormen die dat kleine beetje zekerheid kunnen geven. Er heerst alleen een tendens dat vragen naar diploma, het laten uitvoeren van een assessment of een referentie checken wel acceptabel zijn.

Je ziet het nu als een teken van wantrouwen op je persoon. Ik zou het wat zakelijker bekijken. De informatie die erop staat hebben zij toch al. Vanuit de werkgever is het ook logisch dat ze niet een half jaar lang iemand (teveel) moeten betalen om er daarna achter te komen dat diegene zich door te bluffen heeft binnengepraat.

Wat een ontzettende onzin. Je zegt "Uiteindelijk wil je toekomstige werkgever het gevoel dat jij dat salaris waard bent". Dat heeft werkelijk NIKS te maken met je vorige loonstrook. Je neemt iemand aan voor je bedrijfsvoering. Daar zijn kosten aan verbonden. Een persoon zijn vorige salaris heeft niks te maken met iets dat jij hem gaat aanbieden.
Dat noem ik echt een kruideniersmentaliteit. Je neemt iemand aan omdat je er op vertrouwd dat hij bepaalde kennis en ervaring heeft. Je hebt een iemand nodig die bepaalde diensten/handelingen verricht voor je bedrijfsvoering. Als je dat niet kan betalen moet je het niet doen.

[Daffie]

@Dorus12 Het vraagstuk waar TS mee zat is enkele pagina's geleden al opgelost
Maar de discussie voert, zoals gebruikelijik bij tweakers, nog enkele pagina's door omdat mensen het niet met elkaar eens zijn. No offense intended, gewoon een constatering

[Anoniem: 162126]

Daffie schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 12:15:
@Dorus12 Het vraagstuk waar TS mee zat is enkele pagina's geleden al opgelost
Maar de discussie voert, zoals gebruikelijik bij tweakers, nog enkele pagina's door omdat mensen het niet met elkaar eens zijn. No offense intended, gewoon een constatering

sorry kon het niet laten

[TomsDiner]

Napo schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 07:51:
[...]


Of de werkgever realiseert zich dat het vorige loon geen invloed zou moeten hebben in hetgeen hij/zij voor een bepaalde functie wil betalen en laat dit uiteindelijk toch links liggen.

Je noemt in dezen enkel negatieve scenario's op maar wat als iemand in een goude kooi zit opgesloten met een voor de markt te hoog salaris. In dat geval heeft het tonen van de salarisstrook voor beide partijen geen meerwaarde.

Allereerst: in 1 van mijn voorgaande posts heb ik al aangegeven waar wij de loonstrook voor gebruikten. Let wel, ik was loonadministrateur (voor derden), ik voerde de salarisonderhandelingen niet. Loonstrook overhandigen heeft zeker meerwaarde. Ook voor degene die hem inlevert.

En wat betreft de negatieve scenario's: ik heb geloof ik in 2 of 3 posts aangegeven niet te snappen wat het nadeel nou zou kunnen zijn, op de voor de nieuwe werknemer nadelige kwesties na. Dus ja: dan som ik inderdaad alleen negatieve scenario's op. Ik vat even samen voordat we in kringetjes gaan draaien:

• De salarisstrook wordt normaliter gevraagd als er al getekend is. Uitzondering: netto loon afspraken, maar dat wordt een heel andere discussie.
• De salarisstrook is dus eigenlijk nooit een onderdeel van de onderhandelingen, hij komt daarna.
• Een loonstrook bevat als het goed is een GBA adres, salarispakketten gebruiken dit ook voor de belastingaangifte, en er kan afgekeurd worden (voor het hele bedrijf) als naam en adres niet overeen komen. Een (recente) loonstrook geldt dus ook als adres-verificator, terwijl een ID/rijbewijs oid een verouderd adres mag tonen. (dit is ook de reden dat de telefoonboer 'em wil zien)
• Veel mensen vinden het fijn als het jaarloon bijzondere beloningen wordt goedgezet. Hiermee wordt een reeeler belastingberekening over bijzondere beloningen mogelijk, waardoor aan het eind van het jaar niet zoveel hoeft te worden bijbetaald/teruggekregen
• De salarisadministratie kan zaken als garantieuurloon en CAO toeslagen als voorliedentoeslag, leermeestertoeslag of zelfs een BHV of EHBO vergoeding aangrijpen, om te controleren of de huidige verloning wel correct is. (Dit zijn soms vergoedingen die je nieuwe baas MOET overnemen, omdat je die papieren nou eenmaal hebt. Het is een beetje vervelend als de werkgever daar na twee jaar achterkomt, moet nabetalen, terwijl hij hier in zijn kostprijs geen rekening mee heeft gehouden)

Maar ik wacht dus zelf nog op dat antwoord... Inmiddels heb ik er enkele verzonnen:

Sinds een jaar of tien is het mogelijk om eens per jaar je vakbondscontributie op de loonstrook te verrekenen (bruto voor netto, zit nu geloof ik in de werkkostenregeling). Dat is zichtbaar op je loonstrook, en er zijn werknemers die niet aan hun nieuwe baas vertellen dat ze vakbondslid zijn, tot ze door de proeftijd zijn.

Ook kan ik me voorstellen wanneer je alleen recente loonstroken hebt waar zaken als "inhouding loonbeslag", "inhouding snelheidsovertreding", of "inhouding uren wegens ongeoorloofd afwezig" op staan, dat je dan wel even slikt bij deze vraag.

Maar als (ex)administrateur vind ik het nog steeds geweldig: Nederland maakt het salarisstrookje heilig, maar niemand leest 'em.

[actionInvoke]

mashell schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 10:59:
[...]

Alle werkgevers schijven "marktconform salaris" en net als alle medewerkers heeft de HR afdeling eigenlijk maar zelden een goed idee wat dat dan is. Loonstroken van andere bedrijven zijn daarbij juist zeer behulpzaam. Eigenlijk zouden we als medewerkers net als de CEO's met hun salarissen in de jaarverslagen wat een opwaartse spiraal gebracht veroorzaakt heeft, veel minder krampachtig met de salarisstroken moeten omgaan. Dan krijgen de werknemers ook eerder een opwaartse spiraal.

Heeft niets met krampachtig te maken. Het is gewoon irrelevant. Als ik van baan verander onderhandel ik er een x bedrag meer uit omdat ik vind dat ik het waard ben. Als hun dat ook vinden dan hebben we een overeenkomst, anders niet. Die voorgaande salarisstrook is compleet irrelevant. Ik ga echt niet van baan veranderen met alleen maar hetzelfde salaris of maar een klein beetje meer.

[route99]

TomsDiner schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 00:09:
[...] Loonstrook overhandigen heeft zeker meerwaarde. Ook voor degene die hem inlevert....
"lijst met waarom"....

Kopie ID moet je so wie so geven.

En met een print met adres vanuit DigiD zou ook moeten volstaan.
Er zijn nog meer opties: laatste brief vd belastingen waar het adres op staat, etc...
Tav diverse vergoedingen als BHV en ander zaken , kun je ook bij het verlaten van het bedrijf even vragen om een soort getuigschrift waar dit bevestigd wordt dat je het mag doen en tegen welke vergoeding dat was...
Ik heb ooit een keer mijn salaris genoemd (zonder strook te laten zien, werd niet naar gevraagd), prompt werd er vrijwel hetzelfde salaris aangeboden, als ik wat hoger zou zijn gaan zitten had ik wrs dat gedaan.
De tijd was slecht, ik was al blij met die baan. Later nooit meer gedaan dan wel strook overhandigd. Prima bevallen.
Leuk voor de salaris administrator dat het door het "voorwerk" (het vorige strookje) zo gedaan is... maar als ze je zo graag willen.. kan dat beetje extra werk zonder strookje ook wel erbij... jammer voor de salaris administrator.. hij maakt nu eenmaal geen deel uit v/h onderhandelingsproces (wat je zelf netjes ook beschreef) en moet "gewoon" doen wat hem/haar als uitkomst gevraagd wordt... en kan dat vast heel uitstekend anders hadden ze hem/haar ook niet ingehuurd,.....

[Gomez12]

actionInvoke schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 09:19:
[...]


Heeft niets met krampachtig te maken. Het is gewoon irrelevant. Als ik van baan verander onderhandel ik er een x bedrag meer uit omdat ik vind dat ik het waard ben. Als hun dat ook vinden dan hebben we een overeenkomst, anders niet. Die voorgaande salarisstrook is compleet irrelevant. Ik ga echt niet van baan veranderen met alleen maar hetzelfde salaris of maar een klein beetje meer.

De grap is dat het alles met krampachtig te maken heeft, want de casus is dat je het loon al genoemd hebt.
Oftewel nou net dat getalletje op je loonstrook is irrelevant. Voor de rest kan een loonstrookje nog wel waarde hebben zoals TomsDiner al aangeeft.

En als je wilt onderhandelen dan is of het vorige loon wel of niet genoemd/gegeven is irrelevant want je hebt toch zelf steekhoudende punten waarom je moet krijgen wat je vraagt.

Eigenlijk is het vorige loon enkel maar relevant als je niet kan onderhandelen en je toevlucht moet zoeken richting liegen.

Een beetje onderhandelaar kan het gewoon noemen omdat hij kan aantonen waarom het irrelevant is.

[TomsDiner]

Ik had geloof ik al tien keer gezegd dat de loonstrook pas gevraagd wordt, als de onderhandelingen voorbij zijn...

Als dat niet zo is, niet geven! Heb ik ooit eens meegemaakt. Gesolliciteerd op een vacature van de nationale vacaturebank. Ging om een ICT functie, en een pittig loon, leuke arbeidsvoorwaarden....

Ik stuur een motivatie en CV, en binnen een kwartier heb ik een mail terug. Ik mag langskomen op gesprek, ergens binnen een week of vier. Mijn motivatie en CV waren zo goed, dat ze er eigenlijk al vanuit gingen dat ze me graag wilden hebben. Als ik in aanmerking wilde komen voor het gesprek, moest ik per mail alvast de volgende zaken aanleveren:

• Kopie laatste loonstrook
• Kopie rijbewijs en ID
• Kopie recent bankafschrift

Ik hoop dat niemand daar instinkt, en staat een beetje los van de discussie (die gaat over het overhandigen van de loonstrook NADAT je de gesprekken gehad hebt en contract getekent hebt), maar er zullen mensen zijn die erin trappen.. Met deze gegevens kan iemand je wel schade berokkenen. (Telefoonabo's en dat soort zaken op jou naam aanvragen)

Maar weer ontopic: het argument "wat ik nu verdien, gaat ze niets aan", is prima. Dat heb je dan ook al gezegd bij de onderhandelingen. Als je na het gebruik van dit argument aangenomen wordt, zul je denk ik ook niet snel om een loonstrook gevraagd worden. Zou een beetje raar overkomen.

Dus als je gevraagd wordt om een recente loonstrook, dan snap ik nog steeds de motivatie niet om dat te weigeren. Behalve de reden hierboven, en zoals ik in een eerdere post aangaf: de "schaam-posten", zoals loonbeslag, inhouding schade auto, enzovoort. Volgens mij zijn er in dit topic verder ook nog geen andere rationele argumenten geweest.

Heb ooit ongeveer de onderstaande discussie gehad met de vrouw van een bouwvakker:
Ik: "Zouden wij voor de administratie nog een kopie van een recente loonstrook van uw man mogen hebben? Zou u kunnen vragen of hij die van de week afgeeft bij zijn baas?"
Vrouw: "Nee, daar werken wij niet aan mee. Dat is privé. Dat gaat jullie niets aan. De meest recente is ook nog eens de belangrijkste, dus daar komt niets van in."
Ik:"Maar volgende maand maak ik er één en dat is dan de meest recente, wat u zo belangrijk vindt. Die zie ik dan toch ook?"
Vrouw:"Jullie hebben toch geheimhoudingsverbod?(*) Dan mag je 'em toch niet bekijken voordat je 'em in de envelop doet?"

(*zei ze echt, ze bedoelt verplichting)

In het loondossier heeft jaren een post-it memo gezeten, dat als er ooit een fout ontdekt werd bij deze werknemer die wij over het hoofd gezien hadden, dan konden we refereren aan bovenstaande gesprek. We mochten de loonstrook niet zien.

[St@m]

Jij hebt nergens een loonstrook voor nodig. Nergens. Kopie ID is voldoende. De rest kan anders aangetoond worden.
Je hebt niet eens het woonadres nodig om iemand in dienst te nemen. Een correspondentieadres is voldoende.

Kun je lullen als Brugman, maar jij hebt al die gegevens niet nodig. Gewoon je eigen afspraken toepassen.
Heel goed dat die vrouw weigerde.

Privé is privé en niet ook voor een nieuwe werkgever.

[ Voor 34% gewijzigd door St@m op 01-09-2017 08:08 ]

[Gomez12]

St@m schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 07:53:
Jij hebt nergens een loonstrook voor nodig. Nergens. Kopie ID is voldoende. De rest kan anders aangetoond worden.

Tja, feitelijk heb je ook geen kleren nodig, ook geen huis, ook geen geld. Maar wat schiet je op met die instelling? Wat is er mis mee om andermans werk makkelijker te maken.

Waar dit feitelijk op neerkomt is dat je een questionnaire kan maken van een paar 100 pagina's die alle mogelijke extra vormen van verloning mogelijk en theoretisch en belastingtechnisch navragen die je aan iedere medewerker kan meegeven om te beantwoorden terwijl ze de meeste dingen nog niet eens weten, of je kan het overzichtelijk en leesbaar krijgen op een standaard manier.

Je hebt niet eens het woonadres nodig om iemand in dienst te nemen. Een correspondentieadres is voldoende.

Ik betwijfel het ten zeerste, een correspondentieadres kan je geen bedrijfsarts naartoe sturen.

[demichel]

Mooie start, dat belooft. Als ze zo al beginnen, hou je CV maar up-to-date.

[CH4OS]

Tehh schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 15:18:
In de zin er voor staat "in de toekomst". Ja, beide partijen zijn akkoord gegaan, maar als nu blijkt dat TS "maar" 2500 verdiende dan zou de werkgever in de toekomst een extra periodiek kunnen afwijzen omdat TS die in het begin 'al heeft gehad'.

Beetje krom om een salarisverhoging af te laten hangen van wat je verdiende bij een vorige werkgever, vind je ook niet? Die werkgever is niet voor niets de vorige.

Er is door beide partijen getekend. Men is dus al akkoord wat zij minimaal voor hen waard is (even lullig gezegd misschien). Dan doet het vorig salaris er echt niet toe. De vraag bij een salarisverhoging wordt dan wel, of het bedrijf de medewerker intussen van die waarde acht, dat een salarisverhoging op zijn plaats is of niet.

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 01-09-2017 08:56 ]

[St@m]

Gomez12 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:30:
[...]

Tja, feitelijk heb je ook geen kleren nodig, ook geen huis, ook geen geld. Maar wat schiet je op met die instelling? Wat is er mis mee om andermans werk makkelijker te maken.

Makkelijker maken? Er zijn standaard formulieren van de belastingdienst om een nieuwe medewerker aan te melden.
Die laten invullen en done.
Iemand die net start op de arbeidsmarkt vraag je toch ook niet om een salarisstrook van het bijbaantje bij de supermarkt? Nergens voor nodig.

Waar dit feitelijk op neerkomt is dat je een questionnaire kan maken van een paar 100 pagina's die alle mogelijke extra vormen van verloning mogelijk en theoretisch en belastingtechnisch navragen die je aan iedere medewerker kan meegeven om te beantwoorden terwijl ze de meeste dingen nog niet eens weten, of je kan het overzichtelijk en leesbaar krijgen op een standaard manier.

Piet, we hebben xxx bruto afgesproken per maand. Dit zijn de rest van ONZE voorwaarden, ga je daar mee akkoord.

Boeiend dat iemand bij de vorige werkgever een bonus had of weet ik veel extra inkomsten. Je gaat naar een nieuwe werkgever en je gaat daar werken voor de daar afgesproken voorwaarden.
Salaris, WIA, bonus andere dingen. Niet meer relevant voor de nieuwe werkgever. Nieuwe afspraken wel.

[...]

Ik betwijfel het ten zeerste, een correspondentieadres kan je geen bedrijfsarts naartoe sturen.

Je stuurt ook niet zomaar een bedrijfsarts, je vraagt eerst waar die persoon verblijft.
Of kun je niet ziek zijn bij je moeder thuis die je verzorgt?

Rekeningnummer en id, meer heb je niet nodig (en een ingevuld formulier voor de bdienst waar de werknemer als het goed is gewoon zijn adres op heeft ingevuld). Je hebt als werkgever geen verplichting om het adres te controleren.

[Gomez12]

St@m schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:53:
[...]
Boeiend dat iemand bij de vorige werkgever een bonus had of weet ik veel extra inkomsten. Je gaat naar een nieuwe werkgever en je gaat daar werken voor de daar afgesproken voorwaarden.
Salaris, WIA, bonus andere dingen. Niet meer relevant voor de nieuwe werkgever. Nieuwe afspraken wel.

Tja, als jij denkt dat een afspraak met je werkgever boven de wet staat zijn we vrij snel uitgepraat.
Zegt de wet dat je er recht op hebt, maar heb je het niet los afgesproken dan heb je in NL niet zomaar pech hoor...

[St@m]

Gomez12 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:07:
[...]

Tja, als jij denkt dat een afspraak met je werkgever boven de wet staat zijn we vrij snel uitgepraat.
Zegt de wet dat je er recht op hebt, maar heb je het niet los afgesproken dan heb je in NL niet zomaar pech hoor...

Noem een voorbeeld? En waarom zou die wet uit het loonstrookje moeten blijken?
Ik ben erg benieuwd welke bij wet geregelde dingen voor een individu op het loonstrookje en dan ook alleen het loonstrookje staan.

[ Voor 13% gewijzigd door St@m op 01-09-2017 13:11 ]

[Dirk0s]

Hier nu een zelfde situatie, ze vragen nu om een loonstrook. Dit wil ik uiteraard niet sturen omdat dit gegevens zijn tussen mij en mijn huidige werkgever.
Ze geven als reden om zo de netto bedragen te kunnen vergelijken.

Hoe zouden jullie dit netjes afwijzen?

[Voodoo]

Dirk0s schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:42:
Hier nu een zelfde situatie, ze vragen nu om een loonstrook. Dit wil ik uiteraard niet sturen omdat dit gegevens zijn tussen mij en mijn huidige werkgever.
Ze geven als reden om zo de netto bedragen te kunnen vergelijken.

Hoe zouden jullie dit netjes afwijzen?

Vragen waarop je netto uit gaat komen, zodat je zelf deze vergelijking kunt maken. Dan ligt de bal weer bij de andere partij, en moeten ze met een andere smoes komen als ze écht op je loonstrook uit zijn. In dit laatste geval zou ik het dan gewoon op privacy gooien.

[ Voor 5% gewijzigd door Voodoo op 11-04-2018 14:53 ]

[President]

CtrAltDelicious schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:52:
[...]

Vragen waarop je netto uit gaat komen, zodat je zelf deze vergelijking kunt maken. Dan ligt de bal weer bij de andere partij, en moeten ze met een andere smoes komen als ze écht op je loonstrook uit zijn. In dit laatste geval zou ik het dan gewoon op privacy gooien.

Ik vraag mij af of ik dit ook kan zeggen als ik in het onderwijs ga solliciteren. Volgens mij kan ik de baan dan vergeten..

[daan!]

Ik snap niet waarom een werkgever het zou moeten vergelijken.
Het sollicitatiegesprek is geweest, arbeidsvoorwaardengesprek is geweest, er is een salaris overeengekomen.
Dat is dan wat mij betreft het eind van het verhaal.

Ik snap dat ze het willen zien om in de keuken van de concurrent te kunnen kijken.
Of misschien omdat ze de nieuwe werknemer niet geloven? Maar waarom neem je iemand aan als je denkt dat hij liegt? En als je dat denkt waarom vraag je dan niet eerder naar een strookje?

[ Voor 12% gewijzigd door daan! op 11-04-2018 15:21 ]

[Dirk0s]

daan! schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:20:
Ik snap niet waarom een werkgever het zou moeten vergelijken.
Het sollicitatiegesprek is geweest, arbeidsvoorwaardengesprek is geweest, er is een salaris overeengekomen.
Dat is dan wat mij betreft het eind van het verhaal.

Ik snap dat ze het willen zien om in de keuken van de concurrent te kunnen kijken.
Of misschien omdat ze de nieuwe werknemer niet geloven? Maar waarom neem je iemand aan als je denkt dat hij liegt? En als je dat denkt waarom vraag je dan niet eerder naar een strookje?

Het salaris is nog niet overeen gekomen, ze hebben me het huidige salaris gevraagd wat ik achteraf niet had moeten vertellen. (Les voor evt volgende sollicitatie)

Ze hebben me daarop een aanbod gedaan wat lager ligt. Ik heb daarop geantwoord dat ik graag het zelfde wil verdienen als bij mijn huidige baan.
Het gaat ook maar echt om een klein bedrag in mijn ogen.
Maar mijn loonstrook sturen ga ik sowieso niet doen, wil het uiteraard wel netjes brengen. Ben nog even aan het denken hoe.

[daan!]

Dirk0s schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:28:
Het salaris is nog niet overeen gekomen, ze hebben me het huidige salaris gevraagd wat ik achteraf niet had moeten vertellen. (Les voor evt volgende sollicitatie)

Oh zo, toen je eerder vertelde dat het om een zelfde situatie ging dacht ik dat je bedoelde dat je net zoals de TS al het contract had ondertekend.

Je bent dus in de salarisonderhandelingsfase.
Dat maakt het wel vrij makkelijk, je hebt je huidige baan dus nog niet opgezegd.
Je kan 2 dingen doen, wel of niet laten zien. (stating the obvious here)
Wel: zodat hun bod tot precies hetzelfde loon leidt dat je nu al hebt.. klinkt mij niet heel aantrekkelijk in de oren, maar goed. Misschien ga je erop vooruit in andere aspecten?
Niet: het zijn onderhandelingen en zij betalen wat ze je waard vinden. Of ze vinden je meer waard en betalen meer, of ze vinden je niet meer waard.. onderhandelingen lijken me dan klaar.

[Voodoo]

President schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:18:
[...]

Ik vraag mij af of ik dit ook kan zeggen als ik in het onderwijs ga solliciteren. Volgens mij kan ik de baan dan vergeten..

Want voor jou 10 andere kandidaten? Wil niet zeggen dat een organisatie het recht heeft om informatie als oude loonstroken te eisen (want anders volgende kandidaat) van een sollicitant.. Maargoed, je punt is waarschijnlijk dat je graag tegemoetkomt aan alle vragen/wensen van de organisatie om zo de kans op een baan te vergroten. Die gedachtegang snap ik wel.

[Dirk0s]

daan! schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:41:
[...]

Oh zo, toen je eerder vertelde dat het om een zelfde situatie ging dacht ik dat je bedoelde dat je net zoals de TS al het contract had ondertekend.

Je bent dus in de salarisonderhandelingsfase.
Dat maakt het wel vrij makkelijk, je hebt je huidige baan dus nog niet opgezegd.
Je kan 2 dingen doen, wel of niet laten zien. (stating the obvious here)
Wel: zodat hun bod tot precies hetzelfde loon leidt dat je nu al hebt.. klinkt mij niet heel aantrekkelijk in de oren, maar goed. Misschien ga je erop vooruit in andere aspecten?
Niet: het zijn onderhandelingen en zij betalen wat ze je waard vinden. Of ze vinden je meer waard en betalen meer, of ze vinden je niet meer waard.. onderhandelingen lijken me dan klaar.

Mijn huidige werk weet idd nog van niks.
Wil mijn loonstrook gewoon niet opsturen, privacy dingen. Ze weten het loon wat ik wil, alleen nu een nette oplossing om mijn loonstrook privé te houden.

[ZieMaar!]

Laat ze maar een proforma loonstrook maken. Dan kan je zelf het verschil netto wel zien.

Aan de andere kant, je hebt al vertelt wat je verdient, maar wil je loonstrook niet laten zien? Je gegevens hebben ze allemaal wel (als je daar gaat werken). Wellicht zie ik iets enorm over het hoofd, maar wat voor privacy aspecten moet ik dan aan denken? Terugbetalen van leningen of dat soort dingen?

[t_captain]

Dirk0s schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:28:
[...]


Het salaris is nog niet overeen gekomen, ze hebben me het huidige salaris gevraagd wat ik achteraf niet had moeten vertellen. (Les voor evt volgende sollicitatie)

Ze hebben me daarop een aanbod gedaan wat lager ligt. Ik heb daarop geantwoord dat ik graag het zelfde wil verdienen als bij mijn huidige baan.

Normaal geproken zou een werkgever je meteen vertellen dat ze je huidige AV niet helemaal kunnen matchen, zodat het aanbod niet rauw op je dak valt.

Dat kan het geval zijn als je uit een "gouden kooi" stapt, of als je een verandering van functie doet en daardoor een aantal ervaringsjaren kwijtraakt. In beide gevallen zouden de salarisconsequenties onderwerp van openhartig gesprek zijn. Mogelijk al vanaf het begin van je sollicitatieprocedure.

Als een werkgever met geen woord rept over de mogelijke salarisval en je zonder aankondiging een aanbod onder je huidige loon doet, vertrouwen ze kennelijk niet wat je hebt gezegd.

[TheJason]

Ik heb wel eens begrepen dat werken in het onderwijs geprobeerd wordt aantrekkelijker te maken door het salaris dat zij-instromers in hun vorige baan verdienden te matchen. Dit omdat meestal de gebruikelijke inschaling lager zou uitvallen. Hoe eerlijk het is tegenover medewerkers die al de hele tijd in het onderwijs werken laten ik even in het midden...

Ik kan mij echter wel voorstellen dat dit een situatie is waarbij een onderwijsinstantie ook naar de vorige loonstrook vraagt omdat zij ook moeten kunnen verantwoorden dat zij een zij-instromer meer betalen dan gebruikelijk. Alleen vertrouwen op de blauwe ogen wat iemand verdiende is wellicht onvoldoende.

[Voodoo]

TheJason schreef op woensdag 11 april 2018 @ 16:17:
Ik heb wel eens begrepen dat werken in het onderwijs geprobeerd wordt aantrekkelijker te maken door het salaris dat zij-instromers in hun vorige baan verdienden te matchen. Dit omdat meestal de gebruikelijke inschaling lager zou uitvallen. Hoe eerlijk het is tegenover medewerkers die al de hele tijd in het onderwijs werken laten ik even in het midden...

Ik kan mij echter wel voorstellen dat dit een situatie is waarbij een onderwijsinstantie ook naar de vorige loonstrook vraagt omdat zij ook moeten kunnen verantwoorden dat zij een zij-instromer meer betalen dan gebruikelijk. Alleen vertrouwen op de blauwe ogen wat iemand verdiende is wellicht onvoldoende.

Het zou de werkgever in dit geval sieren om hier transparant in te zijn tijdens de vraag om een loonstrook en dit als reden mee te geven. Nu kan diezelfde vraag argwaan wekken bij de sollicitant én bij de werkgever als de sollicitant weigert.

[Lethalis]

Ik heb serieus nog nooit een loonstrook van een vorige werkgever overhandigd aan een nieuwe werkgever.

Het principe is eenvoudig: nieuwe werkgever spreekt beloning met jou af. Dit is het bedrag dat hij bereid is te betalen voor een bepaalde tegenprestatie.

De vraag zou dus nooit moeten zijn of het salaris wel correct is, maar of jij voldoet aan de eisen. En daar hebben we mooi een proeftijd voor en eventueel een tijdelijk contract.

Kortom: er is helemaal geen reden voor de werkgever om dit aan jou te vragen. Voldoet jouw functioneren aan zijn wensen, dan maakt het namelijk geen drol uit. Voldoe je niet, dan kan hij je er altijd weer uitgooien (in de proeftijd, of na 6 of 12 maanden).

[President]

TheJason schreef op woensdag 11 april 2018 @ 16:17:
Ik heb wel eens begrepen dat werken in het onderwijs geprobeerd wordt aantrekkelijker te maken door het salaris dat zij-instromers in hun vorige baan verdienden te matchen. Dit omdat meestal de gebruikelijke inschaling lager zou uitvallen. Hoe eerlijk het is tegenover medewerkers die al de hele tijd in het onderwijs werken laten ik even in het midden...

Ik kan mij echter wel voorstellen dat dit een situatie is waarbij een onderwijsinstantie ook naar de vorige loonstrook vraagt omdat zij ook moeten kunnen verantwoorden dat zij een zij-instromer meer betalen dan gebruikelijk. Alleen vertrouwen op de blauwe ogen wat iemand verdiende is wellicht onvoldoende.

Het onderwijs wil inderdaad zo weinig mogelijk kwijt zijn. Dat betekent inderdaad dat ze je laatst verdiende salaris zullen matchen, zolang dit niet boven de maximale schaal uitkomt.

Een zij-instromer zal dus inderdaad mogelijk meer verdienen dan iemand die al 10 jaar ervaring heeft.

Overstappen van school om meer te verdienen gaat hem dus helaas niet worden, onderhandelen over salaris lijkt mij redelijk zinloos. Maar ik kan het natuurlijk altijd proberen

[Dirk0s]

Iemand een tip om onder mijn situatie nu uit te komen. Huidig salaris wel al gegeven alleen niet akkoord en lager geboden. Ik verteld dat ik zelfde wil verdienen en nu willen ze loonstrook zien??

[t_captain]

Zie mijn vorige post.

Ze vertrouwen je niet dat je écht verdient wat jii zegt te verdienen. Ik zou waarschijnlijk weglopen. De basis is er een van wantrouwen en je huidige loon is al te veel gevraagd.

Vaak blijft je loonontwikkeling tijdens een doorlopend dienstverband een beetje achter bij je toegevoegde waarde. Dan is een baanwissel in een goede markt juist hét moment om een stap te zetten. Een werkgever die al vanaf de start vindt dat je overbetaald bent...dat klinkt als jarenlang op de nullijn.

[ Voor 45% gewijzigd door t_captain op 11-04-2018 19:14 ]

[Hahn]

Dirk0s schreef op woensdag 11 april 2018 @ 17:10:
Iemand een tip om onder mijn situatie nu uit te komen. Huidig salaris wel al gegeven alleen niet akkoord en lager geboden. Ik verteld dat ik zelfde wil verdienen en nu willen ze loonstrook zien??

Onder je situatie uitkomen is heel simpel: zeggen dat je niet akkoord gaat met het bod en dat je geen salarisstrook gaat overhandigen. En als ze niet meer bieden dat je verder gaat kijken.

[BastaRhymez]

Ik zou ook nooit mn salarisstrook opsturen of afstaan. Wat evt wel een overweging is, is om deze mee te nemen, te laten zien 2 tellen dat ze kunnen zien wat er bruto en netto op staat en dan weer het salarisstrook meenemen.

En als het echt puur het netto salaris gaat, evt via je je app laten zien wat er maandelijks wordt bijgeschreven

[Hahn]

BastaRhymez schreef op woensdag 11 april 2018 @ 20:59:
Ik zou ook nooit mn salarisstrook opsturen of afstaan. Wat evt wel een overweging is, is om deze mee te nemen, te laten zien 2 tellen dat ze kunnen zien wat er bruto en netto op staat en dan weer het salarisstrook meenemen.

En als het echt puur het netto salaris gaat, evt via je je app laten zien wat er maandelijks wordt bijgeschreven

Waarom zou je dat wél doen Het gaat er wat mij betreft om dat het je nieuwe werkgever niks aangaat wat je voorheen verdiende. Jouw nieuwe werkgever moet zelf bepalen wat zij jou waard vinden.

[BastaRhymez]

Hahn schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:06:
[...]

Waarom zou je dat wél doen Het gaat er wat mij betreft om dat het je nieuwe werkgever niks aangaat wat je voorheen verdiende. Jouw nieuwe werkgever moet zelf bepalen wat zij jou waard vinden.

Ben ik met je eens hoor
Maar ach, half tweakers zet hier z’n zooi online

Tuurlijk heeft je nieuwe werkgever niks met het salaris van de oude te maken. Maar als ze minder gaan bieden dan je vorige/huidige werkgever, dan KAN het een optie zijn om je bijschrijvingen via bijv je bank app te laten zien. Zien ze niet hoevee premies ed worden ingehouden. Deze vlieger gaat natuurlijknalleen op, als de secundaire voorwaarden ook overeenkomen (bijv lease auto of pensioenregeling)

[DCV191283]

Misschien goed om een kleine toelichting te geven vanuit "de andere kant". Ik werk op een accountantskantoor waar ik onder andere salarisadministraties verwerk en deze situaties ook wel voorbij zie komen. Laat duidelijk zijn als werkgever kan je het niet als eis neerleggen dat iemand het overhandigd, maar in sommige gevallen is er wel reden om er naar te vragen. Ik zie dit overigens vooral voorkomen in technische lager opgeleide functies, een aantal redenen die ik zie:

Manager wil werknemer graag in dienst nemen, werknemer wil boven de loonschaal betaald krijgen, dan wil directie (en dus HR) een onderbouwing hebben waarom je dit wil toestaan als manager. Zoiets kan ik me voorstellen bij het hier gedane verhaal. Het zou mij, zeker in het onderwijs, niet verbazen als je over wilt stappen tegen een hoger loon dat ze het inderdaad wel als eis neerleggen, jij wilt meer verdienen als je collega's omdat je vanuit een andere situatie komt, laat dan maar zien dat je uit die situatie komt.

Andere reden is dat simpelweg de helft van de mensen hun loonstrook niet begrijpt. Zeker als je het hebt over de lager opgeleide technische functies. Mensen denken dat ze een bepaalt bedrag verdienen, maar het blijkt anders te liggen. Noemt de medewerker een nettoloon of een bruto, geloof mij, er zijn ladingen mensen die het verschil niet weten. Krijgt de medewerker reiskosten omdat hij 80 km bij zijn werk weg woont en noemt hij dat vrolijk even bij zijn nettoloon erbij en hoeft hij straks nog maar 5 km te reizen? Betaald werknemer nu € 300 in de maand aan een bedrijfspensioenfonds wat al 5 jaar de uitkeringen aan het verlagen is, of gaat er € 50 in de maand aan werknemersdeel naar een goed pensioen en heb je bij een lager bruto, een hoger netto en een beter pensioen? En krijgt men nu salaris per maand of per 4 weken?

Ik zal eerlijk zijn, ik snap de werkgever in deze kwestie wel. Jij wilt meer verdienen omdat je dat nu ook doet. Hoe kan de werkgever dat richting collega's verdedigen als hij dat niet controleert. Er vanuit gaan dat je te vertrouwen bent? Zoals vriend Lenin al sprak: Vertrouwen is goed, controle is beter.

En daarnaast: er gelijk vanuit gaan dat je werkgever dit uit puur wantrouwen doet, tekent dat niet hoe wantrouwig je zelf bent?

[President]

DCV191283 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:40:
En daarnaast: er gelijk vanuit gaan dat je werkgever dit uit puur wantrouwen doet, tekent dat niet hoe wantrouwig je zelf bent?

De werkgever wil de loonstrook om zo weinig mogelijk kosten kwijt te zijn aan de werknemer. Zo simpel is het.

[Anoniem: 224360]

DCV191283 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:40:
Misschien goed om een kleine toelichting te geven vanuit "de andere kant". Ik werk op een accountantskantoor waar ik onder andere salarisadministraties verwerk en deze situaties ook wel voorbij zie komen. Laat duidelijk zijn als werkgever kan je het niet als eis neerleggen dat iemand het overhandigd, maar in sommige gevallen is er wel reden om er naar te vragen. Ik zie dit overigens vooral voorkomen in technische lager opgeleide functies, een aantal redenen die ik zie:

Manager wil werknemer graag in dienst nemen, werknemer wil boven de loonschaal betaald krijgen, dan wil directie (en dus HR) een onderbouwing hebben waarom je dit wil toestaan als manager. Zoiets kan ik me voorstellen bij het hier gedane verhaal. Het zou mij, zeker in het onderwijs, niet verbazen als je over wilt stappen tegen een hoger loon dat ze het inderdaad wel als eis neerleggen, jij wilt meer verdienen als je collega's omdat je vanuit een andere situatie komt, laat dan maar zien dat je uit die situatie komt.

Andere reden is dat simpelweg de helft van de mensen hun loonstrook niet begrijpt. Zeker als je het hebt over de lager opgeleide technische functies. Mensen denken dat ze een bepaalt bedrag verdienen, maar het blijkt anders te liggen. Noemt de medewerker een nettoloon of een bruto, geloof mij, er zijn ladingen mensen die het verschil niet weten. Krijgt de medewerker reiskosten omdat hij 80 km bij zijn werk weg woont en noemt hij dat vrolijk even bij zijn nettoloon erbij en hoeft hij straks nog maar 5 km te reizen? Betaald werknemer nu € 300 in de maand aan een bedrijfspensioenfonds wat al 5 jaar de uitkeringen aan het verlagen is, of gaat er € 50 in de maand aan werknemersdeel naar een goed pensioen en heb je bij een lager bruto, een hoger netto en een beter pensioen? En krijgt men nu salaris per maand of per 4 weken?

Ik zal eerlijk zijn, ik snap de werkgever in deze kwestie wel. Jij wilt meer verdienen omdat je dat nu ook doet. Hoe kan de werkgever dat richting collega's verdedigen als hij dat niet controleert. Er vanuit gaan dat je te vertrouwen bent? Zoals vriend Lenin al sprak: Vertrouwen is goed, controle is beter.

En daarnaast: er gelijk vanuit gaan dat je werkgever dit uit puur wantrouwen doet, tekent dat niet hoe wantrouwig je zelf bent?

Voor al deze redenen heb je echt geen salarisstrook nodig. Het is gewoon een verkapt middel om zelf lager in te kunnen zetten.
In een professionele organisatie waar duidelijk is wat de marge is binnen een schaal waar een functie toebehoort dient er gewoon een passend aanbod te komen vanuit de werkgever. Dat kan geaccepteerd worden of daar kan over onderhandeld worden, maar daar zijn geen gegevens van een andere werkgever voor nodig.
Allemaal flauwekul vind ik dat.
Heb het laatst zelf gehad, er werd nog gevraagd bij de salarisonderhandelingen wat m'n huidige salaris was. Aangegeven dat het niet relevant was en dat ze me een bod konden doen. Op dat bod aangegeven wat mijn wens was, beetje hoger had ik van tevoren op ingezet, en daarmee waren ze akkoord. Ik had het veel harder kunnen spelen, veel hoger kunnen inzetten en dat waarschijnlijk ook gekregen, maar hier hadden alle partijen vrede mee.
Uiteindelijk zie je de meneer van HR nooit meer, je manager is alleen geïnteresseerd in wat je nu levert en echt niet hoezeer je op het budget drukt.

[Morty]

DCV191283 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:40:
Misschien goed om een kleine toelichting te geven vanuit "de andere kant". Ik werk op een accountantskantoor ...

Ik zal eerlijk zijn, ik snap de werkgever in deze kwestie wel. Jij wilt meer verdienen omdat je dat nu ook doet. Hoe kan de werkgever dat richting collega's verdedigen als hij dat niet controleert. Er vanuit gaan dat je te vertrouwen bent? Zoals vriend Lenin al sprak: Vertrouwen is goed, controle is beter.

En daarnaast: er gelijk vanuit gaan dat je werkgever dit uit puur wantrouwen doet, tekent dat niet hoe wantrouwig je zelf bent?

Hoe kan de werkgever dat überhaupt verdedigen tegen collega's? Ik zou het echt niet accepteren wanneer een collega substantieel meer verdient voor het zelfde werk, enkel omdat hij dat bij z'n vorige werkgever ook al verdiende.

Volgens mij is de conclusie voor de werkgever dan simpel, of die kandidaat is gewoon te duur is voor je, of je betaalt je huidige personeel te weinig...

[DCV191283]

President schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:47:
[...]

De werkgever wil de loonstrook om zo weinig mogelijk kosten kwijt te zijn aan de werknemer. Zo simpel is het.

Dat zou goed kunnen, is op zich inderdaad een belang wat ik bij een maatschappelijke organisatie ook nog zou kunnen waarderen ook... Maar is er ook wel één in de categorie: "Alle werkgevers zijn fout en als ze iets willen waarvan ik niet zeker weet waarom, dan zal het vast wel een foute reden zijn."

[DCV191283]

Morty schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:58:
[...]


Hoe kan de werkgever dat überhaupt verdedigen tegen collega's? Ik zou het echt niet accepteren wanneer een collega substantieel meer verdient voor het zelfde werk, enkel omdat hij dat bij z'n vorige werkgever ook al verdiende.

Volgens mij is de conclusie voor de werkgever dan simpel, of die kandidaat is gewoon te duur is voor je, of je betaalt je huidige personeel te weinig...

Dat is het systeem als je met extra beloning voor zij instromers werkt zoals in het onderwijs, of het systeem goed is, is niet mij, dat het systeem bestaat is een feit.

[President]

DCV191283 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:58:
[...]


Dat zou goed kunnen, is op zich inderdaad een belang wat ik bij een maatschappelijke organisatie ook nog zou kunnen waarderen ook... Maar is er ook wel één in de categorie: "Alle werkgevers zijn fout en als ze iets willen waarvan ik niet zeker weet waarom, dan zal het vast wel een foute reden zijn."

Kunnen waarderen? Het hele 'vaste' beloningssysteem zoals bijvoorbeeld in het onderwijs is een waardeloos systeem:
- iemand die extra hard werkt en bovengemiddeld werk aflevert verdient hetzelfde als de collega die net aan doet wat hij moet doen
- iemand die 10 jaar ervaring voor de klas heeft krijgt minder salaris dan een ICT zij-instromer die net komt kijken
- goed personeel loopt weg vanuit maatschappelijke organisaties naar bedrijven, gezien ze daar meer verdienen

Een salarisstrook is puur als 'machtsmiddel' in een salarisonderhandeling/sollicitatieprocedure.

[DCV191283]

Anoniem: 224360 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:58:
[...]

In een professionele organisatie waar duidelijk is wat de marge is binnen een schaal waar een functie toebehoort dient er gewoon een passend aanbod te komen vanuit de werkgever. Dat kan geaccepteerd worden of daar kan over onderhandeld worden, maar daar zijn geen gegevens van een andere werkgever voor nodig.
Allemaal flauwekul vind ik dat.

Waarbij je voor het gemak even vergeet dat misschien wel de helft van de werknemers in Nederland zelf geen idee heeft wat een passend aanbod is en ook alleen maar wil weten wat ze netto meer krijgen. Ik ken voldoende werkgevers die zo'n strook bekijken en vervolgens de werknemer er ook op wijzen als ze op een ander punt als netto loon er op achteruit gaan, gewoon om eerlijk te zijn....

[DCV191283]

President schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:02:
[...]

Kunnen waarderen? Het hele 'vaste' beloningssysteem zoals bijvoorbeeld in het onderwijs is een waardeloos systeem:
- iemand die extra hard werkt en bovengemiddeld werk aflevert verdient hetzelfde als de collega die net aan doet wat hij moet doen
- iemand die 10 jaar ervaring voor de klas heeft krijgt minder salaris dan een ICT zij-instromer die net komt kijken
- goed personeel loopt weg vanuit maatschappelijke organisaties naar bedrijven, gezien ze daar meer verdienen

Een salarisstrook is puur als 'machtsmiddel' in een salarisonderhandeling/sollicitatieprocedure.

Ik verdedig enkel het feit dat ik het waardeer als een maatschappelijke organisatie zo min mogelijk kosten maakt. Het hele concept met loonschalen, zij instromers en dergelijke zie je me nergens verdedigen, dus je praat nu echt tegen de verkeerde....

En daarnaast heb ik ook niet het idee dat je echt bereid bent om argumenten te zien, jouw mening staat vast en elke werkgever die daar niet aan voldoet is fout en kan daar nooit iets goeds mee willen doen...

[Anoniem: 224360]

DCV191283 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:03:
[...]


Waarbij je voor het gemak even vergeet dat misschien wel de helft van de werknemers in Nederland zelf geen idee heeft wat een passend aanbod is en ook alleen maar wil weten wat ze netto meer krijgen. Ik ken voldoende werkgevers die zo'n strook bekijken en vervolgens de werknemer er ook op wijzen als ze op een ander punt als netto loon er op achteruit gaan, gewoon om eerlijk te zijn....

En dat is relevant? Iemand komt een taak uitvoeren en daartegenover staat een bepaalde beloning.
Als partijen daarmee akkoord gaan dan is het goed. Daar heeft een oud salaris helemaal niks mee te maken.
En even de helft van alle werknemers over een kam scheren is typerend voor de houding van de arrogante werkgever.

[DCV191283]

Anoniem: 224360 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:07:
[...]

En dat is relevant? Iemand komt een taak uitvoeren en daartegenover staat een bepaalde beloning.
Als partijen daarmee akkoord gaan dan is het goed. Daar heeft een oud salaris helemaal niks mee te maken.
En even de helft van alle werknemers over een kam scheren is typerend voor de houding van de arrogante werkgever.

Of het relevant is dat de werkgever probeert op een goede manier aan de arbeidsrelatie te beginnen? Lijkt mij wel. Of daar altijd een salarisstrook voor nodig is, nee zeker niet. Maar het kan het in sommige gevallen wel makkelijker maken.

[Anoniem: 224360]

DCV191283 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:10:
[...]


Of het relevant is dat de werkgever probeert op een goede manier aan de arbeidsrelatie te beginnen? Lijkt mij wel. Of daar altijd een salarisstrook voor nodig is, nee zeker niet. Maar het kan het in sommige gevallen wel makkelijker maken.

De salarisstrook van een andere werkgever (dringend) verzoeken of soms zelfs eisen is een inderdaad geen goede manier om aan een arbeidsrelatie te beginnen.

[dvl-2]

Heb zelf ook wel eens in de situatie gezeten dat ik tijdens een sollicitatieprocedure gevraagd ben om 'bewijs' te leveren van mijn huidige salaris. Bij voorkeur ging dat per salarisstrook maar daar ging ik niet mee akkoord, heb toen besloten mijn jaaropgave af te geven. Voornaamste reden was dat ik destijds een behoorlijke gedeelte van mijn salaris als 'semi-vast' kreeg. Daarmee bedoel ik dat mijn vaste vierwekensalaris X was maar dit niet 13x kreeg per jaar maar vaak wel 16 of 17x door allerlei bonusstructuren waar ik zonder moeite aan voldeed (lees: moeite moest doen om het niet te krijgen) waardoor ik dat als 'standaard' inkomen rekende.

Uiteindelijk is het niks geworden...

Recentelijk wel overgestapt - als bruto jaarindicatie hetzelfde afgegeven en gingen ze zonder problemen mee akkoord al had ik dan ook wel bereid willen zijn om de jaaropgave in te laten zien.

[t_captain]

Het probleem zit al heel vroeg in het proces.

De vraag naar bewijs komt voort uit twijfel of je echt zoveel verdient. Dat kan twee oorzaken hebben:

1. ze zijn niet erg onder de indruk van je kwaliteiten en denken dat in een lagere salarisgroep zou passen.

2. de salarisniveaus liggen bij deze werkgever aanzienlijk lager dan bij je oude werkgever. Met je oude loon zou je boven de rest uitsteken, en/of meteen aan de max zitten van de schaal.

Situatie 1 is lastig op te lossen. Only one chance for a first impression. Misschien is het een probleem met je presentatie. Dan kunnen aanvullende inhoudelijke gesprekken met collega's / direct leidinggevenden een positiever beeld schetsen en de kloof dichten.

Situatie 2 is niet op te lossen.


Al met al is de kans om eruit te komen heel klein.

[3DDude]

Lol een kennis van mij had een sollicitatie gehad en zijn huidige loonstrook laten zien.

Ze doen hem een aanbieding waren super enthousiast en wilden hem graag hebben.
Het aanbod was zijn huidige bruto salaris.

Toen heeft die een tegenaanbod gedaan met argumenten van de bijtelling, enz: zeiden ze dat soort trucjes gaan bij ons niet werken.
En toen hadden ze beiden niks, behalve veel tijd verspild.

Ik snap het niet waarom je je salarisstrook zou geven.
Ik heb ook gehad dat ze het wilde hebben van me, ik zei dat is prive. Vervolgens kreeg ik een aanbod van ~ 800 euro minder dan ik nu heb.
Toen hield het praten op natuurlijk

[ Voor 23% gewijzigd door 3DDude op 12-04-2018 11:09 ]

[Navajo]

"De werkgever wil nu eenmaal zo min mogelijk geld kwijt zijn".

Komt zeker voor, maar het kan ook andersom zijn: de werkgever wil niet een te laag bod doen. Het loopt immers zo ver uiteen, kan zijn dat jij een redelijk bod denkt te doen en de sollicitant klopt lachend aan bij een ander.

Ik zou zeggen dat het over het algemeen onverstandig is je loonstrook te overhandigen zolang je onder marktconform wordt betaald, en voordelig kan werken wanneer je in je huidige baan al boven marktconform zit.

[ Voor 36% gewijzigd door Navajo op 12-04-2018 12:44 ]

[Blue-eagle]

Oh ik hoop altijd dat ik die vraag krijg bij een sollicitatie. Het lijkt mij dan leuk om de vraag terug te kaatsen:

"Liever niet maar ik zie wel de meerwaarde voor mijzelf, ik wil graag de laatste salarisstrook ontvangen van jouzelf én van mijn directe collega's."

D'r blijkt inderdaad een grof wantrouwen uit. En het doet er ook niet toe: ik geef gewoon aan wat ik wil verdienen, mijn vorige salaris doet er totaal niet aan toe.

[Valandil]

Ok, een tip om deze idiote vraag te omzeilen (ik blijf van mening dat bedrijven / HR managers moeten vragen naar een salarisindicatie en niet wat ze nu verdienen)

Bij de vraag:
"Wat verdien je nu"

Geef je niet als antwoord je salaris, maar antwoord je:
"Wat ik graag zou willen verdienen ...."
of
"Wat ik nu verdien is niet relevant, bij deze rol/functie verwacht ik.... "
of
"Ik vind voor deze functie en mijn kennis en ervaring € .... en realistisch aanbod"

[Dirk0s]

Eergister het probleem met de vraag over salarisstrook, vanmorgen te horen gekregen dat ze akkoord zijn met mijn wensen zonder de strook te laten zien. Top

[t_captain]

Ik vind de gewoonte om salaris te baseren op je vorige salaris (en in het verlengde daarvan: om bewijs te vragen) heel kwalijk en op de grens van het toelaatbare.

Het leidt namelijk tot versterking van het effect dat je start op de arbeidsmarkt een langdurig effect op je inkomen heeft). Je zou kunnen stellen dat mensen worden gediscrimineerd op geboortejaar. Wie in een bull market afstudeerde, heeft de eerste 15 jaar en 4 banen een beter loon dan wie in een bear market moest beginnen.

Illegaal? Daarvoor is wel wat flexibel redeneren nodig. Onwenselijk? 100%