Stille maar krachtig en zuinige thuis server

[Damian]

Voor mij nieuwe huis zoek ik een server die in de meterkast moet komen te staan.

Software die er op gaat draaien:

• Windows Server 2012r2 / 2016
• SabNZBD
• Couchpotato
• Sickrage
• Plex

Overige diensten die hij moet gaan leveren zijn Online Backup, Foto opslag. Wellicht dat ie DHCP en DNS gaat doen, maar dat maakt qua specs niet uit.

Qua CPU weet ik niet echt waar ik moet beginnen. Omdat Plex realtime encoding doet denk ik wel dat er niet echt een budget processortje in moet komen. Core i5 / i7? Anders richting Xeon?

Qua storage zat ik te denken aan rond de 4TB, dit wel in Raid 1 ivm redundancy. Het liefst een hardware controller met SATA 3.0 6gb en een poortje of 4

Qua behuizing liefst iets wat compact is, er moet een SSD + max 4 3,25" disks in kunnen.

Budget +/- 1000 euro.

Ik hoop dat jullie me in een goede richting kunnen sturen met deze verzoeken

[CryRaven]

Eigen inzet is zeer gewenst:
CAA beleid

Waaronder een lijstje met gevonden onderdelen.

[Damian]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-7100 Boxed	€ 109,90	€ 109,90
1	ASRock B250M Pro4	€ 76,60	€ 76,60
2	WD Red WD40EFRX, 4TB	€ 133,-	€ 266,-
1	Cooler Master Elite 110	€ 42,-	€ 42,-
2	Kingston HyperX Fury black HX424C15FB/4	€ 38,56	€ 77,12
1	Seasonic G-series 450 watt	€ 64,95	€ 64,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 636,57

Zoiets? Of zien jullie rare dingen

Heb zelf nog een M2 120GB SSD liggen, dus die kan er mooi in.

[ Voor 43% gewijzigd door Damian op 10-08-2017 14:42 ]

[GioStyle]

Ik zou dit als basis nemen:

pricewatch: ASRock DeskMini 110

Dan heb je alleen nodig een processor, geheugen en opslag nodig.

[ Voor 32% gewijzigd door GioStyle op 11-08-2017 11:06 ]

[Paul]

Damian schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 11:28:
Overige diensten die hij moet gaan leveren zijn Online Backup

Hoe moet ik dat zien? Komt het ding bij jou thuis te staan of ergens anders? Want dat laatste is weer lastig met DHCP, en Plex (en file sharing) kan best veel bandbreedte gebruiken

Qua CPU weet ik niet echt waar ik moet beginnen. Omdat Plex realtime encoding doet denk ik wel dat er niet echt een budget processortje in moet komen. Core i5 / i7? Anders richting Xeon?

Plex -kan- transcoden, maar het hoeft niet; hangt af van het afspeelapparaat... Daarnaast hebben ze het zelf over een Core2Duo 2.4 GHz dus een Pentium of i3 voldoet zeker

dit wel in Raid 1 ivm redundancy

Dit beschermt -alleen maar- tegen een defecte harddisk. Cryptolockers, zelfs iets verwijderen, terug willen naar een vorige versie van een bestand; allemaal zaken die RAID 1 niet voor je oplost. Wat dat betreft kun je beter het geld van die 2e schijf steken in een account voor online backup (zoals Crashplan of Backblaze). Bij Crashplan betaal je $ 60 / jaar voor 1 computer of $ 150.jaar voor 10 computers.

[Malt007]

Damian schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 13:09:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-7100 Boxed	€ 109,90	€ 109,90
1	ASRock B250M Pro4	€ 76,60	€ 76,60
2	WD Red WD40EFRX, 4TB	€ 133,-	€ 266,-
1	Cooler Master Elite 110	€ 42,-	€ 42,-
2	Kingston HyperX Fury black HX424C15FB/4	€ 38,56	€ 77,12
1	Seasonic G-series 450 watt	€ 64,95	€ 64,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 636,57

Zoiets? Of zien jullie rare dingen

Heb zelf nog een M2 120GB SSD liggen, dus die kan er mooi in.

Misschien nog een 2e M2 disk erbij prikken zodat het uitpakken lekker rap gaat? Met de steeds grotere 4k bestanden (>50gb) kan dat nogal veel tijd schelen. Sowieso is uitpakken van de ene naar de andere schijf een stuk sneller overigens.

[Damian]

GioStyle schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:05:
Ik zou dit als basis nemen:

pricewatch: ASRock DeskMini 110

Dan heb je alleen nodig een processor, geheugen en opslag nodig.

Daar gaat geen 2 x 3TB WD Red in passen

Paul schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:19:
[...]
Hoe moet ik dat zien? Komt het ding bij jou thuis te staan of ergens anders? Want dat laatste is weer lastig met DHCP, en Plex (en file sharing) kan best veel bandbreedte gebruiken
[...]
Plex -kan- transcoden, maar het hoeft niet; hangt af van het afspeelapparaat... Daarnaast hebben ze het zelf over een Core2Duo 2.4 GHz dus een Pentium of i3 voldoet zeker

[...]
Dit beschermt -alleen maar- tegen een defecte harddisk. Cryptolockers, zelfs iets verwijderen, terug willen naar een vorige versie van een bestand; allemaal zaken die RAID 1 niet voor je oplost. Wat dat betreft kun je beter het geld van die 2e schijf steken in een account voor online backup (zoals Crashplan of Backblaze). Bij Crashplan betaal je $ 60 / jaar voor 1 computer of $ 150.jaar voor 10 computers.

Ding komt in de meterkast te staan. Met online backup bedoel ik dat de data die er op staat naar een online backup dienst word gestuurd, 300mb Ziggo lijntje dus dat moet wel goed gaan.

Ik heb als test eens een i3-2120 ingericht en daar plex op laten transcoden naar een Ipadje, via Internet. Van 1080p naar 720p 2mbit geeft weliswaar 100% CPU usage op alle 4 de cores, maar het werkt wel, dus dat is inderdaad geen punt om rekening mee te houden. Memory usage is verwaarloosbaar.

En het is mij uiteraard bekend dat het niet tegen crypto bende e.d. beschermd, vandaar de online backup

Ik heb de config nu iets aangepast. Ik zou in eerste instantie willen gaan voor een Raid 1 setup, maar ik bedenkt me dat het inderdaad zonde is om die 2de disk er bij te hebben als ik ook al een online backup heb. Weer 133 euro bespaard. Ook de cpu omlaag geschaald naar een G4560, die eigenlijk qua snelheid bij de i3-7100 in de buurt schijnt te komen. Voeding bleek ik ook nog te hebben

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 66,55	€ 66,55
1	ASRock B250M Pro4	€ 76,50	€ 76,50
1	WD Red WD40EFRX, 4TB	€ 133,-	€ 133,-
1	BitFenix Phenom Micro-ATX Zwart	€ 68,95	€ 68,95
2	Kingston HyperX Fury HX421C14FB/4	€ 38,27	€ 76,54
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 421,54

[ Voor 39% gewijzigd door Damian op 11-08-2017 12:37 ]

[GioStyle]

Damian schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:57:

Daar gaat geen 2 x 3TB WD Red in passen

Nee, maar wel 2x 2.5” schijven van 2TB.

4TB 2.5” schijven passen niet, omdat deze altijd 12.5mm (te dik) zijn.

[MacPoedel]

Paul schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:19:
[...]
Hoe moet ik dat zien? Komt het ding bij jou thuis te staan of ergens anders? Want dat laatste is weer lastig met DHCP, en Plex (en file sharing) kan best veel bandbreedte gebruiken
[...]
Plex -kan- transcoden, maar het hoeft niet; hangt af van het afspeelapparaat... Daarnaast hebben ze het zelf over een Core2Duo 2.4 GHz dus een Pentium of i3 voldoet zeker

[...]
Dit beschermt -alleen maar- tegen een defecte harddisk. Cryptolockers, zelfs iets verwijderen, terug willen naar een vorige versie van een bestand; allemaal zaken die RAID 1 niet voor je oplost. Wat dat betreft kun je beter het geld van die 2e schijf steken in een account voor online backup (zoals Crashplan of Backblaze). Bij Crashplan betaal je $ 60 / jaar voor 1 computer of $ 150.jaar voor 10 computers.

Akkoord dat online backup nodig is voor data die je niet kwijt wilt, maar als je hard disk faalt wil je ook geen 2TB moeten downloaden om weer operationeel te zijn. Met een hard disk beveiliging moet je maar een nieuwe schijf plaatsen, rebuilden en je kunt weer verder. Mij is het die €100 voor een schijf wel waard maar de meerprijs is relatief minder groot als je meer schijven hebt en een RAID-5 variant gebruikt.

Damian schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 13:09:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-7100 Boxed	€ 109,90	€ 109,90
1	ASRock B250M Pro4	€ 76,60	€ 76,60
2	WD Red WD40EFRX, 4TB	€ 133,-	€ 266,-
1	Cooler Master Elite 110	€ 42,-	€ 42,-
2	Kingston HyperX Fury black HX424C15FB/4	€ 38,56	€ 77,12
1	Seasonic G-series 450 watt	€ 64,95	€ 64,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 636,57

Zoiets? Of zien jullie rare dingen

Heb zelf nog een M2 120GB SSD liggen, dus die kan er mooi in.

Ik zou wel eerder software RAID aanraden, dan is je array ook over te zetten wanneer je van moederbord verandert. Er zijn ook bestandssystemen die beschermen tegen verwijderen of encrypteren van bestanden (bv ZFS, maar dan moet je weg van Windows). De B250 chipset ondersteunt overigens geen hardware RAID, dan moet je naar Z270 of H270.

De pricewatch: Seasonic G-series 360 watt volstaat ook makkelijk voor zo'n server ipv de 450W variant.

Als je 8GB geheugen wilt kun je beter een set van 2x4GB kopen in plaats van 2 losse 4GB latjes, of nu één 8GB latje en misschien later nog één. Als je met VM's zou werken is meer RAM wel handig, voor Plex is 4GB al voldoende.

Een pricewatch: Intel Pentium G4560 Boxed of pricewatch: Intel Pentium G4600 Boxed zijn hier eigenlijk even goed als een Core i3 7100 en toch een stukje goedkoper. Op die paar 100MHz komt het niet aan.

Je hebt een µATX moederbord gekozen en een mITX behuizing, die zal niet passen. Een B250 mITX moederbord dat ook een Intel netwerk controller (stabiliteit en driver ondersteuning) heeft, zal wat duurder zijn. Je kunt een H110 moederbord nemen en hopen dat die al de vereiste BIOS update heeft voor Kaby Lake (of een Skylake CPU voorzien voor die update), of iets duurder nemen zoals pricewatch: Gigabyte GA-B250N Phoenix-WIFI. Of houd de B250M Pro en neem een µATX behuizing zoals een pricewatch: Fractal Design Define Mini C (hier heb ik nu wel niet lang naar gezocht).

Wat software betreft, overweeg Sonarr en Radarr ipv Sickrage en Couchpotato. Ik heb een tijd Couchpotato geprobeerd maar had er regelmatig problemen mee, Radarr is voor mij heel stabiel. Het is al vrij lang geleden dat ik Sickrage nog geprobeerd heb, maar Sonarr doet het volgens mij gebruiksvriendelijker. Op zich zou je ook gewoon Windows 10 of een Linux distro kunnen draaien in plaats van Windows Server, maar ik weet niet of je daar eventueel al ervaring mee hebt. Zal in elk geval goedkoper zijn tenzij je makkelijk aan een licentie komt.

GioStyle schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:27:
[...]


Nee, maar wel 2x 2.5” schijven van 2TB.

4TB 2.5” schijven passen niet, omdat deze altijd 12.5mm (te dik) zijn.

De server komt in een meterkast, wat maakt het dan uit dat de behuizing minder dan 2L groot is... Ik zou hier zeker geen Deskmini voor aanraden, uitbreidingsmogelijkheden zijn nihil, maximaal 2 2.5" schijven van maximaal 2TB stelt ook niet veel voor en jaagt de prijs omhoog (3.5" van 2TB zijn een stuk goedkoper dan dunne 2.5"), wat je bespaart met de barebone verlies je dan op opslag. En dan komt er ook nog bij dat zo'n schijven trager zijn of luider.

[Michidez]

Zelf heb ik een G4560 op een Asus Prime B250-C als server. Hierin zit 3x3TB WD Blue in RaidZ1. Dus ZFS raid. Als OS staat hier Proxmox op zodat ik hypervisor en storage op 1 toestel kan draaien. Al mijn servers/services draaien als container hierop. Voor thuisservers zou ik vrijwel altijd Linux aanraden.

Plex werkt hier heel goed op.
H264 neemt amper CPU in en dit is toch bijna altijd direct play, maar H265 10bit kan 2 threads tot 100% pieken laten gaan.

Een beetje toekomstmuziek op dat gebied: Plex is bezig met Quicksync te implementeren, en als dat werkt dan is het wachten op fatsoenlijke Intel GVT-G implementatie. Dit in combinatie met de iGPU van een Kaby Lake zou fantastisch zijn.

[Damian]

MacPoedel schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:46:
[...]


Akkoord dat online backup nodig is voor data die je niet kwijt wilt, maar als je hard disk faalt wil je ook geen 2TB moeten downloaden om weer operationeel te zijn. Met een hard disk beveiliging moet je maar een nieuwe schijf plaatsen, rebuilden en je kunt weer verder. Mij is het die €100 voor een schijf wel waard maar de meerprijs is relatief minder groot als je meer schijven hebt en een RAID-5 variant gebruikt.


[...]


Ik zou wel eerder software RAID aanraden, dan is je array ook over te zetten wanneer je van moederbord verandert. Er zijn ook bestandssystemen die beschermen tegen verwijderen of encrypteren van bestanden (bv ZFS, maar dan moet je weg van Windows). De B250 chipset ondersteunt overigens geen hardware RAID, dan moet je naar Z270 of H270.

De pricewatch: Seasonic G-series 360 watt volstaat ook makkelijk voor zo'n server ipv de 450W variant.

Als je 8GB geheugen wilt kun je beter een set van 2x4GB kopen in plaats van 2 losse 4GB latjes, of nu één 8GB latje en misschien later nog één. Als je met VM's zou werken is meer RAM wel handig, voor Plex is 4GB al voldoende.

Een pricewatch: Intel Pentium G4560 Boxed of pricewatch: Intel Pentium G4600 Boxed zijn hier eigenlijk even goed als een Core i3 7100 en toch een stukje goedkoper. Op die paar 100MHz komt het niet aan.

Je hebt een µATX moederbord gekozen en een mITX behuizing, die zal niet passen. Een B250 mITX moederbord dat ook een Intel netwerk controller (stabiliteit en driver ondersteuning) heeft, zal wat duurder zijn. Je kunt een H110 moederbord nemen en hopen dat die al de vereiste BIOS update heeft voor Kaby Lake (of een Skylake CPU voorzien voor die update), of iets duurder nemen zoals pricewatch: Gigabyte GA-B250N Phoenix-WIFI. Of houd de B250M Pro en neem een µATX behuizing zoals een pricewatch: Fractal Design Define Mini C (hier heb ik nu wel niet lang naar gezocht).

Wat software betreft, overweeg Sonarr en Radarr ipv Sickrage en Couchpotato. Ik heb een tijd Couchpotato geprobeerd maar had er regelmatig problemen mee, Radarr is voor mij heel stabiel. Het is al vrij lang geleden dat ik Sickrage nog geprobeerd heb, maar Sonarr doet het volgens mij gebruiksvriendelijker. Op zich zou je ook gewoon Windows 10 of een Linux distro kunnen draaien in plaats van Windows Server, maar ik weet niet of je daar eventueel al ervaring mee hebt. Zal in elk geval goedkoper zijn tenzij je makkelijk aan een licentie komt.


[...]


De server komt in een meterkast, wat maakt het dan uit dat de behuizing minder dan 2L groot is... Ik zou hier zeker geen Deskmini voor aanraden, uitbreidingsmogelijkheden zijn nihil, maximaal 2 2.5" schijven van maximaal 2TB stelt ook niet veel voor en jaagt de prijs omhoog (3.5" van 2TB zijn een stuk goedkoper dan dunne 2.5"), wat je bespaart met de barebone verlies je dan op opslag. En dan komt er ook nog bij dat zo'n schijven trager zijn of luider.

Check mijn laatste post, daarin staat mijn nieuwe config, daarin klopt het formaat mobo <-> kast wel, had gelukkig zelf de fout ook al gespot Dus ook voor de G4560 gekozen i.c.m. de B250M Pro 4.

Verder ga ik toch voor een single disk oplossing zonder raid. Series en films zie ik niet als belangrijk, en zijn zo weer te downloaden Foto's e.d. komen in de online backup terecht.

[MAX3400]

Damian schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:57:
[...]

Ding komt in de meterkast te staan. Met online backup bedoel ik dat de data die er op staat naar een online backup dienst word gestuurd, 300mb 30Mbit Ziggo lijntje dus dat moet wel goed gaan.

Even correctie toegepast want als jij online backup (cloud, zeg maar) wil gaan vullen, heb je geen 300Mbit upstream bij Ziggo maar maar 30Mbit (tenzij je ons te weinig info geeft en een heel specifiek abonnement hebt).

Scheelt dus maar een factor 10 qua tijd om je data naar buiten te krijgen.

En het is mij uiteraard bekend dat het niet tegen crypto bende e.d. beschermd, vandaar de online backup

Ah, en wie regelt dat? Want ik neem aan (verder niet gespecificeerd in het topic) dat je toch je data automatisch wil backuppen? En niet handmatig? Dus crypto-data gaat ook de backup in. Hoe regel je versioning in in je cloud of is alles "1 backup" dus bij het minste of geringste foutje op jouw machine, is ook je backup meteen verziekt?

Windows Server 2012r2 / 2016

Denk je je maar eens moet gaan inlezen qua OS en mijn bovenstaande hints/vragen.

[Damian]

Maak je over die punten maar geen zorgen Draai nu op een veel te dikke stroom zuipende PowerEdge T610 met 2 x 10 Core Xeons, 64GB, 7x600GB SAS in RAID5 een HyperV omgeving 4 VM's. Was vooral als lab/speeltuin maar gebruik het te weinig om het nog te verantwoorden. Verder een nieuw huis gekocht waar ik de stroom zelf moet betalen dus dan mag het wat zuiniger en simpeler

en inderdaad 300/30. Eerste dataseed gaat met disk naar datacenter, dus komt wel goed gok ik

En ik neem aan dat de gemiddelde tweaker toch niet zo heel gevoelig is voor crypto mails e.d.

[ Voor 9% gewijzigd door Damian op 11-08-2017 13:58 ]

[MAX3400]

Damian schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 13:56:
Maak je over die punten maar geen zorgen

Want? Je hebt geen inhoudelijk antwoord gegeven. En het opnoemen van (relatief) hoge specs van een server, doet niet op me overkomen alsof je mijn vorige post volledig begrepen hebt.

[Damian]

MAX3400 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 13:58:
[...]

Want? Je hebt geen inhoudelijk antwoord gegeven. En het opnoemen van (relatief) hoge specs van een server, doet niet op me overkomen alsof je mijn vorige post volledig begrepen hebt.

Dan voel ik niet helemaal wat je met je post probeert te bereiken nee. Je probeert naar iets te hinten wat volgens mij enigszins offtopic is. Dus wellicht moet je je punt wat beter proberen te maken...

[GioStyle]

MacPoedel schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:46:

De server komt in een meterkast, wat maakt het dan uit dat de behuizing minder dan 2L groot is... Ik zou hier zeker geen Deskmini voor aanraden, uitbreidingsmogelijkheden zijn nihil, maximaal 2 2.5" schijven van maximaal 2TB stelt ook niet veel voor en jaagt de prijs omhoog (3.5" van 2TB zijn een stuk goedkoper dan dunne 2.5"), wat je bespaart met de barebone verlies je dan op opslag. En dan komt er ook nog bij dat zo'n schijven trager zijn of luider.

Volgens mij staat in de titel dat ie op zoek is naar een zuinige thuisserver. Heb je wel enig idee wat zo'n Deskmini verbruikt?

Daarnaast zijn 2.5" schijven zuiniger dan 3.5" schijven. Qua aanschafprijs maakt het niet zo heel veel uit.

En 2.5" schijven zijn trager of luider? Really?

[Damian]

GioStyle schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 15:44:
[...]


Volgens mij staat in de titel dat ie op zoek is naar een zuinige thuisserver. Heb je wel enig idee wat zo'n Deskmini verbruikt?

Daarnaast zijn 2.5" schijven zuiniger dan 3.5" schijven. Qua aanschafprijs maakt het niet zo heel veel uit.

En 2.5" schijven zijn trager of luider? Really?

In mijn oorspronkelijke verzoek stond 2 x 3,25". Da ging echt niet passen

Goed dat iedereen meedenkt Daar is het hier voor toch?

[gastje01]

Kun je met een HP micro server niet ook wat je wil? Geen idee of die krachtig genoeg is voor (meerdere) Plex streams, maar verder wel een klein relatief zuinig kastje.

[unezra]

GioStyle schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 15:44:
[...]
Daarnaast zijn 2.5" schijven zuiniger dan 3.5" schijven. Qua aanschafprijs maakt het niet zo heel veel uit.

En 2.5" schijven zijn trager of luider? Really?

2,5" schijven zijn per T veel duurder dan 3,5" schijven.

Overigens, ik zie dat de topictitel het heeft over een stille server, terwijl ik ook ergens lees dat 'ie in de meterkast terecht komt. Mijn ervaring is dat het dan eigenlijk niet zo veel meer uit maakt. Ok, een 19" blaasbeest maakt misschien net te veel herrie maar een echt stille machine heb je daar niet nodig.

Ik heb jaren lang een oude PC als server gebruikt met wat extra fans d'r in en die hoor je op de gang zachtjes zoemen, maar zodra je in de woonkamer of slaapkamer stond viel het geluid compleet weg.

Nu staan er een paar Microservers en een UPS, maken iets minder herrie en hoor je helemaal niet meer tenzij je de deur van de meterkast open trekt.

Wat me ook verrast is de keuze voor Server 2012. Dat neemt een *forse* hap uit het budget van TS weg en heeft geen enkel meerwaarde ten opzichte van een goede, gratis hypervisor. In fact, ik zou juist de boel lekker opknippen, d'r een hypervisor op draaien en een NAS aanschaffen. Flexibeler voor de toekomst ook. CPU en memory daar waar het nodig is in een minimale behuizing, centrale storage met veel opslagruimte maar zonder super krachtige CPU.

Het enige dat je dan nog extra nodig hebt, is een L2 of L3 managed switch.

[Damian]

Meterkast is niet heel erg groot, dus vandaar dat ik wel een beetje rekening houd met ruimte. Zit een kleine plankje in waar ik deze kast uit het lijstje net op kwijt kan.

Lawaai is inderdaad een factor, maar ik gok geen probleem gezien de stille fans en cases tegenwoordig.

Microservers heb ik naar gekeken, maar vond ik nog redelijk aan de prijs. Ook niet heel erg goed leverbaar wat ik zo 1 2 3 zag. Ook zit je dan weer aan HP vast, en dat maakt het iets minder upgradeproof in de toekomst.

Server software heb ik, dus geen budget voor nodig. Hypervisors en vlanning allemaal niet nodig. Als het allemaal beter en sneller moet in de toekomst, zien we dan wel weer, het bouwen en puzzelen blijft ook leuk

[unezra]

Als je meterkast niet heel groot is, is 1 Microserver als NAS en een klein NUC-achtig doosje als hypervisor juist heel fijn. Neemt nauwelijks ruimte in en is relatief stil. (Ik trek hier af en toe de meterkast open om te horen of alles het nog wel doet. Zo niet-gewend ben ik aan hoe stil het eigenlijk is.)

Microserver Gen8 kost je iets meer dan 200 EUR exclusief geheugen en disks. Duw d'r 16G geheugen in, zet d'r FreeNAS op en voor 350 EUR exclusief disks ben je klaar. (En meteen klaar voor de toekomst.)

Qua upgrades, doe je toch niet. Je stopt er 16G geheugen in en hooguit het enige dat je gaat upgraden zijn je disks. Maar da's ook in een Microserver super eenvoudig.

[route99]

Ik zou voor een onboard CPU( heb er zelf ook een al vanaf 2011) gaan. Met de filters aan kom ik uit op ASRock J3710-ITX van degenen die overblijven, 4xSATA als dat genoeg is. de ene...... review is iig ook erg positief.
Vast zuiniger dan veel niet onboard CPU moederborden

filter:
categorie: Moederborden

[ Voor 4% gewijzigd door route99 op 12-08-2017 15:18 ]

[GioStyle]

unezra schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 08:18:

2,5" schijven zijn per T veel duurder dan 3,5" schijven.

Dat is dus niet waar. In het zuinige server topic is het al meerdere malen naar voren gekomen dat je even duur uit kan zijn.

[|sWORDs|]

route99 schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 15:17:
Ik zou voor een onboard CPU( heb er zelf ook een al vanaf 2011) gaan. Met de filters aan kom ik uit op ASRock J3710-ITX van degenen die overblijven, 4xSATA als dat genoeg is. de ene...... review is iig ook erg positief.
Vast zuiniger dan veel niet onboard CPU moederborden

filter:
categorie: Moederborden

Atom CPU's zijn alleen wel ontzettend traag, zeker voor single threaded acties (niveau van een P4 15 jaar geleden).

CPU	Single Threaded	Multi Threaded
J3710	603	2007
Pentium 4 2.53GHz	606	-
Core2 Duo P9700 (2009 mobile)	1106	2008
G4560	1992	5087
G4600	2071	5427
i3-7100	2229	5899

[ Voor 23% gewijzigd door |sWORDs| op 12-08-2017 17:20 ]

[Vorkie]

Waarom neem je niet een Synology voor Plex en storage etc..? (een 916+ oid, die gebruik ik zelf ook voor bovenstaande zaken)
Enige waar je mee zit is dan Windows Server, maar die zou je diskless kunnen maken met vSphere bijvoorbeeld en de storage van de Synology kunnen gebruiken. (NFS / ISCSI) Dat kan een heel klein boxje worden waar vooral genoeg geheugen in moet zitten.

En als Synology hun kernel zaken vrijgeeft:

http://spk.diablos-netzwerk.de/#showhistory_virtualbox

Kan je VirtualBox weer headless op de Synology draaien

[ Voor 18% gewijzigd door Vorkie op 12-08-2017 17:05 ]

[route99]

Kan iig meer dan mijn Asus E35M1-I DELUXE die al draait vanaf eind 2011...

http://www.technikaffe.de...3710-650-vs-amd_e_350-204
http://www.cpu-world.com/..._Intel_Pentium_J3710.html

[MacPoedel]

GioStyle schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 16:51:
[...]


Dat is dus niet waar. In het zuinige server topic is het al meerdere malen naar voren gekomen dat je even duur uit kan zijn.

Link dan eens een voorbeeld hoe 2,5" HDD's even duur zijn per TB? Ik zie het niet hoor: pricewatch: Seagate Barracuda Compute 2,5", 2TB vs pricewatch: Seagate Barracuda, 2TB, €20 verschil. En met dan nog de beperking dat je max 4TB totaal of 2TB met mirror in een Deskmini krijgt.

In een Deskmini steek je dezelfde CPU als in een gewoon moederbord, het verbruik zal grotendeels hetzelfde zijn. Een eenvoudiger moederbord en voeding die efficiënter is bij laag verbruik zal een Deskmini wel wat zuiniger maken dan een desktop tower, maar het zal over een paar W gaan.

Daar tegenover staat dat de ongekoelde behuizing van een Deskmini totaal ongeschikt is om harde schijven langdurig te gebruiken. De enige koeling in een Deskmini is de CPU fan, de behuizing zelf heeft wel gaten maar voor harde schijven die veel draaien heb je koeling nodig.

route99 schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 17:09:
Kan iig meer dan mijn Asus E35M1-I DELUXE die al draait vanaf eind 2011...

http://www.technikaffe.de...3710-650-vs-amd_e_350-204
http://www.cpu-world.com/..._Intel_Pentium_J3710.html

Als NAS kan dat wel werken en voor een aantal server toepassingen waarschijnlijk ook, maar voor Plex is dat niet voldoende, zeker niet wanneer je zou transcoden. Zoveel goedkoper is een Atom bordje ook niet dan een Pentium en bijhorend moederbord. Een Braswell moederbord is wel zuiniger in piekverbruik, maar bij lage belasting zal het weinig verschillen.

Damian schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 13:37:
[...]


Check mijn laatste post, daarin staat mijn nieuwe config, daarin klopt het formaat mobo <-> kast wel, had gelukkig zelf de fout ook al gespot Dus ook voor de G4560 gekozen i.c.m. de B250M Pro 4.

Verder ga ik toch voor een single disk oplossing zonder raid. Series en films zie ik niet als belangrijk, en zijn zo weer te downloaden Foto's e.d. komen in de online backup terecht.

Zo is het inderdaad goed. Zo'n Bitfenix Phenom µATX is goed bruikbaar als server kast. Om je opslag uit te kunnen wisselen zijn er betere behuizingen, maar als je nu maar een enkele disk gebruikt, zul je ook niet te vaak in de behuizing moeten zijn, beetje zinloos om er dan meer aan uit te geven.

Je zegt al een voeding te hebben, maar gebruik best wel geen 700W voeding voor een sub 200W server.

unezra schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 10:11:
Als je meterkast niet heel groot is, is 1 Microserver als NAS en een klein NUC-achtig doosje als hypervisor juist heel fijn. Neemt nauwelijks ruimte in en is relatief stil. (Ik trek hier af en toe de meterkast open om te horen of alles het nog wel doet. Zo niet-gewend ben ik aan hoe stil het eigenlijk is.)

Microserver Gen8 kost je iets meer dan 200 EUR exclusief geheugen en disks. Duw d'r 16G geheugen in, zet d'r FreeNAS op en voor 350 EUR exclusief disks ben je klaar. (En meteen klaar voor de toekomst.)

Qua upgrades, doe je toch niet. Je stopt er 16G geheugen in en hooguit het enige dat je gaat upgraden zijn je disks. Maar da's ook in een Microserver super eenvoudig.

Een microserver Gen8 kost 200 euro en daarvoor krijg je dan een meer dan 4 jaar oude, laag geklokte CPU met 2 threads, en als je iets met meer threads wilt (Plex) dan moet je de tweedehands markt op. Het systeem dat de TS samenstelde kost 213 euro excl HDD, met een recente CPU die 4 threads heeft en veel hoger geklokt. De Kaby Lake Pentium heeft een hoger TDP, maar in de praktijk zal de CPU toch het grootste deel van de tijd idle zijn, dan verbruikt een Ivy Bridge Celeron even veel of misschien zelfs meer dan een Kaby Lake Pentium. Enige wat de microserver voor heeft is de betere behuizing waar je makkelijker schijven in kunt wisselen, maar voor een disk of twee is dat toch overkill. De microserver gen 8 was ooit een interessante thuisserver, maar HP moet toch dringend een nieuwe generatie uitbrengen, want ik vind het prijzig worden voor een 4 jaar oud platform.

[GioStyle]

MacPoedel schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 19:39:
[...]


Link dan eens een voorbeeld hoe 2,5" HDD's even duur zijn per TB? Ik zie het niet hoor: pricewatch: Seagate Barracuda Compute 2,5", 2TB vs pricewatch: Seagate Barracuda, 2TB, €20 verschil. En met dan nog de beperking dat je max 4TB totaal of 2TB met mirror in een Deskmini krijgt.

In een Deskmini steek je dezelfde CPU als in een gewoon moederbord, het verbruik zal grotendeels hetzelfde zijn. Een eenvoudiger moederbord en voeding die efficiënter is bij laag verbruik zal een Deskmini wel wat zuiniger maken dan een desktop tower, maar het zal over een paar W gaan.

Daar tegenover staat dat de ongekoelde behuizing van een Deskmini totaal ongeschikt is om harde schijven langdurig te gebruiken. De enige koeling in een Deskmini is de CPU fan, de behuizing zelf heeft wel gaten maar voor harde schijven die veel draaien heb je koeling nodig.

2.5" 4TB schijf:
pricewatch: Maxtor M3 Portable 4TB Zwart (€125)

Greep willekeurige 3.5" 4TB schijven:
pricewatch: WD Red WD40EFRX, 4TB (€137)
pricewatch: HGST Deskstar NAS (2017), 4TB (€133)

Let op: de laptopschijf zal hoogstwaarschijnlijk niet twee keer in de Deskmini passen. Dit is gewoon puur ter voorbeeld dat een 2.5" schijf niet altijd duurder is dan zijn grote broer.

Een thuisserver zal merendeels van de tijd idle draaien. Er zijn mensen die dat ding op 5W idle krijgen. Dat is gewoon erg netjes.

Ik draai al jaren een Coolcube Mini (Intel DQ77KB + i5 3550) met 4 2.5" schijven erin en op elkaar gestapeld. Geen centje pijn. Ik ben van mening dat schijven graag op een constante temperatuur worden gehouden. De hoogte van de temperatuur is volgens mij iets minder van belang, zolang deze maar constant is.

Je bent nu gewoon argumenten aan het verzinnen om de Deskmini af te branden, dat is je goed recht, ieder zijn eigen mening, maar je argumenten zijn een beetje zwakjes.

[unezra]

GioStyle schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 16:51:
[...]


Dat is dus niet waar. In het zuinige server topic is het al meerdere malen naar voren gekomen dat je even duur uit kan zijn.

2,5" disks per T: https://www.alternate.nl/...Filter=true#listingResult
3,5" disks per T: https://www.alternate.nl/...Filter=true#listingResult

Laagste prijs per G van 2,5" disks: 5 cent
Laagste prijs per G van 3,5" disks: 3 cent

Er zullen gevallen zijn waarbij er een 2,5" is die goedkoper is of even duur als een 3,5" met gelijke grootte, maar in de regel is een 3,5" disk per T goedkoper dan een 2,5" disk.

Daarbij vind ik wel een 10T 3,5" disk en geen 10T 2,5" disk. Heb je bruto 20T (netto 10T als je uit gaat van RAID1 of RAID10) nodig, kun je dat met 2x 3,5" af, wil je dat met 2,5" oplossen mag je er meteen 4 aanschaffen en dan ben je een deel van het energievoordeel weer kwijt.

MacPoedel schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 19:39:
[...]
Als NAS kan dat wel werken en voor een aantal server toepassingen waarschijnlijk ook, maar voor Plex is dat niet voldoende, zeker niet wanneer je zou transcoden. Zoveel goedkoper is een Atom bordje ook niet dan een Pentium en bijhorend moederbord. Een Braswell moederbord is wel zuiniger in piekverbruik, maar bij lage belasting zal het weinig verschillen.

Ik vind persoonlijk ook niet dat je het moet willen combineren. Ook thuis niet. Zet een (energiezuinige) NAS neer die goed is in wat 'ie moet doen: dataserveren. Zet d'r vervolgens een hypervisor tegenaan die weer gebouwd is om optimaal te doen waar 'ie voor bedoeld is.

Plex zet je dan op je hypervisor, de rest op je NAS.

MacPoedel schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 19:39:
[...]
Een microserver Gen8 kost 200 euro en daarvoor krijg je dan een meer dan 4 jaar oude, laag geklokte CPU met 2 threads, en als je iets met meer threads wilt (Plex) dan moet je de tweedehands markt op. Het systeem dat de TS samenstelde kost 213 euro excl HDD, met een recente CPU die 4 threads heeft en veel hoger geklokt. De Kaby Lake Pentium heeft een hoger TDP, maar in de praktijk zal de CPU toch het grootste deel van de tijd idle zijn, dan verbruikt een Ivy Bridge Celeron even veel of misschien zelfs meer dan een Kaby Lake Pentium. Enige wat de microserver voor heeft is de betere behuizing waar je makkelijker schijven in kunt wisselen, maar voor een disk of twee is dat toch overkill. De microserver gen 8 was ooit een interessante thuisserver, maar HP moet toch dringend een nieuwe generatie uitbrengen, want ik vind het prijzig worden voor een 4 jaar oud platform.

Er is net een Gen10 uitgekomen.
Quickspecs: https://www.hpe.com/h2019...aspx?docname=a00008701enw
Deel van het topic hierover: Het grote HP Proliant Microserver topic

Belangrijkste wijzigingen:
Modernere CPU (AMD Opteron™ X3216 (1.6 - 3.0GHz/2 - core/1MB/12 - 15W)
2x zo veel geheugen geheugen (32G)

De reden dat ik specifiek over de Gen8 begin en niet over de Gen10 is dat juist de Gen8 op dit moment erg goedkoop is (voor zolang 'ie nog leverbaar is) en als NAS prima voldoet. Het is nog steeds een interessante thuisserver, zolang je 'm niet al te idioot zware taken geeft.

Ik heb, ondanks dat ik het liefst de boel niet combineer, een tijd gezocht naar een server (liefst bare-bone) die voldoende ruimte heeft voor 4 disks, een snelle CPU EN 32G geheugen of meer aan kan en voldoende (4+) netwerkpoorten heeft (of voorzien kan worden van een NIC die dat aan kan) maar die zijn niet te vinden.

Een van de leukste opties op dit gebied is deze:
pricewatch: Supermicro SuperServer SYS-E300-8D

Helaas is dat ding behoorlijk aan de prijs en kunnen er weinig disks in. Fantastisch als hypervisor, maar als NAS kun je d'r niet zo veel mee.

[|sWORDs|]

unezra schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 06:44:
[...]

Ik heb, ondanks dat ik het liefst de boel niet combineer, een tijd gezocht naar een server (liefst bare-bone) die voldoende ruimte heeft voor 4 disks, een snelle CPU EN 32G geheugen of meer aan kan en voldoende (4+) netwerkpoorten heeft (of voorzien kan worden van een NIC die dat aan kan) maar die zijn niet te vinden.

Een van de leukste opties op dit gebied is deze:
pricewatch: Supermicro SuperServer SYS-E300-8D

Helaas is dat ding behoorlijk aan de prijs en kunnen er weinig disks in. Fantastisch als hypervisor, maar als NAS kun je d'r niet zo veel mee.

Het grote voordeel van het combineren van NAS en hypervisor is dat alle VM's niet over het netwerk hoeven om bij de data te kunnen en 600MB/s-1.3TB/s kunnen halen. VM's wil je in het ideale geval niet vanaf een (virtuele/fysieke) NAS laten komen (trage random IO). Een E300 is niet het ideale systeem voor een gecombineerde NAS/Hypervisor, maar een 5028D wel. Een 5028D kun je ook in onderdelen bestellen, dat is zelfs nog iets (~150 euro) goedkoper, ook zou je dan een bord met een goedkopere CPU (X10SDV-4C+-TLN4F) zoals in de E300 kunnen nemen. Dit is hoe ik het gebruik:

1 SuperMicro X10SDV-TLN4F (Board with dual 10Gbit, dual Gbit and 8 core Xeon)
1 SuperMicro CSE-721TQ-250B (Case+PSU+Backplane)
1 SuperMicro MCP-310-00076-0B (Air Shroud)
1 SuperMicro CBL-0157L (SGPIO cable)
4 SuperMicro CBL-0473L (Short SATA cable)
2 SuperMicro CBL-0483L (Long SATA cable)
4 Samsung M393A4K40BB1-CRC (4x 32GB DDR4 2400MHz ECC)
4 Toshiba MD04ACA400 4TB 7200RPM SATA
2 Samsung 843T 480GB SATA
1 Intel 750 400GB HHHL
1 Intel 950 Pro 512GB (Maar ik zou nu een 960 Pro aanraden)
1 Sandisk Ultra Fit 16GB

VT-d passthrough van de onboard Intel SATA controller (zie mijn VIB file) met de vier 4TB (RAID 5) en twee 480GB SSD (RAID1 R/W cache) naar een NAS VM, boot van USB en de NVMe drives als VM storage gebruik. Alle data en de backups gaan naar de NAS VM.
Mooi kastje, zuinig, klein (maar toch 8 storage devices) en snel. Vier netwerkkaarten (waarvan twee 10Gbit) en IPMI. Het toevoegen van een NVMe drive aan een systeem (zodat je de SATA controller kunt doorgeven) is een stuk goedkoper en zuiniger dan een goede losse NAS, naast de snelheidsvoordelen. Een goede NVMe drive is sowieso aan te bevelen bij meer dan een paar VM's om niet tegen de SATA queuedepth van 31-32 aan te lopen.

[ Voor 8% gewijzigd door |sWORDs| op 14-08-2017 10:30 ]

[unezra]

|sWORDs| schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 10:18:
[...]
Het grote voordeel van het combineren van NAS en hypervisor is dat alle VM's niet over het netwerk hoeven om bij de data te kunnen en 600MB/s-1.3TB/s kunnen halen. VM's wil je in het ideale geval niet vanaf een (virtuele) NAS laten komen.

Dat is juist wèl wat je wil.

Over het algemeen is die throughput niet zo'n probleem en heb je aan 1x1GBit zeker voor thuis ruim genoeg. Wil je meer, kun je altijd nog LACP doen tussen je hypervisor en je NAS. (En als je daar ook niet genoeg aan hebt kun je altijd nog naar 10GBit toe maar da's privé best aan de prijs nog.)

De flexibiliteit en taak-scheiding centrale opslag met hypervisors weegt in mijn beleving zwaar op tegen het nadeel dat er een stukje netwerk tussen zit.

Wat je in feite doet met zo'n setup is een professionele setup in het klein nabouwen.

Een E300 is niet het ideale systeem voor een gecombineerde NAS/Hypervisor, maar een 5028D wel. Een 5028D kun je ook in onderdelen bestellen, dat is zelfs nog iets goedkoper, ook zou je dan een bord met een goedkopere CPU zoals in de E300 kunnen nemen. Dit is hoe ik het gebruik:

1 SuperMicro X10SDV-TLN4F (Board with dual 10Gbit, dual Gbit and 8 core Xeon)
1 SuperMicro CSE-721TQ-250B (Case+PSU+Backplane)
1 SuperMicro MCP-310-00076-0B (Air Shroud)
1 SuperMicro CBL-0157L (SGPIO cable)
4 SuperMicro CBL-0473L (Short SATA cable)
2 SuperMicro CBL-0483L (Long SATA cable)
4 Samsung M393A4K40BB1-CRC (4x 32GB DDR4 2400MHz ECC)
4 Toshiba MD04ACA400 4TB 7200RPM SATA
2 Samsung 843T 480GB SATA
1 Intel 750 400GB HHHL
1 Intel 950 Pro 512GB (Maar ik zou nu een 960 Pro aanraden)
1 Sandisk Ultra Fit 16GB

VT-d passthrough van de onboard Intel SATA controller (zie mijn VIB file) met de vier 4TB (RAID 5) en twee 480GB SSD (RAID1 R/W cache) naar een NAS VM, boot van USB en de NVMe drives als VM storage gebruik. Alle data en de backups gaan naar de NAS VM.
Mooi kastje, zuinig, klein (maar toch 8 storage devices) en snel. Vier netwerkkaarten (waarvan twee 10Gbit) en IPMI. Het toevoegen van een NVMe drive aan een systeem (zodat je de SATA controller kunt doorgeven) is een stuk goedkoper en zuiniger dan een goede losse NAS, naast de snelheidsvoordelen.

Hmm, dat is inderdaad wel een leuk doosje! Zeker met 2xGBit + 2x10GBit. Niet goedkoop, wel tof en zo te zien ook tot max. 128G ECC. Wat een meer dan prima hoeveelheid is.

[|sWORDs|]

unezra schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 10:31:
[...]


Dat is juist wèl wat je wil.

Over het algemeen is die throughput niet zo'n probleem en heb je aan 1x1GBit zeker voor thuis ruim genoeg. Wil je meer, kun je altijd nog LACP doen tussen je hypervisor en je NAS. (En als je daar ook niet genoeg aan hebt kun je altijd nog naar 10GBit toe maar da's privé best aan de prijs nog.)

De flexibiliteit en taak-scheiding centrale opslag met hypervisors weegt in mijn beleving zwaar op tegen het nadeel dat er een stukje netwerk tussen zit.

Wat je in feite doet met zo'n setup is een professionele setup in het klein nabouwen.


[...]

Je kunt een huis tuin en keuken NAS niet vergelijken met professionele storage, daarnaast is spinning SATA echt niet voldoende voor vandaag de dag, net als gigabit (voor storage), tenzij je echt weinig IO hebt. Zelfs een lokale SATA SSD is vrij eenvoudig op zijn knieën te krijgen.

Ik heb tijden exact de setup gehad die jij voorstelt, maar daar wordt je niet echt vrolijk van. (Begonnen met 6x 7200RPM spinning in RAID5, later nog een RAID0 SSD array toegevoegd, op 4x Gbit LACP met een QNAP 870 Pro met 16GB RAM en een i7 3770T)
Ik begon al vrij snel meer en meer IO heavy VM's op de NAS te draaien (QNAP Virtualization Station) in plaats van op ESXi en later NVMe toe te voegen aan ESXi, tot ik bedacht dat ik beter de hele boel in één kon hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door |sWORDs| op 14-08-2017 10:48 ]

[unezra]

|sWORDs| schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 10:42:
[...]
Je kunt een huis tuin en keuken NAS niet vergelijken met professionele storage, daarnaast is spinning SATA echt niet voldoende voor vandaag de dag, net als gigabit (voor storage), tenzij je echt weinig IO hebt.

Mwah.

Hangt een beetje van je bedrijfsgrootte af maar wij redden het hier echt *prima* met spinning disks (wel SAS ipv SATA) en meerdere GBit verbindingen naar de servers toe.

We zijn niet heel groot, toch heb ik iemand die privé 10GBit nodig meende te hebben voor zijn NAS hard uitgelachen. 10GBit is leuk en ik zou liegen als ik zeg dat ik er niet naar zit te kijken, maar voor thuis behoorlijk overkill, bedrijfsmatig lang niet altijd nodig.

Ik heb tijden exact de setup gehad die jij voorstelt, maar daar wordt je niet echt vrolijk van. (Begonnen met 6x 7200RPM spinning in RAID5, later nog een RAID0 SSD array toegevoegd, op 4x Gbit LACP)
Ik begon al vrij snel meer en meer IO heavy VM's op de NAS te draaien in plaats van op de hypervisor, tot ik bedacht dat ik beter de hele boel in één kon hebben.

RAID5 is dan ook niet gemaakt voor snelheid. RAID10 is hetgeen je wil als IO belangrijk is. Eventueel aangevuld met caching. (ZFS of iets soortgelijks.)

[|sWORDs|]

unezra schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 10:48:
[...]


Mwah.

Hangt een beetje van je bedrijfsgrootte af maar wij redden het hier echt *prima* met spinning disks (wel SAS ipv SATA) en meerdere GBit verbindingen naar de servers toe.

We zijn niet heel groot, toch heb ik iemand die privé 10GBit nodig meende te hebben voor zijn NAS hard uitgelachen. 10GBit is leuk en ik zou liegen als ik zeg dat ik er niet naar zit te kijken, maar voor thuis behoorlijk overkill, bedrijfsmatig lang niet altijd nodig.


[...]


RAID5 is dan ook niet gemaakt voor snelheid. RAID10 is hetgeen je wil als IO belangrijk is. Eventueel aangevuld met caching. (ZFS of iets soortgelijks.)

Voor VM storage heb je toch echt 10Gbit nodig en SAS of NVMe SSD's bij een klein beetje serieuze IO.
We stoppen tegenwoordig al een SSD (540MB/s, 15K sustained IOPS) in een desktop, hoe wil je daar met spinning en gigabit in de buurt komen voor meerdere machines?
En dan zit je nog met SATA queudepth, je hebt er maar 31-32 (zelfde of soms zelfs minder met RAID + write amplification) die je dan met al je VM's moet delen. SAS is al 254, NVME zelfs meestal 2048.

[ Voor 8% gewijzigd door |sWORDs| op 14-08-2017 11:01 ]

[unezra]

|sWORDs| schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 10:55:
[...]

Voor VM storage heb je toch echt 10Gbit nodig en SAS of NVMe SSD's bij een klein beetje serieuze IO.
We stoppen tegenwoordig al een SSD (540MB/s, 15K sustained IOPS) in een desktop, hoe wil je daar met spinning en gigabit in de buurt komen voor meerdere machines?

Welnee...
Je komt een heel eind met een paar LACP trunks.

Punt is niet dat je met 10GBit niet per stream meer snelheid kunt halen, punt is dat het lang niet altijd nodig is. Er zullen situaties zijn waarin het inderdaad prettig is maar ook zat waar het totaal overkill is, ook bedrijfsmatig.

Daar gaan veel mensen de mist in.

A is sneller dan B dus moet je A hebben. Terwijl het heel leuk is om in een Lamborghini Veyron te rijden, maar je in de praktijk geen bal hebt aan al die snelheid en dat vermogen en je prima van A naar B kunt in een Fiat Panda.

Wij draaien hier iets van 70 vm's en nog eens 80-100 virtuele desktops op in totaal 12+12+24+24=72 disks en 4 trunks van ieder 4x1Gbit. Draait prima.

Het is maar net wat je nodig hebt.

Thuis 10GBit, by all means, is hardstikke leuk maar in de regel totaal nutteloos en op een hypervisor met achterliggende NAS, gekoppeld met 2x1GBit heb je iets dat in de regel prima is voor thuis.

[Paul]

|sWORDs| schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 10:55:
Voor VM storage heb je toch echt 10Gbit nodig en SAS of NVMe SSD's bij een klein beetje serieuze IO.

Je vergeet even dat jij geen typische thuisgebruiker bent

En zakelijk doen wij het ook met 10K SAS schijven; leuk dat je zo'n SSD van 100 euro in een desktop zet, onze storage vendoren willen helaas HEEL veel meer geld voor een SSD in het SAN. Echter, die desktop heeft één schijf, ons SAN heeft er honderden. En we zitten eerder door de TB's heen dan door de IOPs.

Ik zou de VM's privé ook zeker op een SSD zetten, en als je maar één host / hypervisor hebt zou ik die SSD inderdaad ook lekker lokaal houden, maar de meeste thuisgebruikers (en met SabNZBd, CouchPotato, SickRage en Plex ben je een behoorlijk gemiddelde thuisgebruiker) heb je echt geen "een klein beetje serieuze IO". Ja, het unzippen / parren van de downloads geeft de nodige IO, die wel, maar dat doen "we" al eeuwen op spinning disks

[|sWORDs|]

Paul schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 11:04:
[...]
Je vergeet even dat jij geen typische thuisgebruiker bent

Daarom heb ik het ook maar niet over mijn 3 hypervisors en 10Gbit netwerk gehad.
Maar oorspronkelijk ben ik wel met ongeveer een gelijke omgeving en toepassing begonnen.

Paul schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 11:04:
En zakelijk doen wij het ook met 10K SAS schijven; leuk dat je zo'n SSD van 100 euro in een desktop zet, onze storage vendoren willen helaas HEEL veel meer geld voor een SSD in het SAN. Echter, die desktop heeft één schijf, ons SAN heeft er honderden. En we zitten eerder door de TB's heen dan door de IOPs.

Ik zou de VM's privé ook zeker op een SSD zetten, en als je maar één host / hypervisor hebt zou ik die SSD inderdaad ook lekker lokaal houden, maar de meeste thuisgebruikers (en met SabNZBd, CouchPotato, SickRage en Plex ben je een behoorlijk gemiddelde thuisgebruiker) heb je echt geen "een klein beetje serieuze IO". Ja, het unzippen / parren van de downloads geeft de nodige IO, die wel, maar dat doen "we" al eeuwen op spinning disks

Een SAN is natuurlijk wel even heel iets anders. En tijden terug was spinning best te doen, echter is de software tegenwoordig veel zwaarder qua IO. Neem Windows als voorbeeld, elke nieuwe versie doet ongeveer het dubbele aan IO. Downloads is ook zo'n mooi voorbeeld, daar waar we vroeger blij waren met 10-20 Mbit hebben we nu vaak al 100-500 Mbit, bij nieuwsgroepen heb je het dan over een gigantisch aantal messages (~41K messages/s - YENC files bij 200Mbit), ik zou niet graag VM's draaien op dezelfde spinning storage...

Er is niets mis met een NAS, maar ik zou het laten doen waar het goed in is. In mijn geval gaat alle data naar de virtuele NAS (sabnzbd pas bij extracten, daarvoor worden de SSD's gebruikt) en draaien de VM's op lokale NVMe drives met een backup naar de virtuele NAS. Alles wat echt belangrijk is heeft een backup van de eerste NAS naar een andere virtuele NAS op een andere host.

En qua kosten: Volgens mij kun je voor de prijs van een NVMe drive en wat meer CPU geen tweede systeem bouwen die je als NAS inzet.

[ Voor 21% gewijzigd door |sWORDs| op 14-08-2017 11:31 ]

[unezra]

@Paul Dat maakt idd ook wel uit ja. Wij slaan onze data in totaal op 72 disks op en da's dan een kleine setup voor een bedrijf. Privé heb je misschien 4 disksjes. Aan de andere kant, privé heb je als je een volledig gezin hebt, 5 gebruikers. Hier heb ik bijna 100 man zitten. (Die overigens niet allemaal gebruik maken van die disks en we doen wel lokaal wat met caching van de VDI op SSD.)

@|sWORDs| Hmmm. Wij draaien nu nog op W7 desktops. Ik heb het gevoel dat W10 in alle opzichten lichter is dan W7 en W8, maar qua iops heb ik er nog niet echt naar gekeken. (Ik heb W10 enkel nog op desktops met disk of ssd gedraait, niet hier op kantoor met het SAN d'r achter.) Zou kunnen dat dat inderdaad meer vraagt en een goede om in de PoC rekening mee te houden. (We willen naar W10, maar waarschijnlijk pas in 2018-2020.)

[|sWORDs|]

unezra schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 11:36:
@|sWORDs| Hmmm. Wij draaien nu nog op W7 desktops. Ik heb het gevoel dat W10 in alle opzichten lichter is dan W7 en W8, maar qua iops heb ik er nog niet echt naar gekeken. (Ik heb W10 enkel nog op desktops met disk of ssd gedraait, niet hier op kantoor met het SAN d'r achter.) Zou kunnen dat dat inderdaad meer vraagt en een goede om in de PoC rekening mee te houden. (We willen naar W10, maar waarschijnlijk pas in 2018-2020.)

Win10 is globaal +10% CPU en dubbele IOPS, indien optimized. Default zijn de verschillen flink meer. Zelfde voor 2012R2 vs 2016.

[ Voor 8% gewijzigd door |sWORDs| op 14-08-2017 11:44 ]

[unezra]

|sWORDs| schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 11:38:
[...]

Win10 is globaal +10% CPU en dubbele IOPS, indien optimized. Default zijn de verschillen flink meer. Zelfde voor 2012R2 vs 2016.

Bizar. Terwijl W10 op gelijke hardware, fors sneller aanvoelt dan W8 en zelfs XP.

Ik heb best lang W10 op een 10 jaar oude laptop gedraaid met 2G geheugen en dat gaat meer dan prima. Eigenlijk de grootste issues die ik had, waren met FireFox. Zware websites (zoals Facebook) doen het net even wat minder lekker op dergelijke hardware.

[|sWORDs|]

unezra schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 11:45:
[...]


Bizar. Terwijl W10 op gelijke hardware, fors sneller aanvoelt dan W8 en zelfs XP.

Ik heb best lang W10 op een 10 jaar oude laptop gedraaid met 2G geheugen en dat gaat meer dan prima. Eigenlijk de grootste issues die ik had, waren met FireFox. Zware websites (zoals Facebook) doen het net even wat minder lekker op dergelijke hardware.

Het grootste probleem met browsers zijn de pagina's van tegenwoordig en de tabs. Het probleem zijn de advertenties die op meerdere pagina's blijven refreshen. Een adblocker is één van de grootste winsten (tot 33%) die je kunt behalen na OS Optimization Tool (tot 44%). (Disclaimer: Ik ben de architect van die tool, maar zie de LoginVSI testen voor een onafhankelijke mening.)
Voor alle browsers, Adobe Rader en Office is er verder nog behoorlijk wat winst te behalen met het uitschakelen van hardware acceleratie. Zie mijn whitepaper voor RDSH op pagina 18 (helaas geen Firefox), maar alle optimization is gelijk voor VDI.

Maar als je meer wil weten over dit soort dingen dan kan dat beter in Het grote ESXi/vSphere Topic, we raken steeds verder offtopic.

[ Voor 21% gewijzigd door |sWORDs| op 14-08-2017 12:03 ]

[route99]

unezra schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 10:48:
[...]We zijn niet heel groot, toch heb ik iemand die privé 10GBit nodig meende te hebben voor zijn NAS hard uitgelachen. 10GBit is leuk en ik zou liegen als ik zeg dat ik er niet naar zit te kijken, maar voor thuis behoorlijk overkill, bedrijfsmatig lang niet altijd nodig.

Tis maar wat je doet...en niet alleen met hoe velen je bent als (klein) bedrijf..

Mijn zoon is zzp-er (fotografie muziek documentaires, zijn voorbeeld is Anton Corbijn, maar zover is hij nog lang niet... als al.. we zien wel )

Maar hij heeft nu al ruim 6 TB aan fotos/databases. ...

Begonnen met losse externe schijven en een kleine 2 disk NAS in RAID, liep dat al snel uit de hand..
Is begonnen met "decayed places" fotografie en daarna de profi switch gemaakt naar de muziek, oa met bands mee en veel achter de schermen.

Helaas heeft hij zelf toen bij gebrek aan schijf ruimte en geld... veel oud werk gedelete..
Op een bepaald moment (2011) aan tafel gaan zitten: zo kan het niet verder,.
Heb toen voor hem een Debian webdav server gebouwd, wereldwijd te benaderen via 443 (en te mounten).
Zuinig Asus moederbordje met 6xSATA, eventueel nog uitbreidbaar met usb-SATA convertortjes, aansluitingen zat....

Nu dus 3x 2TB en 1x 3 TB erin en dat op 2 locaties en dus ruim 6 TB al gevuld.
Kosten per server ca 400 euro, kast/keyboard/muis L+R geregeld.

In overleg met een IT specialist van de ING (waar we een high tower van kregen), gekozen om geen RAID te doen in deze situatie (deden zij ook en met consumentenschijven, kwestie van voldoende cold storage achter de hand te hebben alls backup). En..zoals bekend ...RAID is geen backup trouwens... heb L+R het nodige gehoord dat het met RAID toch misgaat, dat die andere schijf toch i"ineens" ook snel stuk gaat... ai geen echte backup achter de hand, ook niet extern...

Pik eruit waar je wat aan hebt, Niks? Ook goed..

[unezra]

@route99 Die 10GBit slaat op de netwerksnelheid. (10GBit/s) Dat gaat niet over de hoeveelheid opgeslagen data.

Thuis heb ik ook 10T netto aan opslagruimte en dat uitbreiden is relatief goedkoop. 350 EUR voor de server en dan nog eens 900 EUR er bij voor 16T netto (4x8T). Voor minder dan 1200 EUR ben je klaar als het gaat om veel opslag voor weinig geld. (Ik ga hier uit van 16T netto, 4x8T in RAID10. Als je ZFS gebruikt kan die 16T afhankelijk van het soort data, veel meer zijn want compressie.)

Geen RAID vind ik een aparte keuze. Natuurlijk, je kunt beter goede backups hebben en geen RAID, dan RAID en geen goede backups. Toch vind ik dat voor bedrijfsmatig en serieus hobbymatig gebruik, RAID en snapshots absoluut een vereiste zijn. De enige reden om dat te doen is als je echt geen geld hebt voor extra disks.

Het kan uiteraard voor minder geld maar dan heb je ook minder opslag. Die 8T schijven kosten 3 cent per G en per T behoren ze dus tot de goedkopere schijven. Heb je aan 8T netto (4x4T) genoeg, ben je klaar voor 448 voor de schijven. Tel daar nog 350 EUR voor je server bovenop en voor minder dan 800 EUR ben je klaar.

Ik vraag me af of die IT specialist van de ING zijn bedrijfssituatie wel voldoende heeft weten te vertalen naar een veel kleinschaliger situatie.

RAID is misschien geen backup, snapshots en RAID helpen wel heel erg tegen direct dataverlies. (Daarom ook de combinatie. Het een beschermt je tegen disk falen, het ander tegen user f*ckup en malware.)

Waarom trouwens Debian met WebDav en geen OwnCloud of NextCloud? Lijkt me veel handiger in gebruik dan WebDav.

[ Voor 3% gewijzigd door unezra op 14-08-2017 13:08 ]

[route99]

unezra schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 13:07:
@route99 Die 10GBit slaat op de netwerksnelheid. (10GBit/s) Dat gaat niet over de hoeveelheid opgeslagen data.

Aha... met die /s is het wel duidelijk.....

Thuis heb ik ook 10T netto aan opslagruimte en dat uitbreiden is relatief goedkoop...

Netjes... en hoeft idd niet duur te zijn...

Geen RAID vind ik een aparte keuze. Natuurlijk, je kunt beter goede backups hebben en geen RAID, dan RAID en geen goede backups. Toch vind ik dat voor bedrijfsmatig en serieus hobbymatig gebruik, RAID en snapshots absoluut een vereiste zijn. De enige reden om dat te doen is als je echt geen geld hebt voor extra disks.

Geen gebrek aan disk. Van het Debian OS ligt een kant en klare boot disk klaar, disk wisselen en we zijn in een paar minuten weer on-line.
En inderdaad: beter goede backups hebben en geen RAID, dan RAID en geen goede backups.....
We hebben het geld dus gestoken in een 2e identieke server. Reserve schijven zijn nog aanwezig, heb er pas een set van 6x2TB kunnen kopen tegen een redelijke prijs.

RAID is misschien geen backup, snapshots en RAID helpen wel heel erg tegen direct dataverlies. (Daarom ook de combinatie. Het een beschermt je tegen disk falen, het ander tegen user f*ckup en malware.)

Er is maar een echte gebruiker plus dat ik het onderhoud doe. Al die 7 jaar hebben we prima resultaten gehad met deze opzet. Het is vrij statisch met op bepaalde tijden een flinke update v/d foto's in de storage.
Bij dagelijkse aanvullingen zou ik ook absoluut een RAID & snapshot voorstander zijn.

Waarom trouwens Debian met WebDav en geen OwnCloud of NextCloud? Lijkt me veel handiger in gebruik dan WebDav.

Wikipedia: ownCloud The company was founded in 2011.
In 2011 nog totaal onbekend toen we begonnen...
NextCloud is in 2016 een fork van OwnCloud.. 2016 pas ontstaan......
https://www.phoronix.com/...Cloud-Forked-To-NextCloud

Wat wel in beeld is geweest, FreeNAS, maar die had geen Webdav destijds...
Maar het werkt nu al bijna ca 7 jaar...amper downtime, dus voorlopig houden we het zo.

Heb schijven zat, dus kan wel eens een keer een trial doen met een v/d drie of ze voordelen hebben die voor ons nuttig kunnen zijn en dus echt gaan gebruiken. Niet? Dan was het toch weer een mooie manier om bij te blijven. Toch tnx...
We hopen dat de 2 servers minimaal 10j meegaan, afwachten dus...

[unezra]

@route99 Diskgroottes worden nooit in Bit uitgedrukt maar altijd in Byte, dataverbindingen worden juist altijd in Bit uitgedrukt en nooit in Byte.

Je rent niet naar de winkel voor een 10GBit disk. (Zou je ook omgerekend naar Bytes niet willen, da's een 1GByte disk. Anno 2017 is dat een tikje krap en je 10GBit/s netwerk verbinding zet zo'n disk in precies 1 seconde vol.)

Je zegt nu trouwens dat je de disks op de plank hebt liggen. Reserve disks zijn handig, maar kun je die disks dan niet beter in een RAID set duwen met 1 disk op de plank? Heb je er dubbel voordeel aan. Geen downtime bij uitval en een toegenomen snelheid. (RAID1 en RAID10 is sneller dan een enkele disk.)

Wellicht ook een optie om nu juist wel eens te gaan kijken naar OwnCloud of NextCloud en een nieuw systeem te bouwen. Na 7 jaar is het helemaal niet raar je hardware als afgeschreven te beschouwen en te investeren in iets nieuws. (En dan meteen maar last te hebben van voortschrijdend inzicht dus iets beters neer te zetten dan je toen hebt gebouwd.)

Of inderdaad FreeNAS, al dan niet met OwnCloud of NextCloud d'r bovenop.

[route99]

If it ain't broken.. don't fix it...
Dat spreekt mij wel aan... tussendoor zoek ik uiteraard wel weer wat anders, je ziet ... ben niet voor niks hier beland...

unezra schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 14:06:
@route99 Diskgroottes worden nooit in Bit uitgedrukt maar altijd in Byte, dataverbindingen worden juist altijd in Bit uitgedrukt en nooit in Byte.

Had een type fout kunnen zijn, de /s werd ook weggelaten... als je toch de puntjes op de i wilt zetten...

Je zegt nu trouwens dat je de disks op de plank hebt liggen. Reserve disks zijn handig, maar kun je die disks dan niet beter in een RAID set duwen met 1 disk op de plank? Heb je er dubbel voordeel aan. Geen downtime bij uitval en een toegenomen snelheid. (RAID1 en RAID10 is sneller dan een enkele disk.)

Die noodzaak is er hier niet... en de 6x2TB disks heb ik pas afgelopen donderdag geregeld... warm op de plank... 2 komen er in mijn eigen nieuwe systeem, 4 voor de server.

Wellicht ook een optie om nu juist wel eens te gaan kijken naar OwnCloud of NextCloud en een nieuw systeem te bouwen. Na 7 jaar is het helemaal niet raar je hardware als afgeschreven te beschouwen en te investeren in iets nieuws. (En dan meteen maar last te hebben van voortschrijdend inzicht dus iets beters neer te zetten dan je toen hebt gebouwd.)Of inderdaad FreeNAS, al dan niet met OwnCloud of NextCloud d'r bovenop.

Ik houd FreeNAS al een paar jaar in de gaten, Webdav zit er pas in vanaf V9 en das nog niet zolang geleden. We hebben geen speedy home stream server of zo maar dat zoals beschreven, dus zolang de hardware het goed doet blijft ie staan, afgeschreven of niet... Intussen knutsel ik lekker door met andere opties.
Tnx for the feedback. Je ziet zo ook mijn humble overwegingen.