WiFi bereik verbeteren zonder standaard AP te wijzigen

[tweegroenethee]

Is het met de huidige techniek mogelijk om rond het huis in elke kamer een repeater op te hangen die voor die kamer zorgt voor een beter bereik zonder dat de standaard router/AP vervangen dient te worden? Seamless roaming is een vereiste, wellicht via een (android/iOS) applicatie die dit regelt. 802.11k,v ziet er uit als een veelbelovende techniek, maar ook hier van toepassing?

Ik weet dat bekabelde APs ophangen nog altijd een betere oplossing is maar dit is niet altijd mogelijk. Powerline gaat hem waarschijnlijk ook niet worden wegens storingen op het stroomnet en verschillende groepen.

[ Voor 8% gewijzigd door tweegroenethee op 10-08-2017 00:43 ]

[Puch-Maxi]

Repeaters zijn een n-go, daarmee halveer je de snelheid. Misschien is een mesh-netwerk wat?

[tweegroenethee]

Puch-Maxi schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 20:46:
Repeaters zijn een n-go, daarmee halveer je de snelheid. Misschien is een mesh-netwerk wat?

Het moet eigenlijk inderdaad een soort mesh-netwerk worden. Ik vraag mij echter af waar de hoge kosten vandaan komen op dit moment (rond de 150 euro per apparaat). Het liefst zie ik een goedkoop mesh-netwerk waar op elke kamer een node hangt. Zoals Dion-b al aangaf zijn mesh-netwerken gemaakt voor houten huizen, wat niet vaak het geval is in Nederland. Wellicht werkt het wel als er op elke kamer in het huis een node hangt. Een vereiste is dus ook dat de standaard AP niet gewijzigd hoeft te worden. Zou het mogelijk zijn om een mesh netwerk te bouwen met 1 uitzondering in het systeem (de standaard AP)?

[ Voor 12% gewijzigd door tweegroenethee op 09-08-2017 20:54 ]

[fvdberg]

@Puch-Maxi Het is gelukkig niet meer zo dat een repeater per definitie de snelheid halveert, kwestie van een goede kopen. bijvoorbeeld als je 2.4 en 5 Ghz hebt op je accesspoint. dan moet je ook een dual band extender hebben. en nee dat zijn niet die 15 euro dingen van de Action en bij voorkeur ook 2 spatial streams per ontvanger (MiMo oftewel, Multi in- Multi Out) dan kom je echt veel beter weg!

als voorbeeld: op de 100 mbit lan aansluiting van de TP-Link RE305 (iets van 45 euro) die hier op de overloop zit haal ik maar een % of 8 lagere snelheid als wanneer ik direct op het accesspoint beneden draadloos met mijn nas (zit op een 100 mbit poort van een draadloos gekoppelde mikrotik routerboard hap ac lite) een kopieeractie op start in 5 ghz AC mode.

vanuit mijn kantoor door de lucht is het iets meer, % of 17 maar dat komt waarschijnlijk door de afstand en wanden en natuurlijk zal er ook een deel verlies zijn door de routering die grotendeels door de lucht gaat van pc <-> tp-link extender <-> ziggo kabelmodem <-> mikrotik <-> nas maar wel aanmerkelijk beter als direct door de lucht!

ook even getest op 2,4 Ghz naar het ziggo kabelmodem is vanaf er mijn pc in het kantoor een snelheidsverlies van 57%. Met extender er tussen is het dus echt veel sneller!

Op de 5 Ghz AC band echter is de snelheid nagenoeg gelijk als direct via UTP verbonden aan de TP-Link

en ook even getest met 2 apparaten op de 5 Ghz ac band, 1 op de tp-link en 1 op het kabelmodem:: dat krijg ik niet eens vol genoeg gepompt om tegen de limieten te lopen.

De echte beperkende factor voor de meesten is niet de 300 Mbit van de 2,4 Ghz band (die je in de praktijk bijna nooit meer haalt ivm. de overvolle 2.4 Ghz banden waar je voor 300 mbps op 2,4 Ghz onvervuild 40 Mhz van de totaal 83 Mhz aan bandbreedte nodig hebt en bij 450 mbps hebt zelfs 60 Mhz....) maar de snelheid van het internet abonnement.

Over het SSID: Met de tp-link blijft het ssid gelijk aan die van de internet router en kan je inderdaad een soort mesh netwerk creëren. in princiepe zal je apparaat namelijk met het sterkste ap verbinden, maar je zou dit inderdaad met een app kunnen regelen door expliciet op mac adres het ap te selecteren waar je het dichtst bij zit.

wel zou ik als je behoefte hebt aan meer als 100 mbit bij bedraad een zwaarder model pakken, de RE450 bijvoorbeeld. die is ook iets duurder.70 euro meen ik. voor mij boeit dat niet aangezien ik de 5 Ghz AC 1200 mbit als draadloze backbone gebruik van het netwerk en in principe nergens meer als 100 mbit nodig heb.

wat overigens nog mooier is is om een extender bedraad aan te sluiten op een lan poort van de router.

wil je echt een serieus netwerk bouwen? denk dan ook eens aan bijvoorbeeld Mikrotik!

Wel wat lastiger configureren maar je kan wel exact instellen welke ap met welke andere ap verbinding maakt met CAPsMAN, dan wordt het geheel een stuk sneller als wanneer je enkel SSID''s gaat repeaten zo als met een gewone extender. Ook is seamless roaming een serieuze optie. Met repeaters kan je dat vergeten. dan geld het recht van de sterkste repeater, en pas zodra die verbinding weg valt pak je een ander op met een glitch tot gevolg

[ Voor 92% gewijzigd door fvdberg op 09-08-2017 22:18 . Reden: extra info toegevoegd ]

[tweegroenethee]

fvdberg schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 21:12:
Ook is seamless roaming een serieuze optie. Met repeaters kan je dat vergeten. dan geld het recht van de sterkste repeater, en pas zodra die verbinding weg valt pak je een ander op met een glitch tot gevolg

Maar dat zou je toch juist in de app kunnen wijzigen, dat hij altijd de beste bereik repeater pakt. Dan vermijd je het glitchen. Het seamless roaming is niet persé nodig in huis, het gaat gewoon puur om dat apparaten de repeater pas 'los laten' zodra de verbinding wegvalt, wat de internetsnelheid belemmerd.

[ Voor 4% gewijzigd door tweegroenethee op 10-08-2017 00:53 ]

[fvdberg]

in de praktijk werkt dat dus niet. want dat is exact de reden waarom het glitcht. je wil dat het netwerk en niet de apparatuur dit zelf initieert.

als het geen issue is omdat je gewoon de sterkste ap wil gebruiken zou ik niet te moeilijk doen en gewoon een stapeltje kwalitatief goede extenders pakken. in de praktijk valt dat glitchen best wel mee. alleen apple meuk reageert er wel eens raar op in de praktijk.

[ Voor 15% gewijzigd door fvdberg op 10-08-2017 01:01 ]

[tweegroenethee]

fvdberg schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 01:00:
als het geen issue is omdat je gewoon de sterkste ap wil gebruiken zou ik niet te moeilijk doen en gewoon een stapeltje kwalitatief goede extenders pakken. in de praktijk valt dat glitchen best wel mee. alleen apple meuk reageert er wel eens raar op in de praktijk.

Zover ik nog weet is de definitie van een ap een bekabelde repeater. Dat gaat echter niet in deze situatie, of is er een ander verschil tussen de functie van een repeater en access point?

[RGAT]

Ben nog nooit een situatie tegen gekomen waar er geen kabel door de muur kon, betonboortjes zijn sterker dan je verwacht
Wil je een goed netwerk: kabels voor de AP's, wil je een brak netwerk: mesh/repeater spul...
Je zal dat draadloze signaal nog altijd door muren moeten krijgen, de beste manier is met een kabel, de slechtste manier is om Wifi (wat niet goed door muren kan) door muren te zenden en dan het zwakke signaal door te sturen...
Roaming staat daar weer los van, daar zal je alle AP's voor moeten vervangen voor bijv. Ubiquiti of professioneel spul, roaming door de client laten doen werkt gewoon niet soepel...

[fvdberg]

Ubiquiti en seamless roaming is een issue... Daarom noemde ik al mikrotik.

[CH4OS]

Daan87423 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 01:13:
Zover ik nog weet is de definitie van een ap een bekabelde repeater. Dat gaat echter niet in deze situatie, of is er een ander verschil tussen de functie van een repeater en access point?

Nee, een accespoint is geen wireless repeater. Met een accespoint geeft je meerdere devices draadloos toegang tot het netwerk. Een repeater doet exact dat. Alles van poort A oppakken en doorzetten naar poort B. Wordt meestal gebruikt om bijvoorbeeld twee hele lange utp kabels aan elkaar te verbinden om zo grotere afstanden fe overbruggen.

[Switchie]

Daan87423 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 00:52:
Maar dat zou je toch juist in de app kunnen wijzigen, dat hij altijd de beste bereik repeater pakt. Dan vermijd je het glitchen. Het seamless roaming is niet persé nodig in huis, het gaat gewoon puur om dat apparaten de repeater pas 'los laten' zodra de verbinding wegvalt, wat de internetsnelheid belemmerd.

Dit is verre van ideaal. Betekent namelijk dat een device niet overstapt als de verbinding een hypothetische 0.1% is.

fvdberg schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 01:00:
in de praktijk werkt dat dus niet. want dat is exact de reden waarom het glitcht. je wil dat het netwerk en niet de apparatuur dit zelf initieert.

Definieer "netwerk" en "apparatuur"

als het geen issue is omdat je gewoon de sterkste ap wil gebruiken zou ik niet te moeilijk doen en gewoon een stapeltje kwalitatief goede extenders pakken. in de praktijk valt dat glitchen best wel mee. alleen apple meuk reageert er wel eens raar op in de praktijk.

Onzin. Ook de meest luxe en dure Android telefoon stapt niet uit zichzelf over naar een "beter" AP

fvdberg schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 21:12:
Het is gelukkig niet meer zo dat een repeater per definitie de snelheid halveert, kwestie van een goede kopen. bijvoorbeeld als je 2.4 en 5 Ghz hebt op je accesspoint. dan moet je ook een dual band extender hebben.

En dan? 5ghz komt amper door gewapend beton. Wil je dan 3 repeaters onder de trap hangen om stapsgewijs het signaal een verdieping hoger te brengen?

als voorbeeld: op de 100 mbit lan aansluiting van de TP-Link RE305 (iets van 45 euro) die hier op de overloop zit haal ik maar een % of 8 lagere snelheid als wanneer ik direct op het accesspoint beneden draadloos met mijn nas (zit op een 100 mbit poort van een draadloos gekoppelde mikrotik routerboard hap ac lite) een kopieeractie op start in 5 ghz AC mode.

Maar dan heb je het dus over een bekabeld AP en geen repeater.

ook even getest op 2,4 Ghz naar het ziggo kabelmodem is vanaf er mijn pc in het kantoor een snelheidsverlies van 57%. Met extender er tussen is het dus echt veel sneller!

Nogmaals, een "extender" is wat anders dan een repeater.

Ubiquiti en seamless roaming is een issue... Daarom noemde ik al mikrotik.

Wederom onzin. Mijn AC pro's handelen dit gewoon keurig af.
Maar voel je vrij om te onderbouwen waarom jij vindt dat mijn HTC 10 niet netjes overschakelt als ik van de woonkamer naar zolder loop.

[ Voor 4% gewijzigd door Switchie op 10-08-2017 03:33 ]

[laurens0619]

Het product waar jij het over hebt is plumewifi https://www.plumewifi.com . Een van de mesh oplossingen

"Unieke" aan deze oplossing is dat je een groot aantal "zwakke" zenders in iedere kamer ophangt. Een 6pack heb je voor 300 dollar



Edit: ik heb deze producten vorig jaar vergeleken maar als ik de reviews nu lees kun je beter voor een alternatief mesh systeem gaan. Performance schijnt tegen te vallen van plume

[ Voor 39% gewijzigd door laurens0619 op 10-08-2017 07:54 ]

[fvdberg]

Switchie schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 03:00:
Definieer "netwerk" en "apparatuur"

netwerk = de complete netwerklaag
apparatuur = alles wat daar mee verbonden is
definieer "stekker" en ''stopcontact''

[b]Switchie
Onzin. Ook de meest luxe en dure Android telefoon stapt niet uit zichzelf over naar een "beter" AP

en daarvoor heb je seamless roaming. de accesspoints helpen dan een handje. Het is simpel gezegd niet meer als de cliënt er af kicken wanneer het signaal te laag wordt en voor te adverteren bij de volgende ap.die de cliënt vervolgens "seamless" over pakt. overigens is dat het issue in de praktijk, want dat duurt in veel gevallen te lang. vooral apple devices hebben daar issues mee. maaar dat puntje kwam later geloof ik

[b]Switchie
En dan? 5ghz komt amper door gewapend beton. Wil je dan 3 repeaters onder de trap hangen om stapsgewijs het signaal een verdieping hoger te brengen?

3 repeaters onder de trap zou ik niet doen, maar op elke etage een repeater is voor je signaal wel prima, nagenoeg vrij zicht op elkaar, weinig verlies en er zit in ieder geval geen gewapend beton tussen.

[b]Switchie
Maar dan heb je het dus over een bekabeld AP en geen repeater.

de bron is hetzelfde, en je repeat hetzelfde netwerk, dus theoretisch is het misschien een bekabeld ap maar in de praktijk gewoon een repeater. niet zo moeilijk doen.

[b]Switchie
Nogmaals, een "extender" is wat anders dan een repeater.

Beide apparaten worden gebruikt om de range te extenden. zowel de repeater als de extender. En ook in de winkel worden ze beiden als range extender verkocht. Theoretisch heb je gelijk maar in de praktijk moet je niet zo moeilijk doen, maakt je leven een stuk makkelijker.

[b]Switchie
Wederom onzin. Mijn AC pro's handelen dit gewoon keurig af.
Maar voel je vrij om te onderbouwen waarom jij vindt dat mijn HTC 10 niet netjes overschakelt als ik van de woonkamer naar zolder loop.

Nu gaan we apparatuur van 140 + euro vergelijken met 70 - euro apparatuur.. en waarom jou htc niet netjes overschakeld op je uap pro? geen idee? je geeft aan geen problemen te ervaren. er staat toch geen appel met een hap er uit op die HTC?

ik geef aan dat het icm. ubiquiti apparatuur op apple devices niet goed werkt

zie https://community.ubnt.co...ssue-AC-PRO/td-p/1724837:

Hi all,

I have gotten reports, and seen myself that iPhones will sometimes look like they are trying to connect to an AP for 10+ minutes. The "wheel" just spins on the iPhone showing it is trying to connect. This seems to happen when roaming between AC-AP-PROs. We had an instance yesterday, and in the controller, the phone showed uptime of 8+ hours, so the controller is not registering a disconnect.

How can we diagnose what the issue is here? Seeing it pop-up a few times a week.

I also have reports of iPhones being connected but showing "No Internet Connection". This is resolved by turning WiFi off and then on again on the phone itself.

Thanks!

Edit: Running firmware 3.7.5.4969

en als je even zoekt vind je nog veel meer bronnen.

[ Voor 22% gewijzigd door fvdberg op 10-08-2017 09:06 ]

[xbeam]

Puch-Maxi schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 20:46:
Repeaters zijn een n-go, daarmee halveer je de snelheid. Misschien is een mesh-netwerk wat?

Bij een mesh halveert de snelheid ook per accespoint die je op hangt.

[jeroen3]

De snelheid halveert alleen als je mesh nodes of AP maar één radio heeft.
Heb je twee radio's, dan is er één voor je mesh, en één voor je WiFi.
De latency verdubbelt wel. En de capaciteit (totale mbits) neemt niet toe.

Alle bovenstaande beperkingen vervallen als je AP's met kabel hebt.

[laurens0619]

Ik lees weer een hoop dingen in dit topic die niet helemaal kloppen naar mijn idee

Je moet 2 zaken uit elkaar houden bij een Wifi netwerk met meerdere accesspoints. Het schakelen tussen accesspoints (roamen) en de manier waarop een accesspoint met het backend verbonden is (uplink).

Uplink
Hier heb je eigenlijk 3 smaken in.
1) Bekabeld, 2) wifi via dezelfde radio of 3) wifi via een aparte radio (en frequentie).
Uiteraard is oplossing 1 de de meest stabiele/snelle maar oplossing 3 werkt vaak ook erg goed. Repeaters hebben alleen een slechte reputatie omdat ze vaak smaak 2 gebruiken. Echter bv een Netgear Orbi (officieel niet echt mesh, meer repeater) heeft dmv smaak 3 een verbinding die via de repeater bijna net zo snel is als het base station.

Roaming
Over het algemeen is en blijft roaming een verantwoordelijkheid van de client. Ook bij ubiquiti. Het enige wat ubiquiti ondersteund is een vorm van fast roaming waarbij de transition sneller gaat ALS er geroamd wordt (van sec naar ms). Omdat de ubiquiti lagere links rates uitgeschakeld heeft staan zie je dat een client minder lang verbonden is en sneller schakelt. Dat heeft echter niets te maken met het AP wat slim zou zijn en de client een zetje geeft. De standaarden die hierbij zouden helpen (802.11K/R/V) zie je nog niet geimplementeerd op consumer achtige apparaten.

Je hebt zaken als minRSSI maar dat wordt meestal nooit ingesteld omdat het ook weer nadelen kent.

Persoonlijk snap ik ook niet waarom de WiFi mesh systemen zo duur moeten zijn. Zo uniek is het allemaal niet. Feit is wel dat het vaak goed werkt. Lees de reviews bv maar over de netgear orbi pricewatch: Netgear Orbi Router AC3000

Je oorspronkelijke vraag was alleen om bereik te verbeteren zonder standaard AP te wijzigen. Een wifi netwerk is ook zo sterk als de zwakste schakel. Als de kwaliteit van het standaard AP brak is, dan heb je dus een slechte uplink. Het beste is dus om die te vervangen en een uplink te gebruiken wat bedoelt is om te uplinken naar andere AP ipv clients.
Meestal kom je met een Netgear Orbi al uit in een normale woning. Heb je er meer nodig, dan zou ik een Linksys Velop of Google WiFi adviseren. Natuurlijk is en blijft een bekabeld backend het beste maar onderschat de kwaliteit van sommige wireless backends niet.

[ Voor 16% gewijzigd door laurens0619 op 10-08-2017 09:33 ]

[xbeam]

fvdberg schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 08:53:
[...]

netwerk = de complete netwerklaag
apparatuur = alles wat daar mee verbonden is
definieer "stekker" en ''stopcontact''

[...]

en daarvoor heb je seamless roaming. de accesspoints helpen dan een handje. Het is simpel gezegd niet meer als de cliënt er af kicken wanneer het signaal te laag wordt en voor te adverteren bij de volgende ap.die de cliënt vervolgens "seamless" over pakt. overigens is dat het issue in de praktijk, want dat duurt in veel gevallen te lang. vooral apple devices hebben daar issues mee. maaar dat puntje kwam later geloof ik

[...]

3 repeaters onder de trap zou ik niet doen, maar op elke etage een repeater is voor je signaal wel prima, nagenoeg vrij zicht op elkaar, weinig verlies en er zit in ieder geval geen gewapend beton tussen.

[...]

de bron is hetzelfde, en je repeat hetzelfde netwerk, dus theoretisch is het misschien een bekabeld ap maar in de praktijk gewoon een repeater. niet zo moeilijk doen.

[...]

Beide apparaten worden gebruikt om de range te extenden. zowel de repeater als de extender. En ook in de winkel worden ze beiden als range extender verkocht. Theoretisch heb je gelijk maar in de praktijk moet je niet zo moeilijk doen, maakt je leven een stuk makkelijker.

[...]

Nu gaan we apparatuur van 140 + euro vergelijken met 70 - euro apparatuur.. en waarom jou htc niet netjes overschakeld op je uap pro? geen idee? je geeft aan geen problemen te ervaren. er staat toch geen appel met een hap er uit op die HTC?

ik geef aan dat het icm. ubiquiti apparatuur op apple devices niet goed werkt

zie https://community.ubnt.co...ssue-AC-PRO/td-p/1724837:

[...]

en als je even zoekt vind je nog veel meer bronnen.

Je reactie stekker en stopcontact slaat nergens op. Hij heeft gelijk definieer netwerk beter. Om Het op jou opmerking te verder te gaan met stekker en stopcontact wat zijn volgens jouw verleng snoeren en stekkerdozen?

Ook je opmerking of roaming klopt niet.
Accepoints helpen nooit met roaming de handset (device) bepaalt altijd zelf met welk AP deze verbindt. Ook bij een meraki van 1500,- euro

Met seamless roaming word bedoelt dat er een hele korte overstap tijd is. (Naadloos over stappen)
Het rkv protecol in de handset is daar verantwoordelijk voor maar moet wel ondersteund worden door de AP. Deze accepteert de handset dan op het bestaande ssid zonder het wacht te woord te controleren.hij vertrouwd op de informatie uit het fast roeming protecol dat deze toegang heeft op de ssid.

Repeaters zijn altijd draadloos en extenders kunnen via een utp aangesloten worden.
Een extender verlengt en repeater herhaald.

Ubnt en Apple werkt prima alleen er zijn uitzonderlijke user cases waar dingen fout gaat. Dat heb je ook met microtik en miraki en Android. vaak is het de gebruiker en niet het netwerk.

jouw verwijzing naar het lang wacht op een DHCP ( draaien van het connect logo ) komt meestal door dat telefoon blijft hangen of dat dhcp vol zit ( ip nummers zijn op) . meestal is het opnieuw opstarten van de telefoon genoeg. en als dat niet werk een reboot van de dhp server. en als dat niet werk is het soms dat de beheerder mulcitcat dhcp verkeer blokt maar is dan vaak perongeluk een een verkeerde instelling. en ligt niet aan de Accespoints.

[ Voor 9% gewijzigd door xbeam op 10-08-2017 10:12 ]

[fvdberg]

xbeam schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 09:32:
[...]


Je reactie stekker en stopcontact slaat nergens op. Hij heeft gelijk definieer netwerk en rand appareateur. Om Het op jou opmerking te verrekenen met stekker en stopcontact wat zijn verleng snoeren en stekkerdozen.

Ook je opmerking of roaming klopt niet.
[...]
Met seamless roaming word bedoelt dat ee hele korte overstap tijd is. (Naadloos over stappen)
Het rkv protecol in de handset is daar verantwoordelijk voor maar moet ondersteund worden door de AP deze accepteert de handset dat op het de bestaande ssid zonder het wacht woord te controleren hij vertrouwd op de informatie uit het fast roeming protecol dat deze toegang heeft op de ssid.

dat is precies hetzelfde als wat ik zeg hoor.

Repeaters zijn altijd draadloos en extenders kunnen via een utp aangesloten worden.
Een extender verlengt en repeater herhaald.

maar aan het einde van beide systemen heb je hetzelfde.

Ubnt en Apple werkt prima alleen er zijn uit zindelijken user cases waar dingen fout gaat. Dat heb je ook met microtik en miraki en Android.

o absoluut,alleen de ene leverancier pakt het beter op als de andere, net als prioriteit, maar bij ubnt speelt dit al jaren, en lijkt nog steeds niet opgelost.

[xbeam]

fvdberg schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 09:44:
[...]
dat is precies hetzelfde als wat ik zeg hoor.

[...]

maar aan het einde van beide systemen heb je hetzelfde.

[...]

o absoluut,alleen de ene leverancier pakt het beter op als de andere, net als prioriteit, maar bij ubnt speelt dit al jaren, en lijkt nog steeds niet opgelost.

Er speelt niet veel hoor. ik beheer een unifi netwerk met meer dan 10duizend unieke telefoons per week.
en ik kan je vertellen dat meer dan 50 procent van die gebruikers een een iphone heeft.
en er zijn NUL problemen. het is echt in hele specifieke gevallen dat problemen zijn met devices.

[fvdberg]

Nul problemen conform je logging? Of heb je geen rondlopende gebruikers? Ik heb het probleem al bij meerdere bedrijven voorbij zien komen. Aantallen zeggen me helemaal niets. In een kleine omgeving is de ergernis voor de gebruiker hetzelfde. Elke melding van een gebruiker is belangrijk genoeg.

[ Voor 12% gewijzigd door fvdberg op 10-08-2017 10:07 ]

[Groentjuh]

laurens0619 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 09:24:De standaarden die hierbij zouden helpen (802.11K/R/V) zie je nog niet geimplementeerd op consumer achtige apparaten.

Ik merk dat vooral 802.11R heel veel helpt bij het roamen met diverse apparaten. Ik heb hier 2 TL-WDR4300 met OpenWRT/LEDE firmware en daarbij 802.11R ingesteld. Sinds 802.11R ingesteld heb merk ik dat nu alle devices netjes roamen op de gewenste tijd en zonder video streams, hangout, facetime of skype te beïnvloeden. (Jammer dat hier 2 access points nodig zijn. Slechts zo'n 50+ SSIDs zichtbaar en zelfs 5 op 5Ghz op de non-DFS kanalen)

Helaas is 802.11R instellen best lastig zonder mooi ecosysteem als unify. Ik kan mij voorstellen dat het hierdoor lastig is om voor consumenten het makkelijk instelbaar te maken. Voor de echte Tweaker met meerdere Openwrt/LEDE APs is het zeker de moeite waard om daar even in te investeren.

[jjbstolk]

fvdberg schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 10:03:
Nul problemen conform je logging? Of heb je geen rondlopende gebruikers? Ik heb het probleem al bij meerdere bedrijven voorbij zien komen. Aantallen zeggen me helemaal niets. Elke melding van een gebruiker is belangrijk genoeg.

Wij hebben ook tientallen Unifi netwerken in beheer. Ook meerdere netwerken met 10+ AP's, varieren van oudere AP met alleen 2.4 naar de allernieuwste UAP Pro's. Nergens hoor ik klachten van gebruikers, en ja ik spreek regelmatig gebruikers (iPhone, iPad, Adnroid phones en devices enz).

Aan TS
Repeaters zou ik niet doen, daarmee heb ik al zoveel gedoe gedah (zowel goedkoop als dure repeaters). In het geval dat kabels niet kan dan een mesh systeem. Maar dan niet het goedkoopste systeem pakken maar naar kwaliteit kijken.

Unifi Mesh zou mijn voorkeur hebben, maar er zijn er meerdere. Kwestie van reviews lezen en bepalen hoeveel je wil uitgeven denk ik zo.

[xbeam]

fvdberg schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 10:03:
Nul problemen conform je logging? Of heb je geen rondlopende gebruikers? Ik heb het probleem al bij meerdere bedrijven voorbij zien komen. Aantallen zeggen me helemaal niets. In een kleine omgeving is de ergernis voor de gebruiker hetzelfde. Elke melding van een gebruiker is belangrijk genoeg.

Misschien zitten die problemen in je eigen config, vaak zie dat bedrijven veel overbodige functies aan hebben staan die conflicten kunnen opleveren en bedoelt zijn voor specifieke doelen.

Voor de TS

Dit een mooi thuis product.
https://amplifi.com/

Even voor de duidelijkheid mesh en repeaten is het zelfde het levert allebei even veel snelheid verlies op.
alleen een mesch netwerk kiest automatische de snelste weg over over alle Repeaters.
Dus wanneer er 1 Repeater uit valt maakt een mesch automatisch verbinding over de ander Repeaters.
bij een standaart repeater is alles wat achter de uitgevallen Repeater zit dan onbereikbaar.
dat is het verschil tussen Mesh en PTP ( repeater) netwerk.

Snelheid heeft er niets mee te maken dat mesh sneller lijken komt omdat mesh netwerk meestal AC zijn en repeaters vaak nog N wanneer een AC repeater koopt is deze net zo snel.

[ Voor 45% gewijzigd door xbeam op 10-08-2017 10:42 ]

[fvdberg]

Ik wordt vaak bij dat soort problemen gehaald om het te troubleshooten.

En wat wil je er aan configureren dan? WPA2-AES en ZHO aanzetten meer is het niet.

overigens werkt zho niet met alle ubnt apps, alleen de pro,s

de problemen los je 9 van de 10x op door een extra ap bij te plaatsen, want het signaal wat te ver dropt is de echte oorzaak en dat gaat weer tegen het princiepe in aangezien elk ap weer extra storing introduceerd. de reden waarom je normaal alleen puntjes plaatst op plekken waar het echt noodzakelijk is. en in die strategie levert ubnt icm zho issues op

[FreshMaker]

Puch-Maxi schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 20:46:
Repeaters zijn een n-go, daarmee halveer je de snelheid. Misschien is een mesh-netwerk wat?

Dat is niet helemaal waar.
Er zijn ook dualaband repeaters die het signaal van de 2.4 Ghz opvangen, en het uitzenden via de 5Ghz. ( of vice-versa )

Hier een TPlink RE200 in gebruik, en met bovenstaande haal ik op de wifi devices 'gewoon' de volle snelheden

[xbeam]

.

[ Voor 99% gewijzigd door xbeam op 10-08-2017 11:07 ]

[xbeam]

fvdberg schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 10:25:
Ik wordt vaak bij dat soort problemen gehaald om het te troubleshooten.

En wat wil je er aan configureren dan? WPA2-AES en ZHO aanzetten meer is het niet.

overigens werkt zho niet met alle ubnt apps, alleen de pro,s

de problemen los je 9 van de 10x op door een extra ap bij te plaatsen, want het signaal wat te ver dropt is de echte oorzaak en dat gaat weer tegen het princiepe in aangezien elk ap weer extra storing introduceerd. de reden waarom je normaal alleen puntjes plaatst op plekken waar het echt noodzakelijk is. en in die strategie levert ubnt icm zho issues op

Dat is echt onzin.
ja als een devices buiten bereik los je dat op met een extra ap.
maar je kan echt veel meer instellen dan wat jij nu zegt.

trouwens ZHO werkt juist niet met de pro's dit is legacy van de ap gen1.
ZHO zorgt er voor dat alle AP's op de zelfde frequentie kanaal werken met het zelfde BSSID MAC adress en dit geeft heel veel storing en snelheid verlies. ZHO is dan ook alleen maar bedoelt om voip live roaming netwerk op te zetten. Dit zijn hele specifieke netwerken en moet je dus nooit gebruiken.

als je dat gebruikt voor seamless roaming ben je verkeer bezit en snap ik dat veel storing hebt.
seamles roaming staat namelijk standaart aan in alle AP's en kan je momenteel niet instellen via de controller ( wel via SSH ). seamless roaming is heel iets anders ZHO

Ook zijn er veel meer dingen die kan instellen via dan dat jij hier nu voor doet komen.
of je hebt echt geen idee wat je aan doen bent of je loopt te trollen.

Er is echt wel veel meer in te stellen op gebied van je becean interval of multicast filtering.
vaak hebben veel bedrijven de mesh functie aan staan terwijl ze niet gebruiken. dat kan er voor zorgen dat AP's willen gaan meshen terwijl ze aan de kabel zitten. dit geeft vaak problemen.

bij grote netwerken ontstaan er vaak problemen door verkeert ingestelde multicast filters.
het aanmelden van handsets gebeurt door middel van multicast en kan in grote newerken een mulitcast storm veroorzaken. dat los je niet op door een AP bij te plaatsen dat vergroot het probleem alleen maar.
https://help.ubnt.com/hc/...anaging-Broadcast-Traffic.

maar ja je zal wel geen flauw idee hebben hoe je dat moet instellen ;-)

[ Voor 19% gewijzigd door xbeam op 10-08-2017 11:34 ]

[fvdberg]

Prima joh jij je zin. Ik heb hier helemaal geen zin in op deze toon en wens je veel succes toe in je carrière.

[ Voor 17% gewijzigd door fvdberg op 10-08-2017 11:41 ]

[tweegroenethee]

xbeam schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 10:16:
Even voor de duidelijkheid mesh en repeaten is het zelfde het levert allebei even veel snelheid verlies op.
alleen een mesch netwerk kiest automatische de snelste weg over over alle Repeaters.
Dus wanneer er 1 Repeater uit valt maakt een mesch automatisch verbinding over de ander Repeaters.
bij een standaart repeater is alles wat achter de uitgevallen Repeater zit dan onbereikbaar.
dat is het verschil tussen Mesh en PTP ( repeater) netwerk.

Dit maakt het een stuk duidelijker .

Ik ben eigenlijk op zoek naar alternatief op het Zigbee protocol. Aangezien deze niet echt open-source is (hoewel het wel beweerd wordt) en je door alle benodigde hubs de bomen door het boos niet meer ziet, wil ik graag via Wi-Fi een aantal zelfgemaakte slimme lampen (met een ESP8266 bijv) bedienen. Een ideale situatie zou zijn om het mesh principe van Zigbee te gebruiken, maar dan voor Wi-Fi. De vereiste is echter om de standaard access point niet te wijzigen, het is voor een Tweaker goed te doen als DIY maar de gemiddelde consument ziet het liefst een plug and play oplossing. Compatibiliteit met het huidige systeem is belangrijk.

De prijzen van zulke Wi-Fi mesh netwerken schrikken mij echter enorm af. Hoe realistisch is het om dit zelf te programmeren? Zijn hier open source codes voor?

[ Voor 6% gewijzigd door tweegroenethee op 10-08-2017 11:46 ]

[laurens0619]

Ja via openwrt zijn er al (oude) standaarden zoals BATMAN of 802.11s (https://wiki.openwrt.org/doc/howto/mesh.80211s). Best veel over te vinden
Voor lampen zijn hier nog andere alternatieven voor te vinden zoals MySensors

Is wel een hele andere vraag/toepassing dan je TS

[jeroen3]

Het is al eens eerder genoemd, maar Mikrotik heeft betaalbare spul wat mesh ondersteund.
RouterOS is best complex, dus wellicht is dat al "zelf programmeren" genoeg.

Zelf programmeren lijkt mij niet de moeite waard. De hardware is struikelblok 1, dan moet je nog aan de software beginnen.

Hier valt best wel mee te spelen toch?
pricewatch: MikroTik RouterBoard RB941-2nD - hAP Lite

[tweegroenethee]

laurens0619 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 11:55:
Ja via openwrt zijn er al (oude) standaarden zoals BATMAN of 802.11s (https://wiki.openwrt.org/doc/howto/mesh.80211s). Best veel over te vinden
Voor lampen zijn hier nog andere alternatieven voor te vinden.

Is wel een hele andere vraag/toepassing dan je TS

Bedankt! In eerste instantie was het de bedoeling om alleen een goedkoop alternatief op Zigbee te maken via Wi-Fi die de lampen kan aansturen. Ik bedacht me echter om dit meteen te gebruiken als repeater om de overige apparaten (smartphones, tablets) van een sterker signaal te voorzien, vandaar de TS. De lampen zullen dan gewoon gebruik maken van het mesh netwerk om bediend te kunnen worden.

[Verwijderd]

fvdberg schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 01:56:
Ubiquiti en seamless roaming is een issue... Daarom noemde ik al mikrotik.

Bullshit, ik bel soms met mijn broer die in Zuid Amerika zit en loop dan voor de lol door het huis en door de tuin. Op geen enkel moment valt de verbinding weg. Dat het "fast roaming" noemt is inderdaad niet exact hetzelfde. Maar het werkt wél, out-of-the-box en zonder dat je eerst nog je spul in elkaar moet knutselen of programmeren.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2017 22:49 ]

[fvdberg]

jeroen3 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 11:57:
Het is al eens eerder genoemd, maar Mikrotik heeft betaalbare spul wat mesh ondersteund.
RouterOS is best complex, dus wellicht is dat al "zelf programmeren" genoeg.

Zelf programmeren lijkt mij niet de moeite waard. De hardware is struikelblok 1, dan moet je nog aan de software beginnen.

Hier valt best wel mee te spelen toch?
pricewatch: MikroTik RouterBoard RB941-2nD - hAP Lite

die hap lite is leuk als je 2,4 Ghz wil, maar ik zou iets meer neerleggen en de hap ac lite pakken, die heeft ook 5 Ghz, en dan als basisrouter een hap ac, dan kan je met gbit naar je modem ipv 100 mbit. ook heeft die wat meer ram en een ent wat snellere processor, dat komt de algehele prestatie ten goede.

[fvdberg]

Verwijderd schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 22:46:
[...]

Bullshit, ik bel soms met mijn broer die in Zuid Amerika zit en loop dan voor de lol door het huis en door de tuin. Op geen enkel moment valt de verbinding weg. Dat het "fast roaming" noemt is inderdaad niet exact hetzelfde. Maar het werkt wél, out-of-the-box en zonder dat je eerst nog je spul in elkaar moet knutselen of programmeren.

Ik heb eerder al aangegeven er klaar mee te zijn, en dat is meer vanwege de toon die neer gezet wordt. maar vooruit nog 1 opmerking:

ik heb bij meerdere klanten deze problemen gehad en opgelost.

het werkt inderdaad in princiepe out of the box, maar het kent 1 voorwaarde: dat je voldoende accesspoints op hangt, en daar moet je net wat strikter in zijn als met andere merken accesspoints. in een huis omgeving is dit probleem minder aanwezig als bijvoorbeeld een complex met loodsen met veel metaal en tussenwanden oftewel veel reflectie. en ook bijvoorbeeld op campings, jachthavens, hotels enz enz komt het voor.

overigens zie je de disconnects niet in de logging, in de praktijk moet de iphone handmatig weer worden aangekoppeld, hij wordt letterlijk geweigerd. je hoort dit probleem dus echt van de gebruikers. of niet

dat jullie het probleem nooit gehad hebben betekend niet dat het bullshit is. het kan zijn omdat jullie niet gierig zijn en liever een extra punt plaatsen ipv het minimaal noodzakelijke neer te hangen om een oppervlakte te dekken. wanneer ik ze zelf plaats en configureer heb ik overigens ook nergens last gehad van deze issues.maar het is echt wel iets om rekening mee te houden. ik heb ze alleen met ubiquiti apparatuur icm apple meuk gezien nooit met android of windows machines en ik geef het enkel mee als aandachtspunt.

[ Voor 18% gewijzigd door fvdberg op 10-08-2017 23:47 ]

[xbeam]

fvdberg schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 23:43:
[...]

Ik heb eerder al aangegeven er klaar mee te zijn, en dat is meer vanwege de toon die neer gezet wordt. maar vooruit nog 1 opmerking:

ik heb bij meerdere klanten deze problemen gehad en opgelost.

het werkt inderdaad in princiepe out of the box, maar het kent 1 voorwaarde: dat je voldoende accesspoints op hangt, en daar moet je net wat strikter in zijn als met andere merken accesspoints. in een huis omgeving is dit probleem minder aanwezig als bijvoorbeeld een complex met loodsen met veel metaal en tussenwanden oftewel veel reflectie. en ook bijvoorbeeld op campings, jachthavens, hotels enz enz komt het voor.

overigens zie je de disconnects niet in de logging, in de praktijk moet de iphone handmatig weer worden aangekoppeld, hij wordt letterlijk geweigerd. je hoort dit probleem dus echt van de gebruikers. of niet

dat jullie het probleem nooit gehad hebben betekend niet dat het bullshit is. het kan zijn omdat jullie niet gierig zijn en liever een extra punt plaatsen ipv het minimaal noodzakelijke neer te hangen om een oppervlakte te dekken. wanneer ik ze zelf plaats en configureer heb ik overigens ook nergens last gehad van deze issues.maar het is echt wel iets om rekening mee te houden. ik heb ze alleen met ubiquiti apparatuur icm apple meuk gezien nooit met android of windows machines en ik geef het enkel mee als aandachtspunt.

De rede dat er toon zit in de berichten is omdat wat je schrijft niet helemaal klopt ook lijkt het je aan wat kennis te ontbreken omdat dingen verkeert benoemt of verkeert gebruikt. Dat is niet erg maar je brengt het als waarheid is en probeert ook niet te leren.

Ook wij hebben met gebruikers te maken en weten dat er verschil kan zit in de log files en wat gebruikers ervaren. maar slecht verbindende device kan je wel terug zien in de unifi log. maar belanrijker nog locaties bellen gelijk wanneer er verbindings problemen zijn. dus die feedback krijgen wij ook echt wel.

[fvdberg]

dat is juist bewust gedaan om niet te technisch te gaan, ik ga liever niet te diep op de techniek in want daar koopt de ts helemaal niets voor. Ik kan bij voorbeeld ook wel de complete configuratiefiles voor de mikrotiks gaan plaatsen hier, maar ik dacht altijd dat het hier op tweakers de bedoeling was dat mensen zelf ook nog wat uitzoeken. en door dat plaatsen heeft de ts misschien wel precies wat hij nu nodig heeft, maar in de toekomst ontbreekt hem de kennis om het aan te kunnen passen

[ Voor 20% gewijzigd door fvdberg op 11-08-2017 00:40 ]

[xbeam]

fvdberg schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 00:39:
dat is juist bewust gedaan om niet te technisch te gaan, ik ga liever niet te diep op de techniek in want daar koopt de ts helemaal niets voor. Ik kan bij voorbeeld ook wel de complete configuratiefiles voor de mikrotiks gaan plaatsen hier, maar ik dacht altijd dat het hier op tweakers de bedoeling was dat mensen zelf ook nog wat uitzoeken. en door dat plaatsen heeft de ts misschien wel precies wat hij nu nodig heeft, maar in de toekomst ontbreekt hem de kennis om het aan te kunnen passen

We helpen de TS toch.
Ook heeft de TS het zelf over open source en hardware programmeren, dan heeft vast ook wel de kennis om de techniek te begrijpen.

Maar niet technische termen gebruiken is ook ok. Maar dan moet wel kloppen.

Wat je bijv over zho schrijft klopt gewoon niet.
Ook wat je zecht over iPhones en fast roaming r/k/v (seamless roaming klopt niet.) er zijn inderdaad minder Android met problem maar dat is omdat de meeste Android rkv nog niet niet ondersteunen. En alle iPhones wel dus als er dan een config conflict is openbaart zich dat meestal met iPhones. In 99 procent van de gevallen zijn de problemen te verhelpen door instelling te wijzigen omdat deze verkeert staan. (Dus het is geen Ubnt probleem maar fout van de beheerder)

En over APS die devices helpen naar beter signaal klopt technisch ook niet. WiFi kan dat technisch niet eens. Het is altijd het device die dat beslist.

Maar sorry als ik belerend overkom ik ben gewoon niet zo tacktisch en dyslecties ben vaak ook langer bezig met type fouten dat dat ik na denk wat ik zeg.

[ Voor 15% gewijzigd door xbeam op 11-08-2017 01:19 ]

[Switchie]

fvdberg schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 08:53:
3 repeaters onder de trap zou ik niet doen, maar op elke etage een repeater is voor je signaal wel prima, nagenoeg vrij zicht op elkaar, weinig verlies en er zit in ieder geval geen gewapend beton tussen.,

Om een verdieping te klimmen moet het signaal toch echt gewoon door die laag broodjes en gewapend beton door. En dan heb ik het nog niet eens over een eventuele onderlaag van het laminaat met een tweezijdig aluminium laagje erop.

de bron is hetzelfde, en je repeat hetzelfde netwerk, dus theoretisch is het misschien een bekabeld ap maar in de praktijk gewoon een repeater. niet zo moeilijk doen.

De bron is helemaal niet hetzelfde.
Logischerwijs zet je een repeater, extender (geef hwt beestje maar een naam) in omdat je op een bepaalde plek in huis, onvoldoende bereik hebt. Dat beroerde bereik is dan wel de basis waarop die repeater verder borduurt. Dit is qua stabiliteit in de verste verte niet te vergelijken met een kwalitatief > cat 5e kabeltje

Beide apparaten worden gebruikt om de range te extenden. zowel de repeater als de extender. En ook in de winkel worden ze beiden als range extender verkocht. Theoretisch heb je gelijk maar in de praktijk moet je niet zo moeilijk doen, maakt je leven een stuk makkelijker.

Wat de winkel vind boeit mij niet zo. Winkels vinden ook dat ze hdmi 2.0 kabels verkopen.

Verder doe ik bewust moeilijk en kritisch, omdat dit bijdraagt aan een goed advies voor @Daan87423 .
Is het makkelijker om minder kritisch te zijn? Absoluut. In dat geval kan ik TS ook een magnetron adviseren als hij een kookplaat zoekt. Warmen namelijk ook allebei voedsel op.

Nu gaan we apparatuur van 140 + euro vergelijken met 70 - euro apparatuur.. en waarom jou htc niet netjes overschakeld op je uap pro? geen idee? je geeft aan geen problemen te ervaren. er staat toch geen appel met een hap er uit op die HTC?

Wat is er op tegen om 140 e te vergelijken met 70 e?
TS noemt toch nergens een budget?
Hij benoemd een probleem en wil dit opgelost zien. Als dit 150e kost, dan is dat helaas maar zo.

Overigens, de reden dat ik de vergelijking maakte was omdat ji het merk Ubiquiti als geheel afschoot als incapabel wat betreft seamless roaming.
Ik had b.v. ook dit product kunnen pakken om jouw claim onderuit te halen:
pricewatch: Ubiquiti AirFiber 24Ghz Point to Point 1.4Gbps (set van 2)

ik geef aan dat het icm. ubiquiti apparatuur op apple devices niet goed werkt

Soortgelijke issues vind je ook als je zoekt op "iPhone problems mikrotik"
Zegt meer over iOs dan over Ubiquiti, Mikrotik of welk merk ook.

Zal het nog mooier maken. Dit ongewenste "gedrag" vertonen iPhones zelfs icm Apples eigen Airports:
https://discussions.apple.../7792840?start=0&tstart=0

Ik heb eerder al aangegeven er klaar mee te zijn, en dat is meer vanwege de toon die neer gezet wordt.

Als jij onwaarheden verkondigd kun je verwachten dat hier een reactie op komt.

het werkt inderdaad in princiepe out of the box, maar het kent 1 voorwaarde: dat je voldoende accesspoints op hangt, en daar moet je net wat strikter in zijn als met andere merken accesspoints.

Dus met andere merken voldoet het om onvoldoende ap's neer te hangen?

In een huis omgeving is dit probleem minder aanwezig als bijvoorbeeld een complex met loodsen met veel metaal en tussenwanden oftewel veel reflectie.

Met alle respect (en ik zal op mijn toon proberen te letten) maar wat een onzin verkondig je hier weer. Juist loodsen zijn over het algemeen een grote hal zonder enige obstructies. Als er al wandjes staan zijn deze niveautje gipswand.

en ook bijvoorbeeld op campings, jachthavens, hotels enz enz komt het voor.

Campings en havens zijn gigantisch open vlaktes. Een hotel daarentegen?!

overigens zie je de disconnects niet in de logging, in de praktijk moet de iphone handmatig weer worden aangekoppeld, hij wordt letterlijk geweigerd. je hoort dit probleem dus echt van de gebruikers. of niet

Niet terug te zien in de logs?
Dan zou ik toch eens een kijkje gaan nemen in:
/var/logs/

dat jullie het probleem nooit gehad hebben betekend niet dat het bullshit is.

Het betekend op zijn minst dat de door jouw geschetste problemen niet per definitie reproduceerbaar zijn.

het kan zijn omdat jullie niet gierig zijn en liever een extra punt plaatsen ipv het minimaal noodzakelijke neer te hangen om een oppervlakte te dekken.

Integendeel. Onze sport is juist om voor zo min mogelijk geld, de beste prestaties te krijgen. Als dat betekent dat er een extra AP moet komen dan is dat maar zo. Betekent niet dat wij met geld smijten maar eerder dat jij wilt besparen op de verkeerde dingen.

wanneer ik ze zelf plaats en configureer heb ik overigens ook nergens last gehad van deze issues.maar het is echt wel iets om rekening mee te houden. ik heb ze alleen met ubiquiti apparatuur icm apple meuk gezien nooit met android of windows machines en ik geef het enkel mee als aandachtspunt.

Bij gebrek aan enig nuance was het geen aandachtspunt maar een harde stelling dat Ubiquiti apparatuur ongeschikt is icm Apple hardware en dat is gewoon niet waar.

Apple heeft met de IPhone zo'n 15% market share. Iets meer dan een jaar geleden is het aantal verkochte iphones, de teller van 1 miljard gepasseerd. Als Ubiquiti's producten niet overweg zouden kunnen met smartphones, waar (laag ingeschat) 5% van de totale wereldbevolking gebruik van maakt, dan was dat bedrijf allang failliet geweest.

xbeam schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 01:06:
En over APS die devices helpen naar beter signaal klopt technisch ook niet. WiFi kan dat technisch niet eens. Het is altijd het device die dat beslist.

Ja en nee. Het is inderdaad de smartphone die "kiest" met welk specifiek AP hij de verbinding wil leggen. Idealiter is dit het AP dat op dat moment het sterkste signaal biedt.
Echter, hebben o.a. smartphones de vervelende eigenschap om, als ze eenmaal verbinding hebben, niet meer verder te kijken naar een mogelijk beter alternatief. In die zin helpen AP's dus wel degelijk want door een smartphone te disconnecten wordt deze getriggerd om een nieuwe verbinding te leggen met het AP dat op dat moment het beste signaal biedt

[ Voor 40% gewijzigd door Switchie op 11-08-2017 05:06 ]

[Verwijderd]

fvdberg schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 23:43:
[...]

Ik heb eerder al aangegeven er klaar mee te zijn, en dat is meer vanwege de toon die neer gezet wordt. maar vooruit nog 1 opmerking:

ik heb bij meerdere klanten deze problemen gehad en opgelost.

het werkt inderdaad in princiepe out of the box, maar het kent 1 voorwaarde: dat je voldoende accesspoints op hangt, en daar moet je net wat strikter in zijn als met andere merken accesspoints. in een huis omgeving is dit probleem minder aanwezig als bijvoorbeeld een complex met loodsen met veel metaal en tussenwanden oftewel veel reflectie. en ook bijvoorbeeld op campings, jachthavens, hotels enz enz komt het voor.

overigens zie je de disconnects niet in de logging, in de praktijk moet de iphone handmatig weer worden aangekoppeld, hij wordt letterlijk geweigerd. je hoort dit probleem dus echt van de gebruikers. of niet

dat jullie het probleem nooit gehad hebben betekend niet dat het bullshit is. het kan zijn omdat jullie niet gierig zijn en liever een extra punt plaatsen ipv het minimaal noodzakelijke neer te hangen om een oppervlakte te dekken. wanneer ik ze zelf plaats en configureer heb ik overigens ook nergens last gehad van deze issues.maar het is echt wel iets om rekening mee te houden. ik heb ze alleen met ubiquiti apparatuur icm apple meuk gezien nooit met android of windows machines en ik geef het enkel mee als aandachtspunt.

Je onderbouwt je stelling met geen enkel bewijs of cijfers, generaliseert (enorm), je kleineert opmerkingen die niet stroken met jouw idee en je maakt (valse) reclame voor één bepaald merk gebaseerd op... wat? Je "gevoel"?. Ik hoop dat je klanten dit te lezen krijgen, zeker als je al zolang in het vak zit.

[laurens0619]

xbeam schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 01:06:
[...]


Wat je bijv over zho schrijft klopt gewoon niet.
Ook wat je zecht over iPhones en fast roaming r/k/v (seamless roaming klopt niet.) er zijn inderdaad minder Android met problem maar dat is omdat de meeste Android rkv nog niet niet ondersteunen. En alle iPhones wel dus als er dan een config conflict is openbaart zich dat meestal met iPhones. In 99 procent van de gevallen zijn de problemen te verhelpen door instelling te wijzigen omdat deze verkeert staan. (Dus het is geen Ubnt probleem maar fout van de beheerder)

Deze snap ik niet. Ubiquiti heeft toch helemaal geen rkv support? Dus dan maakt het toch niets uit dat de iphones het wel hebben? Beide kanten moeten het ondersteunen voor er gebruik gemaakt van kan worden.

En verder, rkv zou roaming toch beter moeten maken, waarom zouden dan meer problemen hierdoor optreden?

[Vorkie]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 07:37:
[...]

Deze snap ik niet. Ubiquiti heeft toch helemaal geen rkv support? Dus dan maakt het toch niets uit dat de iphones het wel hebben? Beide kanten moeten het ondersteunen voor er gebruik gemaakt van kan worden.

En verder, rkv zou roaming toch beter moeten maken, waarom zouden dan meer problemen hierdoor optreden?

https://support.apple.com/en-us/HT202628 Ah las het verkeerd... het is nog vroeg...

En kan het document met de informatie (volgens mij een maand oud) van Ubiquiti niet vinden dat ze de ondersteuning hebben aangepast.

En zoals elk protocol, worden er tja, regels code voor geschreven op zowel telefoons als access points, dus bij live gang kunnen er nog wel eens wat bugjes inzitten

[ Voor 12% gewijzigd door Vorkie op 11-08-2017 07:50 ]

[laurens0619]

Vorkie schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 07:48:
[...]


https://support.apple.com/en-us/HT202628 Ah las het verkeerd... het is nog vroeg...

En kan het document met de informatie (volgens mij een maand oud) van Ubiquiti niet vinden dat ze de ondersteuning hebben aangepast.

En zoals elk protocol, worden er tja, regels code voor geschreven op zowel telefoons als access points, dus bij live gang kunnen er nog wel eens wat bugjes inzitten

Ik denk dat ik wel snap waarom je het document niet kunt vinden... het is er niet

[xbeam]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 07:37:
[...]

Deze snap ik niet. Ubiquiti heeft toch helemaal geen rkv support? Dus dan maakt het toch niets uit dat de iphones het wel hebben? Beide kanten moeten het ondersteunen voor er gebruik gemaakt van kan worden.

En verder, rkv zou roaming toch beter moeten maken, waarom zouden dan meer problemen hierdoor optreden?

Ubnt heeft R standaart vanaf firmware 21 ingebouwd. Ik zeg ook niet dat meer problem zijn. Maar als er problemen voorkomen dat ze dan eerder met iPhones zullen zijn omdat er minder Androids die met r overweg kunnen.
https://community.ubnt.co...een-released/ba-p/1711020

En vanaf firmware 88 en controller 5.6.14 is pas de fastroamimg Zelf in en uit schakelen.
Denk dat hij dat gelezen heeft.

[ Voor 8% gewijzigd door xbeam op 11-08-2017 08:34 ]

[laurens0619]

xbeam schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 08:28:
[...]


Ubnt heeft R standaart vanaf firmware 21 ingebouwd. Ik zeg ook niet dat meer problem zijn. Maar als er problemen voorkomen dat ze dan eerder met iPhones zullen zijn omdat er minder Androids die met r overweg kunnen.
https://community.ubnt.co...een-released/ba-p/1711020

En vanaf firmware 88 en controller 5.6.14 is pas de fastroamimg Zelf in en uit schakelen.
Denk dat hij dat gelezen heeft.

802.11r. Ubiquiti is er niet duidelijk over maar afaik implementeren ze fast roaming wat geinspireerd is op 802.11r. Dat werkt op Android en iOS dus zou het verschil niet mogen maken. AFAIK doen ze native geen 802.11r.

Maar het ging er mij meer om dat jij pretendeerde dat naast 802.11r ook 802.11kv het verschil maakt waarom iPhones soms slechter functioneren op Unifi. Sorry maar dat klopt gewoon niet (zie eerdere uitleg).

Als je fast roaming bedoelde, dan ben ik erg benieuwd welke setting jij zou wijzigen die problemen voor iOS zou oplossen. Ik ben hem nog niet tegen gekomen. Of doel je op fast roaming uitschakelen?

edit: en ik begrijp je betoog wel een beetje over andere die onwaarheden verkondigen maar dan moet je het zelf ook niet doen. Je betoog dat mesh de snelheid zou halveren en dat iOS vaker minder goed werken door 802.11krv icm unifi is gewoon niet waar

[ Voor 16% gewijzigd door laurens0619 op 11-08-2017 08:53 ]

[xbeam]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 08:46:
[...]

802.11r. Ubiquiti is er niet duidelijk over maar afaik implementeren ze fast roaming wat geinspireerd is op 802.11r. Dat werkt op Android en iOS dus zou het verschil niet mogen maken. AFAIK doen ze native geen 802.11r.

Maar het ging er mij meer om dat jij pretendeerde dat naast 802.11r ook 802.11kv het verschil maakt waarom iPhones soms slechter functioneren op Unifi. Sorry maar dat klopt gewoon niet (zie eerdere uitleg).

Als je fast roaming bedoelde, dan ben ik erg benieuwd welke setting jij zou wijzigen die problemen voor iOS zou oplossen. Ik ben hem nog niet tegen gekomen. Of doel je op fast roaming uitschakelen?

edit: en ik begrijp je betoog wel een beetje over andere die onwaarheden verkondigen maar dan moet je het zelf ook niet doen. Je betoog dat mesh de snelheid zou halveren en dat iOS vaker minder goed werken door 802.11krv icm unifi is gewoon niet waar

Mijn bericht over mesh klopt volgend mij gewoon. Daarom kan je ook niet oneindig veel mesh hubs achter elkaar zetten. Mesh is namelijk niet nieuw maar was tot AC nauwelijks bruikbaar door snelheid verlies. Nu met AC is er genoeg bandbreedte dat er met de snelheid halveringen genoeg snelheid overblijft. Daarom meshen ze alleen over 5ghz en niet over 2,4
Maar wat zou er niet aan kloppen?

Ook zeg ik nergers dat fast roaming problemen geeft ik denk dat in de war bent met Fvdberg hij zecht dat. Ik ontken dat juist ik geef alleen aan waarom hij dat zo kunnen ervaren omdat meer iPhone rkv devices zijn dan Android.

Ik zeg juist dat ik NUL problemen ervaar met fast roaming en iPhones.

Verder is de Ubnt R ondersteuning gewoon volgens de standaard. Alleen dat ze een stukje weg gelaten hebben is omdat het standaard aan staat en daardoor niet R compatible devices een beveiliging error kunnen geven en hierdoor niet kunnen verbinden, dit zou juist spelen bij android toestelen omdat geen RKV ondersteuning hebben zoals iPhones.

Vanaf firmware 88, is omdat je dan zelf fast roaming uit en aan kan zetten de implementatie 100%

Verder probeer ik fvdberg juist uit te leggen dat ZHO igeen seamless roaming/fast roaming is. maar is inderdaad een eigen Legacy brouwsel (gen1 AP) van Ubnt en noemen zero hands off, ik raad hem juisf aan deze niet te gebruiken. Alleen in heel specifieke situaties. Dit geven ze zelf ook duidelijk aan.

Nogmaals fast roaming kan je momenteel nergens uit zetten omdat dit standaard aan staat in alle APs. Pas in de aankomen firmware 88 kan je dit via de controller uit zetten.

Ook geef ik aan waar 99procent van de verbinding problemen vandaan komen en dat vaak niet de AP is. Maar ergens anders in het netwerk zit of bij de client zelf.

[ Voor 11% gewijzigd door xbeam op 11-08-2017 09:37 ]

[laurens0619]

Ik denk wel dat je het snapt hoor Je opmerkingen rijmen alleen niet helemaal met statements die je eerder maakte en aangezien je bij andere daar redelijk "helder" in bent (terecht ) vind ik dat je zelf ook wel kritisch moet zijn naar je eigen opmerkingen:

xbeam schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 09:11:
[...]


Bij een mesh halveert de snelheid ook per accespoint die je op hangt.

Klopt niet per definitie. Zolang er geen radio's en airspace gedeeld wordt heb je niet de bekende impact op de snelheid die jij pretendeert. Multi-radio mesh is namelijk een subset van mesh, niet iets heel anders.

Ook wat je zecht over iPhones en fast roaming r/k/v (seamless roaming klopt niet.) er zijn inderdaad minder Android met problem maar dat is omdat de meeste Android rkv nog niet niet ondersteunen. En alle iPhones wel dus als er dan een config conflict is openbaart zich dat meestal met iPhones.

Hier zeg je toch echt dat vanwege r/k/v er minder Android met problemen zijn mbt (fast) roaming. Nogmaals, 802.11kv (en persoonlijk denk ik ook 802.11r) spelen geen rol bij unifi

En je betoog met ZHO klopt helemaal, maar die heb ik ook nooit onkracht

[ Voor 12% gewijzigd door laurens0619 op 11-08-2017 09:40 ]

[xbeam]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:34:
Ik denk wel dat je het snapt hoor Je opmerkingen rijmen alleen niet helemaal met statements die je eerder maakte:

[...]

Klopt niet per definitie. Zolang er geen radio's en airspace gedeeld wordt heb je niet de bekende impact op de snelheid die jij pretendeert.

Maar dat is theoretisch alle verkochte mesh systemen delen wel de radio en airspace.
Alleen hele dure industrie oplossingen doen dit niet.


[...]

Hier zeg je toch echt dat vanwege r/k/v er minder Android met problemen zijn mbt (fast) roaming. Nogmaals, 802.11kv (en persoonlijk denk ik ook 802.11r) spelen geen rol bij unifi

Nee dat zeg ik niet dat is een reactie op fdvberg. Met een uitleg waarom, als hij problemen heeft met fast roaming en iPhones (ik heb ze niet) dit meestal iPhones zijn en geen Androids. Omdat er minder Android zijn die rkv ondersteuen (als een toestelen er geen gebruik van maakt een protocol kan het ook geen problemen mee hebben)

[ Voor 17% gewijzigd door xbeam op 11-08-2017 09:48 ]

[laurens0619]

Ok dan agree to disagree mbt 802.11krv

Mijn bericht over mesh klopt volgend mij gewoon. Daarom kan je ook niet oneindig veel mesh hubs achter elkaar zetten. Mesh is namelijk niet nieuw maar was tot AC nauwelijks bruikbaar door snelheid verlies. Nu met AC is er genoeg bandbreedte dat er met de snelheid halveringen genoeg snelheid overblijft. Daarom meshen ze alleen over 5ghz en niet over 2,4

Sorry ben het weer niet met je eens

Een multi radio-mesh oplossing heeft helemaal geen last van de halvering, dus de totale bandbreedte van AC is niet relevant.
wat leesvoer: http://www.strixsystems.c...zing-Mesh-Performance.pdf

Even negeren dat het hier niet om 802.11AC gaat, het gaat om het conceptuele verschil:

Single radio mesh:


multi radio mesh:

[ Voor 63% gewijzigd door laurens0619 op 11-08-2017 09:54 ]

[xbeam]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:47:
Ok dan agree to disagree mbt 802.11krv


[...]

Sorry ben het weer niet met je eens

Een multi radio-mesh oplossing heeft helemaal geen last van de halvering, dus de totale bandbreedte van AC is niet relevant.

Ik ken multie radio mesh

Maar multie radio mesh worden niet door de gewone huis tuin en keuken fabriekanten niet gemaakt. De mesh die iedereen koopt zijn gewoon singel radio. En ook bij multie radio heb je gedeelde radio’s omdat er vaak meer hubs zijn waar mee hij verbindt dan radio’s.. daarom word er meestal ook maximaal aantal hub geadviseerd.

Dat het nu populair is heeft wel degelijk met AC te maken en niet met multie radio. Waardoor het stuk goedkoper is geworden.

[ Voor 20% gewijzigd door xbeam op 11-08-2017 10:06 ]

[laurens0619]

2.4 en 5 ghz is gewoon multi radio.Ik sta er altijd open voor om bij te leren maar kom dan aub met onderbouwde reacties (whitepapers bv) en niet met "dat is zo".

Los daarvan, bv de linksys velop (mesh) heeft 3 radios aan boord en dat is naar mijn idee toch echt een mesh apparaat



edit:

xbeam schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:54:
[...]


Ik ken multie radio mesh

Maar multie radio mesh worden niet door de gewone huis tuin en keuken fabriekanten niet gemaakt. De mesh die iedereen koopt zijn gewoon singel radio. En ook bij multie radio heb je gedeelde radio’s omdat er vaak meer hubs zijn waar mee hij verbindt dan radio’s.. daarom word er meestal ook maximaal aantal hub geadviseerd.

Dat het nu populair is heeft wel degelijk met AC te maken en niet met multie radio. Waardoor het stuk goedkoper is geworden.

Wacht even, nu verkondig je in 1 post dat multi radio niet bestaat maar voor de gevallen (die niet bestaan?) het toch gedeeld wordt. Dat is bijzonder

En mbt huis tuin en keuken: https://www.lifewire.com/...i-network-systems-4139748
Het product wat afwijkt is de netgear. Die doet wel multi radio maar officieel geen mesh omdat het maar 1 link kent, geen multipath.

Mag ik overigens zeggen dat je voor iemand die andere hard op zn plek zet qua verkeerde beweringen bijzonder slecht tegen kritiek kan?

Switchie schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:13:
[...]

Vergeet de Netgear Orbi en Asus Lyra niet

Eens maar de netgear orbi durfde ik niet te noemen omdat die technisch gezien geen Mesh doet, "slechts" wireless uplink op een dedicated frequentie via een dedicated radio.

[ Voor 114% gewijzigd door laurens0619 op 11-08-2017 10:16 ]

[Switchie]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:04:
2.4 en 5 ghz is gewoon multi radio.Ik sta er altijd open voor om bij te leren maar kom dan aub met onderbouwde reacties (whitepapers bv) en niet met "dat is zo".

Los daarvan, bv de linksys velop (mesh) heeft 3 radios aan boord en dat is naar mijn idee toch echt een mesh apparaat

[afbeelding]

Vergeet de Netgear Orbi en Asus Lyra niet

[xbeam]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:04:
2.4 en 5 ghz is gewoon multi radio.Ik sta er altijd open voor om bij te leren maar kom dan aub met onderbouwde reacties (whitepapers bv) en niet met "dat is zo".

Los daarvan, bv de linksys velop (mesh) heeft 3 radios aan boord en dat is naar mijn idee toch echt een mesh apparaat

[afbeelding]

edit:

[...]

Wacht even, nu verkondig je in 1 post dat multi radio niet bestaat maar voor de gevallen (die niet bestaan?) het toch gedeeld wordt. Dat is bijzonder

En mbt huis tuin en keuken: https://www.lifewire.com/...i-network-systems-4139748
Het product wat afwijkt is de netgear. Die doet wel multi radio maar officieel geen mesh omdat het maar 1 link kent, geen multipath.

Mag ik overigens zeggen dat je voor iemand die andere hard op zn plek zet qua verkeerde beweringen bijzonder slecht tegen kritiek kan?

Kan er prima tegen ben alleen niet zoon goede schrijver zoals gezegd dislectie. Ben daar door ook niet heel handig en plezierige schrijver en doe er heel lang over. En zeker op de telefoon

Maar de 2,4 radio vaak wel vermeld als radio maar als backhaul gebruikt en dus niet mee doet in de mesh.

Maar hier heb een verwijzing dat je wel snelheid verlies hebt en deze gewoon 50% per hop is zelf bij pro netwerken zoals rukus.
https://forums.ruckuswire...hop-on-a-mesh-environment

[ Voor 4% gewijzigd door xbeam op 11-08-2017 10:28 ]

[laurens0619]

Sorry maar met die bron kan ik niet zo heel veel. Een vraag op een forum van een fabrikant van 2 jaar geleden? Ik zoch meer (wetenschappelijke) whitepapers maar je hoeft mij niet te geloven hoor

Ik gooi nog maar een keer de agree to disagree erin

[ Voor 42% gewijzigd door laurens0619 op 11-08-2017 10:26 ]

[xbeam]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:25:
Sorry maar met die bron kan ik niet zo heel veel. Een vraag op een forum van een fabrikant van 2 jaar geleden? Ik zoch meer (wetenschappelijke) whitepapers maar je hoeft mij niet te geloven hoor

Ik gooi nog maar een keer de agree to disagree erin

Ik snap je punt de praktijk blijkt anders

Er word daar gelinkt naar door een support medewerker naar de support pagina van rukus maar daarvoor moet je een account hebben.
Ook hier bij Ubnt zeggen ze het ook

https://community.ubnt.co...fi-Mesh-Hops/td-p/1753387

[ Voor 6% gewijzigd door xbeam op 11-08-2017 10:40 ]

[laurens0619]

xbeam schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:39:
[...]

Ik snap je punt de praktijk blijkt anders

Er word daar gelinkt naar door een support medewerker naar de support pagina van rukus maar daarvoor moet je een account hebben.
Ook hier bij Ubnt zeggen ze het ook

https://community.ubnt.co...fi-Mesh-Hops/td-p/1753387

Voor single radio mesh setup heb je ook gewoon gelijk hoor. Tegenwoordig heb je gewoon steeds vaker multi radio mesh/wireless uplink waardoor het een ander verhaal is. Je kunt wel voorbeelden aan blijven halen over single radio mesh setup maar daar ben ik het gewoon met je eens.

Je doet alleen alsof multi radio mesh "zeer uniek" is en 5GHz/2.4GHz niet telt. Dat is anno 2017 gewoon niet meer zo

Dat leggen ze namelijk ook haarfijn uit in het unifi topic waar je naar refereert:

Dave is correct (as usual) here - in order to get full throughput in a chain of radios you need individual pairs of radios for each link, with two separate radios at each "node" connected back to back so there is no need for "store-and-forward" behavior. The Mesh radios use 5GHz for their wireless uplink, and you therefore get zero drop in throughput in one hop if the end client is using 2.4GHz, or 1/2 if the client is also on 5GHz. Two hops get you 1/2 or 1/4 depending on the above, etc. The system works quite well even so since the total throughput of AC radios (assuming the signals are pretty strong) is fast enough that even at 1/4 throughput most things will still work fine. We have an AirMax version of this running for several Municipal groups to connect offices and Fire Stations together through a single AC AP, and they routinely can get more than 100Mb through the system. But with non-shared APs that would be more like 220Mb - that's just the way things work. But if you really need huge throughputs you need to build dedicated links to do it.

[ Voor 5% gewijzigd door laurens0619 op 11-08-2017 10:45 ]

[Switchie]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:04:
Eens maar de netgear orbi durfde ik niet te noemen omdat die technisch gezien geen Mesh doet, "slechts" wireless uplink op een dedicated frequentie via een dedicated radio.

Meen mij te herinneren dat er een tijd geleden al sprake van was dat Netgear bezig was met een update om dit wel mogelijk te maken.
Getuige jouw reactie is die update dus nog niet uitgerold. In dat geval mijn welgemeende excuses

[xbeam]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:43:
[...]

Voor single radio mesh setup heb je ook gewoon gelijk hoor. Tegenwoordig heb je gewoon steeds vaker multi radio mesh/wireless uplink waardoor het een ander verhaal is. Je kunt wel voorbeelden aan blijven halen over single radio mesh setup maar daar ben ik het gewoon met je eens.

Je doet alleen alsof multi radio mesh "zeer uniek" is en 5GHz/2.4GHz niet telt. Dat is anno 2017 gewoon niet meer zo

Dat leggen ze namelijk ook haarfijn uit in het unifi topic waar je naar refereert:


[...]

Oke dan zal het wel door mijn dislectie komen dat ik het niet snap of verkeert lees. In jou quote staat dat iedere extra als nog de snelheid halveert ondanks multie radio. Maar dat gecompenseerd word vanwege de snellere verbinding door AC. Het komt net na jou vet gemaakte stuks want dat alleen over 1hob daarna gaat het toch over multie hop?

The Mesh radios use 5GHz for their wireless uplink, and you therefore get zero drop in throughput in one hop if the end client is using 2.4GHz, or 1/2 if the client is also on 5GHz. Two hops get you 1/2 or 1/4 depending on the above, etc. The system works quite well even so since the total throughput of AC radios (assuming the signals are pretty strong) is fast enough that even at 1/4 throughput most things will still work fine.

[laurens0619]

xbeam schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:04:
[...]


Oke dan zal het wel door mijn dislectie komen dat ik het niet snap of verkeert lees. In jou quote staat dat iedere extra als nog de snelheid halveert ondanks multie radio. Maar dat gecompenseerd word vanwege de snellere verbinding door AC. Het komt net na jou vet gemaakte stuks want dat alleen over 1hob daarna gaat het toch over multie hop?


[...]

Er staat:
Als de client op de andere frequentie zit (2.4) dan is er geen performance verlies
Zit de client op de 5ghz (zelfde als uplink) dan krijg je inderdaad verlies wat eerst 1/2 is, dan 1/4 etc...
Er staat inderdaad ook dat die bandbreedte impact bij gelijke frequenties op AC voor de eindgebruik beperkt is. Wat ook klopt. Je begint namelijk met "veul"


Staat er niet heel duidelijk maar als je het conceptueel bekijkt is het ook logisch.

[ Voor 15% gewijzigd door laurens0619 op 11-08-2017 11:10 ]

[Switchie]

xbeam schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:04:
[...]


Oke dan zal het wel door mijn dislectie komen dat ik het niet snap of verkeert lees. In jou quote staat dat iedere extra als nog de snelheid halveert ondanks multie radio. Maar dat gecompenseerd word vanwege de snellere verbinding door AC. Het komt net na jou vet gemaakte stuks want dat alleen over 1hob daarna gaat het toch over multie hop?


[...]

Niet helemaal. Er staat dat dit enkel geldt wanneer cliënts ook van diezelfde 5ghz radio gebruik maken.

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:07:
[...]

Er staat:
Als de client op de andere frequentie zit (2.4) dan is er geen performance verlies
Zit de client op de 5ghz (zelfde als uplink) dan krijg je inderdaad verlies wat eerst 1/2 is, dan 1/4 dan 1/8 etc...

Nu is performance verlies natuurlijk ook relatief.
Mijn AP doet b.v. een theoretische 1.3gb op 5ghz.
Al zou hier 1/8e van overblijven, hou je alsnog een hogere theoretische snelheid over dan menig breedbandverbinding uberhaubt levert

[laurens0619]

Switchie schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:13:
[...]

Niet helemaal. Er staat dat dit enkel geldt wanneer cliënts ook van diezelfde 5ghz radio gebruik maken.
[...]

Nu is performance verlies natuurlijk ook relatief.
Mijn AP doet b.v. een theoretische 1.3gb op 5ghz.
Al zou hier 1/8e van overblijven, hou je alsnog een hogere theoretische snelheid over dan menig breedbandverbinding uberhaubt levert

Helemaal eens. Maar de "discussie" begon over de stelling bij "mesh halveert de snelheid" en die wilde ik even verder uitdiepen

Nu we het er over hebben. Is het zo bij single radio mesh dat naast je bandreedte door de helft ook je latency *2 gaat? Indien het laatste dan merk je het alsnog flink op de client. Niet dat je met 4 hops het net is of je op een sateliet verbinding zit, prima bandbreedte maar hoge latency.

[xbeam]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:07:
[...]

Er staat:
Als de client op de andere frequentie zit (2.4) dan is er geen performance verlies
Zit de client op de 5ghz (zelfde als uplink) dan krijg je inderdaad verlies wat eerst 1/2 is, dan 1/4 etc...
Er staat inderdaad ook dat die bandbreedte impact bij gelijke frequenties op AC voor de eindgebruik beperkt is. Wat ook klopt. Je begint namelijk met "veul"


Staat er niet heel duidelijk maar als je het conceptueel bekijkt is het ook logisch.

Maar een een extra hob is technisch ook een client toch ? dat zeggen ze toch ook?

Ook zeggen ze hier toch dat het technische niet mogelijk is om echt multi radio to te te passen voor deze prijs maar dat ze lifte op mu-mimo AC snelheid.
https://community.ubnt.co...-Hops/m-p/1754551#M195912

Consider any WiFi radio as two network interfaces:
a LAN and a wireless radio--WLAN. And the radio
is either transmit or receive--not both. If there are
two bands there are two WLANs--but again: the
two radios together can only be in transmit or receive.
Otherwise, one would interfere with the other.

In a radio with split antennas and good shielding, it's
possible to have each radio separate-- but not with
a radio in a compact housing or sharing antennas--
at least not with an inexpensive radio.

If the radio is transmitting, there is an active path
from the LAN with inbound traffic and the WLAN(s)
with outbound traffic. That reverses if the radio is
receiving; the process switches back and forth
many times a second. In this situation, there is no
need to store data--it flows between LAN and WLAN(s).
[So data can be in only one direction at any given time;
the other direction is interrupted--not stored.]

But if there is a link between two access points,
even if there are two bands, the two radios aren't
synchronized between the data link and clients.
With multiple links to client access points, it would
be virtually impossible to sync them together. This
means the 'uplink' requires data to be stored and
then forwarded to the other radio when it's ready.

Again: the radios for each band are not mutually
independent, and this is a half-duplex environment.
Or, 'there is no free lunch', or, 'there is no magic here'.

Hieruit maak ik op dat als er meerdere radio's zijn deze niet onafhankelijk van elkaar kunnen zijn omdat print plaaten te klein voor zijn. en daarom nog steeds het half duplex probleem hebben

oth of you are completely missing the concept.

These are very small radios are packaged in small
housings; that makes for low cost and flexible
deployment. There is no room for the exotic internal
shielding and the extra antenna ports an isolated
link radio would require.

Because of that, the link radio--whatever the band or
number of chains--must be synchronized with the
transmit / receive cycles of the access point. And
those cycles are controlled by the local client load.

Of course this is a 'full bi-directional mesh design'.

'MU-MIMO' seems like a miracle cure for something,
but it tends to benefit only one flow direction, and
an access point still must switch back and forth
between transmit and receive. If there's only one
antenna in use, this kind of 'MIMO' doesn't have
spatial diversity--which is a deficit.

sorry ik probeer het nu beter te begrijpen omdat er dus echt vanuit ging dat er bijna geen echte multi radio gebruikt wordt.

[xbeam]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:17:
[...]

Helemaal eens. Maar de "discussie" begon over de stelling bij "mesh halveert de snelheid" en die wilde ik even verder uitdiepen

Daar ben ik ook wel met je eens en je hebt ook technische gelijk over multi radio mesh maar ik was echt in de veronderstelling dat echt multi radio mesh niet verkocht werden buiten de echt industrie hardware om


we hebben nu alleen de TS zijn topic gekaapt
@Daan87423 sorry daarvoor

[ Voor 7% gewijzigd door xbeam op 11-08-2017 11:38 ]

[Switchie]

xbeam schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:30:
sorry ik probeer het nu beter te begrijpen omdat er dus echt vanuit ging dat er bijna geen echte multi radio gebruikt wordt.

De clou zit hem in deze alinea:
In a radio with split antennas and good shielding, it's
possible to have each radio separate-- but not with
a radio in a compact housing or sharing antennas--
at least not with an inexpensive radio.

Het is dus wel degelijk mogelijk maar (vooral) goedkopere ap's kunnen problemen geven wegens gebrek aan goede afscherming tussen de 2 radio's

[xbeam]

Switchie schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:42:
[...]

De clou zit hem in deze alinea:
In a radio with split antennas and good shielding, it's
possible to have each radio separate-- but not with
a radio in a compact housing or sharing antennas--
at least not with an inexpensive radio.

Het is dus wel degelijk mogelijk maar (vooral) goedkopere ap's kunnen problemen geven wegens gebrek aan goede afscherming tussen de 2 radio's

Ik zeg ook niet dat ik niet dacht dat het niet mogelijk is.
Maar wat is goedkoop ze hebben het hier over een goedkope antennes van 200 euro per stuk ( gaat over het meshen van een Mesh pro)
Daarbij zijn al media-markt/ orbi achtige oplossingen helemaal goedkoop vandaar dat ik begreep dat deze niet echt multi radio zijn. Maar schijnbaar heb ik dat verkeert gedacht.

ik weet/ wist dat Rajant het kan maar daar zitten een andere prijs aan.
http://www.rajant.com/technology/

[ Voor 20% gewijzigd door xbeam op 11-08-2017 12:29 ]

[Ben(V)]

Tja dat is zinvol.

Je wilt een snel 5Ghz band signaal en de repeater ontvang op de 2,4Ghz en zend het op de 5Ghz band weer uit (of andersom).
Ik vrees dat je iets meer dan halvering van de snelheid krijgt.

Repeater blijven ondingen en mesh netwerken hebben dezelfde beperkingen.
Er zijn geen devices die meerdere radio's in dezelfde band hebben.

De optimale werking berust altijd op het correct plaatsen van de devices en daar gaat het bijna altijd mis.

[tweegroenethee]

Bedankt voor alle reacties, de discussie verduidelijkt de situatie alleen maar.

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:07:
Er staat:
Als de client op de andere frequentie zit (2.4) dan is er geen performance verlies
Zit de client op de 5ghz (zelfde als uplink) dan krijg je inderdaad verlies wat eerst 1/2 is, dan 1/4 etc...
Er staat inderdaad ook dat die bandbreedte impact bij gelijke frequenties op AC voor de eindgebruik beperkt is. Wat ook klopt. Je begint namelijk met "veul"

Dit is een geniaal principe. Opzich heb je naar mijn weten voor clients nergens 5Ghz voor nodig zolang de bandbreedte op 2,4Ghz maar goed genoeg is. Als je op iedere kamer nou een repeater neer hangt die 5Ghz als uplink gebruikt (en doorstuurt) en 2,4Ghz voor de clients op low uitzendvermogen zou je zonder veel interferentie goed (genoeg) internet hebben op elke kamer.

Wat is de reden dat dit nog niet verwerkt wordt in consumenten producten? Kosten? Ik kan me niet voorstellen dat de hoge prijzen van mesh netwerken gerechtvaardigd wordt door de hardware kosten.

Switchie schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 01:28:
Ja en nee. Het is inderdaad de smartphone die "kiest" met welk specifiek AP hij de verbinding wil leggen. Idealiter is dit het AP dat op dat moment het sterkste signaal biedt.
Echter, hebben o.a. smartphones de vervelende eigenschap om, als ze eenmaal verbinding hebben, niet meer verder te kijken naar een mogelijk beter alternatief. In die zin helpen AP's dus wel degelijk want door een smartphone te disconnecten wordt deze getriggerd om een nieuwe verbinding te leggen met het AP dat op dat moment het beste signaal biedt

Dubbel op geniaal. Is het echter mogelijk om op AP niveau te kijken hoe sterk het signaal is naar clients (in dB)? Dan zou je dit kunnen realiseren zonder op de clients softwarematige aanpassingen te moeten doen. Je kickt ze gewoon vanuit de AP eraf en de client pakt de volgende AP/repeater (hoe het ook mag heten in deze situatie) met het sterkste signaal.

[ Voor 30% gewijzigd door tweegroenethee op 11-08-2017 14:16 ]

[laurens0619]

Sommige Consument producten doen dit tegenwoordig, dat zijn de duurdere mesh varianten die ik eerder aanhaalde zoals de linksys. Overigens kun je beter voor uplink en client de 5ghz gebruiken maar wel aparte radios/frequenties binnen de 5ghz. De 2.4 is zo vervuild door babyfoons/magnetrons etc dat je daar eigk alleen nog ivm legacy op wilt zitten.

Ik kan je gedachtegang perfect volgen mbt je andere idee, is namelijk iets waar ik vorig jaar mee aan het spelen ben geweest tijdens een van mn nerd avonden met vrienden. Ik kwam alleen niet verder dan db sterkte meten op het ap waar de client mee verbonden is.

Maar in theorie zou ik het zo willen insteken:

Ieder ap scant, met een seperate radio, hoe sterk die een client kan horen (liefst signal/noise). Als een centrale backend deze info verzamelt zou die moeten kunnen bepalen bij welk ap een client het dichste in de buurt is. Wat de "controller" dan zou moeten doen is alle ap"s waar die niet mee zou mogen verbinden de opdracht geven dat er geen bssid announcent meer naar die client gestuurd mag worden. De client ziet dan meer 1 ap en na een deauthenticate zou die dan met de juiste moeten verbinden.

Helaas eindige die nerd avondjes in meestal teveel bier en heb ik het nooit volledig uitgedoktert/uitgezocht. Tegelijk bedacht ik mij ook, als het so simpel was had het waarsch allang bestaan

[ Voor 4% gewijzigd door laurens0619 op 11-08-2017 14:54 ]

[Switchie]

Daan87423 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:08:
Dubbel op geniaal. Is het echter mogelijk om op AP niveau te kijken hoe sterk het signaal is naar clients (in dB)? Dan zou je dit kunnen realiseren zonder op de clients softwarematige aanpassingen te moeten doen. Je kickt ze gewoon vanuit de AP eraf en de client pakt de volgende AP/repeater (hoe het ook mag heten in deze situatie) met het sterkste signaal.

Dat kan ja

[laurens0619]

Switchie schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:53:
[...]


Dat kan ja

[afbeelding]

Is dit voor verbonden clients met dat ap? Of alle clients in de lucht. Indien het eerste dan is het niet veel meer dan de input die het ap gebruikt voor min rssi settings

[Switchie]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:55:
[...]

Is dit voor verbonden clients met dat ap? Of alle clients in de lucht. Indien het eerste dan is het niet veel meer dan de input die het ap gebruikt voor min rssi settings

Inderdaad op AP niveau. Maar dit was toch ook de vraag van Daan?
Unifi gebruikt de RSSI waardes voor het roaming stukje.

[laurens0619]

Ja was denk ik inderdaad de vraag van Daan. Ik ben alleen zelf geinteresseerd of het mogelijk is de sterkte van clients te meten zonder dat deze verbonden is (in monitor mode?)? Ivm mijn theoretische verhaal hierboven

[Switchie]

laurens0619 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:47:
Helaas eindige die nerd avondjes in meestal teveel bier en heb ik het nooit volledig uitgedoktert/uitgezocht. Tegelijk bedacht ik mij ook, als het so simpel was had het waarsch allang bestaan

Of het is in praktijk heel makkelijk te implementeren maar het achterliggende probleem is niet significant

Ongeacht de manier van (softwarematige) implementatie, valt of staat de "kwaliteit" met een goede plaatsing van de ap's
Indien deze mooi verdeeld en goed inzichtelijk zijn is jouw doel ook te bereiken door de RSSI naar boven te schroeven.