Studieschuld vs starterslening

[TweakerThomas]

Beste mede-tweakers,

Sinds kort zit ik met een dilemma.

Ik heb in ons dorp een huis op het oog dat sinds kort te koop staat voor 165K. Gezien de overspannen huizenmarkt in ons dorp, verwacht ik dat de verkopers weinig tot niets van deze prijs willen afhalen. Als ik bijkomende kosten meetel, zal de aanschaf van het huis rond de 175K gaan kosten.

Enige tijd geleden heb ik oriëntatiegesprekken gevoerd met een tweetal banken. Op basis van mijn loon kon ik een hypotheek opnemen van 130K. Mijn spaargeld bedraagt 60K, al met al geen probleem tot zover.

Wat ik bij die hypotheekgesprekken niet vermeld heb, is mijn studieschuld. Deze bedraagt 23K met 0,6% rente. De consequenties zijn groot voor de hypotheek. Echter als ik deze schuld aflos, kan ik het huis niet betalen.

Een oplossing hiervoor kan een starterslening zijn. Ik heb de voorwaarden gecheckt en voldoe er volledig aan. Hiermee zou ik tot 35K extra kunnen lenen. Terugbetaling start pas over 3 jaar, maar hierover betaalt men wel 3% rente.


Nu ben ik op de hoogte van het feit dat een studieschuld max. 60 maanden kan worden opgeschort en hiermee toch NHG kan worden aangevraagd. Echter dien ik dan wel mijn studieschuld te verzwijgen. Is dit een verstandige keuze of kan ik beter voor de duurdere starterslening kiezen?

Bedankt voor jullie input.

[OosterF]

TweakerThomas schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:54:Wat ik bij die hypotheekgesprekken niet vermeld heb, is mijn studieschuld. Deze bedraagt 23K met 0,6% rente. De consequenties zijn groot voor de hypotheek.

Voordat je aan een dure starterslening begint: je hebt de studieschuld tot dusver verzwegen, hoe heb je berekent dat de consequenties van de studieschuld groot zijn? Een studieschuld wordt anders meegenomen bij hypotheek dan een reguliere lening. Een studieschuld uit het oude leenstelsel telt slechts voor 0,75% mee voor je berekende maandlast. Ik zou eerst alle opties berekenen en afwegen zonder starterslening voor je een dergelijke lening in overweging neemt.

[SmurfLink]

Ik zou het niet verzwijgen. heb net een huis gekocht en het was me het risico niet waard, als je in de problemen komt wordt je hypotheek geweigerd, of als je 'm al hebt en erna in de problemen komt ben je je NHG kwijt en wordt het lastig verder een hypotheek nog te krijgen in een later stadium.

In jouw geval, studieschuld wordt dubbel meegeteld, dus 46k van je hypotheek af. Dan hou je over 84k hypotheek, 60k spaargeld en 35k starterslening, bij elkaar opgeteld zo'n 180k. Dat is voldoende voor een huis van 165k lijkt me, met een klein buffertje. Wil je dan toch je risico lopen om die schuld te verzwijgen terwijl het niet nodig is?

[MAX3400]

Was de zoekfunctie kapot? Hypotheek aanvragen zonder studieschuld melden

[TweakerThomas]

OosterF schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:02:
[...]

Voordat je aan een dure starterslening begint: je hebt de studieschuld tot dusver verzwegen, hoe heb je berekent dat de consequenties van de studieschuld groot zijn? Een studieschuld wordt anders meegenomen bij hypotheek dan een reguliere lening. Een studieschuld uit het oude leenstelsel telt slechts voor 0,75% mee voor je berekende maandlast. Ik zou eerst alle opties berekenen en afwegen zonder starterslening voor je een dergelijke lening in overweging neemt.

Natuurlijk heb ik die opties al berekend. De slimste optie zou het aflossen van de studieschuld tot onder de 5K (geen meldingsplicht). Hiermee kan ik tot 172K komen. De starterslening dient het kleine verschil + buffer te dekken.

MAX3400 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:23:
Was de zoekfunctie kapot? Hypotheek aanvragen zonder studieschuld melden

Topic is bekend, echter vind de scope van mijn vraag niet geheel binnen dat topic passen.

[wheel]

SmurfLink schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:21:
Ik zou het niet verzwijgen. heb net een huis gekocht en het was me het risico niet waard, als je in de problemen komt wordt je hypotheek geweigerd, of als je 'm al hebt en erna in de problemen komt ben je je NHG kwijt en wordt het lastig verder een hypotheek nog te krijgen in een later stadium.

In jouw geval, studieschuld wordt dubbel meegeteld, dus 46k van je hypotheek af. Dan hou je over 84k hypotheek, 60k spaargeld en 35k starterslening, bij elkaar opgeteld zo'n 180k. Dat is voldoende voor een huis van 165k lijkt me, met een klein buffertje. Wil je dan toch je risico lopen om die schuld te verzwijgen terwijl het niet nodig is?

Que?

Naar mijn weten gaat er 0,75% van de hoofdsom (oude stelsel) of 0,45% van de hoofdsom (nieuwe stelsel) van de studieschuld van de maandlast af en niet van de maximale hypotheeksom.

[Tsurany]

Gewoon de studieschuld volledig aflossen, huis aanschaffen via spaargeld, hypotheek en starterslening en dan zorgen dat je die starterslening in 3 jaar vrijwel volledig afgelost hebt.

[SmurfLink]

wheel schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:39:
[...]

Que?

Naar mijn weten gaat er 0,75% van de hoofdsom (oude stelsel) of 0,45% van de hoofdsom (nieuwe stelsel) van de studieschuld van de maandlast af en niet van de maximale hypotheeksom.

Formeel ja, maar mijn hypotheekadviseur had het in de praktijk even bekeken en het komt neer op grofweg het dubbele van je schuld wat je minder mag lenen. Dus voor dit rekenvoorbeeldje was dit even sneller dan de percentages te gaan berekenen.

TS kan altijd nog naar een nieuwe hypotheekadviseur stappen en open kaart spelen, dan deze adviseur het laten berekenen. Hij mag z'n informatie over die schuld niet delen met anderen dus hij loopt geen risico mocht hij er alsnog voor kiezen om de schuld te verzwijgen.

[wheel]

Tsurany schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:42:
Gewoon de studieschuld volledig aflossen, huis aanschaffen via spaargeld, hypotheek en starterslening en dan zorgen dat je die starterslening in 3 jaar vrijwel volledig afgelost hebt.

Klinkt goed, alleen hoe gaat TS in 36 maanden de starterslening (bijna) aflossen bovenop de aflossing van de hypotheek? Gezien maximale hypotheeksom verdient TS niet zo gek veel.

SmurfLink schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:45:
[...]

Formeel ja, maar mijn hypotheekadviseur had het in de praktijk even bekeken en het komt neer op grofweg het dubbele van je schuld wat je minder mag lenen. Dus voor dit rekenvoorbeeldje was dit even sneller dan de percentages te gaan berekenen.

TS kan altijd nog naar een nieuwe hypotheekadviseur stappen en open kaart spelen, dan deze adviseur het laten berekenen. Hij mag z'n informatie over die schuld niet delen met anderen dus hij loopt geen risico mocht hij er alsnog voor kiezen om de schuld te verzwijgen.

Nou, jawel. De bank kan de hele hypotheek opeisen en TS kan een beroep op NHG wel vergeten.

[ Voor 46% gewijzigd door wheel op 08-08-2017 16:37 ]

[Tsurany]

wheel schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:46:
[...]

Klinkt goed, alleen hoe gaat TS in 36 maanden de starterslening (bijna) aflossen bovenop de aflossing van de hypotheek? Gezien maximale hypotheeksom verdient TS niet zo gek veel.

Ik weet niet hoe hoog de starterslening tegenwoordig is dus ik ga even uit van 30k, zo hoog was die van mij.

TS lost studieschuld af van 23k eigen geld.
TS leent dus 130k+30k en legt ~15k eigen geld in om het huis te kopen.

Hij houd dan 22k aan eigen geld over. Dat betekent dat hij in 3 jaar tijd ~10k bij elkaar moet sparen. Dat is ~278 euro per maand sparen. En zelfs als hij dat niet haalt dan kan hij alsnog ~25k aflossen van die schuld.

[TweakerThomas]

Dank voor alle reacties.

Een volledige starterslening binnen 3 jaar aflossen zal een utopie zijn met mijn loon. Echter heb ik deze lening lang niet volledig nodig.

Het blijft gewoon krom dat wanneer ik een bestaande lening (lees: studieschuld) met een duurdere lening herfinancier het huis wel koopbaar wordt.

[PB-powell]

De studieschuld gewoon vermelden. Recentelijk ook een hypotheekgesprek gehad en die adviseur zei dat banken bereid zijn het normale bedrag te verstrekken zolang je kan aantonen dat het geen invloed heeft op je lasten. Gezien je een behoorlijke spaarpot hebt zullen banken wel overtuigd zijn dat je de volledige lasten van je hypotheek kan dragen, en daarmee je studieschuld niet of minder meerekenen in het berekenen van je maximale hypotheek.

[ Voor 12% gewijzigd door PB-powell op 03-08-2017 11:54 ]

[mark-k]

Misschien stomme vraag maar kun je niet toevallig 5k van je ouders lenen/krijgen ofzo? Volgens mij komt de financiering maar krapjes niet rond als je je studieschuld bijna volledig aflost.

[wheel]

Tsurany schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:50:
[...]

Ik weet niet hoe hoog de starterslening tegenwoordig is dus ik ga even uit van 30k, zo hoog was die van mij.

TS lost studieschuld af van 23k eigen geld.
TS leent dus 130k+30k en legt ~15k eigen geld in om het huis te kopen.

Hij houd dan 22k aan eigen geld over. Dat betekent dat hij in 3 jaar tijd ~10k bij elkaar moet sparen. Dat is ~278 euro per maand sparen. En zelfs als hij dat niet haalt dan kan hij alsnog ~25k aflossen van die schuld.

Snap ik. Blijft overeind dat van een relatief laag inkomen relatief hoge lasten af moeten (netto hypotheek + reservering aflossing starterslening); zo'n 40% van z'n (door mij geschatte) netto-inkomen.

Er gaat nog wat eigen geld naar klussen + inrichting, wellicht. Verzekeringen, nuts, vervoer en kosten voor levensonderhoud.

mark-k schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:54:
Misschien stomme vraag maar kun je niet toevallig 5k van je ouders lenen/krijgen ofzo? Volgens mij komt de financiering maar krapjes niet rond als je je studieschuld bijna volledig aflost.

Of even door sparen. TS heeft ondanks relatief laag inkomen relatief veel spaargeld. Ik doe even de aanname dat dat zelf gespaard is en dat TS nog thuis woon; als dat even doorgezet wordt, kan hij het gat dichten.

[ Voor 22% gewijzigd door wheel op 03-08-2017 12:00 ]

[r-vos]

Even een off-topic tip, mocht je een starterslening overwegen. Trek alsjeblieft een maand extra uit voor de communicatie met het svn. De communicatie is stroperig en ookal ben je er zeker van dat je alles juist aangeleverd hebt, vragen ze zo nog e.e.a. aan simpele extra zaken. En in plaats dat ze dat allemaal in 1 keer vragen? Neen, na elke week of wat vragen ze een enkel stukje van de puzzel. Heeft mij flink in de kosten gejaagd.

[SmurfLink]

wheel schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:46:
[...]

Klinkt goed, alleen hoe gaat TS in 36 maanden de starterslening (bijna) aflossen bovenop de aflossing van de hypotheek? Gezien maximale hypotheeksom verdient TS niet zo gek veel.


[...]

Nou, jawel. De bank kan de hele hypotheek opeisen en TS kan een beroep op NGH wel vergeten.

I know, daarom raad ik ook aan het niet te doen in mijn eerste post. Ik had het hier over het risico dat de ene hypotheekadviseur de ander inlicht... dat mag namelijk niet.

[mark-k]

wheel schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:59:
[...]

Snap ik. Blijft overeind dat van een relatief laag inkomen relatief hoge lasten af moeten (netto hypotheek + reservering aflossing starterslening); zo'n 40% van z'n (door mij geschatte) netto-inkomen.

Er gaat nog wat eigen geld naar klussen + inrichting, wellicht. Verzekeringen, nuts, vervoer en kosten voor levensonderhoud.


[...]

Of even door sparen. TS heeft ondanks relatief laag inkomen relatief veel spaargeld. Ik doe even de aanname dat dat zelf gespaard is en dat TS nog thuis woon; als dat even doorgezet wordt, kan hij het gat dichten.

Of nog ff 5k van dat huis aflullen, zelfs als ze niet veel lager willen gaan moet dat misschien niet onoverkomelijk zijn.

[Icephase]

Met een eigen huis is het wel handig om nog wat spaargeld achter de hand te hebben. Je zult onderhoud moeten plegen, dingen moeten repareren en dat gaat bij een eigen huis al snel in de duizenden euro's tegelijk lopen (dakleer, schilderwerk, dakgoten, rotte kozijnen en/of lekkages om maar wat dingen te noemen).
Verder wil je misschien nog eens een autootje aanschaffen o.i.d. en daar wil je ook niet voor gaan lenen.

Overigens vind ik het vreemd dat je 23K schuld hebt met 0,6% rente en 60K spaargeld met ... (0,2-0,5%?) rente... dat kost je dus per saldo geld, ik zou hem direct aflossen.

60K is heel veel geld. Maar 'in de grotemensenwereld' gaat het er ook met bakken tegelijk uit. Zorg dus dat je aanvoer van geld goed is geregeld en staar je niet blind op wat je al hebt gespaard, maar bekijk ook wat je nog kunt gaan sparen in de komende maanden/jaren. Dat moet niet op of onder 0 komen te liggen...!

[Tsurany]

r-vos schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 12:03:
Even een off-topic tip, mocht je een starterslening overwegen. Trek alsjeblieft een maand extra uit voor de communicatie met het svn. De communicatie is stroperig en ookal ben je er zeker van dat je alles juist aangeleverd hebt, vragen ze zo nog e.e.a. aan simpele extra zaken. En in plaats dat ze dat allemaal in 1 keer vragen? Neen, na elke week of wat vragen ze een enkel stukje van de puzzel. Heeft mij flink in de kosten gejaagd.

Briljant hoe incompetent het daar werkt. In plaats van direct melden dat je item 4, 7 en 9 mist krijg je eerst de brief dat je item 4 mist. Lever je dat aan komt even later de brief over item 7. En lever je dat aan komt de brief over item 9 pas.

En alles per brief, dus heerlijk wat dagen vertraging. Hypotheek kan in 2 weken, starterslening had ik de volle 6 weken nodig.

wheel schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:59:
[...]

Snap ik. Blijft overeind dat van een relatief laag inkomen relatief hoge lasten af moeten (netto hypotheek + reservering aflossing starterslening); zo'n 40% van z'n (door mij geschatte) netto-inkomen.

Er gaat nog wat eigen geld naar klussen + inrichting, wellicht. Verzekeringen, nuts, vervoer en kosten voor levensonderhoud.

Helemaal eens. Maar dit lijkt mij wel de beste oplossing. Leningen verzwijgen lijkt mij niet verstandig. Het enige alternatief voor mij zou zijn om nog niet te kopen en die schuld af te lossen.

[ Voor 25% gewijzigd door Tsurany op 03-08-2017 12:35 ]

[wheel]

Tsurany schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 12:34:
[...]

Briljant hoe incompetent het daar werkt. In plaats van direct melden dat je item 4, 7 en 9 mist krijg je eerst de brief dat je item 4 mist. Lever je dat aan komt even later de brief over item 7. En lever je dat aan komt de brief over item 9 pas.

En alles per brief, dus heerlijk wat dagen vertraging. Hypotheek kan in 2 weken, starterslening had ik de volle 6 weken nodig.


[...]

Helemaal eens. Maar dit lijkt mij wel de beste oplossing. Leningen verzwijgen lijkt mij niet verstandig. Het enige alternatief voor mij zou zijn om nog niet te kopen en die schuld af te lossen.

True. Er is een reden dat je niet meer kunt financieren.

[Tsurany]

wheel schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 12:41:
[...]

True. Er is een reden dat je niet meer kunt financieren.

Klopt. De starterslening is echt bedoeld om nu meer te kunnen lenen en je toekomstige salarisgroei te gebruiken om die lening af te lossen. In mijn geval is mijn salaris binnen die 3 jaar daadwerkelijk genoeg gegroeid om die ~30k extra aan maandlasten makkelijk te kunnen dragen. Maar net als TS had ik nog spaargeld over en heb ik, tezamen met nieuw verdiend geld, de lening binnen 2 jaar afgelost.

[ph4ge]

TweakerThomas schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:54:
Ik heb in ons dorp een huis op het oog dat sinds kort te koop staat voor 165K. Gezien de overspannen huizenmarkt in ons dorp, verwacht ik dat de verkopers weinig tot niets van deze prijs willen afhalen. Als ik bijkomende kosten meetel, zal de aanschaf van het huis rond de 175K gaan kosten.

Ook in een overspannen woningmarkt komt de vraagprijs uit de dikke duim van de verkoper en zegt helemaal niets, verkopers kunnen nog steeds kiezen om hoog in de boom te gaan zitten. Als je zelf niet kan beoordelen wat een huis echt waard is haal er dan een expert bij, enige waarde aan de vraagprijs hechten laat staan er vanuit te gaan dat die de werkelijke waarde vertegenwoordigt is heel onverstandig.

[finsdefis]

Puur financieel gezien is het verstandig om de studieschuld te verzwijgen, want dan hoef je niet aan die overpriced starterslening te beginnen. Zelf heb ik het overigens ook verzwegen en ik los nu mooi mijn starterslening (die ik wel nodig had) in een keer af á 4,5% rente i.p.v. mijn studieschuld á 0,8%. LTV zal dan onder de 70% zakken. Er zijn echter de nodige morele en juridische bezwaren te verzinnen, zoals in dit topic aangetekend.

Enige realistische scenario volgens de regeltjes is om je studieschuld af te lossen en dan de starterslening erbij te nemen. Eventueel zou je ook een onderhandse lening of familiehypotheek kunnen overwegen, dat is fiscaal aantrekkelijker als je zeker weet dat je de starterslening niet versneld af kan lossen na de rentevrije periode.

Het is dus een keuze tussen met een duurdere starterslening risico afkopen en je netjes aan de regels houden vs. dat niet doen en daardoor geld besparen, maar wel in het geval van een doemscenario de sjaak zijn.

Uiteraard kan alleen jij die keuze maken.

[Carnoustie]

En wat is die fictieve "echte" waarde dan eigenlijk? De prijs van alle losse bakstenen opgeteld plus nog wat tientjes voor de grond? En die bakstenen zelf zijn natuurlijk ook veels te duur: Zoveel geld voor iets wat niets anders is dan wat gebakken zand (net als mijn computer trouwens, en toch kost die iets meer dan de bulk prijs van zand...).
Maar alle gekheid op een stokje, mits de verkopers hun huiswerk een beetje gedaan hebben is de vraagprijs meestal best een aardige indicatie van de "waarde". Ze hebben dan namelijk gekeken naar recente verkoopprijzen van gelijksoortige huizen. Natuurlijk kun je dat dat veels te duur vinden, maar dat is "ook maar een mening". Zo kan ik ook wel betogen dat Amsterdam veels te goedkoop is: Vergelijk de vierkante meter prijs maar eens met Vancouver (qua levensstandaard redelijk te vergelijken).

[wheel]

finsdefis schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 13:16:
Puur financieel gezien is het verstandig om de studieschuld te verzwijgen, want dan hoef je niet aan die overpriced starterslening te beginnen. Zelf heb ik het overigens ook verzwegen en ik los nu mooi mijn starterslening (die ik wel nodig had) in een keer af á 4,5% rente i.p.v. mijn studieschuld á 0,8%. LTV zal dan onder de 70% zakken. Er zijn echter de nodige morele en juridische bezwaren te verzinnen, zoals in dit topic aangetekend.

Enige realistische scenario volgens de regeltjes is om je studieschuld af te lossen en dan de starterslening erbij te nemen. Eventueel zou je ook een onderhandse lening of familiehypotheek kunnen overwegen, dat is fiscaal aantrekkelijker als je zeker weet dat je de starterslening niet versneld af kan lossen na de rentevrije periode.

Het is dus een keuze tussen met een duurdere starterslening risico afkopen en je netjes aan de regels houden vs. dat niet doen en daardoor geld besparen, maar wel in het geval van een doemscenario de sjaak zijn.

Uiteraard kan alleen jij die keuze maken.

Die moet net zo goed als verplichting opgegeven worden, waardoor de maximale hypotheeksom afneemt, is het niet?

[TweakerThomas]

Viavia heb ik gehoord dat ze een bod van 160K al hebben afgewezen. Ik ga morgen kijken, maar met mij zijn er meerdere geïnteresseerden. Ik heb tevens het taxatierapport al gekregen. Hierin is de woning getaxeerd op 162.500. De vraagprijs is in zekere zin dus niet helemaal gebaseerd op lucht. Soortgelijke woningen worden bij ons binnen 1 a 2 weken verkocht momenteel.

Naast de aanschafbedrag van het huis wil ik ook nog 15K achterhouden voor de inrichting van het huis en een buffer. Dus ik heb sowieso een tweede lening naast mijn hypotheek nodig.

Geld van mijn ouders lenen is op dit moment wegens financiële kwesties lastig. Was dit wel mogelijk geweest, hadden we dit als een schenkingsconstructie kunnen opzetten natuurlijk.

[Tsurany]

Dan kan je dus kiezen tussen fraude (studieschuld verzwijgen) of een starterslening nemen. Dat lijkt mij een eenvoudige keuze.

Let er wel op dat je zo snel mogelijk die starterslening aflost, anders zal na 3 jaar je maandlast aardig stijgen.

[MA®K]

Je kunt er natuurlijk ook nog voor kiezen om nu in 1 keer je studieschuld af te lossen met je spaargeld, je maandlasten voor aflossing studieschuld zijn dan weg. Spaar je nog 1 a 2 jaar door om je eigen geld weer op niveau te brengen en koop je dan een huis.

Voordelen hiervan:

- rente die je betaald op je studieschuld is hoger dan rente die je krijgt op spaartegoed
- minder vermogensbelasting op je spaartegoed
- nog een tijdje thuiswonen = geen/lagere vaste lasten, dus nog makkelijker sparen

Just my 2 cents, zelf zou ik niet voor moeilijke constructies kiezen maar voor zekerheid. Als iets niet kan of erg krap gaat is het imho vaak beter om nog even te wachten.

[finsdefis]

wheel schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 13:24:
[...]

Die moet net zo goed als verplichting opgegeven worden, waardoor de maximale hypotheeksom afneemt, is het niet?

Klopt, maar ik kan me voorstellen dat het evt. mogelijk zou zijn om het als tweede hypotheek te nemen, net zoals bij de starterslening. Eventueel zijn er nog wel andere constructies te verzinnen afhankelijk van het vertrouwen en de financiën binnen het gezin (hoewel ik het zelf niet snel zou doen).

TweakerThomas schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 13:29:
Viavia heb ik gehoord dat ze een bod van 160K al hebben afgewezen. Ik ga morgen kijken, maar met mij zijn er meerdere geïnteresseerden. Ik heb tevens het taxatierapport al gekregen. Hierin is de woning getaxeerd op 162.500. De vraagprijs is in zekere zin dus niet helemaal gebaseerd op lucht. Soortgelijke woningen worden bij ons binnen 1 a 2 weken verkocht momenteel.

Naast de aanschafbedrag van het huis wil ik ook nog 15K achterhouden voor de inrichting van het huis en een buffer. Dus ik heb sowieso een tweede lening naast mijn hypotheek nodig.

Dan zou ik gezien de huidige omstandigheden gewoon voor (1) aflossen studieschuld, (2) hypotheek + starterslening gaan. De regels zijn flink aangescherpt en studieschuld staat nu ook vermeld bij de NHG-voorwaarden; dat was 3 jaar geleden bijvoorbeeld nog niet zo en toen kon je het nog via een maas in de voorwaarden simpelweg niet vermelden, omdat de aflossing pas later begon.*

Oveirgens kan je ook een gedeeltelijke aflossing van je studieschuld overwegen om e.e.a. te optimaliseren (studieschuld = goedkopere lening dan starterslening). Voor de NHG geldt in elk geval dat aflossingen ook mee worden genomen, ik weet niet of dat voor alle hypotheekverstrekkers geldt.

_{* = dit stond er toen: "Verplichtingen waarvan de eerste betaling plaatsvindt na twaalf maanden na het passeren van de lening, mogen buiten beschouwing worden gelaten."}

MA®K schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 13:45:
- rente die je betaald op je studieschuld is hoger dan rente die je krijgt op spaartegoed
- minder vermogensbelasting op je spaartegoed
- nog een tijdje thuiswonen = geen/lagere vaste lasten, dus nog makkelijker sparen

Just my 2 cents, zelf zou ik niet voor moeilijke constructies kiezen maar voor zekerheid. Als iets niet kan of erg krap gaat is het imho vaak beter om nog even te wachten.

Op zich zinnige overwegingen om nog even te wachten en te sparen, even wachten kan ook geen kwaad. Echter vind ik ook dat je met 60k achter de hand best wat mogelijkheden zou moeten hebben.

Het punt van de vermogensrendementsheffing is alleen niet relevant, omdat je de schuld tegen je vermogen weg kan strepen. Ook het punt van de rente is twijfelachtig, omdat het altijd nog een goedkopere manier van financieren is dan de starterslening (of een hypotheek).

[ Voor 17% gewijzigd door finsdefis op 03-08-2017 14:50 ]

[Stoney3K]

MA®K schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 13:45:
Je kunt er natuurlijk ook nog voor kiezen om nu in 1 keer je studieschuld af te lossen met je spaargeld, je maandlasten voor aflossing studieschuld zijn dan weg. Spaar je nog 1 a 2 jaar door om je eigen geld weer op niveau te brengen en koop je dan een huis.

Dat gaat alleen als hij harder kan sparen dan de huizenprijzen stijgen.

Oveirgens kan je ook een gedeeltelijke aflossing van je studieschuld overwegen om e.e.a. te optimaliseren (studieschuld = goedkopere lening dan starterslening). Voor de NHG geldt in elk geval dat aflossingen ook mee worden genomen, ik weet niet of dat voor alle hypotheekverstrekkers geldt.

Kun je dat citeren uit de voorwaarden van NHG? Want voor zover ik weet verschilt dat dus per hypotheekverstrekker: De ene bank neemt gewoon de hoofdsom van de studieschuld ongeacht hoeveel je hebt afgelost, de andere neemt een kleiner bedrag mee als je bij DUO het maandbedrag opnieuw laat berekenen.

[ Voor 40% gewijzigd door Stoney3K op 03-08-2017 15:44 ]

[Tsjipmanz]

Waarschijnlijk niet het antwoord wat je wilt horen, maar ik zou gewoon een huis uitzoeken wat binnen je hypotheek gefinancierd kan worden, zonder extra leningen. Je zet nu in op een huis dat je ruim 30% meer gaat kosten dan wat je op basis van je inkomen zou kunnen betalen. Het is natuurlijk je eigen keus, maar verstandig lijkt het me niet.

[SmurfLink]

finsdefis schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:47:


Dan zou ik gezien de huidige omstandigheden gewoon voor (1) aflossen studieschuld, (2) hypotheek + starterslening gaan. De regels zijn flink aangescherpt en studieschuld staat nu ook vermeld bij de NHG-voorwaarden; dat was 3 jaar geleden bijvoorbeeld nog niet zo en toen kon je het nog via een maas in de voorwaarden simpelweg niet vermelden, omdat de aflossing pas later begon.*

Oveirgens kan je ook een gedeeltelijke aflossing van je studieschuld overwegen om e.e.a. te optimaliseren (studieschuld = goedkopere lening dan starterslening). Voor de NHG geldt in elk geval dat aflossingen ook mee worden genomen, ik weet niet of dat voor alle hypotheekverstrekkers geldt.

_{* = dit stond er toen: "Verplichtingen waarvan de eerste betaling plaatsvindt na twaalf maanden na het passeren van de lening, mogen buiten beschouwing worden gelaten."}

Helaas, dit is er per 1 januari 2017 uitgehaald. Daar kwam mijn Hypotheekadviseur achter toen ik bij hem op 13 januari was, hij wist het zelf nog niet en wou mij die constructie ook geven. No such luck.


Edit voor het overige gesprek: Als je je studieschuld aflost krijg je van DUO bericht van het vermindering van die schuld. Bij mijn hypotheekverstrekker accepteerden ze dit bericht als het definitieve schuldbedrag (in mijn geval 0 euro, ik had 'm wel direct volledig afbetaald). Maar dit kan wisselen per hypotheekverstrekker.

[ Voor 11% gewijzigd door SmurfLink op 03-08-2017 17:43 ]

[finsdefis]

Stoney3K schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 15:42:
Kun je dat citeren uit de voorwaarden van NHG? Want voor zover ik weet verschilt dat dus per hypotheekverstrekker: De ene bank neemt gewoon de hoofdsom van de studieschuld ongeacht hoeveel je hebt afgelost, de andere neemt een kleiner bedrag mee als je bij DUO het maandbedrag opnieuw laat berekenen.

Klopt, hypotheekverstrekkers mogen dat zelf beslissen voorzover ik weet, maar ik ben gewoon een geïnteresseerde amateur. In de link die ik postte staat het volgende:

Indien uit correspondentie van DUO blijkt dat sprake is van een extra aflossing op het leningbedrag en op basis daarvan een nieuwe maandannuïteit is overeengekomen, mag worden uitgegaan van 0,75% respectievelijk 0,45% van de oorspronkelijke hoofdsomminus de extra aflossing;

SmurfLink schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:42:
[...]

Helaas, dit is er per 1 januari 2017 uitgehaald. Daar kwam mijn Hypotheekadviseur achter toen ik bij hem op 13 januari was, hij wist het zelf nog niet en wou mij die constructie ook geven. No such luck.

Ja, zoals ik aangaf staat de studieschuld nu expliciet vermeld, en wel bij 7.3.1b om specifieker te zijn, waardoor die loophole ondervangen is. Afhankelijk van je perspectief natuurlijk jammer/maar goed ook

[ Voor 3% gewijzigd door finsdefis op 03-08-2017 18:36 ]

[Stoney3K]

Tsjipmanz schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 16:14:
Waarschijnlijk niet het antwoord wat je wilt horen, maar ik zou gewoon een huis uitzoeken wat binnen je hypotheek gefinancierd kan worden, zonder extra leningen. Je zet nu in op een huis dat je ruim 30% meer gaat kosten dan wat je op basis van je inkomen zou kunnen betalen. Het is natuurlijk je eigen keus, maar verstandig lijkt het me niet.

Dat is nu eenmaal de crux van de huizenmarkt tegenwoordig: Iedereen probeert het absolute maximum op te zoeken van wat hij kan lenen (en hypotheekadviseurs doen daar maar al te graag aan mee), waardoor de prijzen gigantisch de pan uit rijzen.

Dus je zal toch ergens de grens op moeten zoeken tenzij je in een garagebox wil wonen of je elke dag anderhalf uur naar je werk in de file wil staan.

[Tsjipmanz]

Stoney3K schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 09:26:
[...]


Dat is nu eenmaal de crux van de huizenmarkt tegenwoordig: Iedereen probeert het absolute maximum op te zoeken van wat hij kan lenen (en hypotheekadviseurs doen daar maar al te graag aan mee), waardoor de prijzen gigantisch de pan uit rijzen.

Dus je zal toch ergens de grens op moeten zoeken tenzij je in een garagebox wil wonen of je elke dag anderhalf uur naar je werk in de file wil staan.

Je hoeft helemaal niet de grens op te zoeken, je kan ook genoegen nemen met een kleiner huis of iets minder luxe. Hoe meer je bijleent, des te groter het risico. Kijk eens hoeveel mensen de afgelopen jaren hun huis met een fikse restschuld moesten verkopen omdat ze toen vrij makkelijk dachten over nog ff wat extra bijlenen, waarna de prijzen behoorlijk kelderden.

[Stoney3K]

Tsjipmanz schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 15:07:
[...]

Je hoeft helemaal niet de grens op te zoeken, je kan ook genoegen nemen met een kleiner huis of iets minder luxe.

Het punt is dus dat vooral voor starters het kleinste huis vaak al op het maximum van hun mogelijke hypotheek zit. Dat is het bodemsegment van de woningmarkt, en als de maximale hypotheek voor starters omhoog gaat, dan stijgen de prijzen in dat bodemsegment mee. De enige uitzonderingen zijn misschien mensen die rijke ouders hebben en die dus met een erg lage LTV een huis kunnen kopen, maar de rest van de starters moet vaak op de top van hun LTV gaan lenen (en soms zelfs nog de k.k bijfinancieren) om überhaupt aan een huis te kunnen komen.

Voor doorstromers is het zeker een ander verhaal maar dat is in deze situatie niet aan de orde.

[Tsjipmanz]

Stoney3K schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 15:11:
[...]


Het punt is dus dat vooral voor starters het kleinste huis vaak al op het maximum van hun mogelijke hypotheek zit. Dat is het bodemsegment van de woningmarkt, en als de maximale hypotheek voor starters omhoog gaat, dan stijgen de prijzen in dat bodemsegment mee. De enige uitzonderingen zijn misschien mensen die rijke ouders hebben en die dus met een erg lage LTV een huis kunnen kopen, maar de rest van de starters moet vaak op de top van hun LTV gaan lenen (en soms zelfs nog de k.k bijfinancieren) om überhaupt aan een huis te kunnen komen.

Voor doorstromers is het zeker een ander verhaal maar dat is in deze situatie niet aan de orde.

Ik denk niet dat we hier uit gaan komen. Je lijkt te stellen dat het onmogelijk is om überhaubt een huis te kopen zonder bij te lenen, omdat "het kleinst mogelijke huis" al te duur zou zijn voor een starter. Ik geloof hier niet zo in. Ja, je zal concessies moeten doen, waarschijnlijk niet hartje centrum wonen en misschien niet die extra slaapkamer en tuin die je toch graag zou willen hebben. Toen ik 6 jaar geleden een huis kocht heb ik ook niet de uiterste limiet van m'n hypotheek opgezocht. Ik heb gewoon gekeken wat ik te besteden had en op basis daarvan ben ik op zoek gegaan. Ik weet niet in welke regio TS woont, maar ik geloof er niet zo in dat daar geen enkel huis goedkoper dan 165-175K te krijgen is. Jij wel?

[Stoney3K]

Even terug naar de situatie van TS. Stel je zou je studieschuld vereffenen met je spaargeld, dan kun je tot 167K aan huis kopen.

Voor het huis wat je nu wil kopen kom je dus 8K tekort, dat is niet bijzonder veel. Dan heb je een aantal opties:

* Even wachten en 8k bij sparen om een vergelijkbaar huis te kopen.

* Die 8k financieren door de starterslening (dat is veel voordeliger dan de hele studieschuld door de starterslening te laten dekken) en in de aflosvrije periode die 8k bij elkaar sparen, daarna in één keer aflossen. Een lening van 8000 euro met 3% rente gaat om tientjes per maand. Dan zou je 230 euro per maand moeten sparen om de lening in 1 keer te kunnen voldoen.

* Een goedkoper huis zoeken. Ik weet natuurlijk niet hoe je gezinssituatie is maar met 175k ben je niet klein behuisd.

[ Voor 10% gewijzigd door Stoney3K op 07-08-2017 16:19 ]

[Davidshadow13]

Tsjipmanz schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:08:
Ik weet niet in welke regio TS woont, maar ik geloof er niet zo in dat daar geen enkel huis goedkoper dan 165-175K te krijgen is. Jij wel?

Het probleem is juist die studieschuld die je LTI zo enorm omlaag haalt. Als je als HBO/WO starter met zeg 31k per jaar bruto en 10k studieschuld rekent, een redelijk gemiddelde situatie, dan kun je nog maar maximaal 119k lenen. Als je dan niet tegen je maximale LTI wilt lenen dan is er een aabod van slecht 2600 woningen op Funda waar je uit kunt kiezen, ga je wel naar je maximale LTI dan kom je op een ruim 7000 beschikbare woningen. Als je daar dan nog eens de krimpregio's waar geen werkgelegenheid is vanaf trekt, zeg de provincies: Zeeland, Groningen, Drenthe, Limburg. Dan hou je echt niet zo gek veel woningen meer over waar je überhaupt uit kunt kiezen. Zeker met de stijgende prijzen is het gewoon lastig voor starters, helemaal in je eentje als je niet bereid bent tegen je max LTI te lenen of een starterslening te nemen o.i.d.

Ik ben dan ook van mening dat als je HBO/WO geschoold bent in een richting waar veel werkgelegenheid is: IT, Techniek etc. Dat je dat risico best kunt nemen. De eerste jaren van je carrière zal je inkomen alleen maar stijgen en zo is het risico dan relatief klein. Plus dat particulier huren veel duurder is dus met kopen, zelfs aan de LTI max ben je onder de streep vaak goedkoper uit.

Het is makkelijk om altijd maar te zeggen, neem maar genoegen met minder. Maar je moet toch wel fatsoenlijk kunnen wonen. Dan bedoel ik in een verantwoord huis waar je gezond kunt leven en waarbij je toch wel binnen een uur op je werk moet kunnen zijn. Dat noem ik nu niet echt luxe. Maar zelfs dit wordt voor deze bedragen steeds moeilijker te vinden.

[Stoney3K]

@Davidshadow13 Je bedoelt LTI, ofwel de maximale draagkracht op basis van inkomen, loan-to-income.

LTV (loan-to-value) betekent de verhouding tussen de hoogte van de hypotheek en de waarde van de woning. Die is vanaf 1 januari maximaal 100%.

[Icephase]

Davidshadow13 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:29:
[...]

[knip]

Het is makkelijk om altijd maar te zeggen, neem maar genoegen met minder. Maar je moet toch wel fatsoenlijk kunnen wonen. Dan bedoel ik in een verantwoord huis waar je gezond kunt leven en waarbij je toch wel binnen een uur op je werk moet kunnen zijn. Dat noem ik nu niet echt luxe. Maar zelfs dit wordt voor deze bedragen steeds moeilijker te vinden.

Als er nou ergens een markt is waar vraag en aanbod samen de prijs bepalen (zoals het in theorie zou moeten), is het de huizenmarkt wel. Blijkbaar zijn er voldoende mensen die de gevraagde prijzen in een bepaalde regio kunnen en willen betalen, anders zouden de prijzen echt wel gaan zakken. Dat dat betekent dat jij of TS of wie dan ook dan geen huis kunnen vinden, heeft meer met jullie eisen/wensen te maken dan met een tekort aan aanbod denk ik...
Ik wil ook wel een auto die nooit stuk gaat, 300+ kmh kan voor € 20.000,- nieuw maar dat gaat me ook niet lukken. En dat komt toch echt door onrealistische eisen, nergens anders door...

[Sibylle]

Misschien moet je dan eerst goedkoper wonen, huren, met huisgenoten, thuis, in een studiootje etc.
Waarom is het vanzelfsprekend dat je gelijk na je studie een huis moet (kunnen) kopen?

Als je het niet kunt betalen, dan is het misschien tijd om eerst te sparen en een stabiele carrière op te bouwen?

[Tsurany]

Sibylle schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:49:
Misschien moet je dan eerst goedkoper wonen, huren, met huisgenoten, thuis, in een studiootje etc.
Waarom is het vanzelfsprekend dat je gelijk na je studie een huis moet (kunnen) kopen?

Als je het niet kunt betalen, dan is het misschien tijd om eerst te sparen en een stabiele carrière op te bouwen?

De huurmarkt in Nederland is zo enorm verziekt dat kopen een stuk realistischer is dan huren.

[Ardana]

Sibylle schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:49:
Misschien moet je dan eerst goedkoper wonen, huren, met huisgenoten, thuis, in een studiootje etc.
Waarom is het vanzelfsprekend dat je gelijk na je studie een huis moet (kunnen) kopen?

Als je het niet kunt betalen, dan is het misschien tijd om eerst te sparen en een stabiele carrière op te bouwen?

Ehm, je wil iemand die 60k spaargeld heeft adviseren om te sparen? Is dat niet wat vreemd?

[Davidshadow13]

Icephase schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:48:
[...]


Als er nou ergens een markt is waar vraag en aanbod samen de prijs bepalen (zoals het in theorie zou moeten), is het de huizenmarkt wel. Blijkbaar zijn er voldoende mensen die de gevraagde prijzen in een bepaalde regio kunnen en willen betalen, anders zouden de prijzen echt wel gaan zakken. Dat dat betekent dat jij of TS of wie dan ook dan geen huis kunnen vinden, heeft meer met jullie eisen/wensen te maken dan met een tekort aan aanbod denk ik...
Ik wil ook wel een auto die nooit stuk gaat, 300+ kmh kan voor € 20.000,- nieuw maar dat gaat me ook niet lukken. En dat komt toch echt door onrealistische eisen, nergens anders door...

Dat geld dan met name voor de mensen die al een huis bezitten. Als de prijzen stijgen en je woont zelf in een gebied waar de prijzen heel hoog zijn dan is het verschil per saldo niet zo groot omdat je je eigen huis ook voor veel kunt verkopen. Voor starters is het er dan moeilijk tussen te komen omdat de bodemprijs gewoon veel hoger is en daardoor instappen moeilijk wordt.

Als je nu een huis in Amsterdam wilt kopen dan kost dat misschien 5 ton. Maar als je jouw appartement dat je bezit ook voor 3 ton kan verkopen i.p.v. 2 ton omdat de prijzen zijn gestegen dan is het prijsverschil per saldo gelijk. Maar voor de starter die moet dan ineens uit het niets zo bij pappa en mama uit het nest die 3 ton betalen. Dat is voor hem veel lastiger dan die 2 ton die het eerst was. (prijzen zijn puur fictief, voorbeeld voor het idee). De overheid moet er juist ook voor zorgen dat er betaalbare starterswoningen zijn zodat de markt kan doorstromen. Met de huidige prijzen nu vallen de hoogopgeleide starters gewoon in een zwart gat. Ze kunnen niet sociaal huren want verdienen te veel, ze kunnen niet kopen want verdienen te weinig en ze kunnen niet particulier huren want ze verdienen eveneens te weinig. Deze mensen houden of veel te lang studentenkamers vast of ze moeten bij hun ouders thuis blijven wonen. Beide zijn onwenselijke situaties.

[Icephase]

Starters of niet, ze bevinden zich op dezelfde markt als mensen die naar een andere woning uitkijken.

Soms lijkt het net alsof 'starters' helemaal niks kunnen. Alsof 10-15 jaar geleden wél hypotheken van 3-4 ton mogelijk waren (was het dus niet!), of dat huizen toen veel goedkoper waren (waren ze dus niet). Die starters van toen zijn nu de mensen die willen verhuizen. Het kan dus echt wel, toen én nu. Het ligt toch ook echt aan de gestelde eisen (toegegeven: een factor 'geluk' speelt wel degelijk een rol, maar niet zo groot als je wilt doen geloven).

[ph4ge]

Icephase schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 08:07:
Starters of niet, ze bevinden zich op dezelfde markt als mensen die naar een andere woning uitkijken.

Soms lijkt het net alsof 'starters' helemaal niks kunnen. Alsof 10-15 jaar geleden wél hypotheken van 3-4 ton mogelijk waren (was het dus niet!), of dat huizen toen veel goedkoper waren (waren ze dus niet). Die starters van toen zijn nu de mensen die willen verhuizen. Het kan dus echt wel, toen én nu. Het ligt toch ook echt aan de gestelde eisen (toegegeven: een factor 'geluk' speelt wel degelijk een rol, maar niet zo groot als je wilt doen geloven).

Ik ben wel benieuwd waar jij je bronnen vandaan hebt, want de huizenprijzen in reële termen zijn gewoon meer dan 2 keer zo hoog als ruim 20 jaar geleden. Ja, ze zijn weleens nog hoger geweest (hoewel in delen van het land al records gebroken worden), maar toen kon er ook veel meer geleend worden (studieschuld telde niet mee (en je kon gratis studeren), LTV 125% geen probleem, LTI hoger).

Jongeren blijven niet voor niets langer thuis wonen en als ze uit huis gaan zijn de huizen kleiner en de schulden groter. HRA is ook nog een stuk versoberd dus netto is het nog moeilijker geworden. Dan hebben het nog niet eens over lonen die lager zijn, contracten die flexibel zijn, huren die duurder zijn etc. Het verschil tussen starters onderling is nu wel groter, er is nu een groep die veel geld van hun ouders krijgt en het allicht makkelijker heeft dan 20 jaar geleden en een groep die dat niet krijgt en het een stuk moeilijker heeft.

Neem eens een kijkje in het huizenmarkttopic, volgens mij kan je niet volhouden dat er niets veranderd is. Als ik kijk hoeveel er veranderd is sinds ik begon (een jaar of 7 geleden) dan mag je gerust stellen dat er al heel veel verslechterd is voor de starters van nu, laat staan als je het vergelijkt met een generatie eerder.

[Icephase]

Mijn punt is dat huizenprijzen geen oorzaak zijn van het probleem, maar er nou juist net niks mee te maken hebben! Als er werkelijk alleen maar te dure huizen zouden zijn, wordt het een kopersmarkt en dalen de huizenprijzen (remember 2008 anyone?). Nu is er echter voldoende vraag en is het een verkopersmarkt. Voor jou als potentiële koper 10 anderen, bij wijze van. De enige manier om dit op te lossen, is om als koper óf je eisen bij te stellen, óf meer geld uit te geven. Als dat laatste geen optie is, tja dan zul je toch aan je wensen moeten gaan sleutelen...

[assje]

ph4ge schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 08:39:
[...]
Als ik kijk hoeveel er veranderd is sinds ik begon (een jaar of 7 geleden) dan mag je gerust stellen dat er al heel veel verslechterd is voor de starters van nu, laat staan als je het vergelijkt met een generatie eerder.

Wel denk ik dat dit een tijdelijke situatie is die op langere termijn zal verbeteren.

Qua korte termijn moet de markt nog aan wennen aan de aanpassingen van LTV.

Op lange termijn is HRA er straks alleen nog (volledig) voor starters en krijgen zij daarmee dus een voordeel t.o.v. doorstomers.

Vooral het tweede zou veel kunnen veranderen, zeker als de rente hoger zou staan.

Icephase schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:16:
De enige manier om dit op te lossen, is om als koper óf je eisen bij te stellen, óf meer geld uit te geven. Als dat laatste geen optie is, tja dan zul je toch aan je wensen moeten gaan sleutelen...

Of de beste manier te zoeken om toch tot een oplossing te komen, en dat is volgens mij precies de vraag die gesteld wordt door TS.


Doordat er mogelijkheden zijn voor een starterslening blijven prijzen (in de regio) kunstmatig hoog. Doordat de prijzen kunstmatig hoog zijn heeft TS een starterslening nodig om voldoende te kunnen lenen.

In dit geval is er dan nog de studieschuld en het spaargeld. Het is natuurlijk harstikke zuur en krom als je een zeer goedkope lening af moet lossen om een nadeligere lening te kunnen krijgen.

Andersom zou je kunnen redeneren dat dit jusit een gewenst effect is (niet persoonlijk maar op grote schaal). Op deze manier wordt voor dit geval voorkomen dat de studielening wordt gebruikt voor een doel waar hij niet primair voor bestemd is. Blijkbaar was in deze situatie namelijk een studieschuld helemaal niet noodzakelijk (vandaar het spaargeld).

Ik zou zoals al vaker herhaald gewoon voor de makkelijke oplossing gaan. Studieschuld aflossen en de pijn van de starterslening nemen (als het echt niet anders kan) en dan even krom liggen en die zo snel mogelijk aflossen.

[ Voor 49% gewijzigd door assje op 08-08-2017 13:31 ]

[ph4ge]

Icephase schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:16:
Mijn punt is dat huizenprijzen geen oorzaak zijn van het probleem, maar er nou juist net niks mee te maken hebben! Als er werkelijk alleen maar te dure huizen zouden zijn, wordt het een kopersmarkt en dalen de huizenprijzen (remember 2008 anyone?). Nu is er echter voldoende vraag en is het een verkopersmarkt. Voor jou als potentiële koper 10 anderen, bij wijze van. De enige manier om dit op te lossen, is om als koper óf je eisen bij te stellen, óf meer geld uit te geven. Als dat laatste geen optie is, tja dan zul je toch aan je wensen moeten gaan sleutelen...

De woningmarkt heeft helemaal niks met de vrije markt te maken. Het wordt door de overheid gedicteerd, die bepaalt precies hoeveel er bij gebouwd mag worden, wat de grond kost, hoeveel er geleend kan worden, wat de rente, hoe duur het enige alternatief (huur) is is etc.

Wonen is een eerste levensbehoefte en schaars is gemaakt. Als je dat duurder maakt blijft er nog steeds vraag naar, men gaat pas op straat wonen als er letterlijk geen andere optie is. En daar waar de burgers belang hebben bij zo goed mogelijk huizen te bewonen tegen zo lage prijzen stuurt de overheid op het tegenovergestelde, kleinere huizen voor hogere prijzen. Dan moet men inderdaad sleutelen aan de wensen, met andere woorden met minder genoegen moeten nemen dan de generaties voor hen en relatief een minder geld overhouden voor andere zaken. Ik zou niet zeggen dat dat geen probleem is.

[assje]

Als ik het goed begrijp hebben we het over ca. €18 studieschuld (die ingelost moet worden) tegen 0,6% waarvoor in de plaats een starterslening tegen 3% komt.

Dus;
situatie 1) €108,- rente per jaar
situatie 2) €540,- per jaar maar is aftrekbaar dus zeg €348,- netto

Een verschil van €240,- wat €20,- per maand is.

Zo'n ramp is het toch ook allemaal niet?

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 08-08-2017 13:41 ]

[Icephase]

ph4ge schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:27:
[...]

De woningmarkt heeft helemaal niks met de vrije markt te maken. Het wordt door de overheid gedicteerd, die bepaalt precies hoeveel er bij gebouwd mag worden, wat de grond kost, hoeveel er geleend kan worden, wat de rente, hoe duur het enige alternatief (huur) is is etc.

Wonen is een eerste levensbehoefte en schaars is gemaakt. Als je dat duurder maakt blijft er nog steeds vraag naar, men gaat pas op straat wonen als er letterlijk geen andere optie is. En daar waar de burgers belang hebben bij zo goed mogelijk huizen te bewonen tegen zo lage prijzen stuurt de overheid op het tegenovergestelde, kleinere huizen voor hogere prijzen. Dan moet men inderdaad sleutelen aan de wensen, met andere woorden met minder genoegen moeten nemen dan de generaties voor hen en relatief een minder geld overhouden voor andere zaken. Ik zou niet zeggen dat dat geen probleem is.

Tuurlijk, het is allemaal de schuld van de overheid... is goed hoor...

[Tsurany]

Icephase schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:16:
[...]


Tuurlijk, het is allemaal de schuld van de overheid... is goed hoor...

Toch heeft de overheid de grootste invloed, zeker als je ziet hoe lokale overheden flinke bedragen willen voor grond. Dan worden woningen automatisch een stuk duurder.

[Tuttel]

Icephase schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:16:
[...]


Tuurlijk, het is allemaal de schuld van de overheid... is goed hoor...

HRA, Huursubsidie, Leenstelsel, Grondprijzen, Bestemmingsplannen, Aansturen tot bouw, ... Je kunt als het gaat om huizen, huur en koop, echt niet spreken over een vrije marktwerking.

[Jasphur]

TweakerThomas schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:54:
Beste mede-tweakers,

Sinds kort zit ik met een dilemma.

Ik heb in ons dorp een huis op het oog dat sinds kort te koop staat voor 165K. Gezien de overspannen huizenmarkt in ons dorp, verwacht ik dat de verkopers weinig tot niets van deze prijs willen afhalen. Als ik bijkomende kosten meetel, zal de aanschaf van het huis rond de 175K gaan kosten.

Enige tijd geleden heb ik oriëntatiegesprekken gevoerd met een tweetal banken. Op basis van mijn loon kon ik een hypotheek opnemen van 130K. Mijn spaargeld bedraagt 60K, al met al geen probleem tot zover.

Wat ik bij die hypotheekgesprekken niet vermeld heb, is mijn studieschuld. Deze bedraagt 23K met 0,6% rente. De consequenties zijn groot voor de hypotheek. Echter als ik deze schuld aflos, kan ik het huis niet betalen.

Een oplossing hiervoor kan een starterslening zijn. Ik heb de voorwaarden gecheckt en voldoe er volledig aan. Hiermee zou ik tot 35K extra kunnen lenen. Terugbetaling start pas over 3 jaar, maar hierover betaalt men wel 3% rente.


Nu ben ik op de hoogte van het feit dat een studieschuld max. 60 maanden kan worden opgeschort en hiermee toch NHG kan worden aangevraagd. Echter dien ik dan wel mijn studieschuld te verzwijgen. Is dit een verstandige keuze of kan ik beter voor de duurdere starterslening kiezen?

Bedankt voor jullie input.

toon volledige bericht

Ik heb geen idee hoe graag je de woning wilt hebben of dat je huidige woonsituatie echt niet meer langer kan. Maar persoonlijk zou ik met je spaargeld je studieschuld in 1 keer aflossen. Zeer grote kans dat je ook nog eens een korting krijgt. Misschien scheelt dat weer een paar honderd euro. Dan ben je daar tenminste van af en kun je volle bak gaan sparen om weer tot de 60K te komen. Het kan zijn dat dit een jaar duurt, geen idee hoe snel je 23K kunt sparen. En wie weet staat er na dat jaar een soort gelijk huis te koop of misschien wel beter: in het jaar sparen ontvang je een beter salaris en kun je met je eigen inleg een nog mooier huis kopen!

Lang verhaal kort: Ik persoonlijk zou in jou situatie mijzelf niet in allerlei bochten gaan wringen om maar perse dat huis te kopen omdat de huizenmarkt overspannen is. Tenzij je huidige woonsituatie om wat voor reden dan ook ondragelijk is.

Succes met de zoektocht naar het antwoord op je vraag.

[[MAUS]]

Tsjipmanz schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 15:07:
[...]

Je hoeft helemaal niet de grens op te zoeken, je kan ook genoegen nemen met een kleiner huis of iets minder luxe. Hoe meer je bijleent, des te groter het risico. Kijk eens hoeveel mensen de afgelopen jaren hun huis met een fikse restschuld moesten verkopen omdat ze toen vrij makkelijk dachten over nog ff wat extra bijlenen, waarna de prijzen behoorlijk kelderden.

Hier ben ik het niet helemaal mee eens, allereerst lijkt het erop dat TS een starter is (ook op de arbeidsmarkt). Dit betekent over het algemeen dat er binnen afzienbare tijd zicht is op een hoger salaris waardoor de maximale hypotheek nu net aan is, terwijl het over 1 á 2 jaar makkelijk zou kunnen. Ik zou daar absoluut niet over in zitten en er gewoon voor gaan, sterker nog op het moment dat TS nu iets neemt wat niet helemaal naar zijn zin is om wat 'veiliger' te zitten zal hij wellicht over 1 á 2 jaar opnieuw willen verhuizen aangezien hij het dan wel kan financieren wat uiteindelijk een stuk duurder is.

Daarnaast zijn op dit moment de eisen van banken dusdanig hoog t.a.v. maximale hypotheek dat het heel makkelijk rondkomen is naast de maandlasten van je maximale hypotheek, zeker als alleenstaande / stel zonder kinderen. Na de kredietcrisis is er een flinke rem gekomen op de maximale maandlasten waardoor maximaal lenen helemaal niet zo heel vreemd is, aangezien dit doorgaans eenvoudig te betalen is.

Als laatste refereer je naar een situatie enkele jaren terug waarin mensen met een restschuld zijn blijven zitten door 'bijlenen'. In dit geval zoekt TS een lening voor zijn woning en heeft het dus niet over bijlenen, een woning die hij nog niet eens volledig financiert (want hij steekt er eigen geld in), daarnaast kan tegenwoordig de lening de waarde van de woning niet meer overstijgen en ben je verplicht (tenzij hypotheekrenteaftrek je niets doet) om een lening te nemen die je aflost (annuïtair of lineair) waardoor je gewoon netjes de volledige lening aflost over de gehele looptijd. De situatie is dus dusdanig anders t.o.v. de situatie waarnaar je refereert (mensen met aflossingsvrije hypotheken > woningwaarde omdat de markt zo lekker in de lift zit) dat dat geen goed vergelijkingsmateriaal levert en dus ook niet iets is om nu bang voor te zijn.

Al met al ben ik ervan overtuigd dat het in de huidige tijd totaal niet onverantwoord is om maximaal te lenen, met name vanwege de verplichte aflossing waardoor de kans op verkopen met restschuld na een jaar of 5 tot 10 veel kleiner wordt. En als je bang bent voor een restschuld moet je gewoon geen huis financieren met een hypotheek, dat is namelijk altijd een risico.
Zelf heb ik een aantal jaren terug het maximale uit mijn hypotheekaanvraag gehaald en ik heb er geen seconde spijt van gehad, de lasten zijn prima te dragen, ik los al snel flink wat geld af en ik woon nu in een huis waar ik tevreden mee ben zonder concessies te hebben hoeven maken t.a.v. locatie en/of ruimte.

Mijn tip voor TS: overleg deze situatie eerst eens met een bank of meerdere banken. Leg uit welke financiële middelen en schulden je heb en probeer er samen uit te komen. Wellicht dat er meer mogelijk is dan je denkt. Als het niet kan, kan het uiteraard niet, maar zo lang het mogelijk is om (met vermelding van studieschuld, want niet vermelden is risicovol) het huis te kopen zou ik er gewoon voor gaan ook al moet je hiervoor het maximale uit je financiering halen.

[Tuttel]

Jasphur schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:31:
[...]


Ik heb geen idee hoe graag je de woning wilt hebben of dat je huidige woonsituatie echt niet meer langer kan. Maar persoonlijk zou ik met je spaargeld je studieschuld in 1 keer aflossen. Zeer grote kans dat je ook nog eens een korting krijgt. Misschien scheelt dat weer een paar honderd euro. Dan ben je daar tenminste van af en kun je volle bak gaan sparen om weer tot de 60K te komen. Het kan zijn dat dit een jaar duurt, geen idee hoe snel je 23K kunt sparen. En wie weet staat er na dat jaar een soort gelijk huis te koop of misschien wel beter: in het jaar sparen ontvang je een beter salaris en kun je met je eigen inleg een nog mooier huis kopen!

Lang verhaal kort: Ik persoonlijk zou in jou situatie mijzelf niet in allerlei bochten gaan wringen om maar perse dat huis te kopen omdat de huizenmarkt overspannen is. Tenzij je huidige woonsituatie om wat voor reden dan ook ondragelijk is.

Succes met de zoektocht naar het antwoord op je vraag.

Gevoelsmatig misschien een goede oplossing, maar rationeel gezien een beetje krom als je het puur over het sparen hebt. Zo vraag ik me af waar die korting vandaan komt als je je studieschuld zou aflossen, kan daar bij DUO niets over vinden. Verder is de huidige rentestand 0% bij DUO, stel TS zit op of vlakbij dat rentepercentage kan hij het beter later staan (onder meer ook afhankelijk wanneer zijn percentage opnieuw voor 5 jaar wordt vastgezet). Immers kan hij dan zijn schuld van zijn spaargeld aftrekken en hoeft hij ook geen VRH te betalen.

[Jasphur]

Tuttel schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:55:
[...]


Gevoelsmatig misschien een goede oplossing, maar rationeel gezien een beetje krom als je het puur over het sparen hebt. Zo vraag ik me af waar die korting vandaan komt als je je studieschuld zou aflossen, kan daar bij DUO niets over vinden. Verder is de huidige rentestand 0% bij DUO, stel TS zit op of vlakbij dat rentepercentage kan hij het beter later staan (onder meer ook afhankelijk wanneer zijn percentage opnieuw voor 5 jaar wordt vastgezet). Immers kan hij dan zijn schuld van zijn spaargeld aftrekken en hoeft hij ook geen VRH te betalen.

Ik heb het verkeerd gelezen. Hoger maandbedrag aflossen is minder rente. Dus lagere totaal aflossing.

[ph4ge]

Icephase schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:16:
Tuurlijk, het is allemaal de schuld van de overheid... is goed hoor...

Heeft niks met schuld te maken, maar het is gewoon helemaal geen vrije markt. Het is gewoon volledig gereguleerd en dus is het niet zo simpel om te stellen dat ontwikkeling X automatisch goed is want dat bepaalt de markt.

[MagicTempest]

[MAUS] schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:45:
[...]

Al met al ben ik ervan overtuigd dat het in de huidige tijd totaal niet onverantwoord is om maximaal te lenen, met name vanwege de verplichte aflossing waardoor de kans op verkopen met restschuld na een jaar of 5 tot 10 veel kleiner wordt. En als je bang bent voor een restschuld moet je gewoon geen huis financieren met een hypotheek, dat is namelijk altijd een risico.
Zelf heb ik een aantal jaren terug het maximale uit mijn hypotheekaanvraag gehaald en ik heb er geen seconde spijt van gehad, de lasten zijn prima te dragen, ik los al snel flink wat geld af en ik woon nu in een huis waar ik tevreden mee ben zonder concessies te hebben hoeven maken t.a.v. locatie en/of ruimte.

Dit is wel enigszins positief rekenen. Er kan binnen je situatie ook iets gebeuren waardoor je het huis eerder van de hand moet doen. Misschien dat je ziek wordt, je baan kwijtraakt of andere zaken. Op het moment dat je dan een 'veiligere' keuze hebt gemaakt zul je op dat moment blij zijn.

Zelf heb ik samen met mijn vrouw ook gekozen om niet maximaal te gaan lenen (specifiek op 1 salaris ipv 2). Dit betekende dat we een stuk minder konden lenen en dus ook een kleiner huis konden kopen, maar achteraf is het alleen maar goed geweest omdat we nu ook een compleet inkomen kwijt zijn.

Ik zou daarom nooit iemand adviseren om voor een maximale hypotheek te gaan.

Ik zou de TS wel aanraden om de studieschuld af te lossen. Het doet even 'pijn' omdat je spaarrekening opeens een stuk leger is, maar het geeft veel meer rust om die schuld kwijt te zijn.

[SmurfLink]

Sibylle schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:49:
Misschien moet je dan eerst goedkoper wonen, huren, met huisgenoten, thuis, in een studiootje etc.
Waarom is het vanzelfsprekend dat je gelijk na je studie een huis moet (kunnen) kopen?

Als je het niet kunt betalen, dan is het misschien tijd om eerst te sparen en een stabiele carrière op te bouwen?

Het kromme is dat huren helemaal niet goedkoper is dan kopen. Ik probeerde gedurende mijn studie een (sociale) huurwoning te vinden. Stond sinds 2010 ingeschreven op de lokale woningwebsite voor sociale huur. Nou, heb ooit 1 bezichtiging op loting gehad en dat was een krot waar voor de deur drugs gedeald werd dus waar je niet dood gevonden wil worden. Vrije sectorhuur begint bij 800 euro maar je moet 4x de huur verdienen om in aanmerking te komen. Voor 1 persoon, starter, 3200 bruto per maand is best pittig, zelfs met WO opleiding.

Door te kopen heb ik nu een hypotheek voor 550 euro per maand. Het is goedkoper, ik heb geen huurverhogingen of andere fratsen en de woning is van mij. Bij huren had ik amper geld overgehouden om te sparen (als ik er überhaupt voor in aanmerking was gekomen), dus dan had het alsnog jaren geduurd.

TS heeft 60k spaargeld. Dan al helemaal is het zonde om te gaan huren als hij dit makkelijk kan betalen. Met z'n spaargeld de studieschuld afbetalen, met starterslening het gat financieren, no problemo. Goedkoper dan huren, houdt ie geld over om binnen 3 jaar de starterslening te hebben afbetaald. Lijkt me een stuk goedkoper overall.

[Sibylle]

SmurfLink schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 16:57:
[...]

Het kromme is dat huren helemaal niet goedkoper is dan kopen. Ik probeerde gedurende mijn studie een (sociale) huurwoning te vinden. Stond sinds 2010 ingeschreven op de lokale woningwebsite voor sociale huur. Nou, heb ooit 1 bezichtiging op loting gehad en dat was een krot waar voor de deur drugs gedeald werd dus waar je niet dood gevonden wil worden. Vrije sectorhuur begint bij 800 euro maar je moet 4x de huur verdienen om in aanmerking te komen. Voor 1 persoon, starter, 3200 bruto per maand is best pittig, zelfs met WO opleiding.

Door te kopen heb ik nu een hypotheek voor 550 euro per maand. Het is goedkoper, ik heb geen huurverhogingen of andere fratsen en de woning is van mij. Bij huren had ik amper geld overgehouden om te sparen (als ik er überhaupt voor in aanmerking was gekomen), dus dan had het alsnog jaren geduurd.

TS heeft 60k spaargeld. Dan al helemaal is het zonde om te gaan huren als hij dit makkelijk kan betalen. Met z'n spaargeld de studieschuld afbetalen, met starterslening het gat financieren, no problemo. Goedkoper dan huren, houdt ie geld over om binnen 3 jaar de starterslening te hebben afbetaald. Lijkt me een stuk goedkoper overall.

_{Huren kan duurder zijn als je maandelijkse vaste lasten vergelijkt, maar als je de risico's, onderhoud etc. van kopen meeneemt, dan is dat niet zo algemeen te zeggen.
Voor mij was kopen voordeliger dan huren, maar dat is geen vuistregel.}

Mijn punt is meer dat het maar vanzelfsprekend lijkt te zijn dat je als starter moet (kunnen) kopen, en het moet ook nog eens aan eisen voldoen...
Met die mindset zitten we nu in dit topic te brainstormen over hoe we toch een lening kunnen krijgen, terwijl we al weten dat de TS niet zou worden goedgekeurd als we niks spannends verzinnen.

Die instelling is niet gezond!


Blijkbaar schatten de banken het in als een te groot risico om zonder starterslening een hypotheek te verstrekken, ondanks 60K aan eigen geld.
We gaan er allemaal maar van uit dat de TS het wel kan dragen en dat de bank te voorzichtig is, en dat de studielening toch risicovrij is etc. Nou, de geldschieter denk van niet...

Wat is er mis met dat gewoon accepteren en zsm meer te sparen, promotie te maken, schulden af te lossen etc.?
Het ergste dat kan gebeuren is dat de TS na een jaar inderdaad bewijst dat hij het makkelijk kan dragen, en alsnog de hypotheek krijgt.

[[MAUS]]

MagicTempest schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 16:33:
[...]


Dit is wel enigszins positief rekenen. Er kan binnen je situatie ook iets gebeuren waardoor je het huis eerder van de hand moet doen. Misschien dat je ziek wordt, je baan kwijtraakt of andere zaken. Op het moment dat je dan een 'veiligere' keuze hebt gemaakt zul je op dat moment blij zijn.

Zelf heb ik samen met mijn vrouw ook gekozen om niet maximaal te gaan lenen (specifiek op 1 salaris ipv 2). Dit betekende dat we een stuk minder konden lenen en dus ook een kleiner huis konden kopen, maar achteraf is het alleen maar goed geweest omdat we nu ook een compleet inkomen kwijt zijn.

Ik zou daarom nooit iemand adviseren om voor een maximale hypotheek te gaan.

Ik zou de TS wel aanraden om de studieschuld af te lossen. Het doet even 'pijn' omdat je spaarrekening opeens een stuk leger is, maar het geeft veel meer rust om die schuld kwijt te zijn.

Dit ben ik deels met je eens, op basis van 2 salarissen zou ik niet snel aanraden om je volledige ruimte te benutten. Inderdaad vanwege het feit dat er met 2 salarissen meestal wel iets gebeurd op termijn doordat niet beide personen meer fulltime werken. Een buffer is dan wel lekker.

Ik vind echter in de situatie van een alleenstaande het wel een iets ander verhaal, zeker een starter op de arbeidsmarkt. Over het algemeen is er dan in de toekomst voldoende zicht op een salarisverhoging en eventueel zelfs een partner. Daarnaast is het argument dat er mogelijk iets gebeurd met je gezondheid/baan etc. een terechte zorg, maar daarom zou ik TS ook sowieso aanraden te lenen met NHG (vaak nog goedkoper ook). Daarnaast is het echter ook zo dat dit risico vrijwel even groot is voor het kopen van een kleiner huis, namelijk op het moment dat je bijvoorbeeld je baan kwijtraakt en geen inkomen meer hebt is het zowel onmogelijk om een hypotheek van 400 als 500 maandelijks op te hoesten.

Sibylle schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 19:10:
[...]

_{Huren kan duurder zijn als je maandelijkse vaste lasten vergelijkt, maar als je de risico's, onderhoud etc. van kopen meeneemt, dan is dat niet zo algemeen te zeggen.
Voor mij was kopen voordeliger dan huren, maar dat is geen vuistregel.}

Mijn punt is meer dat het maar vanzelfsprekend lijkt te zijn dat je als starter moet (kunnen) kopen, en het moet ook nog eens aan eisen voldoen...
Met die mindset zitten we nu in dit topic te brainstormen over hoe we toch een lening kunnen krijgen, terwijl we al weten dat de TS niet zou worden goedgekeurd als we niks spannends verzinnen.

Die instelling is niet gezond!


Blijkbaar schatten de banken het in als een te groot risico om zonder starterslening een hypotheek te verstrekken, ondanks 60K aan eigen geld.
We gaan er allemaal maar van uit dat de TS het wel kan dragen en dat de bank te voorzichtig is, en dat de studielening toch risicovrij is etc. Nou, de geldschieter denk van niet...

Wat is er mis met dat gewoon accepteren en zsm meer te sparen, promotie te maken, schulden af te lossen etc.?
Het ergste dat kan gebeuren is dat de TS na een jaar inderdaad bewijst dat hij het makkelijk kan dragen, en alsnog de hypotheek krijgt.

toon volledige bericht

Ik snap je punt ergens wel, het is gevaarlijk om eisen te stellen aan een huis als die eisen eigenlijk buiten je budget liggen. Echter in dit geval is het zo dat TS blijkbaar een huis heeft gezien wat goed bij hem past en mogelijk haalbaar is. Dan is het logisch om te onderzoeken of het inderdaad een haalbare optie is. Zeker als alleenstaande starter zul je over het algemeen een relatief klein eerste huiskopen, op het moment dat het dan net mogelijk is om iets groter te gaan is het het onderzoeken zeker waard, omdat dit mogelijk op termijn een tussenstap bespaart doordat het huis niet snel te klein is.

Overigens heb ik de openingspost van TS meer geïnterpreteerd als graadmeter voor soortgelijke ervaringen, zoals ik al eerder heb aangegeven zou ik als ik TS was deze vraag ook gewoon eens voorleggen aan een adviseur van de bank. Mocht het uiteindelijk niet lukken is het uiteraard erg jammer, maar als het wel lukt is het alleen maar mooi.

Ik zou TS echter ook aanraden om zeker als je het maximale uit de hypotheek haalt er voor te zorgen dat er ook NHG wordt afgesloten en eerlijk te zijn in alles tegen de bank (dus ook over de studielening), zeker bij een hypotheek van 30 jaar duurt eerlijkheid het langst.

[SmurfLink]

Sibylle schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 19:10:
[...]

_{Huren kan duurder zijn als je maandelijkse vaste lasten vergelijkt, maar als je de risico's, onderhoud etc. van kopen meeneemt, dan is dat niet zo algemeen te zeggen.
Voor mij was kopen voordeliger dan huren, maar dat is geen vuistregel.}

Mijn punt is meer dat het maar vanzelfsprekend lijkt te zijn dat je als starter moet (kunnen) kopen, en het moet ook nog eens aan eisen voldoen...
Met die mindset zitten we nu in dit topic te brainstormen over hoe we toch een lening kunnen krijgen, terwijl we al weten dat de TS niet zou worden goedgekeurd als we niks spannends verzinnen.

Die instelling is niet gezond!


Blijkbaar schatten de banken het in als een te groot risico om zonder starterslening een hypotheek te verstrekken, ondanks 60K aan eigen geld.
We gaan er allemaal maar van uit dat de TS het wel kan dragen en dat de bank te voorzichtig is, en dat de studielening toch risicovrij is etc. Nou, de geldschieter denk van niet...

Wat is er mis met dat gewoon accepteren en zsm meer te sparen, promotie te maken, schulden af te lossen etc.?
Het ergste dat kan gebeuren is dat de TS na een jaar inderdaad bewijst dat hij het makkelijk kan dragen, en alsnog de hypotheek krijgt.

toon volledige bericht

Ja ik snap je punt. Maar op zich moet de TS prima kunnen kopen, alleen wellicht een goedkoper huis dan wat hij nu op het oog heeft. Om aan je plafond te gaan zitten als starter is niet verstandig, dat ben ik zeker met je eens.

Het enige wat we niet weten is de huidige situatie. Zit TS comfortabel in een huurhuis of bij ouders thuis, of moet hij zijn huidige woning uit (studentenwoning, spanning met ouders)? In dat geval is er meer haast bij betrokken dan een jaar wachten tot er meer te besteden is. Persoonlijk zou ik dan genoegen nemen met een kleiner/goedkoper huis en na een paar jaar verhuizen naar dit droomhuis (dit is precies wat ik zelf heb gedaan, woon nu op 50m2 maar het is beter dan met constante ruzie in een groot huis! En het huis is nieuw dus amper onderhoud).

Het lijkt me geen kwaad kunnen dat we in dit topic alle mogelijkheden hebben belicht. Juist daaruit blijkt dat het eigenlijk een lastig verhaal wordt dus daardoor kan TS een betere beslissing nemen wat te doen.

[Tsurany]

Sibylle schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 19:10:
[...]

_{Huren kan duurder zijn als je maandelijkse vaste lasten vergelijkt, maar als je de risico's, onderhoud etc. van kopen meeneemt, dan is dat niet zo algemeen te zeggen.
Voor mij was kopen voordeliger dan huren, maar dat is geen vuistregel.}

Huren was vooral problematisch dankzij de diverse eisen die verhuurders stellen. Die eisen zijn hoger dan de eisen die een bank stelt aan iemand die een dergelijk appartement of huis wilt kopen.

Mijn punt is meer dat het maar vanzelfsprekend lijkt te zijn dat je als starter moet (kunnen) kopen, en het moet ook nog eens aan eisen voldoen...
Met die mindset zitten we nu in dit topic te brainstormen over hoe we toch een lening kunnen krijgen, terwijl we al weten dat de TS niet zou worden goedgekeurd als we niks spannends verzinnen.

Die instelling is niet gezond!

Die ongezonde instelling is simpelweg het gevolg van een zwaar verziekte huizenmarkt in Nederland, zowel op huur als koop gebied. Ik vind het vanzelfsprekend dat een starter een leuk huis moet kunnen krijgen, liefst door te huren maar als dat niet mogelijk is dan moet er wel gekocht worden.

Blijkbaar schatten de banken het in als een te groot risico om zonder starterslening een hypotheek te verstrekken, ondanks 60K aan eigen geld.
We gaan er allemaal maar van uit dat de TS het wel kan dragen en dat de bank te voorzichtig is, en dat de studielening toch risicovrij is etc. Nou, de geldschieter denk van niet...

Wat is er mis met dat gewoon accepteren en zsm meer te sparen, promotie te maken, schulden af te lossen etc.?
Het ergste dat kan gebeuren is dat de TS na een jaar inderdaad bewijst dat hij het makkelijk kan dragen, en alsnog de hypotheek krijgt.

Dat accepteren kan betekenen dat je of een aantal jaar in een huis woont dat niet geheel naar wens is of nog een aantal jaar thuis moet wonen. Vergeet niet dat voor een starter de loonsverhogingen redelijk hoog kunnen zijn de eerste jaren, daardoor is een huis dat nu lastig te financieren lijkt over twee jaar geen probleem meer. Waarom nu niet al kopen?