D-link DCS-930L webcam niet aan te melden in de "cloud"

[be3a18]

Ik kan mijn D-Link DCS-930L webcam niet registreren in de D-link cloud. Wat ik ook probeer. Daardoor is de webcam niet volledig beschikbaar in de speciale app die je kunt gebruiken om de beelden van buiten te kunnen bekijken. "Lokaal" de beelden bekijken is geen probleem (middels wifi), maar dat is nu juist niet de bedoeling.

Wat heb ik tot nu toe gedaan?

De DCS-930L Installatie wizard gedraaid. Die vindt keurig de webcam aangesloten op mijn Ziggo modem/router. Vervolgens gaat de wizard proberen de camera aan te melden in de dlink cloud. Dat is me tot nu toe nog nooit gelukt. Ik heb het ook al op een iMac geprobeerd (daar is ook een wizard voor). Wil ook niet.

Na de wizard is de webcam overigens gewoon te benaderen via het door DHCP uitgedeelde ip adres.

Wat doe ik verkeerd? Ik heb al een andere poort (800) toegekend aan de camera en deze geforward in het Ziggo modem. Helpt allemaal niks.

Ik kwam een topic tegen op het dlink forum hierover met hetzelfde probleem. Wilde voor geen meter. Ook niet met een nieuwe exemplaar.

Webcam is overigens uit 2011; ik gebruik Windows 10. Is dat een issue?

[MAX3400]

Twee dingen:

1. De Consumentenbond heeft deze camera ook eens getest en er voornamelijk problemen mee ondervonden om dat ding naar internet bekend te maken.

2. DHCP & port-forwarding gaan vaak niet samen. Stel een static IP in en pak eens een poort boven de 1024; de handleiding heeft het zelfs over poort 5556 - 5559 dus ik vraag me af waarom je poortje 800 hebt gepakt. Verder las ik snel iets over uPnP en dat staat ook niet in jouw startpost?

Je kan allicht proberen of jouw Ziggo modem een DMZ heeft en de camera daarin plaatsen; heb je geen last van poftforwards en andere meuk. Heb je in ieder geval een test of de camera wel tegen de "cloud" kan babbelen. Desondanks mis ik wel of je de camera wel/niet kan bereiken op je WAN-IP want die D-Link cloud is natuurlijk enigszins overbodig.

[be3a18]

Ik ga er mee aan de slag. De reden om de camera in de D-Link cloud te zetten is dat je dan de camerabeelden kunt bekijken met hun app op de smartphone.

Als je de webcam via een browser bekijkt zit je met een ActiveX/Java verhaal wat weer problemen geeft op Windows 10. Dat kreeg ik ook niet werkend.

[jeroen3]

Hier ook een D-Link cloud camera. De cloud werkt niet.
De rtsp stream en web interface wel, dus je kunt hem verder gewoon gebruiken.

Hij zeurt ook constant over een software update die niet te vinden is.

Kortom: kwaliteitje

[be3a18]

Heb je geen gedoe met ActiveX en/of Java? Deze namelijk wel.

En wat is een rtsp stream? Hoe kan ik dat gebruiken?

[aawe mwan]

be3a18 schreef op zondag 16 juli 2017 @ 22:24:
Webcam is overigens uit 2011

Van deze camera verschijnt elke paar jaar een nieuwe hardwareversie en nieuwe firmware. Zeker als je een versie uit 2011 hebt is het noodzakelijk om direct een softwareupdate te doen, want oude firmware had de mogelijkheid om via poort 80 het ingestelde adminwachtwoord op te vragen.

D-Link heeft in de loop van de tijd in de firmware steeds meer poorten dichtgezet. Ik heb pas nog een nieuwe gekocht, omdat de oude versleten was. In de nieuwste software staat alleen nog poort 80 open, dus ik denk dat "cloud" het niet meer doet. Maar als je de URL weet, kan je via poort 80 met een gewone browser zowel snapshots als bewegend beeld bekijken. Voor mij is het juist een voordeel dat deze camera ook zonder zo'n domme cloud-app te gebruiken is.

Ik weet niet of je nog andere apparaten op poort 80 hebt zitten, maar met NAT kan je problemen krijgen (als in: het werkt niet, maar je weet niet waarom niet) als je meerdere apparaten naar buiten open zet die intern hetzelfde poortnummer gebruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door aawe mwan op 17-07-2017 09:56 ]

[be3a18]

Hoe zit het na zo'n firmware update met het ActiveX/Java verhaal?

[aawe mwan]

be3a18 schreef op maandag 17 juli 2017 @ 11:00:
Hoe zit het na zo'n firmware update met het ActiveX/Java verhaal?

Het beste is om ActiveX en Java niet te gebruiken.
En dat hoeft ook niet, als je de rechtstreekse URLs gebruikt.

[ThinkPad]

Kun je hem nog terugbrengen? Heb bij m'n ouders ook die camera hangen, maar zoals je zegt is hij uit 2011, een camera van 6 jaar oud dus. Daar is de beeldkwaliteit helaas ook naar.

Tegenwoordig heb je voor 5-6 tientjes camera's met een veel betere beeldkwaliteit. Kijk eens rond in Het grote beveiligingscamera's topic - Deel 2

[be3a18]

aawe mwan schreef op maandag 17 juli 2017 @ 11:56:
[...]


Het beste is om ActiveX en Java niet te gebruiken.
En dat hoeft ook niet, als je de rechtstreekse URLs gebruikt.

Hoe bedoel je, rechtstreekse URL's?

[aawe mwan]

ThinkPadd schreef op maandag 17 juli 2017 @ 12:15:
Kun je hem nog terugbrengen? Heb bij m'n ouders ook die camera hangen, maar zoals je zegt is hij uit 2011, een camera van 6 jaar oud dus. Daar is de beeldkwaliteit helaas ook naar.

Mijn oude DCS-930L was laatst versleten en daarom heb ik een nieuwe gekocht. Bij de nieuwe is de beeldkwaliteit veel beter dan bij de originele versie, nu is het beeld gewoon goed al is het natuurlijk maar 480p. Toch heb ik dit liever dit oude ding, dan een modern model dat weer super veel nieuwe beveiligingslekken heeft.

[ThinkPad]

Beveiligingslekken ben je zelf bij, ik heb in de firewall gewoon al het inkomende en uitgaande verkeer voor de camera geblokkeerd. Alleen de Synology NAS (met Surveillance Station package om de beelden op te nemen) mag erbij.

En een oud ding kiezen vanwege security is ook niet altijd handig, het zou best kunnen dat er een lek in de firmware zit, maar de fabrikant geen nieuwe firmware meer uitbrengt omdat het een verouderd product is dat end-of-life is verklaard.

[ Voor 6% gewijzigd door ThinkPad op 17-07-2017 12:47 ]

[aawe mwan]

ThinkPadd schreef op maandag 17 juli 2017 @ 12:44:
Beveiligingslekken ben je zelf bij, ik heb in de firewall gewoon al het inkomende en uitgaande verkeer voor de camera geblokkeerd. Alleen de Synology NAS (met Surveillance Station package om de beelden op te nemen) mag erbij.

Als je de camera kunt isoleren van internet dan is dat inderdaad een stuk veiliger, maar bij de toepassing waar we het hier over hebben kan dat niet.

ThinkPadd schreef op maandag 17 juli 2017 @ 12:44:
En een oud ding kiezen vanwege security is ook niet altijd handig, het zou best kunnen dat er een lek in de firmware zit, maar de fabrikant geen nieuwe firmware meer uitbrengt omdat het een verouderd product is.

Wat een rare conclusie trek je. Deze camera krijgt juist al jaren lang regelmatig softwareupdates.

be3a18 schreef op maandag 17 juli 2017 @ 12:22:
Hoe bedoel je, rechtstreekse URL's?

Als je zoekt op internet, dan vind je hoe je met een browser snapshots en video uit de camera kunt halen, zonder dat je de normale userinterface hoeft te gebruiken. Je voegt dan bepaalde woorden toe aan de URL waarop de camera bereikbaar is. Inloggen gaat dan gewoon op HTTP-niveau.

[ Voor 19% gewijzigd door aawe mwan op 17-07-2017 13:01 ]

[SkylerNL]

Toevallig vanochtend dezelfde camera geconfigureerd. Na het aanmaken van een d-link account kon ik de camera gewoon toevoegen aan het account. En ik kan de camera gewoon bereiken in de cloud.

Heb je de camera al gereset en opnieuw geconfigureerd?

[be3a18]

SkylerNL schreef op maandag 17 juli 2017 @ 13:32:
Toevallig vanochtend dezelfde camera geconfigureerd. Na het aanmaken van een d-link account kon ik de camera gewoon toevoegen aan het account. En ik kan de camera gewoon bereiken in de cloud.

Heb je de camera al gereset en opnieuw geconfigureerd?

Ik heb al van alles geprobeerd (via de installatiewizard) wat niet werkt; hoe doe jij het dan? Ik bedoel, is er een andere manier om een account aan te maken en dan later de camera toe te voegen? Want dat kon ik niet vinden.

[ Voor 12% gewijzigd door be3a18 op 17-07-2017 15:41 ]

[SkylerNL]

Alleen de Wizard gedraaid en hij voegde hem automatisch toe aan my d-link account.

[be3a18]

Ik heb thuis Windows 10 inclusief de Creator Update draaien. Zou het kunnen dat dat het probleem is?

Op de Dlink site staat nog iets over problemen hiermee. Je moet de privacy optie binnen IE aanpassen naar Medium. Klinkt je dat bekend in de oren?

[ Voor 42% gewijzigd door be3a18 op 17-07-2017 16:07 ]

[SkylerNL]

Ik heb zelf ook Windows 10 met de creators update. Heb je al geprobeerd om de camera een reset te geven?

[be3a18]

Gisteravond weer de installatie wizard geprobeerd; nee dus.

Heb wel iets anders ontdekt. Ondanks dat de wizard mislukt is de camera daarna wel bereikbaar via je browser. Weliswaar alleen intern maar toch. Probleem is echter dat je voor bewegende beelden opeens de keuze krijgt tussen ActiveX en Java. Beide doen het in eerste instantie echter niet. Daarna heb ik in IE ActiveX volledig ingeschakeld wat direct een waarschuwing opleverde in Windows 10. Echter, daarna wel beeld én geluid via de browser. Ik zag dat er een OCX bestand wordt gedownload.

Beetje merkwaardig allemaal.

Ik ga maar proberen de camerabeelden nu via poort forwarding ter beschikking te stellen alhoewel ik wel een waarschuwing kreeg van collega's op het werk dat dit potentieel erg gevaarlijk is. Nog een vraag hierover, hoe timmer je zoiets zo goed mogelijk dicht?

[jeroen3]

be3a18 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 08:13:
Ik ga maar proberen de camerabeelden nu via poort forwarding ter beschikking te stellen alhoewel ik wel een waarschuwing kreeg van collega's op het werk dat dit potentieel erg gevaarlijk is. Nog een vraag hierover, hoe timmer je zoiets zo goed mogelijk dicht?

Je collega heeft gelijk. Gebruik een VPN. (zit vaak in routers)

Probeer dit eens te openen in VLC:
http://[LanIP]/mjpeg.cgi
http://[LanIP]/video.cgi

[ Voor 11% gewijzigd door jeroen3 op 18-07-2017 08:23 ]

[be3a18]

Het is me gelukt de webcam te delen op internet. Eigenlijk viel het wel mee.

Vast ip adres toegekend. Poort aangepast en deze geforward in het Ziggo modem. Boel herstarten en klaar.

Helaas nu nog alleen bewegende beelden via Internet Explorer na installatie onveilige invoegtoepassing (Windows begon gelijk te mekkeren) omdat webcam werkt met of ActiveX of Java.

Maar ik heb net een mooie app gevonden, TinyCam monitor free. Doet het ook nog. Alleen geen geluid.

Nog 1 vraag. Ik moet nu ip adres opgeven; kun je dit ook aanpassen naar hostname of zoiets? Ip adres doorgeven is toch beetje vrijgeven privacy.

[MAX3400]

be3a18 schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 23:11:

Nog 1 vraag. Ik moet nu ip adres opgeven; kun je dit ook aanpassen naar hostname of zoiets? Ip adres doorgeven is toch beetje vrijgeven privacy.

En een hostname is geen privacy?

[ Voor 8% gewijzigd door MAX3400 op 20-07-2017 07:05 ]