Hoe voorkom je mogelijk kanker?

[armageddon_2k1]

Harm_H schreef op zondag 16 juli 2017 @ 13:38:
[...]
Zaken als zwaartekracht zijn ook theorieën...

Oooooh nee....Maak nou niet de fout om wetenschappelijke hypotheses, wetenschappelijke theorieen en theorieen voor de normale mens te verwarren.

So, what does the word "theory" mean in science?
According to the National Academies of Sciences, "some scientific explanations are so well established that no new evidence is likely to alter them. The explanation becomes a scientific theory. In everyday language a theory means a hunch or speculation. Not so in science. In science, the word theory refers to a comprehensive explanation of an important feature of nature supported by facts gathered over time. Theories also allow scientists to make predictions about as yet unobserved phenomena".

Harm_H schreef op zondag 16 juli 2017 @ 13:40:
[...]


[...]


Het is echt een zwaktebod om mij persoonlijk te gaan ontkrachten in plaats van de statements die ik maak.

Toegegeven, het is mijn verantwoordelijkheid om er bronnen bij te zetten.

Kan ik ook van jou zeggen. Probeer nou eens in te gaan op de kritische vragen. Jij opent een topic met vrij boute statements. Dan ligt de bewijsvoering bij jou, niet bij ons.

[ Voor 21% gewijzigd door armageddon_2k1 op 16-07-2017 13:42 ]

[Onbekend]

Hahn schreef op zondag 16 juli 2017 @ 11:49:
[...]
Baseer je dit ergens op, of heb je dit zelf bedacht en klinkt het gewoon goed?

Ik vind het niet heel gek klinken, maar ik heb deze theorie nog nooit eerder gehoord.

Het komt voort uit dat er op de wereld nog echte volksstammen zijn die actief moeten jagen en zelf op zoek moeten naar voedsel. Deze mensen hebben nog nooit gehoord van E-nummers, de schijf van vijf, en nog nooit een etiket hebben gezien wat de voedingswaarde per 100 gram is. Maar deze mensen zijn wel relatief gezond en gaan dood vanwege andere "natuurlijke" oorzaken.

[...]
Je brengt het als meningen ("niet mee eens", "ik vind"), maar of iets goed of slecht voor je is verandert niet als je het er niet mee eens bent.

Er is geen 100% hard bewijs dat dat juist slecht of juist gezond is, en daarom schrijf ik dat neer met "denk" en "vind". Als ik rond mij heen de mensen zie die allemaal aan (verschillende soorten van) kanker overlijden, herken ik wel een beetje een patroon erin. Maar aangezien dat dat er enkele tientallen zijn, is dat niet representatief om meteen daarvoor een conclusie te trekken.

armageddon_2k1 schreef op zondag 16 juli 2017 @ 11:52:
Waar komt dit uit voort dan? Ik vind ze niet te vreten over het algemeen, maar de magnetronmaaltijden van nu zijn al lang niet meer slecht vergeleken met die van 5 jaar terug. Het zoutgehalte is normaler, er zitten voldoende voedingsstoffen in. In het (vrij polariserende en superhippe) boekje 'Ode aan de E-nummers' wordt dit wel redelijk goed uit de doeken gedaan, in tegenstelling tot veel andere statements in dat boek.

Ten eerste zijn E-nummers niet per definitie schadelijk of ongezond. Het gaat meer om de hoeveelheid die je tot je neemt.
Maar vlees en andere producten zoals magnetronmaaltijden hebben een bepaalde houdbaarheid. Ik vraag mij daarom af hoe het komt dat de houdbaarheid van sommige producten flink lang zijn in verhouding tot gelijkwaardige (verse) producten, en heb daarom ook de twijfels over de invloed op onze gezondheid van die toegevoegde stoffen.

[Tens]

Harm_H schreef op zondag 16 juli 2017 @ 11:19:
Laten we weer even bij de TS beginnen: hoe voorkom je kanker.

Simpel antwoord: niet!

Ruwweg 30% krijgt door onduidelijke oorzaken kanker, als je heel ongezond leeft maak je die kans 33%.

Leer er mee leven zou ik zeggen.

off topic; Je kunt je tijd beter besteden aan updaten van je website. Er zitten nogal wat vertaalfouten en dode linkjes in.

[Hahn]

Onbekend schreef op zondag 16 juli 2017 @ 13:43:
[...]

Het komt voort uit dat er op de wereld nog echte volksstammen zijn die actief moeten jagen en zelf op zoek moeten naar voedsel. Deze mensen hebben nog nooit gehoord van E-nummers, de schijf van vijf, en nog nooit een etiket hebben gezien wat de voedingswaarde per 100 gram is. Maar deze mensen zijn wel relatief gezond en gaan dood vanwege andere "natuurlijke" oorzaken.

En het deel over 'je moet van alles een beetje eten, want dan leert je lichaam alles herkennen'? Daar zeg je nu niks over.

[defiant]

Voor een wetenschappelijk discussie was het niveau van dit topic al onvoldoende, maar aangezien de discussie zich tevens verplaatst naar de definitie en methodieken van de wetenschap en de visie van TS hierop gaat hier een slot op.