Kan mijn Ziggo Horizon box 19V aan?

[Har]

Ik wil eens proberen of de beeldkwaliteit van mijn Ziggo Horizon Box verbetert als ik er een mooie lineaire power supply aan hang. Momenteel hangt er de standaard Samsung brick aan die gespecificeerd is op 14V en 4.6A

Nu heb ik hier nog een 100W HDPlex lineaire power supply liggen met o.a. 12V en 19V uitgangen. Als ik de Horizon Box aansluit op 12V starten de ventilatoren en de HD. Verder gebeurt er jammer genoeg niets.

Ik heb niet heel veel verstand van elektronica, maar ik meen te hebben begrepen dat de meeste apparaten een zekere bandbreedte kennen voor wat betreft het toegestane voltage. Met 15V zou ik daarom niet geaarzeld hebben. 19V lijkt mij echter riskant.

Zou iemand mij kunnen vertellen of het verantwoord is om het te proberen, of juist niet?

[WCA]

Wordt te hoge spanning, en zou toch al niets uithalen. Horizon box zit met HDMI vast aan je TV, en met coax aan de muur. Tenzij je last hebt van artefacts gaat niets de beeldkwaliteit verbeteren behalve de bekabeling vervangen.

[Icephase]

Nee tuurlijk is dat niet verantwoord... althans, als je je spul heel wilt houden. Toleranties zitten vaak tussen de -10% en +10%, althans dat houdt ik aan. Met 14V zit je dan ergens tussen 12,6V en 15,4V.

GreNade schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 13:54:
Wordt te hoge spanning, en zou toch al niets uithalen. Horizon box zit met HDMI vast aan je TV, en met coax aan de muur. Tenzij je last hebt van artefacts gaat niets de beeldkwaliteit verbeteren behalve de bekabeling vervangen.

Inderdaad, wat een rare gedachtegang zit daar achter van TS zeg... had ik in 1e instantie helemaal overheen gelezen overigens.

[ Voor 53% gewijzigd door Icephase op 13-07-2017 13:56 ]

[jeroen3]

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 13:52:
Ik wil eens proberen of de beeldkwaliteit van mijn Ziggo Horizon Box verbetert als ik er een mooie lineaire power supply aan hang.

Hangt hij met scart aan je tv? Want als je HDMI gebruikt zal een andere voeding niets uitmaken.

[Har]

Bedankt voor de snelle reacties.

Kabeldiscussies worden al snel religieus. Ik heb ervoor gekozen om puur af te gaan op wat ik zie en hoor, en niet op theoretische overwegingen. Een paar voorbeelden:

- Cambridge CXU Blu Ray speler: met fatsoenlijke netkabel veel betere scherpte, contrast en verzadiging. Echt geen klein verschil.
- Dune media player: met HDplex voeding veel betere beeldkwaliteit.
- Auralic Aries Mini: met SBooster wereld van verschil.

Ik kom deze verschillen steeds tegen, ook bij HDMI-kabels.

Mijn Horizonbox is met een Oehlenbach coaxkabel aan de muur verbonden. Naar de TV gaat een AudioQuest Pearl HDMI-kabel. Deze laatste kabel heb ik vergeleken met veel duurdere HDMI-kabels van Audioquest en andere merken. Maar ik vond deze het mooiste. Op de CXU doet een HDMI-kabel van Kordz het weer erg goed.

Maar goed, ik stel voor dat we geen kabeldiscussie starten.

[Malt007]

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 14:06:

Maar goed, ik stel voor dat we geen kabeldiscussie starten.

Dan moet je een ander forum opzoeken vrees ik.

[D4NG3R]

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 14:06:
Maar goed, ik stel voor dat we geen kabeldiscussie starten.

Ik zou snel een ander forum opzoeken..

Alle opgenoemde hardware is digitaal en heeft letterlijk 0,0 profijt bij dure kabels, fancy voedingen of een hoger voltage. Zolang de kabels en voeding aan de vereiste specificaties voldoen haal je er al het maximale uit.

Dat jij beeldmanipulatie (die overigens van actieve componenten komt zoals de BR speler en de instellingen daarvan, en niet de kabels) als een verbetering ziet is prima, maar om hier op Tweakers te zeggen dat je geen discussie wil starten is nogal not-done.

[ Voor 58% gewijzigd door D4NG3R op 13-07-2017 14:23 ]

[MAX3400]

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 14:06:

Maar goed, ik stel voor dat we geen kabeldiscussie starten.

Ok... Maar afgezien van jouw ervaringen met allerlei spanningsbronnen en "klaarblijkelijke" verschilen, snap ik als enigszins leek niet hoe een analoog signaal (netspanning) van invloed is op een "verbetering" van binaire doorgifte zoals een signaal over HDMI?

Simpel gezegd, maar licht me vooral voor: een 1 of een 0 wordt niet groter / sterker / beter / langduriger door een andere voedingsbron toch?

[jeroen3]

Het enige effect wat een andere voeding kan hebben is een verminderde ruis op je coax input. Maar dan zou je nu meetbare fouten moeten hebben op docsis, verminderde internet snelheid of blokvorming in je tv beeld.
Maar als het een beter gevoel geeft. Moet je het zeker doen. \

Echter, een 60% verhoging van de voedingspanning is te groot om "zomaar" aan te sluiten. Je zult specificaties moeten opvragen bij de fabrikant om te weten of dit schade toebrengt.

[D4NG3R]

MAX3400 schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 14:10:
[...]

Simpel gezegd, maar licht me vooral voor: een 1 of een 0 wordt niet groter / sterker / beter / langduriger door een andere voedingsbron toch?

De kans is juist groter dat er veel meer foutcorrectie (die ook niet 100% waterdicht is) word toegepast omdat de voedingsbron buiten de specificaties valt.

[MAX3400]

D4NG3R schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 14:24:
[...]

De kans is juist groter dat er veel meer foutcorrectie (die ook niet 100% waterdicht is) word toegepast omdat de voedingsbron buiten de specificaties valt.

Eens... Maar laten we aannemen dat een Cambridge een bepaalde marge heeft in de voeding. Zeg even dat 99.9% van de gebruikte voedingen binnen een marge van 2% de correcte spanning levert. En topicstarter wil "voorkomen" dat die 2% marge juist op zijn/haar apparaat plaatsvindt. Oftewel, de voeding "corrigeren" naar een 100% correcte levering.

Ik zie dan niet of/hoe een spanning van 98% of 100%, dus bijvoorbeeld 11,95V en 12V, een verbetering teweeg brengt op een datastream van bijna 11Gbps maximaal op een HDMI 1.4b kabel.

Ja, foutcorrectie-algoritmen grijpen wel/niet vaker in. Maar of dat dan ook 2% "beeldverbetering" brengt of misschien maar 0.02%, is voor mij ongrijpbaar. Dan moet je op een 2K-TV (FullHD) dus gaan meten of grofweg random 10.000 pixels een betere weergave krijgen ten opzichte van de buren, al dan niet ingegeven door het analyseren van de bron, zoals een gekochte BD-film.

Zoals ik aangaf; ik snap niet hoe een spanningsbron een verbetering levert in een digitaal signaal. Maar wil wel graag leren/horen.

[Juup]

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 14:06:
- Cambridge CXU Blu Ray speler: met fatsoenlijke netkabel veel betere scherpte, contrast en verzadiging. Echt geen klein verschil.
- Dune media player: met HDplex voeding veel betere beeldkwaliteit.
- Auralic Aries Mini: met SBooster wereld van verschil.

Ik kom deze verschillen steeds tegen, ook bij HDMI-kabels.

Kun je hiervan iets bewijzen of aannemelijk maken?
Heb je bv twee screenshots van hetzelfde fragment in een film oid?

[WCA]

sjonge, heb je ook een ethernetkabel met diamantjes belegd? en de interne bekabeling van je stroomnetwerk in huis ook met 100% OFC monstercable vervangen? De hoogspanningskastjes zijn gezegend door de audiopaus?

Nee, het verschil is er niet, alles wat je aan verschil ziet is placebo. Als je zelf anders wil geloven moet je dat zelf weten, maar dan hoef je hier niet voor advies aan te kloppen, hier op tweakers onderbouwen we onze reacties met argumenten die op feiten gebaseerd zijn.

[Totaalgeflipt]

Ik zou hier eens gaan kijken
zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[Har]

Tja,

Waar ik voor vreesde, is kennelijk toch aan het gebeuren: een ouderwetse kabeldiscussie. Hier en daar bespeur ik zelfs wat hoon. Nogmaals: ik heb diverse malen gezien dat dit soort discussies snel fel kunnen worden. Zelf heb ik daar geen behoefte aan en heb ik ervoor gekozen gewoon met eigen ogen en oren te kijken en te luisteren. Ik neem duidelijke verschillen waar. Anderen misschien niet. Vrijheid blijheid.

Op het idee van screenshots was ik nog niet gekomen. Ik zal er eens over nadenken of dat zinnig is. Want je gaat van TV -> camera -> beeldscherm van de forumbezoeker. Zou elke nuance die je hier live kunt zien, echt overkomen. Ik waag het te betwijfelen.

Verder heb ik nog een vraagje: MAX3400 hierboven zegt dat een HDMI-signaal een digitaal signaal is. Ik hoor dit wel vaker. Wat ik mij nog van de middelbare school kan herinneren, is dat elektrische stroom, een stroom van elektronen dus, in zijn aard analoog is. Het bericht dat door de elektronen wordt overgebracht kan dan wel digitaal gecodeerd zijn, de drager, de elektronen dus, blijft analoog. Of zie ik dit niet goed, of zijn er misschien quantumeffecten waardoor het wel puur binair is?

[hcQd]

Die 14V wordt nergens rechtstreeks gebruikt in de decoder. Overal zitten DC-DC-converters tussen om de juiste spanning te genereren, die dingen zijn ook vrij ongevoelig voor hoe schoon aangeleverde spanning is. Waarschijnlijk werken ze ook wel op 19V, maar dat blijft gokken.

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 19:22:
Verder heb ik nog een vraagje: MAX3400 hierboven zegt dat een HDMI-signaal een digitaal signaal is. Ik hoor dit wel vaker. Wat ik mij nog van de middelbare school kan herinneren, is dat elektrische stroom, een stroom van elektronen dus, in zijn aard analoog is. Het bericht dat door de elektronen wordt overgebracht kan dan wel digitaal gecodeerd zijn, de drager, de elektronen dus, blijft analoog.

In principe wordt de digitale data in de vorm van analoge pulsen doorgegeven, in zoverre heb je natuurlijk gelijk. Echter, als hierbij fouten onstaan zie je ze overduidelijk in de vorm van ruis (spikkels) of een totaal wegvallen van het signaal. Subtiele fouten zou immers impliceren dat de fouten alleen de minst significante informatie zou betreffen en dat is statistisch zeer onwaarschijnlijk.

[Har]

hcQd schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 19:34:

In principe wordt de digitale data in de vorm van analoge pulsen doorgegeven, in zoverre heb je natuurlijk gelijk. Echter, als hierbij fouten onstaan zie je ze overduidelijk in de vorm van ruis (spikkels) of een totaal wegvallen van het signaal. Subtiele fouten zou immers impliceren dat de fouten alleen de minst significante informatie zou betreffen en dat is statistisch zeer onwaarschijnlijk.

Dank je. Maar uiteindelijk kijk ik naar het beeld van mijn Oled TV en luister ik naar het geluid uit mijn speakers. Die zijn beide toch analoog? Klopt het dat al die digitale informatie uiteindelijk in het analoge domein eindigt zodat onze zintuigen het kunnen waarnemen?

[Question Mark]

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 19:22:
Verder heb ik nog een vraagje: MAX3400 hierboven zegt dat een HDMI-signaal een digitaal signaal is. Ik hoor dit wel vaker. Wat ik mij nog van de middelbare school kan herinneren, is dat elektrische stroom, een stroom van elektronen dus, in zijn aard analoog is. Het bericht dat door de elektronen wordt overgebracht kan dan wel digitaal gecodeerd zijn, de drager, de elektronen dus, blijft analoog. Of zie ik dit niet goed, of zijn er misschien quantumeffecten waardoor het wel puur binair is?

Een "1" die via HDMI verstuurt wordt, mag volgens de specs een waarde hebben van 3,3V plus of min 0,5V. Alle waardes tussen 2,8V en 3,8 V worden dan gezien als een "1". Daarom is de impact van een HDMI kabel ook zo te verwaarlozen. Je moet wel een hele beroerde kabel hebben wil dit ook maar enige impact hebben.

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 19:48:
[...]
Dank je. Maar uiteindelijk kijk ik naar het beeld van mijn Oled TV en luister ik naar het geluid uit mijn speakers. Die zijn beide toch analoog? Klopt het dat al die digitale informatie uiteindelijk in het analoge domein eindigt zodat onze zintuigen het kunnen waarnemen?

Zolang een mens een wezen is die niet "digitaal" werkt eindig je altijd in het analoge domein. Maar een andere "betere" voeding gaat er niet voor zorgen dat je digitale apparaten met een hogere kwaliteit gaan werken.

Het wordt een ander verhaal als een voeding te krap bemeten is, en niet voldoende stroom kan leveren. .

[FreshMaker]

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 14:06:
Bedankt voor de snelle reacties.

Kabeldiscussies worden al snel religieus. Ik heb ervoor gekozen om puur af te gaan op wat ik zie en hoor, en niet op theoretische overwegingen. Een paar voorbeelden:

- Cambridge CXU Blu Ray speler: met fatsoenlijke netkabel veel betere scherpte, contrast en verzadiging. Echt geen klein verschil.
- Dune media player: met HDplex voeding veel betere beeldkwaliteit.
- Auralic Aries Mini: met SBooster wereld van verschil.

Ik kom deze verschillen steeds tegen, ook bij HDMI-kabels.

Mijn Horizonbox is met een Oehlenbach coaxkabel aan de muur verbonden. Naar de TV gaat een AudioQuest Pearl HDMI-kabel. Deze laatste kabel heb ik vergeleken met veel duurdere HDMI-kabels van Audioquest en andere merken. Maar ik vond deze het mooiste. Op de CXU doet een HDMI-kabel van Kordz het weer erg goed.

Maar goed, ik stel voor dat we geen kabeldiscussie starten.

Geen kabeldiscussie, maar mij komt het eerder over als "kijk mij eens apparatuur hebben"

[PageFault]

Misschien kunnen we met wat forumleden kwalitatief onderzoek doen met een kijk- en luistersessie bij hem

[Juup]

De TS doet me denken aan een kerel die hele dure ethernetkabels aan het testen was en een groot verschil zag in beeldkwaliteit met z'n normale (best goede) kabels.
Bleek uiteindelijk dat hij die dure kabel(s) in een goedkope switch had zitten.
Maar hij zag absoluut verschil.
Wilde helaas geen screenshots geven

[sssensss]

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 14:06:
Bedankt voor de snelle reacties.

Kabeldiscussies worden al snel religieus. Ik heb ervoor gekozen om puur af te gaan op wat ik zie en hoor, en niet op theoretische overwegingen. Een paar voorbeelden:

- Cambridge CXU Blu Ray speler: met fatsoenlijke netkabel veel betere scherpte, contrast en verzadiging. Echt geen klein verschil.
- Dune media player: met HDplex voeding veel betere beeldkwaliteit.
- Auralic Aries Mini: met SBooster wereld van verschil.

Ik kom deze verschillen steeds tegen, ook bij HDMI-kabels.

Mijn Horizonbox is met een Oehlenbach coaxkabel aan de muur verbonden. Naar de TV gaat een AudioQuest Pearl HDMI-kabel. Deze laatste kabel heb ik vergeleken met veel duurdere HDMI-kabels van Audioquest en andere merken. Maar ik vond deze het mooiste. Op de CXU doet een HDMI-kabel van Kordz het weer erg goed.

Maar goed, ik stel voor dat we geen kabeldiscussie starten.

Je begint hier anders met het bovenstaande verhaal wel bewust reacties op te vragen. Je geeft duidelijk jouw mening, inclusief meerdere voorbeelden. En dan sluit je af met " ik stel voor dat we geen kabeldiscussie starten".

[Verwijderd]

Heb je ook een aluhoedje op in je huis? Sorry, maar als je echt denkt dat het aan je voeding ligt dan mag je toch echt wat research gaan doen..

[Blokker_1999]

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 19:48:
[...]


Dank je. Maar uiteindelijk kijk ik naar het beeld van mijn Oled TV en luister ik naar het geluid uit mijn speakers. Die zijn beide toch analoog? Klopt het dat al die digitale informatie uiteindelijk in het analoge domein eindigt zodat onze zintuigen het kunnen waarnemen?

Je TV is helemaal niet analoog. Je digitaal HDMI signaal wordt omgezet in digitale signalen op een raster van pixels waarbij pixels aan of uitgeschakeld worden. Op geen enkel moment komt daar een analoge bewerking aan te pas. In het oude beeldbuis tijdperk had je gelijk, maar vandaag niet meer.

Een digitaal signaal is er, of het is er niet. Daar is simpelweg geen weg tussen.

[Uncle Mel]

[sarcasm]
Mij lijkt het zeer duidelijk dat als je een 19V voeding in een 14V apparaat duwt, je meer "1" krijgt bij je digitale bits. Daarom stel ik ook zeker voor dat te gaan doen
[/sarcasm]

Natuurlijk werkt dat niet en hoogst waarschijnlijk frituur je iets in je box

(Kijk ik ben niet eens over je kabelfetisj begonnen )

[dion_b]

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 13:52:
[...]

Ik heb niet heel veel verstand van elektronica, maar [...]

Zou iemand mij kunnen vertellen of het verantwoord is om het te proberen, of juist niet?

Zou het niet een idee zijn om eerst dergelijke verstand te kweken? In plaats van "ik ervaar dit maar wil me niet verdiepen in de achtergrond ervan"

Zoals gezegd, qua beeld is alles vanaf het signaal op de coaxkabel tot en met de OLED pixels volledig digitaal. Zolang je SNR goed genoeg is om een 1 van een 0 te onderscheiden maakt de kwaliteit van geen enkele van de analoge compontenten ertussen iets uit. Wil je op analoog vlak verschillen gaan zien, dan moet je kijken naar alles tussen de OLED en jouw oog. Oftewel de belichting en inrichting van de kamer waar je TV in kijkt, en de plaatsing van je TV.

Wat wel enorm uitmaakt voor beeldkwaliteit is drie zaken:
- de feed zelf. ZeeTV werd tot kort op analoge VHS-banden ingevlogen vanuit Paramaribo _{misschien nog steeds, verdiep ik me niet dagelijks in...} en wordt in een VHS-speler met digitale output afgespeeld voor de (SD) feed. NOS 1 wordt rechtstreeks vanuit het Mediapark in Hilversum via glasvezel in broadcast-quality HD aangeleverd. Mag duidelijk zijn dat je dat verschil gaat merken.
- de decoder die de gecomprimeerde feed decodeert. Als je dezelfde DVB-C stream door verschillende apparaten (verschillende TV's met CI+, verschillende decoders) laat decoderen ga je verschillen zien. Ziggo gaat er prat op dat de Horizon-boxen een betere beeldkwaliteit leveren dan hun legacy decoders. Dat zal vast kloppen. Hoe het tov de verschillende TV's met ingebouwde DVB-C is zou ik niet weten, maar ik gok dat de beste TV's waarschijnlijk beter zullen zijn en de slechtste zeker veel slechter.
- de instellingen/bewerkingen op het scherm waarmee je het afspeelt. Als je bedenkt dat de gemiddelde TV nog altijd per default overscan toepast op een digitale feed ( ) zie je al hoeveel dit kan uitmaken, maar er zijn 1001 subtielere settings om aan te rommelen, waarbij de boel fatsoenlijk calibreren eigenlijk altijd verplicht is.

De eerste twee kun je met een gegeven setup niet veranderen, de derde des te meer. Als je denkt dat je beter beeldkwaliteit zou moeten kunnen krijgen, ga je veel meer winnen door instellingen op je TV te optimaliseren dan om het even wat je aan de analoge componenten in de digitale keten zou kunnen prutsen.

Mbt audio is er een uitzondering: je kunt aardelussen creeren in het analoge deel. Dat geeft je 50Hz brom. Die kun/moet je vervolgens ook in het analoge deel oplossen. Maar ik ga er even vanuit dat dat hier niet speelt

[P_Tingen]

Zou het niet kunnen dat TS een brakke voeding heeft? Daar worden meer apparaten (ook digitale) niet vrolijk van

[D4NG3R]

Har schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 19:22:
Tja,

Waar ik voor vreesde, is kennelijk toch aan het gebeuren: een ouderwetse kabeldiscussie. Hier en daar bespeur ik zelfs wat hoon. Nogmaals: ik heb diverse malen gezien dat dit soort discussies snel fel kunnen worden.

Niet zo heel vreemd als ene partij gelijk heeft en de andere simpelweg niet, het stoort dat er op dat moment nog steeds mensen heilig van overtuigd zijn dat ze gelijk hebben terwijl letterlijk alle feiten anders aantonen.

Dat jij iets anders ervaart (placebo) is prima, maar Tweakers is niet echt het goede forum als je puur op pseudowetenschap en gevoelens wil gaan beoordelen.

Alle genoemde apparatuur is digitaal, en heeft buiten actieve hardware (denk aan de instellingen op je TV) 0,0 baat bij dure kabels. Zolang deze aan de specificaties voldoen haal je er de volle 100% uit. Punt, er is niet meer er is niet minder. Daarover gesproken, actieve bullshit als 100/200/500/10000Hz, 'dynamic contrast' en andere fancy 'verbeteraars' tasten de bron negatief aan, that is als je echt van de originele bron wil genieten. Net zoals dat bij een oude buizenversterker volgens velen het geluid 'warmer' klinkt, maar daarmee word de bron wel vernaggelt/inaccuraat gemaakt.

Letterlijk het enige analoge aan jouw setup zijn de speakers, het signaal komt ergens een DAC (Digital to Analog Converter) tegen. Pas vanaf dat moment hebben betere kabels nut, al is dat ook marginaal (placebo kwaliteit) zolang de kabels kort zijn. Wil je in de rest van je digitale setup nog analoge wijzigingen doorvoeren dan zal je zoals @dion_b zegt moeten gaan kijken naar de inrichting van de kamer, andere/meer/minder verlichting bijvoorbeeld.

P_Tingen schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 19:57:
Zou het niet kunnen dat TS een brakke voeding heeft? Daar worden meer apparaten (ook digitale) niet vrolijk van

Dan heb je alsnog geen verbetering in het beeld oid. Het werkt of het werkt niet, blokken/strepen/andere onzin in beeld (die niet aanwezig is in het bronbestand) duiden op slechte dataoverdracht. (het werkt niet) In tegenstelling tot ruis bij een analoog signaal is het digitale signaal (waar foutcorrectie het probleem niet kan verhelpen) direct onbruikbaar.

Daar brengt een dure kabel geen verandering in, tenzij je over de specificaties heen gaat. Denk bijvoorbeeld aan een USB kabel van 15M terwijl de standaard 5M aanhoud. Maar ook dan 'verbetert' het signaal niet maar word exact dezelfde data van punt A naar punt B verstuurd als dat zou gebeuren bij een kabel van een paar CM lang.

[ Voor 40% gewijzigd door D4NG3R op 15-07-2017 23:28 ]

[TereZz]

Je tv werkt momenteel op zo'n 230v. Ik stel voor dat je van een andere fase de fase kabel naar je tv trekt zich niets op beide aders een andere fase zet, met op de aardedraad de nul, dit natuurlijk wel met kwaliteitskabels! Misschien is de uitkomt van dit experiment wel positief...

[S1NN3D]

Dit topic gaat ondertussen nergens meer over. Leef jullie verder uit in zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 6. Deze gaat dicht.