Onder druk gezet bij salarisonderhandeling

[Question Mark]

Dashlane schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:28:
Ja persoonlijk denk ik dat je het jezelf erg lastig hebt gemaakt door je loonstrook te overhandigen. Je hebt eigenlijk je kruit weggegooid.

Waarom? Je bent een bepaalt salaris waard op basis van capaciteiten, ervaring en certificeringen. Niet op basis van je huidige salaris...

Hahn schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:28:
[...]

De werkgever vraagt erom omdat 'ie niet te veel wilt betalen, logisch. En dat je er niet moeilijk over doet als ze om je salarisstrook vragen, dat moet je zelf weten. Maar waarom zou je daaraan mee werken als werknemer?

Ik vind persoonlijk dat een salarisonderhandeling open en eerlijk moet zijn. Als je als partijen dan al wantrouwend naar elkaar toe moet gaan doen, omdat je bang bent dat je genaaid wordt (plat gezegd), dan moet je er sowieso al niet gaan werken.

Je gaat een arbeidsrelatie voor langere tijd aan. En ik vind dat je daarbij ook vertrouwen in elkaar moet uitspreken. Ik zou dan ook niet weten waarom ik moet gaan liegen, of krampachtig moet gaan doen over mijn huidige salaris..

Ik wist wat ik wilde gaan verdienen, en kon goed beargumenteren waarom ik dat vond. Ik heb overigens wel eens een keer een stap van 600 euro gemaakt, en ook toen is het salaris wat ik destijds had gewoon besproken.

[ Voor 57% gewijzigd door Question Mark op 12-06-2017 16:36 ]

[Brent]

Greencap schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:27:
[...]


Nogal kortzichtig. Als de baan toch veel leuker is of meer perspectieven biedt, dan is dat toch een no-brainer?

Als alles verder gelijk is

[Standeman]

Question Mark schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:29:
[...]

Waarom? Je bent een bepaalt salaris waard op basis van capaciteiten, ervaring en certificeringen. Niet op basis van je huidige salaris...

Waarom willen ze dan een salarisstrook zien?

[eric.1]

Standeman schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:30:
[...]

Waarom willen ze dan een salarisstrook zien?

Om niet een bod er te ver boven te hoeven doen

[Hahn]

Question Mark schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:29:
[...]

Waarom? Je bent een bepaalt salaris waard op basis van capaciteiten, ervaring en certificeringen. Niet op basis van je huidige salaris...

En dat nieuwe bedrijf moet dat bepaalde (met een 'd' ) salaris zelf bepalen, waarvoor ze je huidige salaris niet hoeven te zien. Dus hoeven ze er ook niet om te vragen.

Question Mark schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:29:
[...]

Je gaat een arbeidsrelatie voor langere tijd aan. En ik vind dat je daarbij ook vertrouwen in elkaar moet uitspreken. Ik zou dan ook niet weten waarom ik moet gaan liegen, of krampachtig moet gaan doen over mijn huidige salaris..

Niemand heeft het over liegen hier. Maar als een bedrijf vraagt om je huidige salaris, kan je natuurlijk prima aangeven dat dat er nu niet toe doet en dat ze zelf mogen bepalen wat jij voor ze waard bent. Daar is niks krampachtigs aan.

[ Voor 40% gewijzigd door Hahn op 12-06-2017 16:38 ]

[RentedMango]

WeHoDo schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:26:
Zoals hier boven al aangegeven, waarom kopie salaris gegeven.
Je huidige salaris + erom heen gaat hun niks aan.

Zij moeten gewoon een bod doen en hierin kun je inspringen of onderhandelen.

Ik heb de salarisstrook uiteindelijk gegeven omdat ze aangaven dat het niet geven ervan tot argwaan zou kunnen leiden.

Ik wilde het liever voorkomen uiteraard, maar uiteindelijk ben ik gewoon eerlijk. Ik denk dat mijn huidige salaris iets onder marktconfrom is en 1.5 jaar geleden is onderhandeld. Nu heb ik meer ervaring, ben ik beter in mijn werk en gegroeid.

Ik wil best in onderhandeling hierover.

[Greencap]

Een salarisstrook is net zo goed een indicatie van niveau als ervaring & certificeringen (net zo goed als dat een hoog salaris, veel ervaring en/of veel certificeringen geen garantie zijn voor competentie), dus op zich helemaal niet zo vreemd om daar naar te vragen. Het is een vrij simpele methode voor de werkgever om relatief objectief te bepalen op welk niveau iemand zit.

Mocht je van mening zijn dat je huidige salaris echt beneden je niveau zit, dan zou je dat toch moeten kunnen onderbouwen. Het blijven onderhandelingen natuurlijk.

Overigens vragen recruiters altijd een salarisindicatie, maar geven ze dit niet altijd door aan de werkgever. De werkgever kan je dat dus niet meteen kwalijk nemen. Ik zie ook vaak genoeg dat de recruiter een veel hogere salarisindicatie doorgeeft dan wat de kandidaat daadwerkelijk wil (bijv. kandidaat vraagt om 3500 en recruiter om 4000). Dan is het natuurlijk ook niet zo gek dat werkgevers de salarisindicaties van recruiters gaan negeren.

[Question Mark]

Standeman schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:30:
[...]

Waarom willen ze dan een salarisstrook zien?

Omdat er ook secundaire arbeidsvoorwaarden opstaan zoals een leaseregeling, onkostenvergoeding, eventuele overuren, pensioenpremie...

Ik beschouw het gewoon hetzelfde als mijn diploma's en certificeringen. Daar wordt ook wel eens naar gevraagd.

Een ieder moet het voor zich weten hoor, maar ik doe er niet moeilijk over.

[ Voor 104% gewijzigd door Question Mark op 12-06-2017 16:48 ]

[RentedMango]

eric.1 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:29:
Als je je onder druk gezet voelde moet je er al niet aan beginnen. Dan zit je daar al met een scheef gezicht vanaf dag 1.

Als je 20-30% meer wil verdienen per maand...sjah, blijf daarvoor streven dan...en sla dit aanbod af, simpel. Is dit reeel, zijn er zoveel bedrijven die om je zitten te springen? Volgens mij ga je er per jaar al netjes op vooruit.

Blijf je trouwens hetzelfde verdienen na 6 maanden of zit daar nog een groeimoment?

Ik vermoed dat er na 6 maanden als ik overgenomen wordt wel een groeimoment in zit. Dan kom ik echt in dienst van de werkgever. Dit kan echter ook pas na 12 maanden zijn. Wat ik begreep is dat ze eerst willen zien wat voor vlees ze in de kuip halen en dan pas beslissen over een eventuele verhoging.

Ik heb zelf het idee dat het recruitment bureau mijn salaris zo laag mogelijk wil houden in die 6 maanden, omdat hoe minder ik krijg, hoe meer zij krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door RentedMango op 12-06-2017 16:46 ]

[Hahn]

Question Mark schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:43:
[...]

Omdat er ook secundaire arbeidsvoorwaarden opstaan zoals een leaseregeling, onkostenvergoeding, eventuele overuren, pensioenpremie...

Waarom zou een nieuwe werkgever dat willen zien van je vorige werkgever?

Na je edit:

Question Mark schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:43:
[...]

Zodat ze konden zien dat ik inderdaad een riante leaseregeling en salaris had?

Anders moeten ze mij ook maar geloven op mijn blauwe ogen. Overhandigen van mijn loonstrook werkt dan wat sneller...

Je had het net nog over wederzijds vertrouwen...

En waarom zouden ze je moeten geloven eigenlijk? Als jij zegt dat je 20.000 euro verdiende met bonen pellen, en de nieuwe werkgever vindt jou dat niet waard, dan houdt het op toch? Zelfs al verdiende je echt 20.000 euro.

[ Voor 52% gewijzigd door Hahn op 12-06-2017 16:50 ]

[Verwijderd]

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:11:
Nu vroeg de tussenpersoon opeens naar een kopie van mijn laatste salarisstrook om te delen met hun zodat ze een passend aanbod konden doen. Ik wilde deze eerst niet delen omdat ik het niet relevant vind. Uiteindelijk heb ik de salarisstrook toch maar gedeeld op aandringen.

Het lijkt erop dat het hier mis is gegaan. Een salarisstrook kan eigenlijk geen ander nut dienen dan de biedende partij zekerheid geven over wat je nu verdient. Dat maakt het kinderlijk eenvoudig om wat je nu verdient te bieden en daar iets bovenop, in plaats van wat men je waard acht.

Helaas zie je dit soort praktijken regelmatig. Tijd om de stekker eruit te trekken en het elders nog eens te proberen zonder salarisstrook.

[Greencap]

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:45:
[...]

Ik heb zelf het idee dat het recruitmentbureau mijn salaris zo laag mogelijk wil houden in die 6 maanden, omdat hoe minder ik krijg, hoe meer zij krijgen.

Dat is een foute gedachte. Het is vaak juist andersom aangezien de recruiter een percentage (gebruikelijk is ~20% van je eerste jaar) van je loon krijgt. Dus hoe beter het aanbod, hoe meer de recruiter krijgt. Wel wil de recruiter je zo snel mogelijk plaatsen, dus hoe eerder hij "van je af is", hoe beter.

[ Voor 9% gewijzigd door Greencap op 12-06-2017 16:47 ]

[Verwijderd]

Question Mark schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:43:
Omdat er ook secundaire arbeidsvoorwaarden opstaan zoals een leaseregeling, onkostenvergoeding, eventuele overuren, pensioenpremie...

Ik beschouw het gewoon hetzelfde als mijn diploma's en certificeringen. Daar wordt ook wel eens naar gevraagd.

Waarom zou dat hetzelfde zijn? Je diploma's en certificeringen vertegenwoordigen (deels) je vaardigheden en daarmee je waarde, de rest is wat je vorige werkgever er toevallig voor over had. Het aanbod zou gebaseerd moeten zijn op het eerste, het tweede is bij een nieuwe werkgever geen relevante zaak meer. Als iemand veel te veel betaalt neemt een nieuwe werkgever dat ook niet klakkeloos over.

Het is niets meer dan een onderhandelingstruc.

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:36:
Ik heb de salarisstrook uiteindelijk gegeven omdat ze aangaven dat het niet geven ervan tot argwaan zou kunnen leiden.

Het staat ze vrij geen aanbod te doen. Als ze merken dat je toch wel overstag gaat, omdat je bang bent het aanbod te verliezen, dan gaat men uiteraard proberen het minimum te bieden. Net iets meer dan je nu verdient, om je toch maar overstag te laten gaan, maar ook niets meer.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2017 16:50 ]

[Question Mark]

Hahn schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:45:
[...]
Waarom zou een nieuwe werkgever dat willen zien van je vorige werkgever?

Na je edit:

[...]

Je had het net nog over wederzijds vertrouwen...

Ik verdien redelijk goed, en had behoorlijke secundaire arbeidsvoorwaarden. Door het overhandigen van "bewijs" gaf ik aan dat ik betrouwebaar ben, en een bepaalde beloning gewend was.

Daarbij wil ik niet aangeven dat ik anders niet geloofd werd, maar dit voorkwam gewoon discussie.

En nogmaals: het staat een ieder vrij om wel of niet zijn gegevens te overhandigen. Ik blijf erbij wat ik vind: ik heb er geen moeite mee. Als een ander dat wel heeft, moet hij dat weten...

[ Voor 14% gewijzigd door Question Mark op 12-06-2017 16:52 ]

[Hahn]

Question Mark schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:50:
[...]

Ik verdien redelijk goed, en had behoorlijke secundaire arbeidsvoorwaarden. Door het overhandigen van "bewijs" gaf ik aan dat ik betrouwebaar ben, en een bepaalde beloning gewend was.

Daarbij wil ik niet aangeven dat ik anders niet geloofd werd, maar dit voorkwam gewoon discussie.

Maar daarmee kan je je eigen mogelijkheden ook beperken. Want stel dat je niet geweldig verdiende en geen goede secundaire voorwaarden had, denk je dan dat je hetzelfde aanbod had gekregen?

[Beurlap]

Greencap schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:46:
[...]


Dat is een foute gedachte. Het is vaak juist andersom aangezien de recruiter een percentage (gebruikelijk is ~20% van je eerste jaar) van je loon krijgt. Dus hoe beter het aanbod, hoe meer de recruiter krijgt. Wel wil de recruiter je zo snel mogelijk plaatsen, dus hoe eerder hij "van je af is", hoe beter.

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat het niet altijd zo werkt. Als recruiter ontving ik een percentage van het verschil tussen het tarief dat de opdrachtgever betaalt en wat men kwijt is aan salaris van de kandidaat.

Het loonde dus wel degelijk om het salaris van de kandidaat zo laag mogelijk te houden. Eén van de belangrijkste redenen waarom ik geen recruiter meer ben.

[Greencap]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:48:
[...]

Je diploma's en certificeringen vertegenwoordigen (deels) je vaardigheden en daarmee je waarde, de rest is wat je vorige werkgever er toevallig voor over had.

Alsof iedereen met vergelijkbare diploma's en certificeringen even veel waard is? Behalve de persoonlijke eigenschappen (hoe gedreven iemand is, etc) zit er ook nogal een verschil tussen iemand die met z'n hakken over de sloot die diploma's gehaald heeft en iemand die alles met een 10 haalt.

Beurlap schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:53:
[...]
Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat het niet altijd zo werkt. Als recruiter ontving ik een percentage van het verschil tussen het tarief dat de opdrachtgever betaalt en wat men kwijt is aan salaris van de kandidaat.

Er zijn inderdaad veel verschillende verdienmodellen. Het meest gunstige voor een kandidaat is vaak toch wel om het zonder recruiter te proberen.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:50:
Ik verdien redelijk goed, en had behoorlijke secundaire arbeidsvoorwaarden. Door het overhandigen van "bewijs" gaf ik aan dat ik betrouwebaar ben, en een bepaalde beloning gewend was.

TS heeft een salarisindicatie opgegeven. Dat is geen feitelijke kwestie, maar de uitspraak van een wens. Daarmee is er dus ook geen sprake van al dan geen vertrouwen. Wat het salaris geweest is, is in principe totaal irrelevant voor de nieuwe werkgever.

Bovendien geeft men expliciet aan dat het oude salaris aanleiding is om niet meer te bieden. Niet omdat ze de vaardigheden van TS niet meer waard vinden, maar vanwege zijn salaris.

[Question Mark]

Hahn schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:52:
[...]

Maar daarmee kan je je eigen mogelijkheden ook beperken. Want stel dat je niet geweldig verdiende en geen goede secundaire voorwaarden had, denk je dan dat je hetzelfde aanbod had gekregen?

Ik heb een keer een forse stap gemaakt van 600 euro. De ruimte zat toen wel in de markt... Ook toen heb ik mijn salarisstrook overhandigt.

Het aanbod wat ik toen kreeg lag boven mijn verwachting (en gemiddelde als ik af mag gaan op "collega's")

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:55:
Bovendien geeft men expliciet aan dat het oude salaris aanleiding is om niet meer te bieden. Niet omdat ze de vaardigheden van TS niet meer waard vinden, maar vanwege zijn salaris.

En dat laatste zou er nu voor zorgen dat ik er niet zou willen gaan werken.... Een organisatie die niet naar mensen en hun capaciteiten kijkt, maar meer naar centen zou geen goede match met mij zijn...

[ Voor 30% gewijzigd door Question Mark op 12-06-2017 16:56 ]

[Verwijderd]

Greencap schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:54:
Alsof iedereen met vergelijkbare diploma's en certificeringen even veel waard is? Behalve de persoonlijke eigenschappen (hoe gedreven iemand is, etc) zit er ook nogal een verschil tussen iemand die met z'n hakken over de sloot die diploma's gehaald heeft en iemand die alles met een 10 haalt.

Dat klopt, maar betekent tegelijk geenszins dat iemand die bij zijn oude werkgever relatief enorm veel verdiende ook relatief meer waard is of meer vaardigheden heeft. Dat verband wordt alleen gelegd als het in het financiële voordeel van de nieuwe werkgever is en daarmee is het natuurlijk nogal een doorzichtige truc.

[Hydra]

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:36:
Ik heb de salarisstrook uiteindelijk gegeven omdat ze aangaven dat het niet geven ervan tot argwaan zou kunnen leiden.

Ik weet dat 't een beetje mosterd na de maaltijd is maar:

"Als ik niet naar behoren presteer heeft de werkgever altijd de optie om de samenenwerking met mij tijdens mijn proeftijd stop te zetten".

Mijn huidige salaris doet er niet toe. Als ik tevreden was, was ik niet aan het solliciteren.

Greencap schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:54:
Er zijn inderdaad veel verschillende verdienmodellen. Het meest gunstige voor een kandidaat is vaak toch wel om het zonder recruiter te proberen.

Dat maakt normaliter niks uit. Sowieso is de kans groot dat je alsnog naar een recruiter doorverwezen wordt. Die doen over het algemeen ook de eerste screening.

[ Voor 28% gewijzigd door Hydra op 12-06-2017 17:02 ]

[Greencap]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:56:
[...]


Dat klopt, maar betekent tegelijk geenszins dat iemand die bij zijn oude werkgever relatief enorm veel verdiende ook relatief meer waard is of meer vaardigheden heeft. Dat verband wordt alleen gelegd als het in het financiële voordeel van de nieuwe werkgever is en daarmee is het natuurlijk nogal een doorzichtige truc.

Klopt, daarom zei ik in mijn eedere post ook dat het twee kanten uit gaat. Neemt niet weg dat de hoogte van het huidige salaris ook een goede indicator is van het niveau van de kandidaat. Je moet het natuurlijk in het gehele plaatje beoordelen. Als je iemand tegen komt met een hoog salaris die al 10 jaar bij 1 werkgever zit is dat bijvoorbeeld een heel andere situatie als iemand die elk jaar van baan veranderd.

[Verwijderd]

Greencap schreef op maandag 12 juni 2017 @ 17:02:
Als je iemand tegen komt met een hoog salaris die al 10 jaar bij 1 werkgever zit is dat bijvoorbeeld een heel andere situatie als iemand die elk jaar van baan veranderd.

Die eerste lijkt er dan inderdaad in gerold en de tweede heeft getoond ambitieus te zijn en te onderhandelen

[Hydra]

Greencap schreef op maandag 12 juni 2017 @ 17:02:
Klopt, daarom zei ik in mijn eedere post ook dat het twee kanten uit gaat. Neemt niet weg dat de hoogte van het huidige salaris ook een goede indicator is van het niveau van de kandidaat.

Correlatie is wat anders dan causaliteit.

[Greencap]

Hydra schreef op maandag 12 juni 2017 @ 17:04:
[...]


Correlatie is wat anders dan causaliteit.

Kan je ook zeggen voor diploma's. Wat is nu precies je punt? Ik probeer echt niet te veronderstellen dat je niet naar diploma's of certificeringen moet kijken. Ik probeer alleen maar aan te geven dat het huidige salaris voor werkgevers -ook- best een handige indicator is en dat je jezelf echt niet meteen te kort doet door hier open in te zijn.

[Verwijderd]

Greencap schreef op maandag 12 juni 2017 @ 17:10:
Kan je ook zeggen voor diploma's. Wat is nu precies je punt? Ik probeer echt niet te veronderstellen dat je niet naar diploma's of certificeringen moet kijken. Ik probeer alleen maar aan te geven dat het huidige salaris voor werkgevers -ook- best een handige indicator is en dat je jezelf echt niet meteen te kort doet door hier open in te zijn.

Klopt, maar toch hoor je ook erg vaak dat er dan opeens het huidige loont + een incrementele opslag wordt geboden.

[Greencap]

En daar begint dan de onderhandeling. Je zult moeten aantonen waarom jij meer verdient. Net als dat je dat zou moeten aantonen als je alleen op basis van je diploma's een aanbieding krijgt (bijvoorbeeld door te laten zien dat je allemaal tienen had i.p.v. zesjes)

[Verwijderd]

Greencap schreef op maandag 12 juni 2017 @ 17:13:
En daar begint dan de onderhandeling. Je zult moeten aantonen waarom jij meer verdient.

Waarom zou dat de basis moeten zijn? Dan ligt de bewijslast volledig bij de werknemer. De werkgever zoekt een werknemer, laat hem maar een aanbod doen dat aantrekkelijk genoeg is. In welke relatie dat staat tot het vorige loon is niet relevant.

TS heeft een salarisindicatie gegeven. Als men niet vindt dat TS daar niet genoeg tegenover zet, dan staat het ze vrij zich uit de onderhandelingen terug te trekken. Dat het huidige loon prijsgeven niet altijd verstandig is, is hier ook wel gebleken. Het wordt nu als reden en als enige reden opgevoerd om nauwelijks meer te bieden.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2017 17:19 ]

[Greencap]

De werknemer zoekt toch ook een baan? En hij wil daarvoor toch ook een loon hoger dan wat de werkgever hem wil geven? Daar is dan toch zeker wel een wisselwerking?

We gaan overigens wel redelijk offtopic...

[Verwijderd]

Greencap schreef op maandag 12 juni 2017 @ 17:13:
Net als dat je dat zou moeten aantonen als je alleen op basis van je diploma's een aanbieding krijgt (bijvoorbeeld door te laten zien dat je allemaal tienen had i.p.v. zesjes)

Het salaris is geenszins een betrouwbare indicatie van presteren. Van tienen en zesjes zou je dat nog wel kunnen zeggen, al zitten daar ook wel wat mitsen en maren aan.

Greencap schreef op maandag 12 juni 2017 @ 17:20:
De werknemer zoekt toch ook een baan? En hij wil daarvoor toch ook een loon hoger dan wat de werkgever hem wil geven?

Die werkgever wilde dat pas geven op het moment dat TS zijn vorige loon bekend maakte. Het had ze gesierd om onafhankelijk daarvan met een bod te komen.

[Greencap]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2017 @ 17:21:
[...]

Het had ze gesierd om onafhankelijk daarvan met een bod te komen.

Eens. Het zou echter ook zo maar kunnen dat de werkgever eigenlijk al een lager bod in gedachten had en iets boven zijn huidige salaris wil zitten om hem zo toch binnen te halen.

Je weet bovendien niet zeker of de recruiter de salarisindicatie uberhaupt heeft doorgegeven en zelfs dan weet je niet zeker of die indicatie aankomt bij HR. Wat je wel weet is dat het een redelijk aanbod lijkt. Het zit iets boven zijn huidige en het lijkt ook gemiddeld te zijn n.a.v. de salarisindicaties die TS zelf heeft gevonden. Als je daar dan boven wil uitstijgen moet je het ook bewijzen. Ik vind hier persoonlijk niets vreemds aan, maar wellicht verschillen we daar gewoon in onze mening.

[aicaramba]

Heb je met je salarisindicatie hoog ingezet voor betere kansen voor een 'goed' salaris of is het salarisindicatie wat je opgaf daadwerkelijk wat je wil gaan verdienen? Als het het tweede is kun je natuurlijk zeggen: Sorry, het aanbod ligt te ver af van wat ik wil verdienen..

Als het het eerste is moet je je afvragen of je vindt dat het aanbod goed genoeg is.

Huidige salaris doet er niet toe, als dat veel te laag is, is een beetje meer nog steeds te laag. Dit kun je altijd nog zeggen mocht het afketsen. (zoiets kun je het beste zeggen als ze om een salarisstrook vragen).

[ Voor 8% gewijzigd door aicaramba op 12-06-2017 17:38 ]

[Dashlane]

[quote]Question Mark schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:29:
[...]

Waarom? Je bent een bepaalt salaris waard op basis van capaciteiten, ervaring en certificeringen. Niet op basis van je huidige salaris...

[...]


Dat ben ik met je eens. Alleen wanneer een recruiter/nieuwe werkgever gaat vragen naar jou huidige salaris zwart op wit, geloof mij dan is dat niet om jou naar waarde te betalen, maar om jou niet teveel te betalen.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2017 @ 17:17:
[...]
Dat het huidige loon prijsgeven niet altijd verstandig is, is hier ook wel gebleken. Het wordt nu als reden en als enige reden opgevoerd om nauwelijks meer te bieden.

Ik vind (met de kennis van de werkgever die we nu hebben) eigenlijk wel dat het een goede zet is geweest. TS weet nu precies wat voor soort werkgever het is: eentje die meer kijk naar kosten, dan naar kapitaal (zijn mensen).

Ik zou er met deze kennis in elk geval niet willen werken. En die kennis was misschien niet boven water gekomen als TS niet zijn huidige salarisstrook overhandigt had. Het mes blijft twee kanten opsnijden.

Of het nu in het algemeen wel of niet verstandig is om te doen, zal misschien afhankelijk van de situatie zijn. In mijn geval (zware senior met goede arbeidsvoorwaarden wel), als startende junior misschien niet. Een ieder zal dat voor zich moeten bepalen, en dat kan per sollicitatiegesprek ook weer verschillen.

[redfox314]

Uiteindelijk is het al dan niet aannemen van dit bod een functie van een aantal factoren
* hoe ontevreden ben je bij je huidige werkgever
* hoe groot is de concurrentie op de markt: zijn er veel of weinig kandidaten, maak je kans om bij iemand anders een beter bod te krijgen
* vertrouw je de recruiter?
* vertrouw je de werkgever?
* is de jobinhoud op lange termijn de tijdelijke hit in loon waard

Een belangrijke bedenking hierbij is dat de recruiter de werkgever zijn belangen behartigt en niet de jouwe. Al het advies dat je van hen krijgt moet je met een korre (schep) zout nemen.

[Appelpie3000]

Misschien ben ik een beetje argwanend, maar het zou zomaar kunnen zijn dat dit een spelletje is dat door het recruitmentbureau wordt gespeeld om zo veel mogelijk geld te verdienen en dat het bedrijf hier zelf geen weet van heeft.

Zelf in een soortgelijke situatie gezeten dat ik net van school af kwam. Had destijds ook een betaald bedrag gevraagd, echter kwam ik er bij het ontvangen van het contract achter dat er 10% vanaf was gehaald. Het detacheringsbureau gaf als reden dat het vanwege de 36 uurige werkweek was verlaagd (ipv 40 uur). We hadden destijds echter nooit over het aantal uren gesproken (alleen dat het over voltijd ging). M'n poot stijfgehouden en uiteindelijk het afgesproken bedrag gekregen.

Veel later kwam ik erachter dat hetgeen het bedrijf aan het detacheringsbureau betaalde, drie keer het bedrag was van wat ik bruto kreeg. Nu snap ik ook wel dat er wat verdiend moet worden en dat je verzekeringen e.d. mee moet nemen, maar het geeft je wel een indicatie van de speelruimte die detacherings/recruitmentbureau's kunnen hebben.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op maandag 12 juni 2017 @ 18:14:
Ik vind (met de kennis van de werkgever die we nu hebben) eigenlijk wel dat het een goede zet is geweest. TS weet nu precies wat voor soort werkgever het is: eentje die meer kijk naar kosten, dan naar kapitaal (zijn mensen).

Ik zou er met deze kennis in elk geval niet willen werken. En die kennis was misschien niet boven water gekomen als TS niet zijn huidige salarisstrook overhandigt had. Het mes blijft twee kanten opsnijden.

Ook geen onredelijk standpunt

[q-enf0rcer.1]

Allemaal leuk en aardig dat ze niet verder willen gaan dan 3200 euro, maar zolang ze niet voldoen aan jouw eisen zou ik het gewoon weigeren. Je weet zelf wat je wilt verdienen en je weet dat dit niet onrealistisch is gezien je ervaring. Waarom dan genoegen nemen met minder? Zeker als je kijkt naar de manier hoe dit is gelopen zou ik het onacceptabel vinden.

Ik zou als reden voor weigering dan opgeven dat de recruiter jou een mooier plaatje heeft voorgeschoteld dan de werkelijkheid. En dat het verschil tussen vraag en aanbod veel te groot is. Als ze echt niet jouw kant op willen bewegen is dat jammer, maar er zijn nog veel meer goede werkgevers

[ Voor 29% gewijzigd door q-enf0rcer.1 op 12-06-2017 18:39 ]

[Verwijderd]

Dus ze willen niet hoger dan 3200 en dat vind je te weinig en ze willen ook nog eens beginnen met deta-vast.

Persoonlijk zou ik er niet meer moeite in gaan stoppen dan een eindbod van (ff natte vinger) 3600, take it or leave it. Dat is best aardig voor 38 uur per week (40 min die 13 ATV dagen). Willen ze niet verder stijgen? Doei!

[Verwijderd]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2017 18:53 ]

[t_captain]

Die salarisstrook is niet meer dan een poging om je te lowballen. Alleen door het aanbod te weigeren, biedt je daar weerstand tegen.

Een andere insteek: detavast. Dat komt waarschijnlijk uit de koker van de recruitment agency. Een half jaar lekker verdienen aan jouw uren. Daarna jou risicoloos doorschuiven naar de klant (lage salarisindicatie = minste kans dat dat afketst). Nog een keer de bemiddelingsfee opstrijken.

Als je nu "ja" zegt, gaat daar op dat agency de champagne open. De eindklant weet misschien niet eens hoeveel je verdient.
Als je "nee" zegt, moet de agency terug naar de eindklant dat ze dreigen hun kandidaat kwijt te raken.

Ik vermoed dat er wel 500 euro extra in zit.

[ Voor 68% gewijzigd door t_captain op 12-06-2017 19:24 ]

[Lolhozer]

Of reageren dat het te weinig is, maar dat ze het bod mogen verbeteren of dat je anders verder gaat kijken voor een andere baan via een andere detacheerder.

Laat ze beiden maar hun best doen om je over te halen.

[Tweak-Freak]

Ja je wordt genaaid. Dit is min of meer de standaard werkwijze bij recruitmentbureau's. Je kunt het maar het beste als een spel zien. Zij proberen de winst te maximaliseren en dat moet jij ook doen. Salarisonderhandelingen moeten altijd een beetje ongemakkelijk zijn.

Je hebt vooraf een salarisindicatie gegeven. Nu is het de kunst om je poot stijf te houden. Het beste kun je richting het bedrijf (niet alleen de recruiter) duidelijk aangeven dat je graag voor ze komt werken en open
kaart spelen over het salaris. Dan zet je het recruitmentburau behoorlijk klem. Ga er maar van uit dat ze dan wel over de brug komen met het salaris. Zo niet dan gewoon verder zoeken.

Vergeet niet dat het pensioen (stipt pensioen) via een recruitmentbureau ook super kut is.

[KopjeThee]

Alles hangt af van hoe graag je die baan wilt vs je salariseisen. Je zou kunnen zeggen ik ga akkoord met 3400, niets minder.

[t_captain]

Geen getal noemen. TS heeft al een achterstand opgelopen door als eerste een getal te noemen.

Gewoon weigeren, laat de agency maar met een tegenbod komen.

[RentedMango]

aicaramba schreef op maandag 12 juni 2017 @ 17:37:
Heb je met je salarisindicatie hoog ingezet voor betere kansen voor een 'goed' salaris of is het salarisindicatie wat je opgaf daadwerkelijk wat je wil gaan verdienen? Als het het tweede is kun je natuurlijk zeggen: Sorry, het aanbod ligt te ver af van wat ik wil verdienen..

Als het het eerste is moet je je afvragen of je vindt dat het aanbod goed genoeg is.

Huidige salaris doet er niet toe, als dat veel te laag is, is een beetje meer nog steeds te laag. Dit kun je altijd nog zeggen mocht het afketsen. (zoiets kun je het beste zeggen als ze om een salarisstrook vragen).

Van beide een beetje. Ik heb 3600 - 3800 als indicatie gegeven, om rond de 3500 - 3600 uit te komen. 3200 vind ik echt te weinig.

Bovendien kom ik pas in aanmerking voor de variable bonus als ik vast in dienst ben. Dus pas na 6 maanden als ik in dienst kom gaat de termijn voor de bonus in. Ik lever ondertussen wel 50% van mijn vaste 13e maand bij mijn huidige werkgever in.

Kortom, het begint er steeds minder uit te zien nu ik er over nadenk.

[RentedMango]

t_captain schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:13:
Geen getal noemen. TS heeft al een achterstand opgelopen door als eerste een getal te noemen.

Gewoon weigeren, laat de agency maar met een tegenbod komen.

Het voordeel is wel dat zij mijn salarisstrook niet hebben gedeeld met de werkgever. Dus alleen het recruitment bureau weet mijn echte salaris, de werkgever denkt dat ik hoger zit.

[Xanaroth]

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:11:
Hi,

Ik zit met een dilemma.

Ik werk als finance professional in het bedrijfsleven en heb via een recruitmentbureau gesolliciteerd voor een nieuwe functie bij een ander bedrijf (grote multinational).

Ik heb een salarisindicatie aan het begin afgegeven. Nu heb ik 2 gesprekken gehad bij de werkgever en te horen gekregen dat ze erg enthousiast zijn en mij een aanbieding willen doen.

Nu vroeg de tussenpersoon opeens naar een kopie van mijn laatste salarisstrook om te delen met hun zodat ze een passend aanbod konden doen. Ik wilde deze eerst niet delen omdat ik het niet relevant vind. Uiteindelijk heb ik de salarisstrook toch maar gedeeld op aandringen.

Nu zegt hij ze niet meer willen bieden dan een 3200 gezien mijn huidige salaris.

Even wat cijfers op een rij:

Huidig pakket:

Bruto maandsalaris: 3030 euro per maand.
Vakantiegeld: 3030 euro bruto
vaste 13e maand: 3030 euro bruto
Reiskostenvergoeding: 19 cent per KM.
Pensioenbijdrage: 50% werkgever.
28 vakantiedagen

Aanbod:

Bruto maandsalaris: 3200 euro per maand.
Vakantiegeld: 3200 euro bruto
vaste 13e maand: geen.
Variabel bonus: afhankelijk van beoordeling. range: 0,5 tot 1,5 maandsalaris.
13 atv dagen boven standaard vakantiedagen: 27 dagen.
Reiskostenvergoeding: 19 cent per KM.
Pensioenbijdrage: 50% werkgever.

Ik vind de salarisstijging erg matig, ik had in mijn indicatie 3600 - 3800 aangegeven. Nu zegt de recruiter dat ze gezien mijn huidige salaris niet hoger gaan dan 3200. Ik vind dit bullshit en vind dat salaris op mijn kwaliteiten en ervaring gebaseerd moet zijn, niet op wat ik nu verdien.

Bovendien wist de recruiter mijn salarisindicatie al voor de gesprekken. Hij heeft toen niet gezegd dat ze max 3200 willen bieden.

Ik zou overigens eerst 6 maanden via het recruitment bureau betaald worden en na 6 maanden overgenomen worden door de werkgever.

Als ik salarischecks doe op intermediair en andere sites, kom ik op een gemiddeld bruto salaris van 3520 per maand. Ik denk dat zoiets ook reëel is. Het recruitment rureau zegt echter dat het aanbod goed is in hun ogen.

Ik moet het definitieve aanbod even op papier zien, ook inclusief alle secundaire voorwaarden om het echt te kunnen beoordelen. Maar ik ben wel teleurgesteld in deze indicatie. De twijfel slaat dus toe.

Ik wil de baan graag, lijkt mij een goede mogelijkheid, maar voel me erg onder druk gezet bij het aanbod.

Hoe kijken jullie hier tegen aan?

Ik zie een leuk salarisstijging en daarnaast meer extra vrije dagen. Dus de vraag is alleen:

- Hoe graag wil je de baan (ofwel weg bij je huidige)?
- Wat zijn die vrije dagen je waard ipv hard salaris?
- Is dit een eindbod of bieding? In financiële functies is het vaak normaal harde onderhandelingen te spelen, omdat financiën tenslotte ook je werk wordt en ze daarmee eigenlijk een makkelijke casus hebben om te kijken hoe goed je kennis en kunde zit.

[DeveloperNL]

TS hopelijk heb je er van geleerd. Nooit, maar dan ook nooit je salaristrook af geven. Recruiter/tussenpersoon lacht zich straks een ongeluk als je tekent. Bij detavast wordt je waarschijnlijk per uur weggezet en als je na 6 maanden niet bevalt mag je weg of voor hetzelfde salaris in dienst. Bij detavast constructie zou ik sowieso (veel) meer salaris eisen van tussenpersoon en kijken voor hoeveel je wordt weggezet bij opdrachtgever.

[RentedMango]

DeveloperNL schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:38:
TS hopelijk heb je er van geleerd. Nooit, maar dan ook nooit je salaristrook af geven. Recruiter/tussenpersoon lacht zich straks een ongeluk als je tekent. Bij detavast wordt je waarschijnlijk per uur weggezet en als je na 6 maanden niet bevalt mag je weg of voor hetzelfde salaris in dienst. Bij detavast constructie zou ik sowieso (veel) meer salaris eisen van tussenpersoon en kijken voor hoeveel je wordt weggezet bij opdrachtgever.

Heb er ook spijt van.

Maar het lijkt mij nog niet te laat. Ik heb al aangegeven dat ik bij mijn oorspronkelijk salarisindicatie als uitgangspunt wil blijven.

Ik heb besloten om mijn ondergrens op 3500 te zetten, afhankelijk van de secundaire arbeidsvoorwaarden.

Bovendien ruil ik een jaarcontract in voor een deta-vast contract van 6 maanden. Dit is ook reden voor een "risico-opslag" omdat ik zekerheid weg geef.

Ik zal dit bij de recruiter ook aangeven. Mochten ze niet akkoord gaan / met een lulverhaal aankomen dan vraag ik mij af of de functie wel zo zwaar is als men doet voorkomen.

[arnovos]

Zoals hierboven al gezegd: dit is tegenwoordig een salarisonderhandeling. Verwacht niet dat je het cadeau krijgt: hoe goedkoper hoe beter.

Bereid je goed voor op het tweede contactmoment met de recruiter. Dat begint m.i. met een duidelijk, schriftelijk "nee" ten opzichte van het huidige salarisaanbod. Daarna mag de recruiter het voortouw nemen. Of heb je haast om bij je huidige werkgever weg te komen?

Ik weet niet hoe je bijvoorbeeld qua reistijd zit voor die nieuwe baan? Dat moet je ook meewegen. En de detavast-constructie is niet persé een voordeel: onzekerheid wordt groter.

Vraag ook eens expliciet wat voor opleidingsmogelijkheden er zijn. Een goede werkgever heeft daar een aantrekkelijk pakket voor. Krijg je een vaag antwoord dan is dat m.i. een reden om verder te kijken.

Verder voor een beetje extra druk op de recruiter: op LinkedIn je profiel weer openzetten en vriendjes worden met andere aanbieders/recruiters.

[JvS]

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:44:
[...]


Heb er ook spijt van.

Maar het lijkt mij nog niet te laat. Ik heb al aangegeven dat ik bij mijn oorspronkelijk salarisindicatie als uitgangspunt wil blijven.

Ik heb besloten om mijn ondergrens op 3500 te zetten, afhankelijk van de secundaire arbeidsvoorwaarden.

Bovendien ruil ik een jaarcontract in voor een deta-vast contract van 6 maanden. Dit is ook reden voor een "risico-opslag" omdat ik zekerheid weg geef.

Ik zal dit bij de recruiter ook aangeven. Mochten ze niet akkoord gaan / met een lulverhaal aankomen dan vraag ik mij af of de functie wel zo zwaar is als men doet voorkomen.

Onderhandel je nou met het bedrijf of met de recruiter? Wie bepaalt nu het salaris? Het bedrijf zeg je eerst, maar nu zeg je dat ze het niet weten? Wat is het precies?

[ Voor 6% gewijzigd door JvS op 12-06-2017 21:48 ]

[RentedMango]

JvS schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:47:
[...]

Onderhandel je nou met het bedrijf of met de recruiter?

Ik onderhandel uitsluitend met de recruiter, die vervolgens contact heeft met de werkgever. Maar de recruiter heeft mijn salarisindicatie doorgegeven aan de werkgever.

[ Voor 12% gewijzigd door RentedMango op 12-06-2017 21:49 ]

[StevenK]

Recap: je gaat eerst voor de recruiter werken en je voelt je nu al genaaid, terwijl je er sowieso al van uitging dat genaaid zou worden, want dat is wat recruiters doen. Ik zou die recruiter vriendelijk bedanken.

[DeveloperNL]

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:44:
[...]


Heb er ook spijt van.

Maar het lijkt mij nog niet te laat. Ik heb al aangegeven dat ik bij mijn oorspronkelijk salarisindicatie als uitgangspunt wil blijven.

Ik heb besloten om mijn ondergrens op 3500 te zetten, afhankelijk van de secundaire arbeidsvoorwaarden.

Bovendien ruil ik een jaarcontract in voor een deta-vast contract van 6 maanden. Dit is ook reden voor een "risico-opslag" omdat ik zekerheid weg geef.

Ik zal dit bij de recruiter ook aangeven. Mochten ze niet akkoord gaan / met een lulverhaal aankomen dan vraag ik mij af of de functie wel zo zwaar is als men doet voorkomen.

Als ze vaag blijven doen over salaris. Vraag via mail/ papier hoeveel zij doorbelasten aan werkgever (aangezien jij ook transparant bent). Is dat bijvoorbeeld 8000 per maand, dan weet je je onderhandelruimte voor de komende 6 maanden. Geef ook aan dat je met opdrachtgever na 6 maanden opnieuw wil onderhandelen. Kijk ook goed naar je functieprofiel. Als je functieprofiel niet overeenkomt met je huidige profiel is het ook makkelijker onderhandelen (van medior -> senior bijvoorbeeld).

[JvS]

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:48:
[...]


Ik onderhandel uitsluitend met de recruiter, die vervolgens contact heeft met de werkgever. Maar de recruiter heeft mijn salarisindicatie doorgegeven aan de werkgever.

De recruiter bepaalt due het salaris 100% zonder overleg met de werkgever?

[CheapTweak]

Kun je de recruiter niet dumpen en direct met de werkgever zelf onderhandelen?
Als de recruiter je alleen maar onder druk zet en probeert je te laten tekenen voor de laagst mogelijke salaris dan zou ik die partij ertussenuit willen halen.

[WeHoDo]

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:36:
[...]


Ik heb de salarisstrook uiteindelijk gegeven omdat ze aangaven dat het niet geven ervan tot argwaan zou kunnen leiden.

Ik wilde het liever voorkomen uiteraard, maar uiteindelijk ben ik gewoon eerlijk. Ik denk dat mijn huidige salaris iets onder marktconfrom is en 1.5 jaar geleden is onderhandeld. Nu heb ik meer ervaring, ben ik beter in mijn werk en gegroeid.

Ik wil best in onderhandeling hierover.

Dat begrijp ik, jij wil geen argwaan wekken.
Echter andersom kun je ook bekijken, de nieuwe werkgever wil voor een dubbeltje eerste rij zitten en niet te veel betalen tov je oude salaris. Maar het is hun taak / ding wat ze voor de vacature open hebben. Daar maakt een oude salaris in mijn ogen niet uit.

[luxan]

Ik vind dat het vragen naar een salarisstrook getuigt van wantrouwen aan de kant van de werkgever. Blijkbaar is er een reden om de salarisindicatie niet voor waar aan te nemen. Als je een auto koopt vraag je toch ook niet aan de verkoper of hij even de factuur van de inkoop wil overleggen om in te schatten hoeveel de auto echt waard is?

Daarnaast zijn de meeste werkgevers niet open en eerlijk door geen salarisindicatie bij de vacature te plaatsen. En als je dan vraagt 'Mag ik de salarissen van mensen met een vergelijkbare functie zien?' zullen de meeste (waarschijnlijk allemaal) reageren met 'Natuurlijk niet!'

Ik zou voet bij stuk houden.

[Moi_in_actie]

Bij dit hele verhaal krijg ik weer jeuk omtrent recruiters. Ben, voordat ik mijn huidige baan kreeg, ook in zee gegaan met een recruiter. Dit terwijl ik ook zelfstandig bij andere werkgevers aan het rondneuzen was. Ook hij begon te vragen om een salarisstrook op te sturen per mail. Dit heb ik geweigerd en heb aangegeven dat, mocht er na alle gesprekken en bij de salarisonderhandelingen echt twijfel blijven over de rechtvaardigheid van mijn eisen, ik een salarisstrook zou meenemen tijdens dat gesprek.

Nou... je had die recruiter eens moeten horen aan de telefoon. Hij liep te vloeken en tieren, waar ik wel niet dacht mee bezig te zijn, "het is toch de normaalste zaak van de wereld". Ik heb hem vriendelijk gemeld dat ik geen heil meer zag in onze samenwerking en dat ze maar iemand anders moesten zoeken.

Het stukje "Schadenfreude" aan dit geheel: bij mijn huidige werkgever keken ze bij de salarisonderhandeling totaal niet gek op van mijn eisen, sterker nog ik heb er toen nog wat extra uit kunnen slepen. Daarnaast heeft de vacature van het andere bedrijf, waar ik via de recruiter terecht kwam, nog meer dan 9 maanden open gestaan. Misschien dat het bedrijf tegen die tijd inzag dat de desbetreffende recruiter hen meer schade berokkende dan wat anders.

Voor wat betreft salarisstroken geven ter inzage: gewoon niet doen. Als jouw eis echt belachelijk hoog is, dan zal elke redelijke werkgever dit gewoon herkennen en niet honoreren. Afgezien daarvan moet een bedrijf aan de hand van de sollicitatiegesprekken en jouw CV bepalen of ze jouw eis willen inwilligen. Hebben ze nog enige twijfel omtrent jouw kunnen, dan is daarvoor zoiets uitgevonden als een proeftijd. Blijkt daaruit dat jij bij lange na niet kunt waarmaken van wat je eerder beweerde, dan kunnen ze je er zo uitgooien.

En voor jouzelf: als jij jouw eis, voor jouw gevoel, redelijk hebt opgesteld en het bedrijf wil dit vanaf het begin al bij lange na niet inwilligen, wat zegt dit over aankomende vertrouwensrelatie? Als je al vanaf dag 1 loopt te steggelen over wat je waard bent, dan gaat dat ook later niet meer goed komen.

[aicaramba]

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:24:
[...]

Van beide een beetje. Ik heb 3600 - 3800 als indicatie gegeven, om rond de 3500 - 3600 uit te komen. 3200 vind ik echt te weinig.

Bovendien kom ik pas in aanmerking voor de variable bonus als ik vast in dienst ben. Dus pas na 6 maanden als ik in dienst kom gaat de termijn voor de bonus in. Ik lever ondertussen wel 50% van mijn vaste 13e maand bij mijn huidige werkgever in.

Kortom, het begint er steeds minder uit te zien nu ik er over nadenk.

Zie je de mogelijkheid om binnen niet al te lange termijn een andere leuke baan te vinden waar je wel kan verdienen wat je graag zou willen verdienen?

[Hydra]

Greencap schreef op maandag 12 juni 2017 @ 17:10:
Kan je ook zeggen voor diploma's. Wat is nu precies je punt? Ik probeer echt niet te veronderstellen dat je niet naar diploma's of certificeringen moet kijken. Ik probeer alleen maar aan te geven dat het huidige salaris voor werkgevers -ook- best een handige indicator is en dat je jezelf echt niet meteen te kort doet door hier open in te zijn.

Nee dat is het dus helemaal niet. Salaris is helemaal geen indicator. Het is een indicator van hoe strak iemand op zijn carrieregroei zit; niks anders. Als ik nog steeds bij het bedrijf had gewerkt waar ik begonnen ben na m'n studie (heb er 10 jaar gewerkt) en daar nooit had lopen schoppen omdat ik mezelf onderbetaald vond dan had ik meer dan duizend euro per maand minder verdiend.

Bedrijven zijn geen sociale instellingen die je automatisch belonen naar prestatie. Het zijn gevoelloze entiteiten die als doel hebben te groepen. En dat doet een bedrijf liever ten koste dan ten faveure van een werknemer.

Ik heb tussen mijn voorlaatste naar m'n huidige bedrijf ook een enorme sprong gemaakt. Hier werd gewoon naar mijn kwaliteiten gekeken en uberhaupt niet naar m'n huidige loon gevraagd. En zo hoort het m.i. Als ze mij verkeerd inschatten kunnen ze me er altijd nog tijdens de proefperiode uitgooien.

Daarnaast laat het verhaal van de TS dit nota bene zelf ook nog eens zien: het bedrijf gebruikt deze kennis puur en alleen om hun positie in de onderhandelingen te versterken. Voor mijzelf (en ik heb het geluk in een branche te zitten waar veel meer werk is dan mensen) zou dit ook een "joh, jammer maar dan niet" moment zijn. Ik geef hoe dan ook in een salarisonderhandeling nooit mijn huidige salaris. Het is ten eerste prive. Ten tweede is een onbalans in kennis in mijn nadeel. Ik wil prima mijn salaris geven als zij (geanonimiseerd) alle salarissen van hun developers geven.

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:24:
Bovendien kom ik pas in aanmerking voor de variable bonus als ik vast in dienst ben. Dus pas na 6 maanden als ik in dienst kom gaat de termijn voor de bonus in. Ik lever ondertussen wel 50% van mijn vaste 13e maand bij mijn huidige werkgever in.

Moet je ook maar willen. Ik niet in ieder geval. Ze hebben wat mij betreft de proefperiode om me eruit te wieberen. Het is tegenwoordig hardstikke normaal om bij de goeie bedrijven een vast contract te krijgen.

[ Voor 40% gewijzigd door Hydra op 13-06-2017 09:06 ]

[Galactic]

johnkeates schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:22:
Je had geen salarisstrook moeten geven.

Ja, hopelijk een wijze les die de topicstarter hieruit heeft geleerd. Bij het geven van salarisstrook verlies jij je volledige onderhandelingspositie. Deze vraag gewoon afketsen, met bijvoorbeeld de vraag hoeveel de recruter nu verdient door jou te plaatsen, of eens te informeren of hij ook private gegevens wil delen zoals zijn bankpas en pincode (sorry ik ben vaak iets agressiever bij dit soort onderhandelingen ). Natuurlijk ook hierbij steeds melden dat je wil betaald worden naar marktwaarde.

[Verwijderd]

Hoe zit het met je pensioengevend salaris? 50% is niet altijd 50%! Een vaste 13e maand is vaak wel pensioengevend en een variabele beloning heel vaak niet. In dat geval is je pensioengevend salaris bij de nieuwe werkgever dus lager.

Daarnaast: is de pensioenregeling wel vergelijkbaar? Beide zelfde soort? In de ICT meestal wel en beide beschikbare premie. Maar zijn beide op dezelfde staffel gebaseerd en zo ja, zijn ze allebei een even groot percentage van die staffel.

Ik wordt als actuaris echt ongelukkig hoe vaak mensen de (inhoud van de) pensioenregeling vergeten bij dit soort vergelijkingen.

[timag]

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:48:
[...]

Ik onderhandel uitsluitend met de recruiter, die vervolgens contact heeft met de werkgever. Maar de recruiter heeft mijn salarisindicatie doorgegeven aan de werkgever.

Heb persoonlijk wel eens meegemaakt dat er een soortgelijk verhaal speelde met een interne recruiter. Toen die bleef dwarsliggen heb ik de nieuwe manager gebeld (waarvan ik wist dat die gewoon had gezegd "die vent wil ik hebben") en uitgelegd dat ik er met die interne recruiter niet uitkwam. Paar uur later gingen ze akkoord met alles wat van mijn kant nog open stond.

Mijn punt is: de werkgever heeft iemand nodig en waarschijnlijk een belang om jou tegemoet te komen. De recruiter heeft een ander belang dat hem wordt opgelegd door z'n businessmodel, dat is jou zo goedkoop mogelijk halen.

Probeer als het een beetje elegant kan dit aan de werkgever direct voor te leggen. Bijvoorbeeld door om een extra gesprek met de nieuwe werkgever te vragen. Je merkt dan snel genoeg of dit een spel is van de recruiter wat je achter je kan laten als je er één keer werkt, of dat dit echt bij de werkgever vandaan komt en je beter verder kan kijken.

Overigens ben ik met je eens dat als je zo'n proces bent ingegaan met een heldere indicatie van jouw kant het zeer onkies van de andere kant is om daar zo laat in het proces op terug te komen. Je kan dit ook gewoon hard op tafel gooien, in de trant van "luister, ik heb vantevoren duidelijk aangegeven waar ik voor kwam praten, ik vind het niet ok dat jullie daar nu op terug komen. Voor dit bod was ik nooit het gesprek aangegaan, dan ga ik erop achteruit". En dat laatste klopt ook, want je gaat zekerheid inruilen voor onzekerheid en van een vaste naar een variabele beloning. Zolang je voor dat laatste geen harde cijfers hebt gezien van wat daadwerkelijk wordt uitbetaald is dat NIETS waard.

Je kan discussiëren over of het handig is om een salarisstrook te overleggen, maar ik ken ook voorbeelden waar dit werd gebruikt om zeker te stellen dat er echt een goed bod werd gedaan. Arbeidsvoorwaarden zijn soms lastig te vergelijken, zeker als het gaat om pensioen etc. Dit is een kwestie van aanvoelen of er wederzijds vertrouwen is

[Jeroen V]

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:44:
[...]
Heb er ook spijt van.

Maar het lijkt mij nog niet te laat. Ik heb al aangegeven dat ik bij mijn oorspronkelijk salarisindicatie als uitgangspunt wil blijven.

Ik heb besloten om mijn ondergrens op 3500 te zetten, afhankelijk van de secundaire arbeidsvoorwaarden.

Je moet er geen spijt van hebben, zie het als leermoment. En ik ben het met @Question Mark eens dat ik er waarschijnlijk geen principele bezwaren tegen zou hebben om een loonstrook in te laten zien. (hoewel ik die niet zou afgeven, maar dat is wat anders)

En het is natuurlijk altijd aan jezelf om een aanbod wel of niet te accepteren, maar durf direct en eerlijk te zijn. Als jij een ondergrens stelt, hou dat dan ook vast en kom daar later niet op terug dan kan het later alleen maar tegenvallen. Ik heb zelf ooit een dergelijk gesprek gehad waarbij ik een aanbod kreeg wat me erg tegenviel. Ik heb de keuze gegeven om of een nieuw aanbod te doen of ik noem 'mijn bedrag' dat daarna niet meer onderhandernbaar is. De tegenpartij heeft om 'mijn bedrag' gevraagd en ik heb nogmaals duidelijk aangegeven dat ik daarna niet meer in onderhandeling zou gaan. Dus simpel gezegd dat bedrag noemen of verder er geen tijd meer aan besteden. Ik heb mijn zin gekregen en zowel werkgever als ik waren uiteindelijk erg tevreden. Maar je moet dan wel nee durven zeggen en niet blijven draaien. Dus zoals ik al zei direct en eerlijk dan kan het voor jou later niet tegenvallen.

RentedMango schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:44:Bovendien ruil ik een jaarcontract in voor een deta-vast contract van 6 maanden. Dit is ook reden voor een "risico-opslag" omdat ik zekerheid weg geef.

Daar zou ik simpel op reageren: niet acceptabel en niet onderhanderbaar...

[gold_dust]

t_captain schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:13:
Geen getal noemen. TS heeft al een achterstand opgelopen door als eerste een getal te noemen.

Gewoon weigeren, laat de agency maar met een tegenbod komen.

Ik heb een keer meegemaakt dat ik zelf geen salarisindicatie heb gegeven en toen kwam het betreffende bedrijf met een bod dat 40% onder m'n vorige salaris lag. Dat is een zo groot verschil dat je daar met verdere onderhandeling niet meer gaat uitkomen. Die vacature staat nu jaren later nog steeds open, ik krijg hem ook regelmatig nog via LinkedIn toegestuurd. Ik zou nu altijd als eerste met een salarisindicatie komen, nog voor een eerste gesprek en als ze dat niet willen of kunnen betalen dan laat maar en verder geen moeite aan besteden.

[Gadgeteer]

CheapTweak schreef op maandag 12 juni 2017 @ 22:07:
Kun je de recruiter niet dumpen en direct met de werkgever zelf onderhandelen?
Als de recruiter je alleen maar onder druk zet en probeert je te laten tekenen voor de laagst mogelijke salaris dan zou ik die partij ertussenuit willen halen.

Dat zal niet meer kunnen. De recruiter heeft hem al aangeboden, deze laat zich er vast niet meer zonder slag of stoot tussenuit halen.

[Verwijderd]

Galactic schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 09:08:
[...]


Ja, hopelijk een wijze les die de topicstarter hieruit heeft geleerd. Bij het geven van salarisstrook verlies jij je volledige onderhandelingspositie. Deze vraag gewoon afketsen, met bijvoorbeeld de vraag hoeveel de recruter nu verdient door jou te plaatsen, of eens te informeren of hij ook private gegevens wil delen zoals zijn bankpas en pincode (sorry ik ben vaak iets agressiever bij dit soort onderhandelingen ). Natuurlijk ook hierbij steeds melden dat je wil betaald worden naar marktwaarde.

Mhoah, gewoon weigeren als je een slecht bod krijgt. Als je het goed kunt onderbouwen moet het alsnog te doen zijn denk ik. We gaan het zien met TS' zijn situatie... Zou verder zelf ook inderdaad geen strook afgeven, maar dat weet TS inmiddels wel.

Vergeet niet dat het bedrijf wel blijkbaar interesse heeft in TS. Om direct te zeggen dat hij geen ruimte meer heeft om te onderhandelen vind ik een beetje kort door de bocht.

[Rmg]

Natuurlijk zetten ze druk, zij willen zo min mogelijk betalen. Dat is wel een beetje onderdeel van elke onderhandeling. Maar jij staat hier ook niet machteloos tegen, je hebt al een baan en je hebt een richtbedrag voor ogen. Geef aan dat je dit een te laag bod vind en als ze niet met iets beters komen dat je bedankt en verder gaat zoeken

Dat ze je salarisstrook hebben doet hier niets aan af. Sowieso lekker boeiend, wat je wil verdienen heeft niets te maken met wat je hiervoor verdiende. Als hun zeggen "dit is meer dan je hiervoor verdiende" is je antwoord gewoon "Ja dus? hiervoor doe ik het niet" ( En ja natuurlijk zeggen hun dat dit een goed bod is, is ook niet echt een goeie onderhandelingstactiek om toe te geven dat je bod ruk is )

[ Voor 38% gewijzigd door Rmg op 13-06-2017 11:32 ]

[ZieMaar!]

Ik kijk er in het algemeen wel iets anders tegenaan. Echt geven gaat misschien wat ver, maar je ik wil je best laten zien wat ik nu bruto verdien. Dat is wat ik waard ben voor mijn huidige werkgever en het totale plaatje bepaalt wat het nieuwe salaris gaat worden.

Ik denk ook helemaal niet dat elke werkgever zo min mogelijk wil betalen. Goed personeel is zijn geld echt waard, dat weten de meeste werkgevers echt wel. Ik denk dat het (MKB en kleiner zal vast anders zijn) het voor werkgevers vooral belangrijk is dat het in verhouding met de rest van het team enigszins klopt (de beste moet ook het meest verdienen) en dat het een salaris is dat er voor zorgt dat de werknemer zich gewaardeerd voelt en dus graag wil blijven.

Kun je echt goed uitleggen waarom je er nog 400-600 euro boven wilt?

Rmg schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 11:29:
[..] Sowieso lekker boeiend, wat je wil verdienen heeft niets te maken met wat je hiervoor verdiende. [..]

Even lekker selectief gequote maar deze stelling zie ik wel wat vaker terugkomen...Waarom is dit dan volgens de meeste mensen zo? Als de verantwoordelijkheid/complexiteit veel groter worden, dan kun je toch ook nog steeds prima uitleggen dat je een grotere stap wil maken? Of als je in een organisatie werkte die met goede reden minder betaalt (non profit oid), dan heb je toch nog steeds een prima verhaal?

Begrijp me niet verkeerd, ik gun iedereen een prima salaris, maar ik kan me ook niet aan de indruk ontdekken dat veel mensen zich toch wat verkijken op hun eigen marktwaarde.

[ Voor 33% gewijzigd door ZieMaar! op 13-06-2017 11:42 ]

[RentedMango]

ZieMaar! schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 11:36:
Ik kijk er in het algemeen wel iets anders tegenaan. Echt geven gaat misschien wat ver, maar je ik wil je best laten zien wat ik nu bruto verdien. Dat is wat ik waard ben voor mijn huidige werkgever en het totale plaatje bepaalt wat het nieuwe salaris gaat worden.


Kun je echt goed uitleggen waarom je er nog 400-600 euro boven wilt?


[...]

Dat kan ik zeker.

- Mijn huidige salaris van EUR 3030 is gebaseerd op oude omstandigheden en onderhandeld op mijn huidige functie.. Ik ben nu 2 jaar verder, heb relevante ervaring opgedaan in een internationale organisatie in een functie met veel verantwoordelijkheid. Mijn werk is aantoonbaar beter en meer efficiënt geworden. Soft skills zijn verbeterd. Mijn financiële kennis is toegenomen, heb bijvoorbeeld ook 2 jaar ervaring in SAP. Zo kan ik nog even doorgaan. De nieuwe functie is zwaarder en heeft ook nog meer verantwoordelijkheid.

Bovendien trek de markt voor financials erg aan, er is krapte op de markt voor financials. Dit zijn de belangrijkste redenen.

Een salaris van 3500 bruto per maand (500 bruto stijging t.o.v. mijn huidige salaris lijkt mij niet een exorbitante eis in dat opzicht. Dit is een netto stijging van 250 euro per maand, oftewel +- 58 euro per week.

[ Voor 8% gewijzigd door RentedMango op 13-06-2017 12:13 ]

[ZieMaar!]

Dan is er toch juist niets aan de hand?

"Ik verdiende dat daar, maar heb me inmiddels sterk verbeterd, want a en b en c dus ik wil 3500 en anders hoeft het van mij eigenlijk niet meer". Zeker tegen een recruiter kan je wel zo rechtstreeks zijn, daar hoef je niet mee te werken straks.

En dan durven weglopen als ze het niet bieden.

[Abom]

Question Mark schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:29:
[...]

Waarom? Je bent een bepaalt salaris waard op basis van capaciteiten, ervaring en certificeringen. Niet op basis van je huidige salaris...

[...]


Ik vind persoonlijk dat een salarisonderhandeling open en eerlijk moet zijn. Als je als partijen dan al wantrouwend naar elkaar toe moet gaan doen, omdat je bang bent dat je genaaid wordt (plat gezegd), dan moet je er sowieso al niet gaan werken.

[...]

Wat denk je wat een werkgever zegt wanneer jij wilt weten wat jouw toekomstige collega's op dit moment verdienen?

Ik heb de vraag ook een keer gehad en de informatie gedeeld. Hun eerste aanbieding was zo minimaal hoger dat ik meteen het gesprek heb afgekapt. Het zijn spelletjes waar je als werknemer niet aan mee zou moeten werken.

[Goodfellas]

Les 1 bij salarisonderhandelingen: bepaal voor jezelf een ondergrens en wees bereid om nee te zeggen.

Als je dat niet kunt, omdat je ongelukkig bent in je huidige baan bijvoorbeeld dan is het lastig onderhandelen.

Mensen die zeggen "daar zou ik niet eens willen werken" begrijpen niet dat een bedrijf jou zo goedkoop mogelijk wil hebben. Andersom wil jij natuurlijk zo veel mogelijk verdienen. En je komt in het midden uit.

Dat jij ie salarisstrook hebt gegeven is onnodig maar geen probleem. Leg op een kalme en zakelijke manier uit dat gezien jouw situatie (meer ervaring) meer waard bent geworden. Bovendien ga je natuurlijk ook niet voor niets weg en geef je zekerheid op. Maar, zoals ik in het begin al zei, dan moet je wel nee zeggen tegen 3200 en bereid zijn om weg te lopen als ze niet hoger gaan.

[Rmg]

ZieMaar! schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 11:36:
Begrijp me niet verkeerd, ik gun iedereen een prima salaris, maar ik kan me ook niet aan de indruk ontdekken dat veel mensen zich toch wat verkijken op hun eigen marktwaarde.

Oh dit ben ik ook helemaal met je eens hoor, daarom zei ik ook "wat je wil verdienen"

[-DarkShadow-]

Gewoon weglopen van deze onderhandelingen. Als je van "onbetaalde tijd" naar "6 maanden + 5%" gaat, dan ben je aan het inleveren. Er begint een behoorlijke krapte op de markt te ontstaan, dus loop hier weg, en neem deze ervaring mee in je onderhandelingen met de volgende partij.

[gambieter]

Goodfellas schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 12:50:
Les 1 bij salarisonderhandelingen: bepaal voor jezelf een ondergrens en wees bereid om nee te zeggen.

Ik moet ook zeggen dat ik de topictitel niet snap: natuurlijk wil het bedrijf/recruiter zo laag mogelijk inzetten, dat is geen druk uitoefenen maar onderhandelen. Dat de TS zich te makkelijk laat piepelen door zijn salarisinformatie te geven, dat kun je de recruiter niet kwalijk nemen.

Gewoon aangeven wat je wilt hebben, en als men het niet wil bieden, dan gewoon nee zeggen. En anders iemand erbij vragen die wel kan onderhandelen

[Kees_frl]

-DarkShadow- schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 13:16:
Gewoon weglopen van deze onderhandelingen. Als je van "onbetaalde tijd" naar "6 maanden + 5%" gaat, dan ben je aan het inleveren. Er begint een behoorlijke krapte op de markt te ontstaan, dus loop hier weg, en neem deze ervaring mee in je onderhandelingen met de volgende partij.

Mee eens. Weglopen hoeft niet meteen maar zou wel een duidelijke grens aangeven.

Nu werk ik ook voor een grote uitzender / detacheerder en herken niet alle negatieve verhalen daarover maar in dit geval is het gewoon zo dat hoe minder jij verdient hoe meer marge de detacheerder overhoudt.

[Malfunctions]

-DarkShadow- schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 13:16:
Gewoon weglopen van deze onderhandelingen. Als je van "onbetaalde tijd" naar "6 maanden + 5%" gaat, dan ben je aan het inleveren. Er begint een behoorlijke krapte op de markt te ontstaan, dus loop hier weg, en neem deze ervaring mee in je onderhandelingen met de volgende partij.

Ik zou sowieso nergens met een onbetaalde tijd contract willen werken..

Ontopic: Poot stijf houden, of anders weglopen. Als je aangeeft dat de markt aantrekt is er vast een werkgever die je wel wil betalen wat jij waard denkt te zijn.

[Paul]

ZieMaar! schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 11:36:
Even lekker selectief gequote maar deze stelling zie ik wel wat vaker terugkomen...Waarom is dit dan volgens de meeste mensen zo? Als de verantwoordelijkheid/complexiteit veel groter worden, dan kun je toch ook nog steeds prima uitleggen dat je een grotere stap wil maken? Of als je in een organisatie werkte die met goede reden minder betaalt (non profit oid), dan heb je toch nog steeds een prima verhaal?

Omdat niet iedereen even goed gebekt is. Veel of weinig verdienen (zeker ten opzichte van je collega's) heeft over het algemeen zeer weinig te maken met verantwoordelijkheden en non-profit, maar alles met hoe goed je kunt onderhandelen.

Volgens de redenatie van de tegenstander ben ik als hardwerkende alleskunner minder waard voor mijn nieuwe werkgever dan mijn collega die de kantjes er vanaf loopt maar die tijdens de salarisgesprekken wel beter is in het onderhandelen dan dat ik dat ben.

[Verwijderd]

Goodfellas schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 12:50:
Mensen die zeggen "daar zou ik niet eens willen werken" begrijpen niet dat een bedrijf jou zo goedkoop mogelijk wil hebben. Andersom wil jij natuurlijk zo veel mogelijk verdienen. En je komt in het midden uit.

We begrijpen wel dat men TS zo goedkoop mogelijk wil hebben, maar we begrijpen ook dat een arbeidsrelatie enige basis van vertrouwen behoeft. Door iemand zo opzichtig te lowballen is dat vertrouwen bij voorbaat al weg.

ZieMaar! schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 11:36:
Even lekker selectief gequote maar deze stelling zie ik wel wat vaker terugkomen...Waarom is dit dan volgens de meeste mensen zo? Als de verantwoordelijkheid/complexiteit veel groter worden, dan kun je toch ook nog steeds prima uitleggen dat je een grotere stap wil maken? Of als je in een organisatie werkte die met goede reden minder betaalt (non profit oid), dan heb je toch nog steeds een prima verhaal?

Begrijp me niet verkeerd, ik gun iedereen een prima salaris, maar ik kan me ook niet aan de indruk ontdekken dat veel mensen zich toch wat verkijken op hun eigen marktwaarde.

Waarom is het vorige salaris niet relevant vinden je verkijken op je marktwaarde? Het heeft nu eenmaal niet altijd evenveel met elkaar te maken.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2017 15:43 ]

[ZieMaar!]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 15:42:
[...]

We begrijpen wel dat men TS zo goedkoop mogelijk wil hebben, maar we begrijpen ook dat een arbeidsrelatie enige basis van vertrouwen behoeft. Door iemand zo opzichtig te lowballen is dat vertrouwen bij voorbaat al weg.


[...]

Waarom is het vorige salaris niet relevant vinden je verkijken op je marktwaarde? Het heeft nu eenmaal niet altijd evenveel met elkaar te maken.

Volgens mij zei ik dat niet (dat is in ieder geval niet wat ik bedoel). Mijn algemene constatering is dat mensen hun eigen marktwaarde vaak wat te hoog inschatten. En aan de andere kant, als iets ver boven of onder de marktwaarde verkocht is, dan moet je dat toch uit kunnen leggen?

[GoldenSample]

ZieMaar! schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 16:05:
[...]

Volgens mij zei ik dat niet (dat is in ieder geval niet wat ik bedoel). Mijn algemene constatering is dat mensen hun eigen marktwaarde vaak wat te hoog inschatten. En aan de andere kant, als iets ver boven of onder de marktwaarde verkocht is, dan moet je dat toch uit kunnen leggen?

Gok ik correct als ik vermoed dat je als recruiter of er aan geleerde functie hebt gewerkt? Verder is het begrip verkopen in relatie tot werken altijd iets waar ik jeuk van krijg.

Zie zelf juist dat er in vele sectoren, ook die zo gezegd 'booming' zijn of 'schreeuwen om personeel' een enorme druk op de lonen is. CAO's waar een kaasschaaf met wel heel dikke plakken overheen gaat of nog meer detachering. Is die overschatting dan het personeel of juist de werkgever die nog harder op korte termijn winst maximalisatie stuurt tenkoste van de werknemer?

Verder @TS, bij die detacheerder val je waarschijnlijk onder de uitzend CAO, das een CAO die het begrip onwaardig is en een pensioenvoorziening regelt waarvan je een pakje kauwgum per maand kan kopen ma 50 jaar inleggen.

[ZieMaar!]

GoldenSample schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 22:45:
[...]

Gok ik correct als ik vermoed dat je als recruiter of er aan geleerde functie hebt gewerkt? Verder is het begrip verkopen in relatie tot werken altijd iets waar ik jeuk van krijg.

Zie zelf juist dat er in vele sectoren, ook die zo gezegd 'booming' zijn of 'schreeuwen om personeel' een enorme druk op de lonen is. CAO's waar een kaasschaaf met wel heel dikke plakken overheen gaat of nog meer detachering. Is die overschatting dan het personeel of juist de werkgever die nog harder op korte termijn winst maximalisatie stuurt tenkoste van de werknemer?

Verder @TS, bij die detacheerder val je waarschijnlijk onder de uitzend CAO, das een CAO die het begrip onwaardig is en een pensioenvoorziening regelt waarvan je een pakje kauwgum per maand kan kopen ma 50 jaar inleggen.

haha , nee absoluut niet. Dat zou ook niets voor mij zijn. Toen ik bovenstaande typte had ik echt goederen in mijn hoofd; als een huis dat voor 200k te koop staat (net als vergelijkbare huizen), maar je kan het voor 150k of 250k kopen, dan doe je dat toch alleen met een goed verhaal? Die gedachte / analogie zat in mijn hoofd toen ik dit typte.

Ik herken die loondruk echt niet. FTE druk wel, maar ik bevind me ook niet in de it. Als ik het salaris topic bekijk, vind ik de IT salarissen aan de lage kant. Maar ts zit volgens mij in het financiële werkveld.

[GoldenSample]

ZieMaar! schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 07:28:
[...]
haha , nee absoluut niet. Dat zou ook niets voor mij zijn. Toen ik bovenstaande typte had ik echt goederen in mijn hoofd; als een huis dat voor 200k te koop staat (net als vergelijkbare huizen), maar je kan het voor 150k of 250k kopen, dan doe je dat toch alleen met een goed verhaal? Die gedachte / analogie zat in mijn hoofd toen ik dit typte.

Ik herken die loondruk echt niet. FTE druk wel, maar ik bevind me ook niet in de it. Als ik het salaris topic bekijk, vind ik de IT salarissen aan de lage kant. Maar ts zit volgens mij in het financiële werkveld.

Hoezo werk ik wel in de IT? De IT is voor, developers en wat er boven zit een fijne uitzondering​. Als je daar de salarissen al laag vind dan feliciteer ik je, je hebt mijn punt bevestigd: de IT betaald (voor de meeste niveaus) iets boven (veel mbo niveau werk) tot ver boven (goed HBO/WO) boven gemiddeld.

Verder deed ts misschien wel iets financieels oid maar het administratieve werk is daar ook allang verdwenen natuurlijk. Vraag blijft, hoe gaan we in de toekomst om met mensen die weg geautomatiseerd zijn. Antwoord zien we hier: Afknijpen en in een haast rechteloze tewerkstelling duwen. De tewerksteller (werkgever klinkt te vriendelijk) doet er zijn voordeel van en strijkt de extra overwinst op.

Overigens ook ironisch dat je juist huizen aan haalt. Uitgerekend een markt met een flexibiliteit van het aanbod van bijna 0 terwijl wonen een primaire levensbehoefte is. Resultaat is een giga gebrek aan woonruimte en een enorme zeepbel waar je niet/amper aan kan ontsnappen

[ Voor 13% gewijzigd door GoldenSample op 14-06-2017 09:28 ]

[gold_dust]

GoldenSample schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 22:45:


Zie zelf juist dat er in vele sectoren, ook die zo gezegd 'booming' zijn of 'schreeuwen om personeel' een enorme druk op de lonen is. CAO's waar een kaasschaaf met wel heel dikke plakken overheen gaat of nog meer detachering. Is die overschatting dan het personeel of juist de werkgever die nog harder op korte termijn winst maximalisatie stuurt tenkoste van de werknemer?

Inderdaad, ook in sectoren waar er zogenaamd een 'tekort aan personeel' is zoals software ontwikkelaars is er een enorme druk op de lonen. Gezien de loonontwikkeling is er eerder een overschot aan personeel. Ik werk al meer dan 10 jaar als software ontwikkelaar en heb nog nooit meegemaakt dat een vacature niet vervuld kon worden, wel dat de lonen inmiddels al 10 jaar stil staan of zelfs gedaald zijn. Bedrijven die klagen dat ze geen mensen kunnen vinden betalen veel te weinig of stellen onrealistische eisen.

Ik heb zelf niks te klagen op het moment maar ik zie het negatief in voor de sector als geheel.

[Verwijderd]

ZieMaar! schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 16:05:
Volgens mij zei ik dat niet (dat is in ieder geval niet wat ik bedoel). Mijn algemene constatering is dat mensen hun eigen marktwaarde vaak wat te hoog inschatten. En aan de andere kant, als iets ver boven of onder de marktwaarde verkocht is, dan moet je dat toch uit kunnen leggen?

Jij gaat er steeds maar weer vanuit dat de marktwaarde lager is. Terwijl juist die marktwaarde ook nog eens niets met het vorige loon te maken heeft. Je kreeg toen wat je kreeg, niet noodzakelijk wat de markt je waard vond. N=1 en meer van zulks.

gold_dust schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 11:37:
Bedrijven die klagen dat ze geen mensen kunnen vinden betalen veel te weinig of stellen onrealistische eisen.

Dat is inderdaad ook een bekend verhaal, niemand kunnen vinden en gekwalificeerd personeel niet genoeg willen betalen verwarren.

Ik heb het pas nog gezien. Interesse genoeg, maar niemand die zo gek was om voor dat loon op te komen dagen.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2017 20:16 ]

[RentedMango]

Korte update:

Ik heb aangegeven dat het geboden pakket niet voldoet aan mijn eisen.

Ze hebben vervolgens binnen een uur terug gebeld en hebben het bod nu verhoogd naar 3430 + 170 (5% ATV opslag). In totaal dus EUR 3600. Dit komt erg in de buurt van mijn wens, dus ik denk dat we er nu wel uit gaan komen.

Bovendien hebben ze de duidelijke intentie afgegeven dat dit een functie is met groeimogelijkheden. Ze willen ook echt dat ik doorgroei. Binnen 12 maanden kan ik bij goed functioneren in een hogere schaal terrechtkomen en dan gaat het salaris al rond de 3800 a 4000 liggen.

Enige nadeel vind ik die 1e 6 maanden via de detacheerder. Ik bouw geen pensioen op in die 6 maanden. Voordeel is wel dat er ook geen inhouding pensioen wordt ingehouden en ik dus netto iets meer overhoud. Hier kan ik voor die 6 maanden nog wel mee leven.

Kortom, het aanbod ziet er al een stuk beter uit nu.

[FreezeXJ]

Gefeliciteerd TS

Conclusie: ze beginnen laag maar met wat pushen kun je er zo een heleboel meer uit krijgen. Bereid zijn nee te zeggen tegen die ideale baan (tegen prutsalaris) levert je dus meer op.
Tip: krijg die beloften op papier, want mondeling is vergeetbaar...

[Hydra]

RentedMango schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 09:00:
Bovendien hebben ze de duidelijke intentie afgegeven dat dit een functie is met groeimogelijkheden. Ze willen ook echt dat ik doorgroei. Binnen 12 maanden kan ik bij goed functioneren in een hogere schaal terrechtkomen en dan gaat het salaris al rond de 3800 a 4000 liggen.

Zorg dat je de performance indicators hiervoor vastgelegd hebt en dat deze ook meetbaar zijn. Anders is zo'n belofte helemaal niks waard.

[t_captain]

Die intentie, die is niets waard als je eerste werkgever (tussenbureau) die afgeeft. Want je tweede werkgever (eindklant) is niet gebonden aan die toezegging.

ATV opslag: je kreeg toch ATV dagen? Of krijg je die nu als geld ipv tijd?

Verder: even je poot stijfhouden is zomaar een aantal honderden euro's meer verdienen. Precies zoals ik al had verwacht. Dat tussenbureau wil heel graag aan je verdienen, maar als ze niet de indruk hebben dat je bereid bent om weg te lopen, dan schromen ze niet om je te lowballen. Met die loonstrook hadden ze je bijna beet.

[BastaRhymez]

RentedMango schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 09:00:
Korte update:

Ik heb aangegeven dat het geboden pakket niet voldoet aan mijn eisen.

Ze hebben vervolgens binnen een uur terug gebeld en hebben het bod nu verhoogd naar 3430 + 170 (5% ATV opslag). In totaal dus EUR 3600. Dit komt erg in de buurt van mijn wens, dus ik denk dat we er nu wel uit gaan komen.

Lever je nu ATV dagen in voor 5% opslag? Hoeveel dagen lever je daarvoor in? Vergeet niet dat vrije tijd ook gewoon geld is (omgerekend staat 1 dag ongeveer gelijk aan 0,4%; lever je nu dus +/-12 dagen in voor 170 euro / maand?)

Bovendien hebben ze de duidelijke intentie afgegeven dat dit een functie is met groeimogelijkheden. Ze willen ook echt dat ik doorgroei. Binnen 12 maanden kan ik bij goed functioneren in een hogere schaal terrechtkomen en dan gaat het salaris al rond de 3800 a 4000 liggen.

Probeer daarnaast de intentie verklaring op papier te krijgen (afgestemd met de eindklant, niet de detacheerder. De laatste gaat er over 6 maanden tussen uit en dan heb je met niemand meer een afspraak). En probeer ook zwart op wit te krijgen wanneer je goed functioneert. In jouw beleving kan je straks goed functioneren, maar als zij andere eisen gaan stellen voldoe je wellicht niet en gaat je doorgroei ook niet door... Nu zit je nog in onderhandeling en kan je dus ook over deze zaken nog het e.e.a. op papier zetten!

Enige nadeel vind ik die 1e 6 maanden via de detacheerder. Ik bouw geen pensioen op in die 6 maanden. Voordeel is wel dat er ook geen inhouding pensioen wordt ingehouden en ik dus netto iets meer overhoud. Hier kan ik voor die 6 maanden nog wel mee leven.

Kortom, het aanbod ziet er al een stuk beter uit nu.

Reken voor de gein eens door, wat die 6 maanden betekenen op je eind pensioen?! Het lijkt nu wellicht mee te vallen, maar je legt nu 6 maanden weinig / niks in, maar je loopt dus ook de rente / inflatie / correcties mis de komende jaren. Dat kan fors gaan oplopen!

[RentedMango]

t_captain schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 22:26:
Die intentie, die is niets waard als je eerste werkgever (tussenbureau) die afgeeft. Want je tweede werkgever (eindklant) is niet gebonden aan die toezegging.

ATV opslag: je kreeg toch ATV dagen? Of krijg je die nu als geld ipv tijd?

Verder: even je poot stijfhouden is zomaar een aantal honderden euro's meer verdienen. Precies zoals ik al had verwacht. Dat tussenbureau wil heel graag aan je verdienen, maar als ze niet de indruk hebben dat je bereid bent om weg te lopen, dan schromen ze niet om je te lowballen. Met die loonstrook hadden ze je bijna beet.

Ik mag kiezen of ik ze opneem of er geld voor krijg. Als ik ze niet opneem staat dat gelijk aan 170 bruto per maand extra.

Ik heb bij mijn huidige werkgever geen ATV dagen, dus in dat opzicht is dat ook een vooruitgang. Ik werk op papier 36 uur, maar in de praktijk 45. Eigenlijk werk ik nu dus veel uren onbetaald omdat ik elke week wel een uurtje of 4 a 5 overwerk.

Nu ga ik op papier meer werken, maar in de praktijk niet. Dus ik krijg meer betaald voor de uren dat ik daadwerkelijk aan het werk ben.

Als ik besluit om er wel gebruik van te maken dan wordt dat verrekend in het salaris. En idd, poot stijf houden is vaak het beste bij een 1e bod. Het 1e bod is aan de onderkant van het budget.

Ik denk echter dat heel veel werknemers in Nederland niet eens onderhandelen, maar gewoon akkoord gaan met wat een werkgever zegt.

Ik ben blij met alle adviezen in dit topic.

[ Voor 14% gewijzigd door RentedMango op 16-06-2017 11:46 ]

[RentedMango]

BastaRhymez schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 11:29:
[...]


Lever je nu ATV dagen in voor 5% opslag? Hoeveel dagen lever je daarvoor in? Vergeet niet dat vrije tijd ook gewoon geld is (omgerekend staat 1 dag ongeveer gelijk aan 0,4%; lever je nu dus +/-12 dagen in voor 170 euro / maand?)


[...]


Probeer daarnaast de intentie verklaring op papier te krijgen (afgestemd met de eindklant, niet de detacheerder. De laatste gaat er over 6 maanden tussen uit en dan heb je met niemand meer een afspraak). En probeer ook zwart op wit te krijgen wanneer je goed functioneert. In jouw beleving kan je straks goed functioneren, maar als zij andere eisen gaan stellen voldoe je wellicht niet en gaat je doorgroei ook niet door... Nu zit je nog in onderhandeling en kan je dus ook over deze zaken nog het e.e.a. op papier zetten!


[...]


Reken voor de gein eens door, wat die 6 maanden betekenen op je eind pensioen?! Het lijkt nu wellicht mee te vallen, maar je legt nu 6 maanden weinig / niks in, maar je loopt dus ook de rente / inflatie / correcties mis de komende jaren. Dat kan fors gaan oplopen!

Goede tips, ik zal het eens uitrekenen.

[DeveloperNL]

Goed gedaan! Is er ook nog een exit scenario? Stel de eindklant wil je na 6 maanden niet hebben? Blijf dat je in dienst van tussenpartij of wordt dan je contract ontbonden?

[celshof]

RentedMango schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 11:39:
[...]

Ik mag kiezen of ik ze opneem of er geld voor krijg. Als ik ze niet opneem staat dat gelijk aan 170 bruto per maand extra.

Ik heb bij mijn huidige werkgever geen ATV dagen, dus in dat opzicht is dat ook een vooruitgang. Ik werk op papier 36 uur, maar in de praktijk 45. Eigenlijk werk ik nu dus veel uren onbetaald omdat ik elke week wel een uurtje of 4 a 5 overwerk.

Nu ga ik op papier meer werken, maar in de praktijk niet. Dus ik krijg meer betaald voor de uren dat ik daadwerkelijk aan het werk ben.

En als je nu stopt met gratis overwerken, krijg je al die uren opeens ook vrij of uitbetaald. Dat zou ik dus zeker niet meerekenen.

Als ik ze gelijk trek (ik negeer dus ATV, want daar werk je gewoon voor)
Nu verdien je dus op jaarbasis €42298 voor 36 uur/week met 28 vakantiedagen
Laatste aanbod: €45500 voor 38 uur/week met 27 vakantiedagen. Is €42113 als je maar 36 uur zou werken. Slechter dus dan wat je nu krijgt.

Enige belangrijke verschil kan nog de pensioenregeling zijn. Wat heb je nu voor regeling en waar ga je naar toe? Om een idee te geven, hiervoor had ik een beschikbare premie pensioen waar mijn werkgever 250/maand voor beschikbaar stelde en nu met een middelloon regeling draagt mijn werkgever zo'n €800/maand bij.

[RentedMango]

Ik krijg zoals eerder vermeld gedurende die 6 maanden via de detacheerder geen pensioenopbouw.

Mijn huidige werkgever betaald 50/50 momenteel.

Het contract is nog niet getekend. Is het redelijk dat ik een eenmalige bijdrage van de detacheerder in mijn pensioenpot voorstel van 6 maanden het pensioenbedrag? Ik weet dat ze een behoorlijke marge op mij maken in die 6 maanden.

Volgens mij komt dat neer op 6 * 90 euro ongeveer = 450 euro.

[ Voor 7% gewijzigd door RentedMango op 20-06-2017 16:38 ]

[Jealgu]

celshof schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 12:39:
[...]

En als je nu stopt met gratis overwerken, krijg je al die uren opeens ook vrij of uitbetaald. Dat zou ik dus zeker niet meerekenen.

Als ik ze gelijk trek (ik negeer dus ATV, want daar werk je gewoon voor)
Nu verdien je dus op jaarbasis €42298 voor 36 uur/week met 28 vakantiedagen
Laatste aanbod: €45500 voor 38 uur/week met 27 vakantiedagen. Is €42113 als je maar 36 uur zou werken. Slechter dus dan wat je nu krijgt.

Enige belangrijke verschil kan nog de pensioenregeling zijn. Wat heb je nu voor regeling en waar ga je naar toe? Om een idee te geven, hiervoor had ik een beschikbare premie pensioen waar mijn werkgever 250/maand voor beschikbaar stelde en nu met een middelloon regeling draagt mijn werkgever zo'n €800/maand bij.

Dat laatste is appels met peren. Bij een middelloonregeling wordt immers doorsneepremie geheven.

[MeZZiN]

Zou me geen zorgen maken voor een pensioen 'gat' van een half jaartje. Dat is echt niet veel over de jaren zal het geen grote impact hebben lijkt me. Zit zelf met een 6-7 jaar. Gelukkig kan ik die wel inlopen zonder veel problemen maar het blijf wel een gat.

Je kan altijd nog je gaatje invullen met een kleine extra aanvulling. Of een spaar regeling als je het echt heel graag dicht wilt hebben.