Waarom wordt flexwerken in nederland geaccepteerd?

[QSYS]

Ik werk nu bijna 2 jaar via een uitzendbureau op een ZEER flexibele manier. Zoals het er nu uitziet ziet het er naar uit dat ik ook de 78 weken niet ga halen vanwege de eind datums van de 2 contracten die er nu voor mij liggen.
Het ergste vind ik in die 2 jaar tijd dat er eigenlijk van alles verwacht wordt van je. Bijvoorbeeld dat je standby moet staan hele weken en dat je eigenlijk geen kant op kan en niks kan doen. Het standby staan wordt natuurlijk niet betaald. Zeg je een keer dat je niet kan dan merk je dat ook gelijk aan de manier waarop je ingezet wordt de komende weken. In mijn geval werd ook door de bedrijven misbruik gemaakt van als er extra zwaar werk was.. wat in mijn ogen en in vele ogen ook niet verantwoordelijk was.. kon je dan 8 uur komen doen, met als gevolg dat je weer dagen last had van je rug .. en dus ook niet kon werken. Niet werken dus geen geld.

Het gene wat mij het meeste verbaasd is dat de nederlandse maatschappij zo'n verkapte slaverdrijvernij geaccepteerd heeft en er ook nergens over gepraat wordt.. en er voorlopig ook niks aan verandert wordt.. want dit blijkt zogenaamd goed te gaan en daar door is er ook minder werkeloosheid.. wat dus niet klopt.

Zover ik het zie hier is de enige die lachen zijn de bedrijven en uitkerende instanties en de uitzendkracht totaal niet.

Ook voor je persoonlijke situatie is dit niet goed.. Omdat je nooit weet wat je verdiend, en wanneer je moet werken .. Je kan door dit soort situaties ook veel problemen krijgen in je prive situatie als je bijvoorbeeld ook nog kinderen hebt waar je mee rekening moet houden.

Het flex werken is voor meerdere mensen dus eigenlijk een nieuwe weg naar armoede want je komt niet vooruit.. eerder achteruit met je financiele situaties..

Hamvraag is eigenlijk, waarom wordt dit geaccepteerd ?

[johnkeates]

Je accepteert het zelf he. Ik zou dat nooit doen, en daarom doe ik dat dus niet.

[WeHoDo]

Oorzaak is dat men voor de dubbeltje eerste rij wil zitten.
Dat vertaald zich door naar arbeid.

[QSYS]

Het is niet altijd een keuze als er niets is.. En vele mensen met mij hebben geen andere keuzes.

En de vraag is eigenlijk waarom wordt flex werken geaccepteerd door de nederlanders, want het blijkt uit vele cijfers dat het geen oplossing is voor het probleem .

[ Voor 46% gewijzigd door QSYS op 08-06-2017 16:26 ]

[dylan111111]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:21:
Ik werk nu bijna 2 jaar via een uitzendbureau op een ZEER flexibele manier. Zoals het er nu uitziet ziet het er naar uit dat ik ook de 78 weken niet ga halen vanwege de eind datums van de 2 contracten die er nu voor mij liggen.
Het ergste vind ik in die 2 jaar tijd dat er eigenlijk van alles verwacht wordt van je. Bijvoorbeeld dat je standby moet staan hele weken en dat je eigenlijk geen kant op kan en niks kan doen. Het standby staan wordt natuurlijk niet betaald. Zeg je een keer dat je niet kan dan merk je dat ook gelijk aan de manier waarop je ingezet wordt de komende weken. In mijn geval werd ook door de bedrijven misbruik gemaakt van als er extra zwaar werk was.. wat in mijn ogen en in vele ogen ook niet verantwoordelijk was.. kon je dan 8 uur komen doen, met als gevolg dat je weer dagen last had van je rug .. en dus ook niet kon werken. Niet werken dus geen geld.

Het gene wat mij het meeste verbaasd is dat de nederlandse maatschappij zo'n verkapte slaverdrijvernij geaccepteerd heeft en er ook nergens over gepraat wordt.. en er voorlopig ook niks aan verandert wordt.. want dit blijkt zogenaamd goed te gaan en daar door is er ook minder werkeloosheid.. wat dus niet klopt.

Zover ik het zie hier is de enige die lachen zijn de bedrijven en uitkerende instanties en de uitzendkracht totaal niet.

Ook voor je persoonlijke situatie is dit niet goed.. Omdat je nooit weet wat je verdiend, en wanneer je moet werken .. Je kan door dit soort situaties ook veel problemen krijgen in je prive situatie als je bijvoorbeeld ook nog kinderen hebt waar je mee rekening moet houden.

Het flex werken is voor meerdere mensen dus eigenlijk een nieuwe weg naar armoede want je komt niet vooruit.. eerder achteruit met je financiele situaties..

Hamvraag is eigenlijk, waarom wordt dit geaccepteerd ?

De Hamvraag is eigenlijk waarom gaan mensen voor dat soort bedrijven werken denk ik...

[QSYS]

omdat vele mensen geen keuze hebben.. zulke uitzendbureau's zoeken constant mensen voor die functies terwijl de uitzendkrachten bij die bedrijven steeds minder uren krijgen.

[Verwijderd]

Zolang de vraag word opgevuld zal dit blijven bestaan. Pas als niemand voor zulke bureaus werkt dan zal het verminderen.

[dylan111111]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:27:
omdat vele mensen geen keuze hebben.. zulke uitzendbureau's zoeken constant mensen voor die functies terwijl de uitzendkrachten bij die bedrijven steeds minder uren krijgen.

Waarom zouden mensen geen keus hebben ? Opleiding/kennis/ andere beperkingen ?
Over welke sector praten we trouwens ? IT ?

Ik ben het met je eens dat sommige uitzendbureau's hier misbruik van maken als je 1x niet kan dat het dan meteen Sh*t aan de hand is...

Momenteel werk ik voor een detacheerder in de IT en vind dat prima, zit nu 1 jaar bij een externe partij, prima loon, mogelijkheid tot opleidingen en certificaten en als het me niet bevalt bij het bedrijf ( met goede rede natuurlijk) zoeken hun iets anders voor mij.

[QSYS]

Ik moet zo vaak denken aan een zin die ooit iemand gezegt heeft.. Ask not what your country can do for you but ask what you can do for your country. Maar hier in nederland geld het toch andersom. In mijn ogen wordt er natuurlijk door alle bureaucratie enzo te weinig voor de burgers gedaan. Hier moet toch wat worden gedaan door de regering of vakbonden om werknemers te beschermen. Maar hier lijkt het grootste belang wel te liggen in cijfertjes die niet kloppen en uitzendbureau's die formule 1 teams kunnen sponsoren en bedrijven die zwaar misbruik maken van de huidige wetgeving.

[QSYS]

dylan111111 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:33:
[...]


Waarom zouden mensen geen keus hebben ? Opleiding/kennis/ andere beperkingen ?
Over welke sector praten we trouwens ? IT ?

Ik ben het met je eens dat sommige uitzendbureau's hier misbruik van maken als je 1x niet kan dat het dan meteen Sh*t aan de hand is...

Momenteel werk ik voor een detacheerder in de IT en vind dat prima, zit nu 1 jaar bij een externe partij, prima loon, mogelijkheid tot opleidingen en certificaten en als het me niet bevalt bij het bedrijf ( met goede rede natuurlijk) zoeken hun iets anders voor mij.

Ik kom momenteel niet verder als gewoon productie werk.. ongeacht wat mijn CV zegt.. qua kennis en dergerlijke. Mijn CV onderhoud ik al helemaal niet meer. Naar mijn CV wordt toch niet gekeken.. alleen naar welke opleiding ik 30 jaar geleden heb gehad.

En opleidingen gaan doen .. papiertjes halen kosten geld.. die ik niet kan verdienen door te werken.. dus je komt geen stap verder.

[ Voor 6% gewijzigd door QSYS op 08-06-2017 16:37 ]

[Barrycade]

Wat voor werk hebben we het hier over?

Iets wat bij wijze van spreken een ieder die rechtop kan lopen en zijn naam kan schrijven kan doen?

Of iets waarvoor je een opleiding op een bepaald nivo nodig hebt?

Je uit je netjes in volledige begrijpbare volzinnen dus even aannemend dat je dit op je werk ook doet; waarom vraag je je leidinggevende bij het inhurende bedrijf niet waarom je niet vast in dienst kan komen?

Edit: wellicht eens wel je CV oppoetsen en in de tijd dat je standby staat een aantal brieven sturen naar bedrijven die mensen zoeken?

[ Voor 14% gewijzigd door Barrycade op 08-06-2017 16:38 ]

[QSYS]

Barrycade schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:36:
Wat voor werk hebben we het hier over?

Iets wat bij wijze van spreken een ieder die rechtop kan lopen en zijn naam kan schrijven kan doen?

Of iets waarvoor je een opleiding op een bepaald nivo nodig hebt?

Je uit je netjes in volledige begrijpbare volzinnen dus even aannemend dat je dit op je werk ook doet; waarom vraag je je leidinggevende bij het inhurende bedrijf niet waarom je niet vast in dienst kan komen?

Dank je.. ik denk altijd.. de zinsopbouw van mij is niet mijn sterkste punt.. maar blijkbaar doe ik het dus nog wel redelijk . Maar met de bedrijven praten helpt gewoon niet .. je ziet ook wel en ik weet dat sommige meerdere naar mij vragen omdat ze weet dat ze met mij wel wat kunnen en met nieuwe uitzendkrachten weet je dat nooit. Nu heb ik zelf het vermoeden dat ze een soort contract hebben van dat het uitzendbureau bepaalt wie er gezonden wordt.. En het lijkt net of voor het uitzendbureau er een bonis ligt van hoe meer mensen ze aan het werk zetten hoe meer geld ze verdienen..

En mijn CV oppoetsen zou eigenlijk dat ik op basis van mijn werk ervaring zou moeten gaan liegen over mijn opleiding. Mischien zou er dan wel wat meer wegen open gaan. Denk het zelf wel. Maar dat is voor mij persoonlijk, dat verandert nog niks aan het feit dat Flex werken een moderne vorm van slavernij is.

Tijdens de verkiezingen hoorde je er ook niks over. Nergens wordt er negatief over gedaan eigenlijk.
Maar het is ook bekend natuurlijk , dat de " Nederlanders " vaak zeggen van ja.. het is nu eenmaal zo.

[ Voor 18% gewijzigd door QSYS op 08-06-2017 16:44 ]

[Ernemmer]

Dit hele fenomeen van flexwerken is ontstaan omdat de regering een aantal jaar geleden meer bescherming wou voor de werkenden en zo gezorgd hebben dat bedrijven minder makkelijk mensen konden ontslaan.
Ook het feit dat een zieke werknemer een boel geld kost, of dat productie tegenwoordig in de gehele EU gedaan kan worden zorgt er voor dat bedrijven flexibel moeten zijn. Het kan namelijk maar zo zijn dat veel werk naar een ander land gaat en dan zijn de kosten om personeel te ontslaan niet meer te overzien.

[MrFl0ppY]

Tijdens wat vakantiewerk jaren geleden heb ik dit ook voorbij zien komen. Aan de onderkant - no offence - van de markt zal er altijd gebruik gemaakt worden van de mensen. Want het kan en zo zijn mensen. Regelgeving zal daar weinig aan veranderen, men vindt toch wel een weg om dit soort praktijken te ondernemen. Jij kiest er immers "vrijwillig" voor. En ook al dwingen meerdere factoren jou tot dit soort werk, dat zal weinig mensen interesseren.

Het is triest dat mensen die wel gestudeerd hebben dit soort constructies bedenken en blijven uitvoeren. Aan de andere kant moet je blij zijn dat het Nederland is. In bijna alle andere landen is het (heel veel) slechter geregeld. Vaak moet je hopen dat je een leidinggevende tegen het lijf loopt die iets in jou ziet en de macht heeft om je uit deze cyclus te halen. Maar vaak reikt de macht van deze leidinggevende ook niet ver en kunnen ze bijvoorbeeld niemand aannemen omdat bedrijfsbeleid zegt dat er alleen maar met flexibele krachten wordt gewerkt.

[Transportman]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:34:
Ik moet zo vaak denken aan een zin die ooit iemand gezegt heeft.. Ask not what your country can do for you but ask what you can do for your country. Maar hier in nederland geld het toch andersom. In mijn ogen wordt er natuurlijk door alle bureaucratie enzo te weinig voor de burgers gedaan. Hier moet toch wat worden gedaan door de regering of vakbonden om werknemers te beschermen. Maar hier lijkt het grootste belang wel te liggen in cijfertjes die niet kloppen en uitzendbureau's die formule 1 teams kunnen sponsoren en bedrijven die zwaar misbruik maken van de huidige wetgeving.

En van een kabinet met VVD en CDA hoef je daar weinig van te verwachten, die zijn vooral voor de werkgevers.

[eric.1]

Volgens mij wordt hier de term "flexwerken" volledig verkeerd gebruikt. Flexwerken biedt de flexibiliteit in de plaats, tijd en duur van het werken - zodoende dat je gewoon een vast contract hebt en vast betaald krijgt - maar je werk kan doen wanneer jij het wilt.

Of je tussen 9 en 5 al je werk doet op het kantoor, of datzelfde werk verricht thuis tussen 17:00 en 21:00 - als hetzelfde werk maar verricht is binnen de gestelde termijnen!

Werken via uitzendbureaus zijn eigenlijk gewoon 0-uur contracten en hebben weinig met het echte flexwerken te maken imo.

Ik zou zeggen; probeer een vast contract ergens te scoren zonder tussenkomst van een uitzendbureau

[Brent]

Verwijderd schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:30:
Zolang de vraag word opgevuld zal dit blijven bestaan. Pas als niemand voor zulke bureaus werkt dan zal het verminderen.

Dat is natuurlijk makkelijk gezegd. In 1850 kon je ook gewoon kiezen niet 16 uur in de fabriek te werken.

Het antwoord is dat je inderdaad moet kijken naar welke organisaties en partijen hier iets tegen willen doen, en daar eventueel aan bijdragen. Beperking van zulke contracten zal met name uit overheidswegen afgedwongen moeten worden, ze zijn immers te aantrekkelijk vanuit werkgeversperspectief. En voor jezelf, zodra je kunt een ander soort contract zien te krijgen. Kan helaas lang duren

[Dennism]

Brent schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 17:24:
[...]

Dat is natuurlijk makkelijk gezegd. In 1850 kon je ook gewoon kiezen niet 16 uur in de fabriek te werken.

Het antwoord is dat je inderdaad moet kijken naar welke organisaties en partijen hier iets tegen willen doen, en daar eventueel aan bijdragen. Beperking van zulke contracten zal met name uit overheidswegen afgedwongen moeten worden, ze zijn immers te aantrekkelijk vanuit werkgeversperspectief. En voor jezelf, zodra je kunt een ander soort contract zien te krijgen. Kan helaas lang duren

Ik denk juist dat dit (groten)deels komt door onze overheid en haar regeldrang. Juist door regels als het niet mogen ontslaan tijdens ziekte, het moeten doorbetalen bij ziekte (in de basis trouwens logische regels) en verdere regelgeving die werknemers met vaste contracten erg beschermd zie je dat veel bedrijven met een vast kern gaan werken met daaromheen een flexibele schil voor de banen die vrij makkelijk door veel mensen te doen zijn.

Ik snap namelijk best dat je als werkgever er niet verantwoordelijk voor wil zijn dan wanneer jantje zijn been breekt tijdens een voetbal wedstrijd, of op de wintersport de werkgever daarvan de lasten moet dragen. Nu zal dit bij een multinational niet zo'n impact hebben, maar binnen het MKB kan dit voor bedrijven toch erg vervelend zijn en dus gaan die kiezen voor constructies waarbij deze risico's het meest beperkt kunnen worden.

[Brent]

Dennism schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 17:35:
[...]


Ik denk juist dat dit (groten)deels komt door onze overheid en haar regeldrang. Juist door regels als het niet mogen ontslaan tijdens ziekte, het moeten doorbetalen bij ziekte (in de basis trouwens logische regels) en verdere regelgeving die werknemers met vaste contracten erg beschermd zie je dat veel bedrijven met een vast kern gaan werken met daaromheen een flexibele schil voor de banen die vrij makkelijk door veel mensen te doen zijn.

Ik snap namelijk best dat je als werkgever er niet verantwoordelijk voor wil zijn dan wanneer jantje zijn been breekt tijdens een voetbal wedstrijd, of op de wintersport de werkgever daarvan de lasten moet dragen. Nu zal dit bij een multinational niet zo'n impact hebben, maar binnen het MKB kan dit voor bedrijven toch erg vervelend zijn en dus gaan die kiezen voor constructies waarbij deze risico's het meest beperkt kunnen worden.

Maak je nu serieus the case om werknemers die ziek worden te mogen ontslaan? Dacht dat we die barbarij achter ons hadden.

Flexwerken was uitgevonden om hoog-opgeleide mensen met meerdere jobs te faciliteren. Daar wordt, voorspelbaar, gebruik van gemaakt door werknemers, die met name bij lager opgeleiden altijd de overhand hebben (immers, arbeid is uitwisselbaar). Dat is het probleem, en historisch gezien is het slechts burgerlijke organisatie en daarna overheid die dat aanpakken.

[johnkeates]

Dat laatste dus. Arbeid is uitwisselbaar, en daarmee de arbeiders die het doen ook. Als je werk wat je doet door *iedereen* gedaan zou kunnen worden gaat geen enkele zinnge artificiële constructie je helpen magisch een vaste baan te krijgen.

Als je jezelf zo in de markt zet dat je geen waarde hebt t.o.v. honderden andere mensen die hetzelfde werk kunnen doen is het vrij logisch dat het dan moeilijk is om iets met je eigen voorwaarden en wensen te krijgen. Er hoeft maar 1 persoon te zijn die minder voorwaarden of wensen heeft en je verliest.

Doen alsof de overheid dat dan maar moet gaan subsidiëren en mensen aan een nepcontract voor niet-bestaande specialismen moet gaan helpen slaat compleet de verkeerde kant door.

Stel dat je iets kan waar vraag naar is, en een werkgever wil graag goede werknemers aantrekken, dan vind ik het vanzelfsprekend dat je een vast contract en goede voorwaarden aangeboden krijgt. Maar als je iets kan wat nagenoeg iedereen om je heen ook zou kunnen doen is het niet zo gek dat je geen voorkeursbehandeling krijgt. Dat hoeft dan ook helemaal niks met diploma's of leeftijd te maken te hebben; als je weinig kan betekenen voor een bedrijf/werknemer is het toch niet gek als zij er dan ook niet veel voor over hebben?

[haarbal]

johnkeates schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:18:
Maar als je iets kan wat nagenoeg iedereen om je heen ook zou kunnen doen is het niet zo gek dat je geen voorkeursbehandeling krijgt.

De vraag is meer waarom dit soort uitbuiting blijkbaar normaal is.

[johnkeates]

haarbal schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:38:
[...]

De vraag is meer waarom dit soort uitbuiting blijkbaar normaal is.

Hoezo is het uitbuiting? Je kiest zelf voor een uitzendbureau. Je kiest zelf voor de optie om standby te staan, je gaat zelf akkoord met het loon, en bovendien is dat loon ook nog eens wettelijk van een ondergrens voorzien zodat je niet te weinig betaald krijgt. Verder is het vrij normaal dat als je niks onderscheidends te bieden hebt je ook niks onderscheidends geboden wordt?

[CMD-Snake]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:36:
Ik kom momenteel niet verder als gewoon productie werk.. ongeacht wat mijn CV zegt.. qua kennis en dergerlijke. Mijn CV onderhoud ik al helemaal niet meer. Naar mijn CV wordt toch niet gekeken.. alleen naar welke opleiding ik 30 jaar geleden heb gehad.

Hier zie ik toch een tegenstrijdigheid. Als jij geen moeite doet voor jezelf, waarom moet iemand anders dat dan wel doen?

Niemand kan aan je ruiken of zien wat je wil, het begint toch met zelf dingen aangeven. Een goede, nette CV is het halve werk. Je kan je CV ook schrijven om aan te sturen op bepaalde functies. Je werkt dus bij een uitzendbureau, mogelijk kan je ook je voorkeuren uitspreken voor bepaald werk.

En opleidingen gaan doen .. papiertjes halen kosten geld.. die ik niet kan verdienen door te werken.. dus je komt geen stap verder.

Afhankelijk van de opleiding zijn er soms regelingen. Eventueel kan je ook een deal sluiten met het uitzendbureau als je aannemelijk kan maken dat je beter inzetbaar bent met die bewuste opleiding.

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:34:
Ik moet zo vaak denken aan een zin die ooit iemand gezegt heeft.. Ask not what your country can do for you but ask what you can do for your country. Maar hier in nederland geld het toch andersom. In mijn ogen wordt er natuurlijk door alle bureaucratie enzo te weinig voor de burgers gedaan.

Het is natuurlijk makkelijk om de schuld bij een ander te leggen. De overheid moet je CV schrijven en je een goede baan geven. Maar wat doe jij voor jezelf? Je zal initiatief moeten nemen als je ergens naartoe wil gaan.

Vaste banen bestaan er genoeg, je moet alleen wel de moeite nemen om ze te vinden. Als je achterover wil leunen en steeds iets in je schoot geworpen wil krijgen dan zal je eeuwig in de uitzendbranche blijven hangen.

[Hackus]

Waarom wordt flexwerken in Nederland geaccepteerd ?
Omdat het een zootje is momenteel(qua regelgeving) en de werknemer is de dupe daarvan. Als men nu maar niet gaat werken voor zulke bedrijven, is het snel afgelopen. De meeste mensen hebben veel druk, vanwege zware hypotheek en andere verplichtingen, daar maakt men misbruik van. In fabrieken brengt men onzekerheid en zgn kan het alleen overleven door reorganisatie. daar komen zulke systemen uit voort.
hoorde jaar of 10 geleden wel vaker, dat er gevraagd werd om over te werken, en dat alleen mensen met een gezin en eigen huis dat aannamen. het lijkt mij nu uit de hand te zijn gelopen met dit soort systemen. versoepelen van ontslagrecht etc.

[haarbal]

johnkeates schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:47:
[...]
Hoezo is het uitbuiting? Je kiest zelf voor een uitzendbureau. Je kiest zelf voor de optie om standby te staan, je gaat zelf akkoord met het loon, en bovendien is dat loon ook nog eens wettelijk van een ondergrens voorzien zodat je niet te weinig betaald krijgt. Verder is het vrij normaal dat als je niks onderscheidends te bieden hebt je ook niks onderscheidends geboden wordt?

Mjah, je zegt zelf al dat jij dit nooit zou doen, waarschijnlijk hebben degenen die dit doen weinig keus.

En ik vroeg waarom dit normaal is als reactie op jouw "voorkeursbehandeling" en nu begin je over iets onderscheidends...

[Utoka]

johnkeates schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:47:
[...]


Hoezo is het uitbuiting? Je kiest zelf voor een uitzendbureau. Je kiest zelf voor de optie om standby te staan, je gaat zelf akkoord met het loon, en bovendien is dat loon ook nog eens wettelijk van een ondergrens voorzien zodat je niet te weinig betaald krijgt. Verder is het vrij normaal dat als je niks onderscheidends te bieden hebt je ook niks onderscheidends geboden wordt?

Ik zie hier alleen maar mensen reageren die nooit iets met flexwerkers te maken hebben gehad. Met zulke dooddoeners.

Ja er is een minimum loon maar veel flexwerkers verdwijnen in de uitkering na het contract. Dat betalen niet alleen de bedrijven die van zo'n constructie gebruik maken maar iedereen
http://daskapital.nl/2017...rs_wandelen_richting.html

Waarom geen toeslag op deze contracten? Gedeelte voor overheid en gedeelte voor flexwerker. Feitelijk ben je gewoon zzp'er zonder de lusten. Dit stimuleert automatisch om mensen vast aan te nemen.

En denk je dat iemand die in onzekerheid zit ook maar iets bijdraagt voor de economie. Alles wordt opgepot wat ze overhouden in de maand.

Mijn vriendin werkt in de zorg en daar is het alleen maar flex contracten. Ik herken het verhaal in de openings post helemaal. Werkgever verwacht alleen recht en niemand wil in het weekend werken dus mijn vriendin werkte bijna alle weekenden. Je leeft volledig langs elkaar omdat ik wel een in de week werk. Toekomst plannen gaan op de lange baan want onzekerheid. Na 6 jaar flex contacten zit je er wel relaxer in omdat ze eigenlijk maar zelden werkloos is geweest.

Heb voor de rest geen tips maar wil wel even een tegengeluid geven voor deze kortzichtigheid.

[QSYS]

CMD-Snake schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 19:14:
[...]


Hier zie ik toch een tegenstrijdigheid. Als jij geen moeite doet voor jezelf, waarom moet iemand anders dat dan wel doen?

Niemand kan aan je ruiken of zien wat je wil, het begint toch met zelf dingen aangeven. Een goede, nette CV is het halve werk. Je kan je CV ook schrijven om aan te sturen op bepaalde functies. Je werkt dus bij een uitzendbureau, mogelijk kan je ook je voorkeuren uitspreken voor bepaald werk.


[...]


Afhankelijk van de opleiding zijn er soms regelingen. Eventueel kan je ook een deal sluiten met het uitzendbureau als je aannemelijk kan maken dat je beter inzetbaar bent met die bewuste opleiding.


[...]


Het is natuurlijk makkelijk om de schuld bij een ander te leggen. De overheid moet je CV schrijven en je een goede baan geven. Maar wat doe jij voor jezelf? Je zal initiatief moeten nemen als je ergens naartoe wil gaan.

Vaste banen bestaan er genoeg, je moet alleen wel de moeite nemen om ze te vinden. Als je achterover wil leunen en steeds iets in je schoot geworpen wil krijgen dan zal je eeuwig in de uitzendbranche blijven hangen.

Helaas weet je pas wat het is als je zelf in die situatie zit. Aan mijn inzet zal het niet liggen. Ik probeer van alles wat binnen mijn mogelijkheden ligt.. De werkgevers maken gewoon gebruik van de tools die ze gegeven worden door de uitzendbureau's. En de uitzendbureau's de tools die ze van de regering krijgen.
Het valt me gewoon op dat er vaak gereageerd wordt.. dat het aan mezelf ligt.. Ik probeer gewoon met alles wat in mijn vermogen ligt naar een betere situatie te werken.
Het motiveerd ook niet om te gaan werken. Want waar doe je het per slot van rekening voor..
Maar toch blijf ik er elke keer voor gaan... Maar dat is mijn persoonlijke situatie.. .

Mijn vraag was eigenlijk waarom dat getollereerd wordt door iedereen. Het is niet goed voor de samenleving.. niet goed voor vakmensen te krijgen, het is eigenlijk nergens goed voor.. Je werkt dan namelijk ook niet aan een toekomst. Je bouwt totaal niks op.

Nou heb ik gelukkig geen gezin waar ik voor moet zorgen, dat scheeld natuurlijk. Maar mijn vriendin wordt er ook gek van .. je kan niks plannen.. Je bent werkeloos eigenlijk maar toch kan je niet plannen om bij voorbeeld smorgens aan de tuin verbouwing te beginnen.. want het kan zijn dat je savonds nog tot laat moet gaan werken.. Als ik mijn dochter mocht zien, kon ik dat nog niet eens plannen want het zou zo maar kunnen zijn dat ik moet werken. En ja, wat moet je dan.. luisteren naar andere en die zeggen dan dat het je eigen keuzes zijn? Nee zo werkt het niet.. je wordt er in gedwongen omdat je wilt werken.. en verder op wilt..

[eric.1]

Utoka schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 19:32:
[...]


Ik zie hier alleen maar mensen reageren die nooit iets met flexwerkers te maken hebben gehad. Met zulke dooddoeners.

Ja er is een minimum loon maar veel flexwerkers verdwijnen in de uitkering na het contract. Dat betalen niet alleen de bedrijven die van zo'n constructie gebruik maken maar iedereen
http://daskapital.nl/2017...rs_wandelen_richting.html

Waarom geen toeslag op deze contracten? Gedeelte voor overheid en gedeelte voor flexwerker. Feitelijk ben je gewoon zzp'er zonder de lusten. Dit stimuleert automatisch om mensen vast aan te nemen.

En denk je dat iemand die in onzekerheid zit ook maar iets bijdraagt voor de economie. Alles wordt opgepot wat ze overhouden in de maand.

Mijn vriendin werkt in de zorg en daar is het alleen maar flex contracten. Ik herken het verhaal in de openings post helemaal. Werkgever verwacht alleen recht en niemand wil in het weekend werken dus mijn vriendin werkte bijna alle weekenden. Je leeft volledig langs elkaar omdat ik wel een in de week werk. Toekomst plannen gaan op de lange baan want onzekerheid. Na 6 jaar flex contacten zit je er wel relaxer in omdat ze eigenlijk maar zelden werkloos is geweest.

Heb voor de rest geen tips maar wil wel even een tegengeluid geven voor deze kortzichtigheid.

Maarja, we lezen ook letterlijk dat iemand niet aan zijn CV wilt werken, omdat dat volgens hem zinloos is. Maar alles ligt wel 100% aan de overheid...

Dit terwijl er bepaalde sectoren zitten te springen om vakmensen!

De zorgsector trekt onderhand weer aan (schatting was 10.000 meer vacatures dan vorig jaar), de IT heeft nog altijd tekorten, er is schijnbaar (of komt) een lerarentekort...elke week staan er 10-tallen vacatures online waarbij bijvoorbeeld Lassers worden gezocht. Je hoeft echt niet afhankelijk te zijn van uitzendbureaus...er zijn mogelijkheden.

[CMD-Snake]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 19:38:
Helaas weet je pas wat het is als je zelf in die situatie zit. Aan mijn inzet zal het niet liggen. Ik probeer van alles wat binnen mijn mogelijkheden ligt.. De werkgevers maken gewoon gebruik van de tools die ze gegeven worden door de uitzendbureau's. En de uitzendbureau's de tools die ze van de regering krijgen.
Het valt me gewoon op dat er vaak gereageerd wordt.. dat het aan mezelf ligt.. Ik probeer gewoon met alles wat in mijn vermogen ligt naar een betere situatie te werken.
Het motiveerd ook niet om te gaan werken. Want waar doe je het per slot van rekening voor..
Maar toch blijf ik er elke keer voor gaan... Maar dat is mijn persoonlijke situatie.. .

Mijn vraag was eigenlijk waarom dat getollereerd wordt door iedereen. Het is niet goed voor de samenleving.. niet goed voor vakmensen te krijgen, het is eigenlijk nergens goed voor.. Je werkt dan namelijk ook niet aan een toekomst. Je bouwt totaal niks op.

Nou heb ik gelukkig geen gezin waar ik voor moet zorgen, dat scheeld natuurlijk. Maar mijn vriendin wordt er ook gek van .. je kan niks plannen.. Je bent werkeloos eigenlijk maar toch kan je niet plannen om bij voorbeeld smorgens aan de tuin verbouwing te beginnen.. want het kan zijn dat je savonds nog tot laat moet gaan werken.. Als ik mijn dochter mocht zien, kon ik dat nog niet eens plannen want het zou zo maar kunnen zijn dat ik moet werken. En ja, wat moet je dan.. luisteren naar andere en die zeggen dan dat het je eigen keuzes zijn? Nee zo werkt het niet.. je wordt er in gedwongen omdat je wilt werken.. en verder op wilt..

Zij zijn groot en ik ben klein!

Ik krijg toch sterk het gevoel dat vooral anderen jouw situatie moeten verbeteren en oplossen. De overheid moet je een fijne vaste baan bezorgen, iemand moet voor je een CV maken en we moeten raden wat je dan wel wil doen. Misschien moet de overheid ook nog zorgen voor een lekker wijf als vriendin?

Je wil je CV niet op orde maken, maar dan wel klagen dat je werk krijgt wat niet naar wens is. Voor vaklui is zeker vast werk te vinden. Dan moet je zelf gaan zoeken buiten het uitzendbureau.

[QSYS]

eric.1 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 19:47:
[...]

Maarja, we lezen ook letterlijk dat iemand niet aan zijn CV wilt werken, omdat dat volgens hem zinloos is. Maar alles ligt wel 100% aan de overheid...

Dit terwijl er bepaalde sectoren zitten te springen om vakmensen!

De zorgsector trekt onderhand weer aan (schatting was 10.000 meer vacatures dan vorig jaar), de IT heeft nog altijd tekorten, er is schijnbaar (of komt) een lerarentekort...elke week staan er 10-tallen vacatures online waarbij bijvoorbeeld Lassers worden gezocht. Je hoeft echt niet afhankelijk te zijn van uitzendbureaus...er zijn mogelijkheden.

Ik weet niet waar jij dit uit opmaakt.. en het ligt er natuurlijk ook aan in welke omgeving je zit. dat zijn ook allemaal factoren die meespelen.
Trouwens mijn CV is al 100 keer aangepast. Door zogenaamde specialisten. Maar het gaat hier niet om mij.. mijn vraag is waarom wordt dat geaccepteerd. Het is logisch dat je door dit soort praktijken mensen krijgt die alleen maar doen waar voor ze betaald worden en net zo denken zoals ze in belgie werken, dit staat in mijn functie dus meer doe ik niet. Totaal geen interesse.
Per slot van rekening we proberen toch allemaal ( de mensen die willen werken) een toekomst op te bouwen. En zoals ik vroeger altijd deed, ik liet alles zien wat ik kon dat doe ik niet meer. Blijkt gewoon zinloos te zijn.
Zo stond ik bij DHL op de werkvloer als magazijn medewerken, maar netwerk was zo klote.... Hun eigen netwerk beheerders keken er naar en vonden de oplossing maar niet.. en ik gaf het ze zo aan.. Resultaat niks , kon het daarna wel elke keer oplossen en dat deed ik met goede hoop op meer.. maar betalingen bleven uit en contract ook. Dus dat doe ik maar niet meer. Tenzij ze zeggen en het ook menen dat er mischien meer bij het bedrijf voor je is in de toekomst.

En het is niet omdat ik het niet wil.. maar de werkgevers worden al rijker en waar sta ik dan .. wat ik ook laat zien.

[Hydra]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:34:
Ik moet zo vaak denken aan een zin die ooit iemand gezegt heeft.. Ask not what your country can do for you but ask what you can do for your country. Maar hier in nederland geld het toch andersom.

Euh. Volgens mij begrijp je dat stukje engels wat je net post niet helemaal.

Het is een kwestie van vraag en aanbod. Jij zit kennelijk in een segment waar meer aanbod is van personeel dan vraag. Dan zie je dus snel een race to the bottom. Als je wil dat je meer eisen kunt stellen moet je zorgen dat je je skills verbetert.

Verder: trek jezelf eens uit die slachtofferrol. Zelfs als we hier allemaal "aggus" zeggen schiet je daar niks mee op. De enige die wat aan jouw toekomst kan veranderen ben jezelf.

[QSYS]

Hydra schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:11:
[...]


Euh. Volgens mij begrijp je dat stukje engels wat je net post niet helemaal.

Het is een kwestie van vraag en aanbod. Jij zit kennelijk in een segment waar meer aanbod is van personeel dan vraag. Dan zie je dus snel een race to the bottom. Als je wil dat je meer eisen kunt stellen moet je zorgen dat je je skills verbetert.

Verder: trek jezelf eens uit die slachtofferrol. Zelfs als we hier allemaal "aggus" zeggen schiet je daar niks mee op. De enige die wat aan jouw toekomst kan veranderen ben jezelf.

Skills zijn er wel.. dat staat allemaal op mijn CV. Maar geen diploma's en leeftijd begint ook een rol te spelen denk ik .

En ja dat begrijp ik wel .... dat stukje engels.. Wat doet Nederland voor mij ? niet veel.. Behalve het stukje land verlenen waar ik op verblijf.

Ik heb het ook niet alleen over mijn toekomt.. maar ook dat van onze kinderen... Je laat ze een hoop leren... kost een hoop geld.. en dan moeten ze het nog maar terug te verdienen in een maatschappij waar in dat zeker niet makkelijk is. Het wordt alleen maar slechter zo omdat wij het allemaal accepteren.

Dingen zelf veranderen gaat ook maar met de middelen die er zijn. Neem opleiding, is niet te betalen.. overal zeggen ze nee... dus ja moet ik het zelf betalen.. dat geld is er gewoon niet ... en dat puur door dat ik sinds ik terug ben in nederland zo graag wou werken..

[CMD-Snake]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 19:57:
Trouwens mijn CV is al 100 keer aangepast. Door zogenaamde specialisten.

Misschien eens je eigen specialist worden? Als je op Google zoekt heb je voldoende hits over hoe je een goede CV met brief maakt. Inclusief kant-en-klare voorbeelden.

En zoals ik vroeger altijd deed, ik liet alles zien wat ik kon dat doe ik niet meer. Blijkt gewoon zinloos te zijn.

En omdat je nu dus geen moeite doet, doet niemand moeite voor jou.

Zo stond ik bij DHL op de werkvloer als magazijn medewerken, maar netwerk was zo klote.... Hun eigen netwerk beheerders keken er naar en vonden de oplossing maar niet.. en ik gaf het ze zo aan.. Resultaat niks , kon het daarna wel elke keer oplossen en dat deed ik met goede hoop op meer.. maar betalingen bleven uit en contract ook. Dus dat doe ik maar niet meer. Tenzij ze zeggen en het ook menen dat er mischien meer bij het bedrijf voor je is in de toekomst.

Maar je eigen gedrag heeft hier natuurlijk geen aandeel in gehad... Het is heel flauw, maar je bent aangenomen als magazijnmedewerker. Je gaat je dus tegen netwerkbeheer aan bemoeien (ja, zo kunnen mensen het zien!). Dat los van of je oplossing goed was of niet. En als de uitvoering van je werkzaamheden dan te wensen overlaat lig je eruit, zeker als uitzendkracht.

Want hoe vervelend een traag netwerk ook is, hoe zou het gegaan zijn als je de focus had gelegd op het magazijn werk? Sommige dingen moet je accepteren. Als de computer sloom is heb je meer tijd om koffie te drinken. Sommige bedrijven zijn heel politiek geladen en je dan met van alles bemoeien kan je een hoop problemen opleveren in bepaalde bedrijfsculturen. Misschien niet eerlijk, maar het is nu eenmaal zo.

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:18:
Wat doet Nederland voor mij ? niet veel.. Behalve het stukje land verlenen waar ik op verblijf.

Tja, wat doet Nederland voor je?

Als je ziek (langdurig) ziek wordt dan wordt je loon doorbetaald, als je werkeloos bent krijg je een uitkering. Je wordt ook geholpen om naar nieuw werk te komen. Als je echt niet in je onderhoud kan voorzien krijg je bijstand. Indien je weinig inkomsten hebt kan je allerhande subsidies aanvragen. Voor je kinderen krijg je kinderbijslag en als je het niet kan betalen wordt de opvang ook vergoed. Als je de pensioengerechtigde leeftijd haalt krijg je tenminste een AOW uitkering.

Een werkgever is verplicht om je een minimumloon te betalen, er zijn tig wetten met betrekking op veilige en gezonde werkomstandigheden en de maximale lengte van je werkdag. Rondom uitzendkrachten zijn nu ook tigtallen regels van toepassing met als doel de uitzendkracht te beschermen.

Er zijn een hoop dingen in Nederland geregeld waar je voordeel van hebt in jouw situatie. Wat moet Nederland nog meer doen voor je?

[johnkeates]

haarbal schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 19:21:
[...]

Mjah, je zegt zelf al dat jij dit nooit zou doen, waarschijnlijk hebben degenen die dit doen weinig keus.

En ik vroeg waarom dit normaal is als reactie op jouw "voorkeursbehandeling" en nu begin je over iets onderscheidends...

Keuze, voorkeur en onderscheid creëer je zelf. Als je een beetje gaat zitten mopperen en 'je inschrijft voor een baantje' dan kan je er de donder op zeggen dat je in 99% van de gevallen niks leuks krijgt. Ik gebruik voorkeursbehandeling en onderscheid als synoniem om dat het in beide gevallen gaat over waarde creëren voor potentiële werkgevers. Niemand komt je een geweldig baantje aanbieden met een grote zak geld.

Stel dat je in een positie zit waar je niet geschikt bent voor leuke dingen, dan moet je jezelf geschikt maken. Daar is geen andere weg voor.

Utoka schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 19:32:
[...]


Ik zie hier alleen maar mensen reageren die nooit iets met flexwerkers te maken hebben gehad. Met zulke dooddoeners.

Ja er is een minimum loon maar veel flexwerkers verdwijnen in de uitkering na het contract. Dat betalen niet alleen de bedrijven die van zo'n constructie gebruik maken maar iedereen
http://daskapital.nl/2017...rs_wandelen_richting.html

Waarom geen toeslag op deze contracten? Gedeelte voor overheid en gedeelte voor flexwerker. Feitelijk ben je gewoon zzp'er zonder de lusten. Dit stimuleert automatisch om mensen vast aan te nemen.

En denk je dat iemand die in onzekerheid zit ook maar iets bijdraagt voor de economie. Alles wordt opgepot wat ze overhouden in de maand.

Mijn vriendin werkt in de zorg en daar is het alleen maar flex contracten. Ik herken het verhaal in de openings post helemaal. Werkgever verwacht alleen recht en niemand wil in het weekend werken dus mijn vriendin werkte bijna alle weekenden. Je leeft volledig langs elkaar omdat ik wel een in de week werk. Toekomst plannen gaan op de lange baan want onzekerheid. Na 6 jaar flex contacten zit je er wel relaxer in omdat ze eigenlijk maar zelden werkloos is geweest.

Heb voor de rest geen tips maar wil wel even een tegengeluid geven voor deze kortzichtigheid.

Leuk verhaal, maar dus voornamelijk meer van hetzelfde. Flexcontracten zijn niet leuk, maar waarom ga je er dan mee door? Er zijn altijd andere opties... en nee, niet gratis voor het oppakken en alles komt wel aanwaaien, maar als je bijvoorbeeld HBO-V gedaan hebt, dan heb je een skillset die prima ergens in te zetten is waar je niet op een flexcontract zit. Sure, je zal even wat verder moeten kijken van een uitzendbureau, ziekenhuis of huisartsenpost, maar als je geen flexcontract (meer) wil, dan is dat toch niet te veel werk? Ik heb kort met flexcontracten gewerkt, maar na een paar maanden was het voor mij wel duidelijk dat dat niet is wat ik wil, dus ik heb toen meteen gekeken naar wat er nodig is voor een vast contract, of wat er nodig is om een eigen bedrijf te starten. Zeuren helpt nooit, en hopen dat iemand anders je problemen voor je oplost gaat ook niet helpen.

[ Voor 55% gewijzigd door johnkeates op 08-06-2017 20:36 ]

[Barrycade]

Blijkbaar ben je teruggekomen uit het Buitenland?

Waar zat je dan en hoe was het daar?

Want er zijn maar weinig landen ter wereld waar het sociale netwerk en allerlei beschermingswetten voor de zwakkeren van de bevolking zo hoog liggen. Dus ben benieuwd waar je dan vandaan komt dat het zo tegenvalt.

Sinds mijn post hier eerder komt er langzaaam aan wel een trend naar voren; je wordt blijkbaar wel geholpen maar op de een of andere manier loopt het stuk.

Allemaal buiten jouw schuld om natuurlijk.

Ik zou toch eens even goed naar je zelf kijken en wellicht om wat feedback te vragen bij de werkgevers waar je niet mag blijven want ergens gaat het stuk. En je ziet het niet zelf in.

[saveljos]

Wereld is gewoon fucked-up. Het is een grote race to the bottom. Flexwerker uitbuiten is een probleem. Automatisering is er een. Goedkope medewerkers uit buitenland is er een. (en in het buitenland zitten ook genoeg werkloze hoogopgeleiden.)

Dit betekent niet dat dit ook allemaal jou hoeft te overkomen. Je kan er zelf voor zorgen dat je dit soort dingen gaat overleven.

[haarbal]

johnkeates schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:28:
Keuze, voorkeur en onderscheid creëer je zelf. Als je een beetje gaat zitten mopperen en 'je inschrijft voor een baantje' dan kan je er de donder op zeggen dat je in 99% van de gevallen niks leuks krijgt. Ik gebruik voorkeursbehandeling en onderscheid als synoniem om dat het in beide gevallen gaat over waarde creëren voor potentiële werkgevers. Niemand komt je een geweldig baantje aanbieden met een grote zak geld.

Stel dat je in een positie zit waar je niet geschikt bent voor leuke dingen, dan moet je jezelf geschikt maken. Daar is geen andere weg voor.

Ik snapte je retoriek de 1e keer ook wel.

Mijn vraag was waarom mensen die alleen duf werk kunnen vinden zo moeten worden behandeld? En dat lijkt ook de insteek van dit topic.

[Hydra]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:18:
[...]

Is er nog iets wat je hiermee probeert te bereiken i.p.v. klagen? De meeste mensen zijn altijd bezig met hun carriere. De richting moeten bijstellen als blijkt dat het werk veranderd. Dan kun je wel gaan klagen dat "Nederland" niks voor je doet maar als je met jouw instelling in de VS ofzo had gezeten had je het echt een heel stuk erger gehad. Hier in NL verhonger je niet.

saveljos schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:42: Automatisering is er een.

Tja. Of je zorgt dat je diegene bent die automatiseert i.p.v. weggeautomatiseerd wordt. Als je 30 jaar gewoon hetzelfde werk doet en niet meegaat met je tijd dan heb je dat echt aan jezelf te danken. Beetje zoals nu een opleiding tot vrachtwagenchauffeur doen en dan denken dat je tot je 65 vrachtwagens rond gaat rijden.

[ Voor 77% gewijzigd door Hydra op 08-06-2017 21:34 ]

[Dennism]

Brent schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:09:
[...]

Maak je nu serieus the case om werknemers die ziek worden te mogen ontslaan? Dacht dat we die barbarij achter ons hadden.

Flexwerken was uitgevonden om hoog-opgeleide mensen met meerdere jobs te faciliteren. Daar wordt, voorspelbaar, gebruik van gemaakt door werknemers, die met name bij lager opgeleiden altijd de overhand hebben (immers, arbeid is uitwisselbaar). Dat is het probleem, en historisch gezien is het slechts burgerlijke organisatie en daarna overheid die dat aanpakken.

Nee, die case maak ik uiteraard niet, ik zeg zelf dat die regels logisch zijn. Echter zijn ze wel onderdeel van het feit dat vooral lagere functies flex worden. Zeker kleinere werkgevers kunnen lang niet altijd dealen met zieke medewerkers en de verplichtingen daaromtrent, dus gaan ze zaken zoeken om deze risico's waar mogelijk te kunnen vermijden.

Ik denk echter wel dat er mogelijk andere regelgeving moet komen die de druk op werkgevers verlicht dat wanneer een medewerker door eigen toedoen ziek worden dit niet altijd ten laste van de werkgever moet gaan.

[The Eagle]

@QSYS Ik snap dat je er mee zit, maar probeer alsjeblieft niet om in de slachtofferrol te gaan zitten. Werkt demotiverend voor jezelf en dat straal je ook uit dan. Snap dat het lastig is om positief te blijven in je situatie, dus kudos dat je het probeert.

En waarom flexwerken geaccepteerd wordt: heel simpel, omdat het geen personeelskosten zijn maar operationele kosten. Ander potje en bovendien boekhoudkundig anders, want mits goed opgevoerd af te schrijven en BTW aftrekbaar. Dit itt tot personele lasten die jaarlijks alleen maar hoger en hoger worden.
Voeg daar de flexibiliteit bij van het op en afschalen van medewerkers voor tijdelijke capaciteitspieken en je snapt dat men dat maar wat graag doet

[QSYS]

Pfff.. precies wat ik verwacht had eigenlijk.
Mijn vraag wordt ontweken... en alles word op mij gefocust ... geen probleem.. snap ik wel.

Maar over dat je keuzes hebt zonder diploma's is bullshit.. ja je kunt gaan leren.. van welk geld.. zo makkelijk is dat allemaal niet.. en het is gewoon belachelijk duur in nederland. Als je al wat op leeftijd bent worden je keuzes nog minder.

Laatst was dat nog bij Radar ofzo.. maar daar ging het over vanaf 50 jaar.. maar dat probleem begint al veel eerder als waar hun het over hadden.. Mensen die willen werken en ook niet anders kunnen als via uitzendburea's omdat ze geen diploma's hebben ofzo.. of een totaal verkeerde CV.. ja dan worden hun keuzes ook minder.. en dan nog het feit dat ze daar door vaak onder het minimum komen.

Dus daarom vraag ik waarom het in nederland zo geaccepteerd wordt.. ik vraag er niet om om zelf veroordeeld te worden.. ja ik weet dat vele dat toch zullen doen.. maar ja dat is nu eenmaal zo..

En ja in bijvoorbeeld belgie was het veel beter geregeld allemaal.. daar kan nederland nog wat van leren.

Belgie zorgt wel beter voor hun burgers als Nederland. Dat heb ik van Duitsland ook gehoord.. maar daar heb ik geen ervaring mee..

In mijn opinie is Nederland niet zo goed als ze denken.. Ik denk dat vele Nederlanders dat wel kunnen beamen als ze in het buitenland wonen.. Elk land heeft wel wat .. maar Nederland heeft wat te veel..

Over waarom ik in Nederland weer zit heeft te maken met persoonlijke redenen.. daar kan ik ff niet omheen. Omdat het te belangrijk is.. maar toen ik terug kwam was het inderdaad al duidelijk dat het echt ernstig was om weer te beginnen met werken. In het begin had ik nog hoop.. maar nu is hoop vervlogen.. Heeft ook met mijn CV te maken.. Ik ben blijkbaar een risico omdat ik eigen bedrijf heb gehad.. In de ICT heb gewerkt.. en ik solliciteer daar niet meer in, omdat ik geen diploma's voor heb. Nu wil ik alleen maar een gewone simpele baan .. maar zelfs dat wordt moeilijk door mijn cv.. ze zijn bang als ik weer wat beters vind dat ik dan ook gewoon weer weg wil.. of omdat ik mischien te veel mijn eigen mening zal laten horen. Maar dat is allemaal mijn probleem.

Het valt me gewoon op dat er zo weinig negatiefs te vinden is over het werken via een uitzendbureau.. en dat je te flexibel moet zijn om maar een beetje werk te krijgen en dan uiteindelijk als stront behandeld wordt.. en zit je net op je bijna 78 weken.. dan stopt het werken weer voor je .. en kun je weer werk gaan zoeken of wachten tot dat de 6 maanden weer over zijn en kun je weer via het zelfde uitzendbureau aan het werk bij hetzelfde bedrijf.

Bij deze wou ik daar ook een beetje aandacht voor hebben .. niet voor mezelf.. wil gewoon ff horen of er meerdere mensen mee zitten.

En nee ik wil niet in de slachtoffer rol springen.. ik heb het geaccepteerd dat het nu zo is.. onderneem er ook actie naar.. maar dat heeft tijd en geld nodig ..

[Ernemmer]

Ik heb zelf een tijd in de bouw gewerkt na een niet afgemaakte MBO opleiding en toen ik dat lichamelijk niet meer kon ben ik ook maar productiewerk gaan doen via een uitzendbureau. Dit heb ik in 3 en 5 ploegen gedaan bij verschillende bedrijven en na 3 jaar was ik halverwege mijn omscholing, toen een bijbaantje in de richting die ik aan het leren was en nog drie jaar omscholing gedaan.
Nu als ZZP werkzaam op HBO niveau en heb het nu lekker ruim.

Als ik 8 jaar geleden gezegd had dat het allemaal te duur was of te moeilijk en de staat mij niet wilt helpen had ik nu nog in een magazijn gestaan, dozen in te pakken of op een heftruck aan het rijden.
De toekomst is wat je er zelf van maakt, afwachten of er iets in je schoot komt vallen zal je niet verder helpen.

Als je lekker goedkoop iets wilt leren zou je eens kunnen kijken bij bookboon.com voor wat leuk cursusmateriaal of als je wat hoger niveau wilt op coursera.com. Dat kost niks en als je daar een jaar cursussen volgt en echt wat wilt leren heb je over een jaar een baan in de ICT met bijbehorend salaris.

En waarom flexwerken in NL geaccepteerd wordt is omdat ze het de werkgever veel te duur hebben gemaakt om mensen in vaste dienst te nemen. Dat is gewoon een te groot ondernemersrisico wat een MKB-er niet wilt lopen.
De regering wou eerst meer zekerheid voor de werknemer en dus strengere regels omtrent ontslag en ziekte. Toen bedrijven daar dus omheen gingen en alleen met tijdelijke contracten gingen werken wilde de regering daar ook weer iets aan doen. Toen kwamen dus de contracten die je nu hebt waardoor je nog korter bij een bedrijf kan werken.

De regering verschuift het probleem in plaats van dat ze het oplossen door het werkgeversrisico te verlagen.
Maar hier kan je niks aan doen dus moet je het zelf oplossen dmv zelfontwikkeling.

[ Voor 25% gewijzigd door Ernemmer op 08-06-2017 23:03 ]

[Verwijderd]

Uitzendbureaus zijn in mijn ogen bijna crimineel. Ze maken misbruik van wanhoop van mensen en zoeken allerlei wegen om zo veel mogelijk geld te verdienen. Het is inderdaad wonderlijk dat ze überhaupt nog mogen opereren in Nederland.

[Bobo221]

Je blijft je maar blind staren op jouw totaal niet relevante vraag waarom.

Al zou je een antwoord krijgen die je bevalt zou het totaal geen invloed hebben op jouw huidige situatie.

Stop je energie ergens anders in want je zit inderdaad in een slachtofferrol.

[QSYS]

Bobo221 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:56:
Je blijft je maar blind staren op jouw totaal niet relevante vraag waarom.

Al zou je een antwoord krijgen die je bevalt zou het totaal geen invloed hebben op jouw huidige situatie.

Stop je energie ergens anders in want je zit inderdaad in een slachtofferrol.

Hoezo niet relevant? Dat was mijn vraag.. de rest heb ik er bij geschreven zodat mischien andere er bij konden identificeren.. meer niet .. Over mezelf .. daar heb ik al een oplossing voor.. maar zoals ik al zei.. kost tijd en geld.. dus duurt ff.. en ik bijt wel door de zure appel heen omdat het niet anders kan.

Ik vraag me af waarom dat gewoon geaccepteerd wordt in nederland.. en ja.. ik weet ook wel .. de Nederlander zal nooit echt voor zichzelf op komen zoals je ziet in het buitenland. En dat ik aandacht vraag voor dit onderwerp wordt er gelijk naar mijzelf gekeken.. feit is .. diegene die er over oordelen.. zullen waarschijnlijk niet met dat bijltje hebben hoeven hakken en hebben geen idee van de gevolgen voor mensen die zo werken en ze oordelen maar over mensen zonder ze te kennen.

Niet iedereen heeft keuzes helaas.. soms hebben verantwoordingen en beperkingen meer te zeggen over je keuzes. Als je onder die grens zit.. ongeacht wat je kennis ook is.. maakt je dan behoorlijk kansloos..omdat je er financieel alleen maar op achteruit gaat.

De reden waarom er waarschijnlijk ook niks aan gedaan wordt is ook de ontkenning van dit soort problemen. Het is niet voor niks dat er ook 400.000 kinderen onder de grens van het minimum leven. Wordt ook niks aan gedaan. De gezondsheidszorg.. diep triest in nederland.. wordt ook ontkend.. wordt ook niks aan gedaan.

Nogmaals ik vraag alleen maar aandacht waarom dat werken op die manier geaccepteerd wordt.. ondanks al die problemen. Meer niet ..

[Kheos]

mijn indruk is dat het enige dat je wil horen is:"Inderdaad! Het is een schande! Het wou niet mogen geaccpteerd worden". Al de rest, daar lees je lekker over.

[Ernemmer]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:06:
[...]

De reden waarom er waarschijnlijk ook niks aan gedaan wordt is ook de ontkenning van dit soort problemen. Het is niet voor niks dat er ook 400.000 kinderen onder de grens van het minimum leven. Wordt ook niks aan gedaan. De gezondsheidszorg.. diep triest in nederland.. wordt ook ontkend.. wordt ook niks aan gedaan.

Als je in Nederland ziek wordt en een behandeling nodig hebt van 100.000 of meer, wordt dit vergoed door een betaalbare verzekering. In veel landen is dat niet zo, omdat de verzekering niet te betalen is.

Ook dat al die kinderen onder het minimum leven zou best kunnen, maar het minimum in NL is nog steeds een heel stuk boven wat veel andere landen in de wereld hebben en er is volgens mij in NL niet 1 kind wat zal sterven van de honger.
50 jaar geleden leefden ze in NL ook met 8 gezinsleden in een huisje van 60 m2 en die hebben het ook wel overleeft. Vakantie konden ze toen ook niet, omdat er geen geld was, kleren gingen van het ene kind naar de andere en elke avond stonden er piepers met wortelen op tafel. De minimum van nu ligt imo gewoon erg hoog.

Alle kinderen kunnen nu ook naar school en is er voor bijna iedereen die wil werken, wel werk te krijgen. En als er geen werk is, is er altijd nog bijstand.

Als je al die voorzieningen vergelijkt met andere landen heb je het hier echt nog niet zo slecht.

[ Voor 12% gewijzigd door Ernemmer op 08-06-2017 23:21 ]

[johnkeates]

haarbal schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 21:14:
[...]

Ik snapte je retoriek de 1e keer ook wel.

Mijn vraag was waarom mensen die alleen duf werk kunnen vinden zo moeten worden behandeld? En dat lijkt ook de insteek van dit topic.

Met zo'n instelling kom je er natuurlijk nooit... Het is geen retoriek, het is een zachte uitleg.

Het antwoord op de vraag is: om dat het werk niks waard is, de positie niks waard is, en er meer aanbod dan vraag is, en het onpersoonlijk en totaal uitwisselbaar is. Het is de laagste betaalde positie en de werkomgeving is daarom zo naar. Kan zijn dat je dat antwoord niet leuk vind, maar dat is waarom. Je vraagt om een waarom, dat is de waarom. De enige reden dat die baantjes uberhaupt nog bestaan is om dat het nog niet weggeautomatiseerd is.

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:48:
Uitzendbureaus zijn in mijn ogen bijna crimineel. Ze maken misbruik van wanhoop van mensen en zoeken allerlei wegen om zo veel mogelijk geld te verdienen. Het is inderdaad wonderlijk dat ze überhaupt nog mogen opereren in Nederland.

Wow, een commercieel bedrijf dat geld wil verdienen.... wereld nieuws! Verder er bestaan zeker louche uitzend bureau's, maar het gemiddelde uitzend bureau in Nederland is zeker niet crimineel en maakt ook zeker geen misbruik van de "wanhoop" van mensen. Voor de banen op lager opleidingsniveau zal het zeker geen top salaris zijn, maar lager dan het wettelijk minimum (wat je in veel gevallen voor zo'n baan bij een niet uitzend bureau ook zou krijgen) kunnen ze niet gaan.

[Nature]

Je hebt skills op kunnen doen bij het uitzendbureau waarom zou je niet nu zelf je CV bijwerken en soliciteren, wat heeft het uitzendbureau erop te winnen jou af te staan voor een vast contract bij de opdrachtgever?

[Onbekend]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:43:
Maar over dat je keuzes hebt zonder diploma's is bullshit.. ja je kunt gaan leren.. van welk geld..

Het is niet de diploma's waar het om gaat, maar het gaat om wat je kan. Initieel vragen ze in een sollicitatie wel naar diploma's (vaak vanwege wetgeving) maar als je aangeeft dat je iets d.m.v. werkervaring hebt geleerd maar daarvoor geen diploma hebt gehaald, zijn er vaak wel bedrijven dit het wel willen proberen.

Veel informatie is op internet "gratis" te vinden, en met zelfstudie kom je erg ver. Ook al doe je overdag eenvoudig werk, 's avonds kan je tijd besteden aan zelfstudie om zo je kennis te verbeteren. Kies eerst wat voor werk je graag wilt doen, en verdiep je daarin. Het kost inderdaad wat tijd, maar geld is daar nauwelijks nodig. En mocht je per sé een diploma nodig hebben, met zelfstudie kost dat maar een paar honderd euro. Kijk maar eens rond op https://www.loi.nl/

En verder geeft je aan dat dat je niets meer in de ICT wilt gaan doen, terwijl dàt juist nog steeds een markt is. Ik raad aan om toch in die richting te zoeken. ICT is een brede term voor allerlei beroepen, en ook dat verandert in de loop van de tijd. Wat je nu leert is over 5 jaar weer iets verouderd en ook hier moet je, net zoals bij andere beroepen, bijleren.

[johnkeates]

Onbekend schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:34:
[...]
Wat je nu leert is over 5 jaar weer iets verouderd en ook hier moet je, net zoals bij andere beroepen, bijleren.

Dat dus. Zelfs al had je een perfect baantje, dan nog moet je altijd in beweging blijven. Natuurlijk is het makkelijk om meer te leren als je dat betaald en klassikaal kan doen, maar dat is geen vereiste. De tijd dat je niks kon doen en je hele leven hetzelfde trucje op 'het werk' uitvoerde is zo'n beetje verdwenen, met uitzondering van de vervelende onopgeleide posities die niemand wil, en die gaan vast vanzelf ook verdwijnen.

[pirke]

Ernemmer schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:42:
Dit hele fenomeen van flexwerken is ontstaan omdat de regering een aantal jaar geleden meer bescherming wou voor de werkenden en zo gezorgd hebben dat bedrijven minder makkelijk mensen konden ontslaan.
Ook het feit dat een zieke werknemer een boel geld kost, of dat productie tegenwoordig in de gehele EU gedaan kan worden zorgt er voor dat bedrijven flexibel moeten zijn. Het kan namelijk maar zo zijn dat veel werk naar een ander land gaat en dan zijn de kosten om personeel te ontslaan niet meer te overzien.

Ik heb de rest van het topic niet gelezen, maar dit slaat de spijker op de kop. Mensen worden niet aangenomen want je komt er niet meer van af. In Amerika is het andersom: iedereen wordt aangenomen, maar als je slecht werk levert, of het gaat even slecht met het bedrijf, of whatever, sta je ook zo weer buiten. Elk voordeel heeft zo z'n nadeel.

Ik had een goede vaste baan, maar ben gaan freelancen omdat ik het oneens ben met de arbeidswetgeving en de enorme bescherming. Nu is het simpel: als ik werk krijg ik geld, als ik niet werk niet. Als ik geen goed werk aflever mag ik ook zo weer gaan. Voor mij is dat een fijn gevoel, ik wordt direct beloond voor mijn diensten, en het feit dat ik genoeg werk heb is een compliment dat ik ook goed werk lever. Maar ja, dan verzinnen ze weer zo'n klote Wet DBA... Als het mijn eigen keuze is om geen vaste baan te hebben wil ik dat de overheid mij ook niet dwars zit. Ik betaal genoeg belasting, meer dan in loondienst, en ben goed verzekerd tegen arbeidsongrschiktheid, dus dat kan het probleem niet zijn. Maar die Wet DBA is ook weer ontstaan door de behoefte om te beschermen, zonder dat de overheid door heeft dat elke vorm van bescherming ook een even grote keerzijde heeft.

[JJ Le Funk]

het flexwerken waar TS het over heeft, waarbij personeel als wegwerp-units worden gebruikt, lijkt mij sterk een probleem bij laag geschoold werk. De werkgever kan in 2 weken een nieuw dozijn kandidaten trainen. Er is nauwelijks belang in het binden van personeel.

Dit kan zolang er voldoende aanbod is aan werklozen voor wie dit werk eigenlijk onder hun niveau is. Redenatie om dit magere contract te accepteren: liever aan de slag voor weinig dan in de bijstand.

[CMD-Snake]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:43:
Pfff.. precies wat ik verwacht had eigenlijk.
Mijn vraag wordt ontweken... en alles word op mij gefocust ... geen probleem.. snap ik wel.

Maar misschien zit het probleem niet in je vraag, maar in je houding en gedrag die blijken uit je posts. Je kan ook zelf de veroorzaker van je moeilijkheden soms zijn.

De vraag is zinloos. Al zou je een collectieve "Ah. gossie!" krijgen inclusief aai over je bolletje dan lost het niets op. Uitzendbureau's worden niet ineens spontaan verboden. Een vaste baan komt dan niet uit de lucht vallen voor je.

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:43:
En ja in bijvoorbeeld belgie was het veel beter geregeld allemaal.. daar kan nederland nog wat van leren.

Belgie zorgt wel beter voor hun burgers als Nederland. Dat heb ik van Duitsland ook gehoord.. maar daar heb ik geen ervaring mee..

Je blijft hier maar mee schermen. Wat is er dan beter geregeld in België of Duitsland? Concrete voorbeelden graag.

Overigens, wil je de ultieme verzorgingsstaat en bescherming van de werknemer ervaren dan zal je naar Denemarken, Noorwegen, Zweden of Finland moeten gaan.

[Transportman]

Dennism schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:31:
Ik denk echter wel dat er mogelijk andere regelgeving moet komen die de druk op werkgevers verlicht dat wanneer een medewerker door eigen toedoen ziek worden dit niet altijd ten laste van de werkgever moet gaan.

Probleem is alleen dat dat een enorm welles-nietes spelletje kan worden. Ik val heel ongelukkig op weg naar werk, wel of niet ten laste van de werkgever? De werkgever organiseert een wintersportvakantie en ik breek mijn been, wel of niet ten laste van de werkgever?

En de doorbetaling dan bij de overheid leggen en de werkgevers daar belasting voor betalen zien de werkgevers ook niet zitten.

Onbekend schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:34:
Het is niet de diploma's waar het om gaat, maar het gaat om wat je kan. Initieel vragen ze in een sollicitatie wel naar diploma's (vaak vanwege wetgeving) maar als je aangeeft dat je iets d.m.v. werkervaring hebt geleerd maar daarvoor geen diploma hebt gehaald, zijn er vaak wel bedrijven dit het wel willen proberen.

Probleem alleen voor banen aan de onderkant is dat er honderden sollicitaties zijn, en dan gaat het diplomafilter echt wel aan (net als het leeftijdsfilter al zeggen bedrijven dat niet hardop). Dan kan je nog zoveel kunnen, je staat toch op een achterstand ten opzichte van iemand die het wel op papier heeft dat die het kan.

MrJayMan schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 01:59:
Dit kan zolang er voldoende aanbod is aan werklozen voor wie dit werk eigenlijk onder hun niveau is. Redenatie om dit magere contract te accepteren: liever aan de slag voor weinig dan in de bijstand.

Het is liever aan de slag voor weinig dan geen bijstand, want als je werk weigert terwijl je in de bijstand zit is dat een reden om te korten.

[Admiral Freebee]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:43:
Belgie zorgt wel beter voor hun burgers als Nederland. Dat heb ik van Duitsland ook gehoord.. maar daar heb ik geen ervaring mee..

Ook in België wordt er gebruik/misbruik gemaakt van dagcontracten en soortgelijke constructies hoor. Er was laatst nog een documentaire over DHL op Zaventem waar veel uitzendkrachten werkten die ook maar heel de tijd stand-by moesten staan en erg laat te horen kregen of ze wel konden gaan werken.

Veel reacties in dit topic zijn typisch voor waar onze maatschappij naar toe gaat. Mensen die het goed hebben gaan voort op hun eigen ervaringen en gaan er van uit dat je met hard werken en studeren er altijd komt. Men gaat daarbij vlot voorbij aan het feit dat je achtergrond en eerdere levenservaringen een grote invloed kunnen hebben aan de kansen die je krijgt/ziet/kunt nemen. Dit wil niet zeggen dat je er met hard werken en studeren niet kan komen maar het kost simpelweg meer moeite om er te geraken dan iemand die in een andere situatie is geboren.

Begrijp me niet verkeerd, het is geen excuus om niet je best te doen en hard te willen werken. Maar ik kan me voorstellen dat het zeer rot is als je wel wil werken maar enkel tijdelijke kutbaantjes te pakken kan krijgen. Ik denk wel dat het advies hetzelfde blijft: als je een kans wil krijgen om er uit te geraken zal je extra veel moeite moeten doen en op zoek gaan naar je talenten zodat je deze zo goed mogelijk kan ontwikkelen. Probeer sollicitatiegesprekken gericht te houden op wat je kan en niet op wat je gestudeerd hebt.

[GH45T]

Dennism schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:31:
[...]
Ik denk echter wel dat er mogelijk andere regelgeving moet komen die de druk op werkgevers verlicht dat wanneer een medewerker door eigen toedoen ziek worden dit niet altijd ten laste van de werkgever moet gaan.

Die kan ik ook omdraaien, als je ziek wordt of een ongeluk krijgt door je werk heb je daar ook in je privé situatie last van. Dat je niet kunt werken wordt vergoed door het loon, maar als je alle kosten wil gaan plaatsen waar ze thuishoren zou je in die situaties ook de impact op je vrije tijd moeten gaan verhalen op de werkgever.

Ergens ben ik het wel met je eens, maar het zou zo enorm ingewikkeld worden. De voorbeelden van op weg naar werk of tijdens zakenreizen zijn al genoemd.

Als voorbeeld, vorig jaar in januari ben ik op weg naar werk hard gevallen met mijn fiets. Gevolg, beide schouders uit de kom en in mijn rechter schouder een spier afgescheurd. Aan mijn linkerschouder bleek een operatie noodzakelijk te zijn. Na de val heb ik me nog geen minuut ziekgemeld, ben gewoon gaan werken. Tijdens- en na de operatie heb ik me 6 dagen ziek gemeld (zat onder zware pijnstillers en mocht mijn linker arm niet gebruiken, nog moe van narcose en operatie enz.) en in de weken daarna heb ik vaak werkdagen van een half uur korter gemaakt omdat ik voor woon-werk verkeer was aangewezen op de bus, wat van deur tot deur 3 keer zo lang duurde als op de fiets (1 uur vs 20 minuten). Fysio gehad, dit moest en kon onder werktijd. Fijn en ik ben blij dat mijn werkgever zo flexibel was in het hele verhaal. Wat dat betreft geen klagen.

Maar aan de andere kant, ik ben wel gevallen op weg naar mijn werk. Ik heb anderhalve maand met een shoulder immobilizer rondgelopen. Kon thuis dus praktisch niets behalve rondjes gaan wandelen, een boek lezen, tv kijken of computeren met 1 hand. Mijn gehele eigen risico van de zorgverzekering is er doorheen gegaan terwijl ik normaal 0 kosten aan zorg heb. Ik heb voor deze situatie schoenen gekocht welke ik met 1 hand kan aantrekken en ik heb schade aan mijn fiets. Dat is allemaal voor eigen rekening en een berg verloren privé tijd. Doe ik niet moeilijk over, maar als ziek zijn door privé toedoen geen loon zou betekenen zou ik andersom ook ruimere regelingen verwachten wat totale vergoeding van alle schade bij werk-gerelateerde ongevallen zou betekenen.

Meer ontopic, bescherming van werknemers is een goede zaak, als je je baan kwijtraakt kun je in je privé leven behoorlijk in de problemen komen. Daarom worden er geregeld wetten aangepast om werknemers te beschermen en vaak werkt dit averechts en worden er door werkgevers mogelijkheden gezocht om hier onderuit te komen.

Gezien de situatie zou wat mij betreft het uitzendbureau dit op moeten lossen. In de vorm van dat je na een bepaalde tijd werken voor een uitzendbureau een garantie krijgt op werk en anders krijgt doorbetaald of iets dergelijks. Moet je ook wel de minder leuke uitzendklusjes accepteren (achter vuilniswagen lopen, putjes scheppen, in kas werken). Standby staan leuk en aardig, maar niet meer dan 1 week per maand of iets dergelijks. Te zwaar werk > arbo wetgeving toetsen. De uitzendbureau's tellen genoeg bovenop de kosten van de werknemer en daar mag wat bescherming voor de werknemer wel tegenover staan wat mij betreft.

[Dennism]

GH45T schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 09:28:
[...]

Die kan ik ook omdraaien, als je ziek wordt of een ongeluk krijgt door je werk heb je daar ook in je privé situatie last van. Dat je niet kunt werken wordt vergoed door het loon, maar als je alle kosten wil gaan plaatsen waar ze thuishoren zou je in die situaties ook de impact op je vrije tijd moeten gaan verhalen op de werkgever.

Ergens ben ik het wel met je eens, maar het zou zo enorm ingewikkeld worden. De voorbeelden van op weg naar werk of tijdens zakenreizen zijn al genoemd.

Als voorbeeld, vorig jaar in januari ben ik op weg naar werk hard gevallen met mijn fiets. Gevolg, beide schouders uit de kom en in mijn rechter schouder een spier afgescheurd. Aan mijn linkerschouder bleek een operatie noodzakelijk te zijn. Na de val heb ik me nog geen minuut ziekgemeld, ben gewoon gaan werken. Tijdens- en na de operatie heb ik me 6 dagen ziek gemeld (zat onder zware pijnstillers en mocht mijn linker arm niet gebruiken, nog moe van narcose en operatie enz.) en in de weken daarna heb ik vaak werkdagen van een half uur korter gemaakt omdat ik voor woon-werk verkeer was aangewezen op de bus, wat van deur tot deur 3 keer zo lang duurde als op de fiets (1 uur vs 20 minuten). Fysio gehad, dit moest en kon onder werktijd. Fijn en ik ben blij dat mijn werkgever zo flexibel was in het hele verhaal. Wat dat betreft geen klagen.

Maar aan de andere kant, ik ben wel gevallen op weg naar mijn werk. Ik heb anderhalve maand met een shoulder immobilizer rondgelopen. Kon thuis dus praktisch niets behalve rondjes gaan wandelen, een boek lezen, tv kijken of computeren met 1 hand. Mijn gehele eigen risico van de zorgverzekering is er doorheen gegaan terwijl ik normaal 0 kosten aan zorg heb. Ik heb voor deze situatie schoenen gekocht welke ik met 1 hand kan aantrekken en ik heb schade aan mijn fiets. Dat is allemaal voor eigen rekening en een berg verloren privé tijd. Doe ik niet moeilijk over, maar als ziek zijn door privé toedoen geen loon zou betekenen zou ik andersom ook ruimere regelingen verwachten wat totale vergoeding van alle schade bij werk-gerelateerde ongevallen zou betekenen.

Meer ontopic, bescherming van werknemers is een goede zaak, als je je baan kwijtraakt kun je in je privé leven behoorlijk in de problemen komen. Daarom worden er geregeld wetten aangepast om werknemers te beschermen en vaak werkt dit averechts en worden er door werkgevers mogelijkheden gezocht om hier onderuit te komen.

Gezien de situatie zou wat mij betreft het uitzendbureau dit op moeten lossen. In de vorm van dat je na een bepaalde tijd werken voor een uitzendbureau een garantie krijgt op werk en anders krijgt doorbetaald of iets dergelijks. Moet je ook wel de minder leuke uitzendklusjes accepteren (achter vuilniswagen lopen, putjes scheppen, in kas werken). Standby staan leuk en aardig, maar niet meer dan 1 week per maand of iets dergelijks. Te zwaar werk > arbo wetgeving toetsen. De uitzendbureau's tellen genoeg bovenop de kosten van de werknemer en daar mag wat bescherming voor de werknemer wel tegenover staan wat mij betreft.

Ben het zeker met je eens op veel punten.

Echter de praktijk is momenteel in Nederland dat vooral voor relatief laag betaalde ( vaak ongeschoolde of laaggeschoolde) banen de huidige wetgeving het creëren van banen met vaste aanstelling in de weg zit en dan vooral bij MKB bedrijven. Genoeg kleine MKB bedrijven die gewoon serieus in de problemen komen als van het kleine werknemersbestand 10% of meer langdurig ziekt raakt (om welke reden dan ook). Hier zijn zelfs al bedrijven failliet door gegaan. Het werkt natuurlijk ook niet mee dat de verzekeringsmogelijkheden hiertegen voor bedrijven ook stervensduur zijn.

Als wij willen dat vaste banen weer de norm worden (wat uiteraard een goed streven is), moeten we er ook voor zorgen via wetgeving dat zeker in het MKB een vaste aanstelling geen risico meer is, maar juist een meerwaarde voor die bedrijven waar zowel de werkgever en de werknemer voordeel uit halen. Als "wij" via onze politieke keuzes echter steeds blijven kiezen voor strengere regelgeving waarbij steeds meer risico's bij de bedrijven neergelegd gaan worden gaan we deze cirkel niet doorbreken en zullen we blijven zien dat straks enkel "key" posities nog vaak nog banen zullen zijn met vaste aanstelling, terwijl de rest meer en meer een flexibele schil gaat worden.

[QSYS]

Admiral Freebee schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 08:11:
[...]

Ook in België wordt er gebruik/misbruik gemaakt van dagcontracten en soortgelijke constructies hoor. Er was laatst nog een documentaire over DHL op Zaventem waar veel uitzendkrachten werkten die ook maar heel de tijd stand-by moesten staan en erg laat te horen kregen of ze wel konden gaan werken.

Veel reacties in dit topic zijn typisch voor waar onze maatschappij naar toe gaat. Mensen die het goed hebben gaan voort op hun eigen ervaringen en gaan er van uit dat je met hard werken en studeren er altijd komt. Men gaat daarbij vlot voorbij aan het feit dat je achtergrond en eerdere levenservaringen een grote invloed kunnen hebben aan de kansen die je krijgt/ziet/kunt nemen. Dit wil niet zeggen dat je er met hard werken en studeren niet kan komen maar het kost simpelweg meer moeite om er te geraken dan iemand die in een andere situatie is geboren.

Begrijp me niet verkeerd, het is geen excuus om niet je best te doen en hard te willen werken. Maar ik kan me voorstellen dat het zeer rot is als je wel wil werken maar enkel tijdelijke kutbaantjes te pakken kan krijgen. Ik denk wel dat het advies hetzelfde blijft: als je een kans wil krijgen om er uit te geraken zal je extra veel moeite moeten doen en op zoek gaan naar je talenten zodat je deze zo goed mogelijk kan ontwikkelen. Probeer sollicitatiegesprekken gericht te houden op wat je kan en niet op wat je gestudeerd hebt.

In belgie was het zo... als je dag contracten hebt.. wist je dat je die dagen moest werken of niet.. maar toch betaald kreeg.. hier krijg je lange contracten .. waar van alles in staat wat niet van toepassing op jou is omdat je dan nog in fase A zit.. en je weet niet wanneer je moet werken. of hoeveel je moet werken. Dus dat is dan toch ff wat anders.. Krijg je daar een 3 maanden contract.. weet je dat je 3 maanden geld hebt van het werken. Over de uren dan die in je contract staan.
Dat is in mijn ogen dan toch wel ff een verschil.

Zoals ik het hier bekijk.. normaal gesproken krijg ik donderdags mijn agenda van volgende week, en dan is het eigenlijk de hele week maar afwachten wat er gebeurt en verandert.. want die agenda is totaal niet zeker..

Ja ja .. en voor de mensen die zo geinteresseerd waren in mij.. ja ik heb eindelijk een sollicitatie gesprek.. dus niet lullen dat ik niks doe.....

maar toch.. moet er beter voor diegene gezorgt worden die geen diploma's hebben en die willen werken.. want ook die houden de maatschappij draaiende.
Het jammere van vele bedrijven die die flex krachten hebben is vaak dat ze zo denegrerend over de uitzendkrachten zijn. Ik denk altijd maar.. ja denken jullie maar zo.. maar dankzij ons bestaan jullie nog.. we hebben elkaar allemaal nodig..

[emnich]

Het probleem is dat flex goedkoper is dan vast. Dat is een politieke keuze en zou (wat mij betreft) veranderd moeten worden. Voer bijvoorbeeld een ander minimum loon in voor flex contracten dan voor vaste contracten.

Bij vrijwel alle resources zijn flexibele contracten duurder dan vaste contracten voor langere tijd. Alleen bij mensen zie je dat dit momenteel precies andersom is. Dat zorgt voor een `race to the bottom` die je niet zou moeten willen als maatschappij.

[GH45T]

Dennism schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 09:42:
[...]


Ben het zeker met je eens op veel punten.

Echter de praktijk is momenteel in Nederland dat vooral voor relatief laag betaalde ( vaak ongeschoolde of laaggeschoolde) banen de huidige wetgeving het creëren van banen met vaste aanstelling in de weg zit en dan vooral bij MKB bedrijven. Genoeg kleine MKB bedrijven die gewoon serieus in de problemen komen als van het kleine werknemersbestand 10% of meer langdurig ziekt raakt (om welke reden dan ook). Hier zijn zelfs al bedrijven failliet door gegaan. Het werkt natuurlijk ook niet mee dat de verzekeringsmogelijkheden hiertegen voor bedrijven ook stervensduur zijn.

Als wij willen dat vaste banen weer de norm worden (wat uiteraard een goed streven is), moeten we er ook voor zorgen via wetgeving dat zeker in het MKB een vaste aanstelling geen risico meer is, maar juist een meerwaarde voor die bedrijven waar zowel de werkgever en de werknemer voordeel uit halen. Als "wij" via onze politieke keuzes echter steeds blijven kiezen voor strengere regelgeving waarbij steeds meer risico's bij de bedrijven neergelegd gaan worden gaan we deze cirkel niet doorbreken en zullen we blijven zien dat straks enkel "key" posities nog vaak nog banen zullen zijn met vaste aanstelling, terwijl de rest meer en meer een flexibele schil gaat worden.

Klopt, die risico's voor bedrijven, en met name het MKB, moeten we proberen te beperken. Maar voor de werknemer zijn er natuurlijk ook risico's aan werken. Ook in Nederland overlijden er nog altijd mensen tijdens (en door) hun werk. Er raken nog altijd mensen invalide tijdens (en door) hun werk. Daar staan over het algemeen vergoedingen tegenover maar die zijn peanuts gezien de geleden schade.

Wat is erger, dat je MKB bedrijf failliet gaat of dat je overlijdt of invalide raakt tijdens je werk? Ik weet dat het een vergelijking van extremen is, maar als de werknemersbescherming tot de patstelling lijdt dat er geen werknemers meer worden aangenomen zouden te grote risico's er ook voor kunnen zorgen dat mensen niet meer gaan werken bij bepaalde werkgevers. Een bedrijf zonder mensen gaat over het algemeen ook failliet.

Het leven zit vol risico's. Ik heb niet het idee dat de afgelopen crisis jaren de bescherming voor de gemiddelde werknemer is toegenomen. Niet dat die momenteel slecht is, maar verder beperken lijkt mij een slecht idee.

[Dennism]

emnich schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:09:
Het probleem is dat flex goedkoper is dan vast. Dat is een politieke keuze en zou (wat mij betreft) veranderd moeten worden. Voer bijvoorbeeld een ander minimum loon in voor flex contracten dan voor vaste contracten.

Bij vrijwel alle resources zijn flexibele contracten duurder dan vaste contracten voor langere tijd. Alleen bij mensen zie je dat dit momenteel precies andersom is. Dat zorgt voor een `race to the bottom` die je niet zou moeten willen als maatschappij.

Toch vraag ik mij of dit wel zo is (langdurige ziekte e.d. daargelaten), ik zie juist vaak dat Flex krachten in de basis een stuk duurder zijn per uur dan vaste krachten. Maar dat juist wanneer het "mis" gaat, vaste krachten ineens veel duurder zijn en dus een groter risico. Waardoor bedrijven liever op de korte termijn wat meer betalen, maar wel flexibel zijn, dan dat ze op korte termijn met vaste krachten goedkoper uit zijn, maar een groter risico lopen.

[Marzman]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:43:
Belgie zorgt wel beter voor hun burgers als Nederland. Dat heb ik van Duitsland ook gehoord.. maar daar heb ik geen ervaring mee..

In Belgie heb je ook gewoon dagwerkers hoor. Vooral in de industrie- en vervoerssector denk ik.

Wel krijg (of kreeg, het lijkt slechter geworden te zijn) je in Belgie sneller een vast contract. Dit komt ook doordat het makkelijker (en goedkoper) is voor de werkgever dit contract weer te ontbinden (drie maanden opzegtermijn ofzo). Dit lijkt slecht, maar hierdoor kun je wel nog hypotheken afsluiten enzo en wordt je leven niet gekaapt door flexjobs.

[Basszje]

Ik weet niet in welke wereld sommigen hier leven maar dit topic staat bol van allerlei veronderstellingen die niet kloppen. Flexwerk gebeurt helemaal niet grotendeels bij het MKB, maar juist bij grote bedrijven die de resources hebben om elke 4 weken een nieuwe werknemer over de vloer te hebben en aan te nemen. Die maken ook het meeste 'misbruik' van dergelijke regelingen ( draaideur, slechte contracten, stukloon ) . Denk alleen al aan grote internetmagazijnen, de posterijen etc.

Twee, de 'overheid' heeft helemaal geen extra beschermingen in het leven geroepen maar het grootste deel afgeschaft qua bescherming en het ziektedeel gewoon op de schouders van de ondernemers gepleurd. Je zou beter kunnen stellen dat de overheid eigenlijk alleen oren heeft voor het grootbedrijf (inclusief belastingparadijs) en de rekening deponeert op de schouders van MKB, ZZP en werknemers. Die zitten in hetzelfde schuitje als het per ongeluk slecht gaat.

En drie, je hebt hier weinig last van in hoogopgeleidistan maar als je kwestbaarder werk hebt dan zijn er voor jou 10 anderen. Als je in de bijstand komt dan moet je direct ergens of zinloos werk gaan doen of gaan werken ver onder het minimumloon vaak zonder je dat mogelijkheden krijgt om jezelf op te werken, bij te leren etc. Eenmaal in die carrousel komen mensen dus vaak vast te zitten. Daarnaast heeft niet iedereen de capiciteit om gelukkig een beetje te ZZP'en.

Dit topic lees alsof iedereen gezellig in de welverdiendende bubbel zit. Dat is trouwens een bekend effect. Mensen die goed verdienen denken massaal dat het alleen hun eigen verdienste is, zonder te bedenken dat zij vaak al goed zijn begonnen ( jeugd, opleiding, situatie, leefplek etc ).

[emnich]

Dennism schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:13:
[...]


Toch vraag ik mij of dit wel zo is (langdurige ziekte e.d. daargelaten), ik zie juist vaak dat Flex krachten in de basis een stuk duurder zijn per uur dan vaste krachten. Maar dat juist wanneer het "mis" gaat, vaste krachten ineens veel duurder zijn en dus een groter risico. Waardoor bedrijven liever op de korte termijn wat meer betalen, maar wel flexibel zijn, dan dat ze op korte termijn met vaste krachten goedkoper uit zijn, maar een groter risico lopen.

Je moet natuurlijk wel de kosten bij ziekte, de transitievergoedingen, studiekosten, etc meenemen bij de totale kosten.

[Dennism]

Basszje schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:20:
Ik weet niet in welke wereld sommigen hier leven maar dit topic staat bol van allerlei veronderstellingen die niet kloppen. Flexwerk gebeurt helemaal niet grotendeels bij het MKB, maar juist bij grote bedrijven die de resources hebben om elke 4 weken een nieuwe werknemer over de vloer te hebben en aan te nemen. Die maken ook het meeste 'misbruik' van dergelijke regelingen ( draaideur, slechte contracten, stukloon ) . Denk alleen al aan grote internetmagazijnen, de posterijen etc.

Ben ik het toch niet direct geheel mee eens, als ik naar de bedrijven kijk waar ik (deels) verantwoordelijk ben voor de IT, of was via mijn vorige werkgever zijn dit grotendeels MKB bedrijven en het grootste deel van die bedrijven zetten steeds meer in op "Flex", al dan niet door uitstroom op te vangen met uitzendkrachten, of wel functies enkel te bekleden met max aantal tijdelijke contracten en dan een ander, of wel zaken uit te besteden aan 3de partijen of ZZPérs waar ze eerst eigen mensen voor hadden (bijv. IT of technische dienst). Dit is echt niet iets dat enkel speelt bij grote bedrijven.

[QSYS]

Dennism schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:30:
[...]


Ben ik het toch niet direct geheel mee eens, als ik naar de bedrijven kijk waar ik (deels) verantwoordelijk ben voor de IT, of was via mijn vorige werkgever zijn dit grotendeels MKB bedrijven en het grootste deel van die bedrijven zetten steeds meer in op "Flex", al dan niet door uitstroom op te vangen met uitzendkrachten, of wel functies enkel te bekleden met max aantal tijdelijke contracten en dan een ander, of wel zaken uit te besteden aan 3de partijen of ZZPérs waar ze eerst eigen mensen voor hadden (bijv. IT of technische dienst). Dit is echt niet iets dat enkel speelt bij grote bedrijven.

Bij de wat grotere bedrijven.. voor productie en magazijn.. dan begin je daar.. ze beloven natuurlijk 32 uur werk.. per week.. dat zie je 1 of 2 weken.. dan wordt het ineens minder.. en minder.. en er blijven maar nieuwe mensen binnen komen. Op die manier krijg je ook mensen die contracten krijgen, er steeds minder plezier aan hun werk beleven en op een gegeven moment ook denken .. komt er weer 1.. kan ik ook weer inleren .. en dan komt de volgende weer.. Je krijgt dan ook natuurlijk nooit volwaardig personeel waar je op kan bouwen.

Je ziet sommige bedrijven daar ook van terug komen dat ze inderdaad inzien dat het niet ten goede komt van de kwaliteit van de producten of service ten goede komt. Die hebben er van geleerd blijkbaar.

[saveljos]

Hydra schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 21:31:

[...]


Tja. Of je zorgt dat je diegene bent die automatiseert i.p.v. weggeautomatiseerd wordt. Als je 30 jaar gewoon hetzelfde werk doet en niet meegaat met je tijd dan heb je dat echt aan jezelf te danken. Beetje zoals nu een opleiding tot vrachtwagenchauffeur doen en dan denken dat je tot je 65 vrachtwagens rond gaat rijden.

Als individual kun je inderdaad er wel op voorbereiden.
Maar een gigantische grote groep gaat er wel keihard van lijden.

Als automatisering net zo veel werk oplevert als dat het bespaard dan is er geen nut om te automatiseren. Dus er is gewoon minder werk straks.

De mensen nu in de transport die misschien wel een hypotheek of kinderen hebben gaan zich ook omscholen zodra autonome rijden er is. Dat zijn concurrenten van jou tijdens het solliciteren. Als je kinderen of hypotheek hebt ben je makkelijke doelwit om uitgebaat te worden.
En transport is maar een gedeelte van wat er nog komt qua automatisering.

Dan heb je als sollicitant nog concurrentie van opgeleide buitenlandse medewerkers die hier met minimumloon veeeel meer verdienen dan in hun thuisland.

Dit komt er allemaal nog bij boven op de concurrenten die je nu standaard al hebt.
Resultaat = race to the bottom/uitbating

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:21:

Ik ben het volledig met je eens, kan me precies vinden in wat je zegt. En ja het is niet normaal. Maar wat kun je er als individueel aan (het systeem) doen? Behalve egoïstischer worden en jezelf eruit redden. (of stemmen op een partij die mss wel problemen wilt aanpakken, Forum Voor Democratie).

[QSYS]

saveljos schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:13:
[...]

Als individual kun je inderdaad er wel op voorbereiden.
Maar een gigantische grote groep gaat er wel keihard van lijden.

Als automatisering net zo veel werk oplevert als dat het bespaard dan is er geen nut om te automatiseren. Dus er is gewoon minder werk straks.

De mensen nu in de transport die misschien wel een hypotheek of kinderen hebben gaan zich ook omscholen zodra autonome rijden er is. Dat zijn concurrenten van jou tijdens het solliciteren. Als je kinderen of hypotheek hebt ben je makkelijke doelwit om uitgebaat te worden.
En transport is maar een gedeelte van wat er nog komt qua automatisering.

Dan heb je als sollicitant nog concurrentie van opgeleide buitenlandse medewerkers die hier met minimumloon veeeel meer verdienen dan in hun thuisland.

Dit komt er allemaal nog bij boven op de concurrenten die je nu standaard al hebt.
Resultaat = race to the bottom/uitbating


[...]

Ik ben het volledig met je eens, kan me precies vinden in wat je zegt. En ja het is niet normaal. Maar wat kun je er als individueel aan (het systeem) doen? Behalve egoïstischer worden en jezelf eruit redden. (of stemmen op een partij die mss wel problemen wilt aanpakken, Forum Voor Democratie).

Ik zelf adviseer iedereen niet te stemmen als je het met het huidige systeem niet eens bent, dan maak je met zijn alle pas een statement als er veel te weinig stemmen zijn.

[Olaf van der Spek]

Admiral Freebee schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 08:11:
Er zijn altijd andere opties...

Is dat zo?
Zeker wereldwijd is dat gewoon niet zo.

en nee, niet gratis voor het oppakken en alles komt wel aanwaaien, maar als je bijvoorbeeld HBO-V gedaan hebt

En als je dat niet hebt gedaan?

[ Voor 6% gewijzigd door Olaf van der Spek op 09-06-2017 16:12 ]

[NO_Excuses]

QSYS schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:55:
[...]

Ik zelf adviseer iedereen niet te stemmen als je het met het huidige systeem niet eens bent, dan maak je met zijn alle pas een statement als er veel te weinig stemmen zijn.

Volgens mij als ik dit topic zo lees ben je helemaal niet tegen flexwerken of uitzendbureaus, maar gewoon tegen Nederland.

Niet stemmen... kom op man! Als je iets aan het huidige systeem wil veranderen moet je stemmen.

On topic: De manier waarop met uitzendkrachten om word gegaan is vooral te danken aan het bedrijf. Daarom is bij het ene bedrijf het verzuim 1% en bij het andere bedrijf 10%.

[Paul]

Onbekend schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:34:
Het is niet de diploma's waar het om gaat, maar het gaat om wat je kan.

Bij een vacature waar 5 reacties op komen misschien, maar als dat er 500 zijn dan gaan die 300 sollicitaties zonder diploma linea recta de vuilnisbak in en dan moeten ze nog steeds kiezen uit 200 kandidaten.

QSYS schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:55:
Ik zelf adviseer iedereen niet te stemmen als je het met het huidige systeem niet eens bent, dan maak je met zijn alle pas een statement als er veel te weinig stemmen zijn.

Goed bezig, dat kleine beetje invloed dat je hebt bewust niet aanwenden

Lobby dan voor een vakje: "None of the above", dan onderscheid je je tenminste van de mensen die te lui zijn of het te weinig interesseert. Al vind ik het lastig te geloven dat je bij 100'en keuzes er niet één kan vinden die je aanstaat...

[GekkePrutser]

Ik vind dat je helemaal gelijk hebt.

Mensen worden veel te makkelijk de ZZP tak in gedrongen. Die is nooit voor jouw soort werk bedoeld geweest. Daar is veel te veel concurrentie in.

Ook voor hoogopgeleid IT werk vind ik het nauwelijks werken. In mijn vorige werk werden er vaak ZZP 'consultants' tussen gegooid (meestal met meer 'netwerk' dan kennis, vriendje van, je kent dat wel) die dan het project nodeloos liepen te compliceren met niet ter zake doende onzin. Of helemaal niet op kwamen dagen en dan wel hun naam heel groot op alle documentatie wilden hebben.

Persoonlijk zou ik nooit als ZZP'er willen werken, ik heb helemaal geen zin om een ondernemer te zijn. Dat is heel leuk voor mensen die alle vrijheid willen om een gat in de markt te vinden en de kans om zo veel mogelijk te verdienen. Ik vind zekerheid veel belangrijker en de hoogte van mijn salaris maakt me weinig uit, als ik maar voldoende heb om normaal te leven. Ik hoor regelmatig dat ik relatief onderbetaald ben voor mijn functie maar #care. Ik heb een leuke baan met veel reizen en weinig stress waar veel collega's mijn vrienden zijn. Er zijn een hoop bedrijven waar alles hard tegen hard gaat met veel politiek geklooi. Misschien verdien ik dan wel het dubbele maar dat is het niet waard als ik elke dag in de stress zit.

En als ZZP'er.. Ik zou er extreem onder gebukt gaan als ik me steeds zorgen moest maken of ik voor volgende week wel een klant zou hebben. Daar zou ik echt stuk aan gaan.

Ik vind ook dat de optie voor een gewone baan altijd open moet blijven voor mensen. Ik woon niet meer in Nederland maar zolang het neoliberalisme er nog de overhand voert, kom ik ook niet terug.

[ Voor 6% gewijzigd door GekkePrutser op 09-06-2017 17:30 ]

[The Eagle]

Je wilt weten waarom het geaccepteerd wordt? Omdat werkgevers niet socialer zijn dan ze wettelijk gedwongen worden. Als in: ze kunnen meer geld aan mensen besteden door ze in vaste dienst te nemen, maar dat gaat ten koste van de winst. En het kan ook anders, dus doen ze dat niet. Simple as that. Het kan, het mag, en dus gebeurt het.

Als je dacht dat NL nog sociaal was dan heb je 20 jaar onder een steen gelegen. In de jaren 90 was het dat, met de PvdA in het kabinet. Sinds Balkenende in 2002 begon is het daarmee bergaf gegaan. En ja, daar ben je nu de dupe van.

Having said that: een uitzendbureau kijkt naar de hoogst genoten opleiding en niet verder. Die zetten gewoon laaggeschoold personeel voor productiewerk weg. Niks mis mee maar jij kunt meer, alleen heb je niet de diplomas. Maar wel werkervaring. Je moet gewoon bij werkgevers gaan zoeken die niet zo hechten aan diplomas. Dus geen detachering, geen uitzendbureaus, maar gewoon vaste functies. Genoeg vraag naar ICT'ers dus komt vast goed. Maak van je zwakte je kracht

[CMD-Snake]

QSYS schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:55:
Ik zelf adviseer iedereen niet te stemmen als je het met het huidige systeem niet eens bent, dan maak je met zijn alle pas een statement als er veel te weinig stemmen zijn.

Je schiet jezelf in de voet. Maar dat lijkt hier vaker de ultieme oplossing gevonden te worden.

Met de denkbeelden die je hebt over flexwerken en uitzendbureaus pas je prima in het straatje van een partij als de SP.

Grappig genoeg zag ik gisteren nog bij de Kiosk een krant liggen met groot op de voorpagina dat er een dringend tekort dreigt aan vakmensen.

[GoldenSample]

Dennism schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 17:35:
[...]


Ik denk juist dat dit (groten)deels komt door onze overheid en haar regeldrang. Juist door regels als het niet mogen ontslaan tijdens ziekte, het moeten doorbetalen bij ziekte (in de basis trouwens logische regels) en verdere regelgeving die werknemers met vaste contracten erg beschermd zie je dat veel bedrijven met een vast kern gaan werken met daaromheen een flexibele schil voor de banen die vrij makkelijk door veel mensen te doen zijn.

Ik snap namelijk best dat je als werkgever er niet verantwoordelijk voor wil zijn dan wanneer jantje zijn been breekt tijdens een voetbal wedstrijd, of op de wintersport de werkgever daarvan de lasten moet dragen. Nu zal dit bij een multinational niet zo'n impact hebben, maar binnen het MKB kan dit voor bedrijven toch erg vervelend zijn en dus gaan die kiezen voor constructies waarbij deze risico's het meest beperkt kunnen worden.

Weet je wie er gelobbyt hebben om de verplichte afdracht en risico spreiding via de ziekte wet af te schaffen in de jaren 90?

Hint: het waren niet de werknemers. Nu, 15 jaar later is het zelf risico dragen door de werkgever het probleem en moet de ziektewet nog verder worden uitgekleed ten gunste van werkgevers.

Je zou bijna denken dat het toevallig is?

Verder wordt Nederland & eigenlijk de hele westerse wereld al decennia geleid door groepsdenkende bedrijfseconomen waar de privateserings en flex hamer de oplossing voor elk probleem is. Collectief valt het volk voor een verhaal dat moet lijken op de American dream maar dan achter de dijken. Uitspraken als; 'doe niet zo negatief, ik ben een optimist' en 'ga er voor, doe dan 2x zo hard je best' of 'invechten' als een premier met een reële probleem van de onderkant van de samenleving wordt geconfronteerd bevestigen dat.

Tel daar bij op een nog sterkere individualisering en geloof 'eigen verantwoordelijkheid'. Zie je in dit topic ook, het zal wel aan hem liggen. Tegelijkertijd zie je dat de sociale mobiliteit afneemt. Veel beroepen ondanks zogenaamde tekorten amper toename in beloning kennen. De quote inkomen uit arbeid en uit winst van bedrijven al meer scheef groeit.

Nee een perfect storm, een overheid wordt beïnvloed door bedrijfsleven. Een bevolking die gelooft dat het aan hemzelf ligt en een gebrek aan een ideologische tegenpool...

En voor ik de 'je zult zelf ook wel... Zijn' langs komt. Nee ik heb een WO opleiding en (zogenaamd) een goede baan met vast contract.

[ Voor 15% gewijzigd door GoldenSample op 13-06-2017 23:30 ]

[Luukvt]

Ik begrijp het probleem van het flexwerken enorm. Ik doe daarom op dit moment onderzoek hiernaar en de negatieve gevolgen die flexwerken met zich mee brengt. Als je de flexwerker en de wetenschap verder wilt helpen dan kun je meedoen aan dit onderzoek door de vragenlijst in te vullen. Kost ongeveer 5 min van je tijd:

*knip enquete zonder toestemming*

Ik hoop hierdoor meer bewustwording te creëren voor de positie van de flexwerker.

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 20-09-2017 15:01 ]

[t_captain]

Ik heb de vragenlijst doorlopen, maar veel wetenschappelijk nut zie ik er niet in.

1. Er straalt een bepaalde vooringenomenheid uit het onderzoek; de vraagstelling en contextuele teksten zijn niet neutraal.

2. Er ligt wel heel veel nadruk op stress en onzekerheid in de vragen. Vragen over geluksbeleving ontbreken vrijwel.

[Luukvt]

Bedankt voor je feedback t_captain.

1. Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met deze vooringenomenheid. Heb je misschien een concreet voorbeeld?

2. Ik heb inderdaad voor bepaalde constructen gekozen die mij interesseren. Geluksbeleving zal ik in vervolg onderzoek nog bij kunnen voegen.

[merauder]

Het probleem met uitzendbureaus is dat veel lager opgeleiden helaas wonderen verwachten, zoals een opstapje naar een vaste baan. Dit zal misschien bij 25% van alle uitzendkrachten gebeuren, die vervolgens jaren aan het aanknoeien zijn met de diverse fases. In de praktijk ben je gewoon het product wat het uitzendbureau verkoopt, flexibele poppetjes die op elk moment voor een x-bedrag in te zetten zijn, niks meer en niks minder. Als je niet meer dan dat van een uitzendbureau verwacht valt het ook helemaal niet tegen.

Het grote voordeel van een uitzendbureau is dat het 'makkelijk' geld verdienen is. Je loopt naar binnen, en met een beetje geluk weet je meteen of je een ongeschoolde baan te pakken hebt. Wil je wat meer vastigheid, dan gaat er toch echt iets meer moeite inzitten, zoals netwerken, sollicitatiebrieven schrijven of een CV op poetsen.

[t_captain]

Vooringenomenheid:

Luukvt schreef op woensdag 20 september 2017 @ 12:05:
Ik begrijp het probleem van het flexwerken enorm. Ik doe daarom op dit moment onderzoek hiernaar en de negatieve gevolgen die flexwerken met zich mee brengt. [...]

Een objectief onderzoek richt op alle gevolgen van flexwerken op een bepaald gebied, zowel de negatieve als de positieve.


Vervolgens komen een aantal schermen met negatief ingestoken stellingen. Het eerste van deze schermen bevat 15 vragen die allemaal aan overspannenheid refereren. Twee mogelijkheden voor bias:

a. de mensen die zich geroepen voelen om de enquete in te vullen zijn bovengemiddeld vaak flexwerker. Omdat mensen in een "schaal 1 - 5" vraagstelling altijd een beetje met de stelling meegaan (neiging om rond het midden te antwoorden), heb je meteen een conclusie te pakken: flexwerkers hebben in enige mate last van overspennenheid.

b. mensen die zich helemaal niet herkennen in deze stellingen, haken af. Zij ervaren de vragen als minder relevant, en omdat er niet teveel afwisseling in zit zullen ze het bijltje neergooien. Zo blijven de mensen over voor wie dit wel een probleem is.

[eric.1]

Luukvt schreef op woensdag 20 september 2017 @ 12:05:
Ik begrijp het probleem van het flexwerken enorm. Ik doe daarom op dit moment onderzoek hiernaar en de negatieve gevolgen die flexwerken met zich mee brengt. Als je de flexwerker en de wetenschap verder wilt helpen dan kun je meedoen aan dit onderzoek door de vragenlijst in te vullen. Kost ongeveer 5 min van je tijd:

[mbr]*knip enquete zonder toestemming*[/]

Ik hoop hierdoor meer bewustwording te creëren voor de positie van de flexwerker.

Begrijp je dan ook dat flexwerken weinig te maken heeft met uitzendwerk (waar volgens mij dit topic over gaat?)?

Flexibel werken; plaats- en tijdsonafhankelijk werken. Kind wegbrengen naar school, geen probleem...verschuif je jouw werkdag toch gewoon. Geen ochtendmens? Prima - werk je toch in de avond. Zolang je links- of rechtsom maar de doelstellingen behaalt en je afspraken nakomt..

Enige echte nadeel; werk- en privegrenzen kunnen nog wel eens vervagen.

[merauder]

Uitzendwerk, en dan in het bijzonder werken zonder vaste werkplek en zonder vast contract wordt ook gewoon flexwerk genoemd.

[Hydra]

merauder schreef op woensdag 20 september 2017 @ 20:01:
Uitzendwerk, en dan in het bijzonder werken zonder vaste werkplek en zonder vast contract wordt ook gewoon flexwerk genoemd.

Ja, en heeft geen fluit te maken met de consulting / detachering waar ik in zit, ook een vorm van 'flexwerken'. Het is een extreem breed vangnetbegrip geworden en dit topic gaat expliciet over ongeschoold uitzendwerk.

[merauder]

Misschien slim om de topic titel te veranderen in 'Waarom wordt uitzendwerk in Nederland geaccepteerd?'.

[Gadgeteer]

@QSYS, je somt alleen de nadelen op van uitzendwerken en bent blijkbaar blind voor de voordelen. Dan vraag je wel waarom het in NL geaccepteerd wordt... hmm

Volgens mij moet iedere uitzendkracht voor zichzelf de voor- en nadelen tegenelkaar afwegen en kijken welke opties hij/zij verder heeft.
Verder zijn er nog steeds mensen die denken dat uitzendkrachten minder verdienen dan interne medewerkers maar volgens mij mag dat al een poosje niet meer.

Natuurlijk is het voor (bijna?) niemand wenselijk om voor eeuwig uitzendkracht te zijn maar het is allemaal iets minder negatief dan hoe je het doet voorkomen.
Als jij persoonlijk moeite hebt een reguliere baan te vinden dan moet je naar je persoonlijke situatie kijken en niet de maatschappij de schuld geven.

[QSYS]

Je verdient als flexwerkers minder, dat is nog steeds zo. En investeren in een opleiding is ook geen garantie op een baan. Vooral boven de 40 niet meer. En investeren in een opleiding is sowieso moeilijk als je en flex werkt bent. Nog een nadeel van flexwerken is dat de kwaliteit van het werken omlaag gaat. Flex werken was toch bedoeld om de bedrijven te helpen en te kunnen laten groeien, is het dan niet tijd nu voor de bedrijven om wat terug te geven?

[Nature]

QSYS schreef op donderdag 21 september 2017 @ 19:13:
Je verdient als flexwerkers minder, dat is nog steeds zo. En investeren in een opleiding is ook geen garantie op een baan. Vooral boven de 40 niet meer. En investeren in een opleiding is sowieso moeilijk als je en flex werkt bent. Nog een nadeel van flexwerken is dat de kwaliteit van het werken omlaag gaat. Flex werken was toch bedoeld om de bedrijven te helpen en te kunnen laten groeien, is het dan niet tijd nu voor de bedrijven om wat terug te geven?

Is dat wel zo? Ik heb als lasser ook voor een uitzendbureau gewerkt en kreeg prima betaald. Ik denk dat het vooral gaat over ongeschoold werk? Ik heb zelfs gehad dat ik ergens werd ingezet in een bedrijf en vrij dom werk moest doen, maar ik kreeg wel betaald naar mijn opleiding en certificaten en mijn collega's kregen nog niet de helft van wat ik kreeg.

[merauder]

Gadgeteer schreef op donderdag 21 september 2017 @ 14:02:
@QSYS, je somt alleen de nadelen op van uitzendwerken en bent blijkbaar blind voor de voordelen. Dan vraag je wel waarom het in NL geaccepteerd wordt... hmm

Uitzendwerk, maar ook detachering kan voordelen hebben, zoals op verschillende plekken werken wanneer je er nog niet over uit bent wat je met je carriere wil doen. En biedt de mogelijkheid om eens te kijken hoe het bij verschillende werkgevers aan toegaat.

Maar goed, dat is het andere eind van het spectrum. We hebben het hier over ongeschoold uitzendwerk, wat helaas eenzijdig flexibel schuiven met slechtbetaalde krachten betekend. Ondanks dat QSYS veel in de slachtofferrol duikt, ben ik met hem eens dat met 'standby' staan voor een dienst een slechte planning bij een uitzendkracht wordt neergelegd.

QSYS schreef op donderdag 21 september 2017 @ 19:13:
Je verdient als flexwerkers minder, dat is nog steeds zo. En investeren in een opleiding is ook geen garantie op een baan. Vooral boven de 40 niet meer. En investeren in een opleiding is sowieso moeilijk als je en flex werkt bent. Nog een nadeel van flexwerken is dat de kwaliteit van het werken omlaag gaat. Flex werken was toch bedoeld om de bedrijven te helpen en te kunnen laten groeien, is het dan niet tijd nu voor de bedrijven om wat terug te geven?

Ik snap jouw boosheid over jouw situatie, maar bedrijven zijn helaas geen filantropische instanties.

De situatie is namelijk dat er sprake is van vraag en aanbod. Op dit moment, en vooral in jouw ( en ook mijn ) regio is er enorm veel aanbod van lager opgeleide krachten, oftewel, voor jou 10 anderen. En vooral in lagere functies ben je voor een bedrijf niets meer dan een productiemiddel. Als je kan accepteren dat je slechts een middel bent is het een kwestie van 'kop dicht en werken' en kan een uitzendbaan wellicht uitgroeien naar een meer vaste positie.

Als je deze positie niet kan accepteren, is het nodig om te knokken voor een betere positie, wat betekend dat je investeringen zoals opleidingen, cursussen of zelfstudie moet gaan doen, alsmede jezelf presenteren richting potentiele werkgevers. Bouwen op eerdere gerichte ervaring helpt je dan in de goede richting.

12 jaar geleden stond ik ook nog als uitzendkracht te werken in een fabriek zonder enig perspectief. Nu moet ik de recruiters van mij afslaan.

[SteveWoz]

Er wordt erg negatief gereageerd over QSYS en z'n situatie. Feit is gewoon dat er weinig werk beschikbaar is aan de onderkant, omdat er voor jou 10 anderen zijn. En dat is meteen het probleem: er is te weinig (ongeschoold) werk voor iedereen. Als 50-plusser ben je eigenlijk wel uitgerangeerd en zal geen een bedrijf waar je een tijdelijk contract hebt investeren in je loopbaan, zeker niet in het ongeschoolde segment. Ik kan best begrijpen dat je daardoor in een sociaal isolement belandt en de toekomst niet zo rooskleurig meer inziet (CV doe ik toch niets meer aan, want dat maakt toch geen verschil).

[Nature]

SteveWoz schreef op donderdag 21 september 2017 @ 23:54:
Er wordt erg negatief gereageerd over QSYS en z'n situatie. Feit is gewoon dat er weinig werk beschikbaar is aan de onderkant, omdat er voor jou 10 anderen zijn. En dat is meteen het probleem: er is te weinig (ongeschoold) werk voor iedereen. Als 50-plusser ben je eigenlijk wel uitgerangeerd en zal geen een bedrijf waar je een tijdelijk contract hebt investeren in je loopbaan, zeker niet in het ongeschoolde segment. Ik kan best begrijpen dat je daardoor in een sociaal isolement belandt en de toekomst niet zo rooskleurig meer inziet (CV doe ik toch niets meer aan, want dat maakt toch geen verschil).

Ja werknemers hebben zoveel rechten verworven dat het niet meer rendabel is om hier te produceren maar je kan nog wel hun product kopen met een uitkering dus wat dat betreft is het voor bedrijven dubbele winst.

[Gadgeteer]

SteveWoz schreef op donderdag 21 september 2017 @ 23:54:
Er wordt erg negatief gereageerd over QSYS en z'n situatie. Feit is gewoon dat er weinig werk beschikbaar is aan de onderkant, omdat er voor jou 10 anderen zijn. En dat is meteen het probleem: er is te weinig (ongeschoold) werk voor iedereen. Als 50-plusser ben je eigenlijk wel uitgerangeerd en zal geen een bedrijf waar je een tijdelijk contract hebt investeren in je loopbaan, zeker niet in het ongeschoolde segment. Ik kan best begrijpen dat je daardoor in een sociaal isolement belandt en de toekomst niet zo rooskleurig meer inziet (CV doe ik toch niets meer aan, want dat maakt toch geen verschil).

Negatief komt vooral door zijn Eigen uitspraken als:

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:36:
[...]


Ik kom momenteel niet verder als gewoon productie werk.. ongeacht wat mijn CV zegt.. qua kennis en dergerlijke. Mijn CV onderhoud ik al helemaal niet meer. Naar mijn CV wordt toch niet gekeken.. alleen naar welke opleiding ik 30 jaar geleden heb gehad.

En opleidingen gaan doen .. papiertjes halen kosten geld.. die ik niet kan verdienen door te werken.. dus je komt geen stap verder.

[Richh]

QSYS schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:25:
Het is niet altijd een keuze als er niets is.. En vele mensen met mij hebben geen andere keuzes.

Hier geef je zelf al een antwoord op je vraag

Ik ben het met je eens hoor, wat er gebeurd is een probleem. Maar pas asjeblieft op met politieke leuzen als 'Flexwerken een vorm van moderne slavernij', want dat is behoorlijk overdreven slavernij is toch iets anders.

Anyhow, even zonder flauw te doen. Ik lees een klacht en ik begrijp je punt. Maar heb je zelf al eens nagedacht over een oplossing van dit probleem? Hoe zou jij graag willen dat het werkt?

[ErikRo]

Mee eens flexwerken is nog lang geen slavernij. Dan denk ik eerder aan mensen die na dertig jaar werkeloos zijn geworden en verplicht 40 uur "werkervaring" mogen opdoen als post sorteren en andere normale banen voor bijstand ipv het minimumloon. Reiskosten en kledingkosten voor eigen rekening natuurlijk.

Het moderne werken dwz elk jaar opnieuw solliciteren en weer onderaan de loonladder beginnen is wel een ramp voor de rust in je hoofd.

[ Voor 18% gewijzigd door ErikRo op 22-09-2017 12:26 ]

[RoamingZombie]

Kleine toevoeging dat de meeste hier twee ternen door elkaar heen gooien.

Flexwerken (of Het Nieuwe Werken): Flexibel kunnen werken, eigen tijden kunnen bepalen, geen vaste werkplekken, etc (het thema van de afgelopen 20 jaar wat alleen een methodiek is).

Flexwet: Waar deze discussie over gaat, waarin de rechten en plichten en wetgeving omtrend uitzendkrachten staan opgenomen.

[ Voor 3% gewijzigd door RoamingZombie op 22-09-2017 13:17 ]

[ErikRo]

Ik ben zelf nooit voorstander geweest van flexwerken. Vind vaste plek en vaste collega's wel fijner werken.
Elke dag met je laptop zeulen in het ov als je pech hebt. Want de nieuwe plekken hebben geen vaste pc meer.
En als je extra pech hebt geen plek 50 a 70% werkplekken van de FTE wordt als normaal gezien. Kun je met laptop op schoot in de kantine gaan zitten de Arbo van het bedrijf laat het gek genoeg toe

[Blue-eagle]

Had laatst een mooie discussie gevolgd op m'n werk. De mensen van de IT afdeling waren nodig om een product live te krijgen. De baas gaf voor het hele bedrijf de speech met als strekking: "Als we allemaal 120% geven deze maand komt het allemaal in kannen en kruiken!"

De IT leidinggevende had daarna het podium, vast met de oorspronkelijke bedoeling om deze woorden kracht bij te zetten. In plaats daarvan kwam er ongeveer dit uit. Hij richtte zich naar de CEO, en zei: "120% inzet vereist natuurlijk wel een 120% beloning."

De CEO nam het direct van hem over en gaf aan dat er goed voor ze gezorgd zou worden. Afhaal sushi op zaterdag. Heuse pizza op zondag. De jubelende stemming bleef uit.

Enfin. Lang verhaal kort. De uiteindelijke beloning was dat iedereen binnen het IT team een week lang de beschikking kreeg over de Tesla van de CEO, en dat hij gedurende deze tijd (5 medewerkers, dus 5 weken) met OV naar kantoor zou komen. Immers: niemand had een parkeerplek, behalve de CEO zelf.

Oh, en de afhaal sushi & pizza veranderden in een uitgebreid diner geprepareerd door een chef + hulpjes in de keuken van het bedrijf.

Zijn reistijd ging van 40 minuten per dag opeens naar ruim 2 uur per dag.

En het product was op zaterdag al live. Zondag was een dagje LAN-party hoorde ik.

Mijn punt: Het moet van twee kanten komen. Als je standby moet staan in een weekend dan zou ik dat weigeren als ik daar niet voor betaald krijg. Mijn tijd is mij meer waard dan welk bedrijf dan ook.

[Rob Krauts]

QSYS schreef op donderdag 21 september 2017 @ 19:13:
Je verdient als flexwerkers minder, dat is nog steeds zo. En investeren in een opleiding is ook geen garantie op een baan. Vooral boven de 40 niet meer. En investeren in een opleiding is sowieso moeilijk als je en flex werkt bent. Nog een nadeel van flexwerken is dat de kwaliteit van het werken omlaag gaat. Flex werken was toch bedoeld om de bedrijven te helpen en te kunnen laten groeien, is het dan niet tijd nu voor de bedrijven om wat terug te geven?

Ik heb dit topic eens vluchtig doorgelezen maar je stelt jezelf in mijn ogen ontzettend negatief op. Zoals ik het lees denk je vooral in problemen en niet in oplossingen. Ook dit bericht weer: Je werkt toch voor jezelf, niet voor een ander? Ik ken zat voorbeelden waarbij 50 plussers omscholen omdat ze niet langer in hun vakgebied kunnen blijven. Dus, bekijk jouw situatie eens. Ben je ongelukkig met je werk? Kijk naar de mogelijkheden die je wel hebt, en laat hetgeen wat je niet (meer) wil achter je. Pas op die manier kom je uit deze situatie. Maar that's my two cents.

[ErikRo]

Blue-eagle schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 13:30:

Mijn punt: Het moet van twee kanten komen. Als je standby moet staan in een weekend dan zou ik dat weigeren als ik daar niet voor betaald krijg. Mijn tijd is mij meer waard dan welk bedrijf dan ook.

definieer betalen.
Bij ons staat in de cao dat standby betaald wordt maar het wordt steeds lager.van tien naar vijf naar iets van 2 euro bruto.
Daarvoor wordt verwacht dat je nooit verder dan dertig min van huis bent liefst gewoon thuis. Ook s nacht je bed uitkomt als je aan de beurt bent.
Dat gebeurt vaak, dat half uurtje dat je wat doet word je wel volledig betaald.
Omdat het in de cao staat kun je niet weigeren en de beloning staat vast.
Ik heb collega's wiens huwelijk op het spel stond hierdoor omdat ze constant standby moesten zijn.
Weekend heb je dan vaak niet meer want je kunt nergens meer heen of afspreken.
En sinds het zo goedkoop is geworden wil elke projectleider standaard de vaste rits mensen standby bij elke wijziging.
Nog leuker als ze zeggen je moet standby zijn van 8 smorgen tot 8 uur s avond kost het ze nog minder en als het uitloopt kun je toch niet weg