Score ten opzichte van medestudenten

[svenk91]

Pizza_Boom schreef op maandag 5 juni 2017 @ 13:34:
[...]
Zelfs dat hebben een paar van die uilskuikens (hogere jaars, moesten nog 1 project halen, werden door de docenten als projectleider neergedropt) nog weten te omzeilen door de anonieme PEER review niet anoniem te doen... En begeleiding zo verschrikkelijk matig, dat de docenten dat dus gewoon niet gezien hebben. Die hebben überhaupt niet gezien dat mensen hun snor drukten.

Hadden ze het niet door, of hadden ze geen zin in extra werk en gezeur en lieten ze het er maar bij? Docenten zijn vaak ook niet zo veel veranderd sinds hun tijd als zesjescultuur studenten

Ter aanvulling op mijn bovenstaande verhaal. Naast percentielen meegeven mag er in NL ook meer bewustzijn komen voor rankings. Op internationaal niveau doen al onze unies het goed maar er is zeker verschil onderling! In NL heerst nog teveel het idee diploma's tussen universiteiten gelijk zijn en dat klopt niet. Bedrijfskunde aan de Erasmus uni is veel meer waard dan aan de UT (besefte ik dat maar eerder ). Daar moet bij studiekeuze al duidelijkheid over zijn.

[gambieter]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 5 juni 2017 @ 04:04:
Hoe voorkom je dat zaken die niets met het werk te maken hebben mee gaan spelen?

Dat kan je niet, maar dat kan je ook niet bij de docenten. De studenten beoordelen telkens iemand anders, en weten niet wat voor score ze geven (ze moeten kiezen voor beschrijvingen, maar weten niet wat die opleveren).

Ook niet perfect, dat moge duidelijk zijn.

[Pizza_Boom]

svenk91 schreef op maandag 5 juni 2017 @ 14:01:
Hadden ze het niet door, of hadden ze geen zin in extra werk en gezeur en lieten ze het er maar bij? Docenten zijn vaak ook niet zo veel veranderd sinds hun tijd als zesjescultuur studenten

Gezien de belabberde begeleiding bij de rest van het specifieke project en het geklaag van enkele medestudenten wat werd weggewuifd, vrees ik het tweede.

[HallonRubus]

GlowMouse schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 19:11:
Daar zijn ze tamelijk laat mee. Van de Universiteit van Tilburg kreeg ik bijna tien jaar geleden al een cijferlijst met een ECTS grading scale. Dat gebeurt zo te zien al sinds 2006. De omzetting was toen nog hardcoded en niet per vak apart vanwege technische beperkingen. Een citaat uit correspondentie daarover:

[...]

Daar ligt het probleem ook. Als je allemaal 'A's op je cijferlijst hebt ben je top van de top in veel andere landen, terwijl (uit m'n hoofd) een 8 al een A is in Nederland, een 7 nog een B of C etc.

Als je in het buitenland uitlegt, ik heb 8 van de 10, denken ze waarschijnlijk: iets boven gemiddeld. Als je zegt, ik heb een A, dan is de perceptie wel anders.

Wat hier ook wordt gezegd eigenlijk. svenk91 in "Score ten opzichte van medestudenten"

Meestal word er echter al een bijlage meegeleverd met je cijferlijst waarin dit wordt uitgelegd. Wat er met het artikel in de OP wordt bedoeld is denk ik dat er per vak een percentiel wordt aangegeven. Dit lijkt me ook wel nuttig. Sommige vakken worden heel soepel beoordeeld en bij andere is het hoogste een 8.

[Anoniem: 669783]

712641 schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 14:14:
[...]


Ergo: dit idee van de Universiteit Utrecht versterkt de klassenongelijkheid...?


[...]


Ik moet opmerken dat ik het altijd zeer opmerkelijk heb gevonden hoe men omgaat met het concept capaciteiten op de universiteit. Want je bent toegelaten, dus je zou in principe al in het bezit moeten zijn van de juiste capaciteiten...? En vervolgens begint op de universiteit die strijd opnieuw, doordat er extreem veel nadruk wordt gelegd op cijfers en niet op jouw persoonlijke ontwikkeling. Een academische studie is meer dan feitjes of theorie leren, want een juiste kritische houding ontwikkelen is ook van belang. Maar dit bespeurde ik tijdens mijn studie niet bepaald...

Dat is dus de grote gat tussen het arbeidsleven en studeren. Werkgevers hebben liever mensen met werkervaring en inzicht dan studenten met cijferlijsten van hier tot Tokio. Het is gewoon een andere wereld en je hebt met een papiertje slechts een voet tussen de deur. Wat betreft het schoolsysteem moet er meer nadruk komen op individuele ontwikkeling en mag het harder zijn met criteria. (zowel voor MBO, HBO en Universitair niveau.) Met name de eerste twee worden door sommigen als lachertjes gezien wat vervelennd is.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 669783 op 05-06-2017 17:15 ]

[Anoniem: 669783]

HallonRubus schreef op maandag 5 juni 2017 @ 16:03:
[...]


Daar ligt het probleem ook. Als je allemaal 'A's op je cijferlijst hebt ben je top van de top in veel andere landen, terwijl (uit m'n hoofd) een 8 al een A is in Nederland, een 7 nog een B of C etc.

Als je in het buitenland uitlegt, ik heb 8 van de 10, denken ze waarschijnlijk: iets boven gemiddeld. Als je zegt, ik heb een A, dan is de perceptie wel anders.

Wat hier ook wordt gezegd eigenlijk. svenk91 in "Score ten opzichte van medestudenten"

Meestal word er echter al een bijlage meegeleverd met je cijferlijst waarin dit wordt uitgelegd. Wat er met het artikel in de OP wordt bedoeld is denk ik dat er per vak een percentiel wordt aangegeven. Dit lijkt me ook wel nuttig. Sommige vakken worden heel soepel beoordeeld en bij andere is het hoogste een 8.

[afbeelding]

Voorbeeld van het "kop boven het maaiveld" mentaliteit bij veel scholen.

[NFS3HP1]

Anoniem: 669783 schreef op maandag 5 juni 2017 @ 17:06:
[...]


Dat is dus de grote gat tussen het arbeidsleven en studeren. Werkgevers hebben liever mensen met werkervaring en inzicht dan studenten met cijferlijsten van hier tot Tokio. Het is gewoon een andere wereld en je hebt met een papiertje slechts een voet tussen de deur. Wat betreft het schoolsysteem moet er meer nadruk komen op individuele ontwikkeling en mag het harder zijn met criteria. (zowel voor MBO, HBO en Universitair niveau.) Met name de eerste twee worden door sommigen als lachertjes gezien wat vervelennd is.

Het één sluit het andere niet uit. Werkgevers zoeken immers ook naar mensen die bereid zijn nét die extra investering te doen om een hoger resultaat te behalen.


Algemeen:
Ik ben overigens een groot voorstander van dit voorstel. Werkgevers hoeven natuurlijk niet te kijken naar cijfers, maar ik ken er genoeg die dat wel doen/hebben gedaan en een bepaalde waarde ontlenen aan mensen die boven de zesjescultuur (willen) uitstijgen. Relatieve prestaties zijn daarbij een goede indicator, daar er ongetwijfeld verschillen bestaan tussen Nederlandse en - belangrijker - buitenlandse universiteiten.

Overigens zijn er binnen de universiteit best wel kansen, mits je zelf initiatief toont. Het volgen van (inter)-disciplinaire vakken, deelnemen aan Honours-trajecten en dergelijken zijn mooie mogelijkheden die je op termijn meer kunnen opleveren dan het verschil tussen een 7.5 en een 8.5.

Ik denk overigens ook dat de moeilijkheidsgraad van het HBO en WO naar boven kan. Het begrip hoger-opgeleid is aan inflatie onderhevig zodra het té makkelijk wordt.

[Chief]

Harm_H schreef op maandag 5 juni 2017 @ 12:29:
[...]


Omdat het niveau in Nederland over het algemeen erg hoog is.

Een 6 hier = 8 elders
Een 7 hier = 9 elders
Een 8 hier = 10 elders

Geen grap. De top 10% 'beste' jongens en meisjes van de klas krijgen tussen de 9-10. Hier niet.

Is hier bewijs voor?

[SmurfLink]

Dit zou voor mij best funest zijn geweest, daar ik enorm conform de zesjes cultuur heb gestudeerd en er lang over heb gedaan ivm concentratieproblemen en niet kunnen leren. Pas in mijn allerlaatste jaar bleek dat daar een medische grondslag (ADD) voor was en heb ik met medicatie een en ander flink lopen fixen (vak wat ik al 3x gefaald had inene met 8.5 afgesloten). Dus het is niet alleen studenten die niks doen, maar ook degenen die wellicht wat moeite hebben met zaken die lagere cijfers hebben.

Als dan blijkt dat andere mensen enorm hoge cijfers hebben en het gemiddelde dus hoger ligt kom je slechter uit.

Maar als het gemiddelde dus rond de zesjescultuur hangt dan zou het niet eens zo erg zijn eigenlijk. Dan geeft het alleen maar aan dat je redelijk gemiddeld presteert dus je geen krent uit de pap bent.

[valvy]

Chief schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 03:49:
[...]

Is hier bewijs voor?

Yup

https://www.nuffic.nl/pub...lijking-examencijfers.pdf

Nu zijn cijfers ook niet heilig en kunnen ze zelfs in je nadeel werken. Ik sta summa cum laude en ben voor een stage geweigerd wegens het feit dat ik teveel ambitie heb.

[HallonRubus]

valvy schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 18:42:
[...]
Nu zijn cijfers ook niet heilig en kunnen ze zelfs in je nadeel werken. Ik sta summa cum laude en ben voor een stage geweigerd wegens het feit dat ik teveel ambitie heb.

Dit ga je niet menen.

Wees blij dat je de kans hebt bij een beter bedrijf stage te kunnen lopen dan.

[Chief]

valvy schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 18:42:
[...]

Yup

https://www.nuffic.nl/pub...lijking-examencijfers.pdf

Nu zijn cijfers ook niet heilig en kunnen ze zelfs in je nadeel werken. Ik sta summa cum laude en ben voor een stage geweigerd wegens het feit dat ik teveel ambitie heb.

Ah, dit geeft wel enig inzicht hoewel de paper ook duidelijk aangeeft dat er kanttekeningen zijn. Desondanks geeft het grote plaatje toch wel enige houvast dat in Nederland lager wordt gescoord dan in het buitenland.
Dit is wel voor middelbaar onderwijs (VWO) en geen idee in hoeverre dit van toepassing is op vervolgonderwijs.

[zerokill]

valvy schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 18:42:
[...]

Yup

https://www.nuffic.nl/pub...lijking-examencijfers.pdf

Nu zijn cijfers ook niet heilig en kunnen ze zelfs in je nadeel werken. Ik sta summa cum laude en ben voor een stage geweigerd wegens het feit dat ik teveel ambitie heb.

Zonder de exacte context te kennen (is het bedrijf bijvoorbeeld gevestigd in Nederland?) vind ik dit een schoolvoorbeeld van de zesjes cultuur. Je moet je best doen, maar niet teveel je best. Onderscheiden, maar ook niet teveel.

Jammer! Hoe vervelend ook, genoeg andere bedrijven!

[President]

-laat maar, discussie verwijderd -

[ Voor 97% gewijzigd door President op 07-04-2019 19:30 ]

[Anoniem: 224360]

6'jes cultuurgeneuzel.......had geen benul dat mensen daar nog iets om geven. Ik heb persoonlijk een grotere aversie tegen simpele zielen die enkel en alleen uren kunnen draaien. Dan heb je het leven imo niet helemaal begrepen. Vooral dat neerbuigende toontje richting anderen die andere zaken in het leven belangrijk vinden en dus soms een 6 ook prima vinden.

En dan doel ik op de carrière tijgers die 'succesvol' zijn, enkel en alleen, omdat ze overmatig gewenst gedrag vertonen en uren draaien. Niet op de mensen die hard werken daar wanneer het nodig is en rust nemen als het kan.

On topic, ik geef weinig om cijfers, omdat het doorgaans vrij weinig over een persoon zegt. Zou me hier zelf niet druk om kunnen maken, maar begrijp dat er studenten zijn die er gevoelig voor zijn.

[hackerhater]

Pizza_Boom schreef op maandag 5 juni 2017 @ 03:21:
Waar ik nog wel bang voor ben, is het doorwerken van projecten in dit soort situaties. De mensen die in mijn opleiding de hoogste cijfers haalden, waren ook op de delen in 2 groepen: De harde werkers en de mensen die hun groepsgenoten in een project lieten zitten als het richting de tentamens liep, de profiteurs. De harde werkers werkten hard door en haalden echt gewoon op een "eerlijke" manier hun goede cijfers zonder anderen een oor aan te naaien, de profiteurs drukten vanaf een week voor een tentamen hun snor in het project of in de groepsopdracht, waren opeens ziek in die week, misten vakken met aanwezigheidsplicht en scoorden daardoor wel een 7 of 8, terwijl de achterblijvers, die het project wel tot een goed einde brachten, blij waren als ze het vak met een 6 konden afsluiten.

Voor dit heb ik ook zeer mijn twijfels.
In mijn geval heb ik nog erger meemaakt. Dat er letterlijk maar x punten te verdelen waren onderling en dat de enige manier was om een hoger cijfer te halen was, was die ene in de groep er niet in paste (ik dus) erbij te naaien. Als de vriendjes dan samenspannen kan je niks.