Kan leuk zijn voor een investeerder. Of toch niet?
Het pand is gesplitst in 4 delen waarvan drie verhuurd zijn voor totaal ongeveer 4500 euro per maand. Met een hypotheekrente van 2% kun je met maandelijks 4500 euro een hypotheek van ongeveer 1.2 miljoen euro aflossen.
Het onverhuurde deel van 50m2 kun je ook verhuren voor rond de 1500 euro waardoor je met de complete huur net de hypotheek kunt betalen.
En dan mag je als pandeigenaar ook nog het onderhoud, verzekeringen en belasingen betalen...
Ik zie niet in hoe dit rendabel kan zijn als investering. Bij complete verhuur is je jaarlijkse huuropbrengst 4% van je investering. Hier gaat echter onderhoud van de woning vanaf (al snel 1% van de woningwaarde), ongeveer 1% aan netto OZB en een half procent aan lokale belastingen, heffingen en verzekeringen. Dan heb je als investeerder een whopping 1.5% rendement over je investering, plus een bak aan risico.
Ligt het aan mij, of is daarmee nu zelfs het punt bereikt dat Amsterdam niet eens meer interessant is voor investeerders?