Goedkope benzine is minder kilometers?

[be3a18]

Iemand op mijn werk poneerde de stelling wel eens duurdere benzine (bij BP bijvoorbeeld) te tanken. Zou meer kilometers opleveren dan de goedkoopste benzine (Tango, Tamoil, enz). Zit hier een grond van waarheid in?

[breew]

Een grond van waarheid? wellicht.. hangt er van af welk onderzoek je gelooft.

De enige eerlijke vergelijking is om het voor je eigen situatie eens een keer te testen.

[Admiral Freebee]

Brandstof van verschillende merken kan verschillende additieven bevatten die een beetje invloed kunnen hebben op zuinigheid. Ik dacht echter wel dat het prijsverschil de winst in zuinigheid niet rechtvaardigt als je puur naar de centen kijkt.

[Wimmel]

De zin en onzin van premium brandstoffen

[Tsurany]

Ja, het levert soms wat meer op. Enkel wordt de winst in kilometers teniet gedaan door de (veel) hogere prijs van premium brandstoffen.

[Ryan_]

be3a18 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:07:
Iemand op mijn werk poneerde de stelling wel eens duurdere benzine (bij BP bijvoorbeeld) te tanken. Zou meer kilometers opleveren dan de goedkoopste benzine (Tango, Tamoil, enz). Zit hier een grond van waarheid in?

Ik tank ook bij BP. Ik rij meestal zo'n 60/70km meer op een volle tank dan wanneer ik bijvoorbeeld tank bij een Tamoil. Uiteindelijk betaal ik zo'n 4/5 euro extra.

[Saeverix]

Als hij de ene keer tankt bij BP (Premium) en daarna bij een goedkoop Tankstation: hoe vergelijkt hij de gereden kilometers?

Dat is namelijk niet te testen omdat elke week de weersinvloeden anders zijn (temperatuur, windsnelheid, windrichting).

[Murrays]

Deze discussie blijft vaker voorkomen. Er zijn een hoop mensen die stellig geloven dat een euro 95 bij Shell/BP meer kilometers oplevert dan bij een Firezone, Tamoil etc. Maar uiteindelijk zou het kunnen schelen (dit kan ook maar max 10 a 20 km per tank zijn) maar zoals al aangegeven deze winst ga je niet halen door de prijs. De premium brandstoffen nog buiten beschouwing gelaten.

[MicGlou]

De winst op de korte termijn is héééél minimaal, zeker de moeite niet waard, een winst van 60/70km zoals hierboven genoemd, wat neer komt op circa 10%, lijkt mij erg sterk... als het 1% zou schelen is het volgens mij al veel.

Op de lange termijn heeft het voornamelijk invloed op vervuiling in de motor, doordat premium brandstoffen meer additieven bevatten blijft de motor schoner op de lange termijn. De meeste pompen met dergelijke goedkopere brandstoffen waarschuwen daarom meestal dat je de brandstof niet voor oudere auto's moet gebruiken.

Ik tank zelf iig altijd premium en ga altijd naar de zogenaamde 'express' tankstations die qua prijs per liter meestal maar enkele centen van de budget brandstoffen afzitten.

[Estoque]

Gaat het over de verschillen tussen bijvoorbeeld BP E95 en BP Ultimate, of gaat het tussen het verschil tussen de E95 van BP en de E95 van de merkloze, onbemande pomp op de hoek?

Even een interessant feitje, waarom sommige onbemande pompen ook veel goedkoper zijn. Nederland heeft namelijk een bepaalde hoeveelheid benzine/diesel op voorraad. Dat ligt ergens opgeslagen en wordt om de zoveel weken vernieuwd.

Die miljoenen liters oude brandstof worden dan verkocht en wordt weer aangevuld met verse brandstof. Die brandstof die langere tijd opgeslagen heeft gezeten is kwalitatief over die periode dat het opgeslagen is geweest achteruit gegaan.

Die oudere brandstof wordt per opbod verkocht aan (vaak) merkloze pomphouders. Doordat de kwaliteit van de brandstof minder is(niet slecht, maar wel minder) kan het zijn dat je er minder kilometers op kunt rijden.

[crypt0rr]

Op de een of andere manier voel ik mij beter door te tanken bij een Shell in plaats van een Tmaoil etc. In mijn woonplaats scheelt dit 1 a 2 cent per liter.

[Exigence]

Pin mij er niet op vast, maar ik geloof dat ik eens een uitzending van de Keuringsdienst van Waarde (of vergelijkbaar programma) heb gezien waarin dit onderwerp werd behandeld. Via de fabrikanten van smeermiddelen en benzines was (uiteraard) aan zeer weinig informatie te komen. Echter was er wel een leasmaatschappij welke een groot onderzoek had uitgevoerd. En het was inderdaad zuiniger, wel een hele procent (1%). Dit woog echter niet op tegen de (veel) hogere prijs.

Heb voor mij zelf eens een onderzoek gedaan, maar dan Shell vs. de witte pomp (2000 km per benzine, gedurende exact hetzelfde traject, tegelijkertijd ook de temperatuur meegenomen). Bleek geen significant verschil in verbruik te zitten, wel in prijs!

[be3a18]

Oké, iedereen bedankt voor goede reacties. Ik weet genoeg. Topic mag gesloten worden.

[RedPixel]

Exigence schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:25:
Pin mij er niet op vast, maar ik geloof dat ik eens een uitzending van de Keuringsdienst van Waarde (of vergelijkbaar programma) heb gezien waarin dit onderwerp werd behandeld. Via de fabrikanten van smeermiddelen en benzines was (uiteraard) aan zeer weinig informatie te komen. Echter was er wel een leasmaatschappij welke een groot onderzoek had uitgevoerd. En het was inderdaad zuiniger, wel een hele procent (1%). Dit woog echter niet op tegen de (veel) hogere prijs.

Heb voor mij zelf eens een onderzoek gedaan, maar dan Shell vs. de witte pomp (2000 km per benzine, gedurende exact hetzelfde traject, tegelijkertijd ook de temperatuur meegenomen). Bleek geen significant verschil in verbruik te zitten, wel in prijs!

Nice, eindelijk iemand die een bron noemt, naast onderbuikgevoel en "eigen onderzoek"

[Tankiej]

Exigence schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:25:
Pin mij er niet op vast, maar ik geloof dat ik eens een uitzending van de Keuringsdienst van Waarde (of vergelijkbaar programma) heb gezien waarin dit onderwerp werd behandeld. Via de fabrikanten van smeermiddelen en benzines was (uiteraard) aan zeer weinig informatie te komen. Echter was er wel een leasmaatschappij welke een groot onderzoek had uitgevoerd. En het was inderdaad zuiniger, wel een hele procent (1%). Dit woog echter niet op tegen de (veel) hogere prijs.

Heb voor mij zelf eens een onderzoek gedaan, maar dan Shell vs. de witte pomp (2000 km per benzine, gedurende exact hetzelfde traject, tegelijkertijd ook de temperatuur meegenomen). Bleek geen significant verschil in verbruik te zitten, wel in prijs!

Deze uitzending bedoel je?

[Anoniem: 146626]

Vergeet echter niet dat veel premium brandstoffen (niet allemaal) zoals BP Ultimate een RON98 brandstof zijn.
Bij high-performance motoren is deze hogere waarde, en dus een betere klopvastheid belangrijk. Hiermee levert de motor meer vermogen en kan dat zuiniger zijn.

De winst blijft discutabel en is het bovenstaande ook is niet van toepassing op het grootste gedeelte van het nederlandse wagenpark.

Hier in de buurt (Huizen) verkopen ze RON102 en dat lust mijn motor graag mits ik de ECU daar op afstel (chiptuning) en levert zo'n 25pk extra op. Maar voor de 1.93euro per liter laat ik het links liggen.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 146626 op 11-05-2017 09:42 ]

[CrystalViriS]

Nou ik tank wel eens bij zo'n goedkoop tankstation in de wijk hier. En als ik dat doe zie ik de brandstof meter bij vertrek meteen alweer terug lopen. Bij een tankstation in België waar ik ook tank zie ik dat nooit. En zakt ie pas weer na ca. 30km. Ik heb nooit precies opgelet hoeveel km ik ermee rij. Omdat ik soms ook de tank eerder weer helemaal vol gooi, wanneer ik een langere rit moet maken. Maar dit is wel iets wat ik standaard zie, dus iets is er wel anders.

[BlazeMuis]

Ik heb zelf altijd het gevoel gehad dat onze ford fiesta meer kilometers kan rijden op E10 (Duitse Euro95) dan de Euro95 hier in Nederland.

[FabianGTI]

CrystalViriS schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:46:
Nou ik tank wel eens bij zo'n goedkoop tankstation in de wijk hier. En als ik dat doe zie ik de brandstof meter bij vertrek meteen alweer terug lopen. Bij een tankstation in België waar ik ook tank zie ik dat nooit. En zakt ie pas weer na ca. 30km.

Misschien staat je auto wel iets scheef bij het tankstation in je wijk, zo'n mega verschil zit er echt niet in hoor

Ik tank zelf altijd bij de lokale pomp (O.K.), en merk er niets van in verbruik

[Hegeman]

CrystalViriS schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:46:
Nou ik tank wel eens bij zo'n goedkoop tankstation in de wijk hier. En als ik dat doe zie ik de brandstof meter bij vertrek meteen alweer terug lopen. Bij een tankstation in België waar ik ook tank zie ik dat nooit. En zakt ie pas weer na ca. 30km. Ik heb nooit precies opgelet hoeveel km ik ermee rij. Omdat ik soms ook de tank eerder weer helemaal vol gooi, wanneer ik een langere rit moet maken. Maar dit is wel iets wat ik standaard zie, dus iets is er wel anders.

Lijkt me sterk dat je na het tanken gelijk de meter weer terug ziet lopen. Ik denk dat het te maken heeft met hoe vol je je tank tankt(lekkere zin). Sommige tankpistolen klikken veel eerder dan de andere, denk dat dit een invloed heeft.

[Estoque]

CrystalViriS schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:46:
Nou ik tank wel eens bij zo'n goedkoop tankstation in de wijk hier. En als ik dat doe zie ik de brandstof meter bij vertrek meteen alweer terug lopen. Bij een tankstation in België waar ik ook tank zie ik dat nooit. En zakt ie pas weer na ca. 30km. Ik heb nooit precies opgelet hoeveel km ik ermee rij. Omdat ik soms ook de tank eerder weer helemaal vol gooi, wanneer ik een langere rit moet maken. Maar dit is wel iets wat ik standaard zie, dus iets is er wel anders.

Ik brandde laatst mijn handen aan een croissant van de bakker in de Achterhoek. Terwijl ik de croissant van de bakker in twente gewoon in de hand kan houden.

Daarmee kan ik dus concluderen dat de Croissant van de bakker in de achterhoek op hogere temperatuur wordt gebakken.


Wat een onsamenhangend verhaal typ je hier neer. Nietszeggend, letterlijk vervuiling van het aantal kb op de server van het Tweakers forum.

[STIMPPYYY]

Volgens mij zit het niet eens zo zeer in de brandstof, maar krijg soms wel het gevoel dat sommige pompstations hun pompen niet goed hebben geijkt waardoor je dus minder brandstof tankt bij een niet volle tank (juist ja..)

[ Voor 7% gewijzigd door STIMPPYYY op 11-05-2017 09:52 ]

[CrystalViriS]

STIMPPYYY schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:51:
Volgens mij zit het niet eens zo zeer in de brandstof, maar krijg soms wel het gevoel dat sommige pompstations hun pompen niet goed hebben geijkt waardoor je dus meer brandstof tankt op een gehele tank.

Dit lijkt me dan eerder. Zoals ik al aan gaf, ik weet niet waar het verschil em in zit, alleen dat ik elke keer standaard verschil merk, tijdens het rijden zakt hij soms eerder/sneller terug.

[Anoniem: 93248]

Wimmel schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:13:
De zin en onzin van premium brandstoffen

Zoals Wimmel al min of meer aangeeft, gebruik a.u.b. dit topic. Over dit onderwerp is al tot in de treuren gediscussieerd.

[CrystalViriS]

Estoque schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:49:
[...]


Ik brandde laatst mijn handen aan een croissant van de bakker in de Achterhoek. Terwijl ik de croissant van de bakker in twente gewoon in de hand kan houden.

Daarmee kan ik dus concluderen dat de Croissant van de bakker in de achterhoek op hogere temperatuur wordt gebakken.


Wat een onsamenhangend verhaal typ je hier neer. Nietszeggend, letterlijk vervuiling van het aantal kb op de server van het Tweakers forum.

Thx mate!

Ik ben geen auto technicus. Ik schrijf gewoon wat ik merk zoals ik al aangaf geen idee waar het door komt. Alleen dat het verschil er is.

Sorry dubbel, fijn zo op mobiel.

[ Voor 19% gewijzigd door CrystalViriS op 11-05-2017 09:57 ]

[jeroen3]

CrystalViriS schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:46:
Nou ik tank wel eens bij zo'n goedkoop tankstation in de wijk hier. En als ik dat doe zie ik de brandstof meter bij vertrek meteen alweer terug lopen. Bij een tankstation in België waar ik ook tank zie ik dat nooit. En zakt ie pas weer na ca. 30km. Ik heb nooit precies opgelet hoeveel km ik ermee rij. Omdat ik soms ook de tank eerder weer helemaal vol gooi, wanneer ik een langere rit moet maken. Maar dit is wel iets wat ik standaard zie, dus iets is er wel anders.

Dat komt door de snelheid van de pomp. Er zit een vernauwing in de vulleiding die de druk laat opbouwen zodat je op tijd stopt. Als de tank vol raakt slaat het pistool eerder af als je snel tankt, dan wanneer je langzaam tankt. Het afslaan werkt op dampdruk.
Vervolgens is het ook zinloos om direct een aantal keer hard in de handgreep te knijpen, want er komt weinig uit terwijl de meter afrond naar boven. Eerst even 10 tellen wachten, dan kun je de laatste 2 liter toevoegen.
Maar let wel op, niet knoeien.

[heuveltje]

CrystalViriS schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:55:
[...]


Thx mate!

Ik ben geen auto technicus. Ik schrijf gewoon wat ik merk zoals ik al aangaf geen idee waar het door komt. Alleen dat het verschil er is.

Sorry dubbel, fijn zo op mobiel.

Ik had ook ooit zoiets, en eens getest.
Tank bij de locale firebird hier
Gooi je tank vol bij pomp 1, wacht tot hij afslaat, tank weer, er gaat 0.3 liter bij ofzo.
Rij 4 meter door naar pomp 2, tank daar, er gaat nog 3 liter bij voordat hij afslaat:)

[pacificocean]

heuveltje schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:02:
[...]


Ik had ook ooit zoiets, en eens getest.
Tank bij de locale firebird hier
Gooi je tank vol bij pomp 1, wacht tot hij afslaat, tank weer, er gaat 0.3 liter bij ofzo.
Rij 4 meter door naar pomp 2, tank daar, er gaat nog 3 liter bij voordat hij afslaat:)

Ik heb gewoon een ontluchtingsventiel op de tank zitten

[Estoque]

CrystalViriS schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:55:
[...]


Thx mate!

Ik ben geen auto technicus. Ik schrijf gewoon wat ik merk zoals ik a
[...]

Ik ben ook geen auto technicus. Maar wat je hierboven schreef is gewoon niet informatief en zegt namelijk helemaal niets.

Ik zal dat even toelichten, om mijn punt duidelijk te maken.
Oude auto's, zoals mijn oude volvo bijvoorbeeld, maken gebruik van een tankvlotter die een waarde afgeeft aan je meter.

Dit is letterlijk een plastic balletje, dat aan een dun ijzeren draadje zit dat op de brandstof gaat drijven. Aan de andere kant van dat metalen draadje, zit een koperen contactpuntje dat over een weerstand beweegt. Hoe meer brandstof, hoe hoger de bal drijft en dus bepaald hoe hoog(of laag) de weerstandswaarde is die hij doorgeeft aan de benzine meter.

Als voorbeeld, de tank in mijn volvo heeft een inhoud van 60 liter en is ongeveer 80cm breed. De vulhals zit niet helemaal bovenaan de tank waardoor je dus altijd lucht bovenin de tank houdt.

Afhankelijk van hoe jij je auto positioneert en hoe vlak de ondergrond is, kan de hoeveelheid brandstof die je in je tank krijgt tot de eerste keer afslaan van de pomp variëren.

Als jij dus je auto met de vulhals naar boven hebt staan (Als de vulhals rechts zit, de linkerkant van de auto lager als de rechterkant) krijg je er dus meer brandstof in tot het eerste keer afslaan van de pomp, dan wanneer hij andersom staat.

Als jij dan wegrijdt en je auto weer vlak zet, kan de bal dus daadwerkelijk iets zakken in de tank, waardoor het lijkt alsof er meer brandstof verbruikt is.


Daarnaast is het natuurlijk nog bepalend hoeveel brandstof je nog in je tank had zitten voordat je hem ging vullen, als je op basis van een vaste hoeveelheid brandstof wilt gaan vergelijken.

[Exigence]

Tankiej schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:34:
[...]


Deze uitzending bedoel je?

Dit is hem inderdaad. Uitzending zegt voor mij genoeg

[Waarnemer]

Euro 95 is genormeerde brandstof. Die is praktisch overal hetzelfde ongeacht of het Shell, BP, Tinq whatever is.

Of nog beter gesteld voorbeeld: op de Westervoortsedijk Arnhem zit een distributie station van Shell.
Daar komen tankwagens van BP, Shell, Q8, witte pompen.... praktisch gezien alle merken.
Die komen uit het zelfde vaatje tappen.. ergo.. het is allemaal hetzelfde. Dat moet ook wel, want motorenbouwers moeten ergens van kunnen uitgaan.

Geld dus ook voor de genormeerde 98 en E10.

De premiums (zouden) kunnen afwijken, maar ik heb eerder het gevoel dat je ook daarmee belazert wordt, want dan zou elk merk speciaal voor dat vloeistofje een eigen distributie centrum moeten opzetten.
Die premiums zullen ook wel heel veel op elkaar lijken zoniet hetzelfde zijn.

[euchromatic]

Waarnemer schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:15:
Euro 95 is genormeerde brandstof. Die is praktisch overal hetzelfde ongeacht of het Shell, BP, Tinq whatever is.

want dan zou elk merk speciaal voor dat vloeistofje een eigen distributie centrum moeten opzetten.

Die toevoegingen aan de primium brandstoffen zijn qua volume mimimaal: een fles of jerrycan per tankwagen is genoeg en die kan de chauffeur gewoon na het bunkeren erbij gooien. Voor budget brandstoffen worden er geen/minder/andere toevoegingen gebruikt.

uiteindelijk is het allemaal marketing

[IQM]

Iemand op het BMW 5 forum werkt met brandstoffen. Hij vertelde dat Super benzine (98 RON) gewoon gebutaniseerde Euro 95 is. Oftewel, de meerprijs niet waard. Ja er zit wel een weerstandsverminderaar in Premium brandstoffen maar de meerprijs is procentueel hoger dan de besparing in verbruik.

Het is waar je het beste gevoel bij hebt. Daarom tank ik meestal gewoon bij de goedkoopste.

[HeAdWaVe74]

Misschien ligt het aan mij, maar zover ik weet bepaald de ECU hoeveel brandsstof er verbruikt wordt ( en de rijstijl )

Per toerental is er bepaald hoeveel er ingespoten moet worden ( water, limonade , olie , bezine )
De injector krijg een signaal en spuit in.

De combinatie brandstof en lucht ( luchtdruk is bepalend ) creeert vermogen. Hoe hoger de luchtdruk destemeer er mee komt als die klep opengaat ( turbo's )

Ik kan er uiteraard volledig naast zitten met mijn simpele denkwijze.
De belasting op de motor zal wellicht ook meespelen

[Xanaroth]

Het hangt sterk af van de staat van de auto heb ik gemerkt.

Op normaal gebruik ja, de premium brandstof is zuiniger. Zijn genoeg testen van, van bedrijven tot keuringsdiensten tot programma's als top gear/mythbusters. Zat over te vinden op internet ondertussen. Vaak is dit echter niet de moeite waard tegenover de prijs die je ervoor betaald als permanente brandstof.

Heb je echter een oudere auto die 'gewone' brandstof gebruikt kan er wel wat meer inwendige vervuiling optreden wat leidt tot verder verhoogd verbruik. Dan kan het 1-2x premium tanken wel op de lange termijn voordeliger zijn omdat je motor inderdaad enigszins schoon wordt gemaakt.
Na die 1-2 tankbeurten is de motor wel weer 'schoon' en is dat voordeel gewoon mee te nemen naar de non-premium brandstof. Voordeel van lager verbruik met de goedkopere brandstof .


Voordeligste lijkt dan ook te zijn goedkope brandstof gebruiken en het (insignificante) hogere verbruik te accepteren, en dan af en toe een keertje premium erin te gooien als je merkt dat je verbruik terug loopt of gewoon preventief, als een soort onderhoudsbeurt voor het inwendige van de motor.


Persoonlijk tank ik zodoende 1x per jaar premium, voor een lange autovakantie. Die paar honderd kilometer non-stop rijden met hoge snelheid zorgt er dan voor dat alles even een opfrisbeurt krijgt terwijl het goed op temperatuur is en doorloopt - dat wil bij dagelijks stadsverkeer nogal eens achterblijven.
Mogelijk kan ook uit met minder vaak premium tanken, maar voor die ene keer 4-5 euro meer betalen zie ik het nut niet om nog exacter het omslagpunt op te zoeken.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 11-05-2017 11:34 ]

[Estoque]

Bij een standaard auto kan het mij niets interesseren welk merk brandstof ik tank. Merk vooral in de nieuwere auto's dat het eigenlijk geen verschil maakt of je nu Tamoil diesel of Shell diesel hebt.

In mijn dagelijkse auto (1.9 TDi) haal ik vaak tussen de 790 en 820km op een tank. Ik rijd wekelijks de zelfde route en afhankelijk van de hoeveelheid files die ik heb fluctueert de gereden hoeveelheid kilometers op een tank.

In mijn hobby auto tank ik uitsluitend nog maar 102 Competition van de Firezone/Aral. Mocht ik ooit niet uitkomen met mijn beperkte bereik om weer een Firezone pomp te vinden, dan vul ik de tank genoeg met normale E95 om tot een volgende E102 pomp te komen.

Het verschil tussen E95 en E102 is heel goed merkbaar in mijn auto. Zo start mijn auto aanzienlijk eenvoudiger op E102 en voelt hij spontaner bij het uitkomen van bochten.

Verschil tussen bijvoorbeeld BP E95 en BP Ultimate merk ik niet in mijn auto.

[Sito]

Het verschil tussen E95 en E95 'premium' brandstoffen is er nauwelijk.

Er is uiteraard wel een verschil tussen E95 en E98. Met name oude, sportieve wagens hebben soms E98 nodig, omdat de motor hierop is afgesteld. Als je hier E95 in gaat gooien kan dat timingproblemen opleveren. Je kunt dit dan wel weer laten afstellen naar E95, maar dan verlies je performance.

Kortom: gewoon normale E95 blijven tanken Daarnaast is het moeilijk om een vergelijking te maken tussen het aantal gereden kilometers met een 'normaal' type brandstof en premium. Je rijgedrag is per tank altijd anders om er betrouwbare statistieken over te verzamelen.

[SinergyX]

IQM schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:00:
Iemand op het BMW 5 forum werkt met brandstoffen. Hij vertelde dat Super benzine (98 RON) gewoon gebutaniseerde Euro 95 is. Oftewel, de meerprijs niet waard. Ja er zit wel een weerstandsverminderaar in Premium brandstoffen maar de meerprijs is procentueel hoger dan de besparing in verbruik.

Het is waar je het beste gevoel bij hebt. Daarom tank ik meestal gewoon bij de goedkoopste.

Besparing is ook lang niet altijd de reden, het verschil tussen 95 en 98 merk ik dusdanig dat ik voor dat beetje fijner rijden geen probleem heb daar een 10-12 euro meer voor te betalen.

Zeker als jij te maken hebt met 98, rij je toch meestal een auto die al zeker niet zuinig is, de grootste besparing is dan niet de benzine keuze, maar gewoon een andere auto nemen. (ik rij ~1:8).

Firestone RON102 vind ik weer net iets te duur om dat 'extra' van te genieten, zeker als je gewoon woon/werk doet met koude motor heb je er helemaal niets aan.

[Juup]

Voor de LPG rijders onder ons:
Dure benzine zoals V-Power en Ultimate bevatten minder ethanol dan goedkope benzines (die hebben op dit moment 5% ethanol?)
Als de benzine lang in de tank blijft zitten trekt de ethanol water aan (het is hygroscopisch) en het verdampt zelf.

[Richh]

De 'ingrediënten' van E95 zijn toch gewoon wettelijk bepaald?

Ik geloof er dan ook helemaal niks van dat er daadwerkelijk verschil zit tussen E95 van pomp X en E95 van pomp Y. En volgens mij onderschrijven talloze tests dat gevoel.

[RobinHood]

Volgens mijn vader zit er een groot verschil in verbruik bij verschillende benzines, echter, waar nog een veel groter verschil in zit, is wie er achter het stuur zit En ja, als hij veel rijdt wordt er inderdaad bij de Tango getankt, want het is wel 1 cent goedkoper, en als ik rij giet ik 'm vol waar ik wil, die 1 of 2 euro per volle tank boeien mij niet

Ik rij namelijk gewoon rustig, gewoon normaal optrekken, op tijd schakelen, uitrollen waar het kan, als ik lang moet wachten bij een open brug of spoorweg zet ik de motor uit, dat soort dingen. En dan heb je mijn vader: Zo snel mogelijk optrekken, lange stukken 60 in z'n 3 rijden, nauwelijks uitrollen en hij laat gerust de motor 10 minuten stationair draaien omdat hij bang is dat de radio in 10 minuten de accu leeg trekt

Op die manier zit er uiteindelijk iets van 20-25% verschil in verbruik tussen ons

[warhamstr]

Alles komt uit dezelfde tank. En adaptieven zijn nutteloos.

[warhamstr]

euchromatic schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:33:
[...]


Die toevoegingen aan de primium brandstoffen zijn qua volume mimimaal: een fles of jerrycan per tankwagen is genoeg en die kan de chauffeur gewoon na het bunkeren erbij gooien. Voor budget brandstoffen worden er geen/minder/andere toevoegingen gebruikt.

uiteindelijk is het allemaal marketing

Zo gebeurt dat inderdaad. Op 30.000l gooit ie er een halve jerrycan ~2l kleurstof oid bij.

[ehtweak]

Ik heb het ooit eens geprobeerd:
Tijdens een lange rit over de Duitse Autobahn (van NL --> Italië) slechts de veel duurdere Aral Ultimate 102 getankt.
En op de terugweg, de goedkoopste EURO 95 benzine die ik bij tankstations, net naast de Autobahn, kon vinden.

Verschil te merken? Mwoh, niet echt. Wel ietsepietsie ander motorgeluid.
Met een diesel (Skoda O2 2.0 TDI) ooit hetzelfde geprobeerd, de duurste diesel Ultimate diesel versus no-name goedkope(re) diesel. Het enige verschil was een wat nadrukkelijker ander motorgeluid, vooral tijdens stationair draaien. Maar of het één nou beter is dan het ander? Niet echt.

Qua topsnelheid en/of motorisch gedrag kon ik geen verschil bemerken. Ook niet tijdens het rijden van bergpassen. Het enige verschil was m'n portemonnee.
En uiteindelijk ben je duurder uit met de duurdere brandstof, want de marginale vermindering, voor zover aantoon-/meetbaar, van het verbruik, wordt ruimschoots tenietgedaan door de hogere prijs per liter.

De enige manier om het objectief bij te houden is bij iedere tankbeurt, het tankbonnetje + km stand verwerken bij b.v. spritmonitor.
En dan zie ik, over de afgelopen negentigduizend kilometer:
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/415767.html
geen invloed op het verbruik van al dan niet speciale brandstof. De bestuurder, de manier waarop je rijdt, snelheden, e.d. zijn absoluut bepalend, maar niet de gehypte brandstof.

Uiteraard zuipt je auto brandstof als je 'm tegen de 200km/h over de Autobahn jaagt.
Maar de grootste bepalende factor qua verbruik is nog altijd die weke massa tussen stuur en hoofdsteun.

[FastFred]

Jullie kunnen het hier ontkennen zolang je wilt. Maar mijn auto rijd merkbaar zuiniger op Shell Fuelsaver dan op al het andere spul (V-power, Gulf, BP, TinQ, Tango etc.). De trip teller voor mijn eerste tank staat nu op 560km, meestal sta ik dan al aan de pomp. Echter met Shell Fuelsaver geeft de boordcomputer nu nog aan dat ik nog 80km kan

En nee, ik rij niet anders, ik rij niet ineens langere stukken, woon-werk is nog steeds 13km enkele reis, iedere dag. 1km ritjes naar de supermarkt, stevig doorrijden etc.

[wildhagen]

FastFred schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:56:
Jullie kunnen het hier ontkennen zolang je wilt. Maar mijn auto rijd merkbaar zuiniger op Shell Fuelsaver dan op al het andere spul (V-power, Gulf, BP, TinQ, Tango etc.). De trip teller voor mijn eerste tank staat nu op 560km, meestal sta ik dan al aan de pomp. Echter met Shell Fuelsaver geeft de boordcomputer nu nog aan dat ik nog 80km kan

En nee, ik rij niet anders, ik rij niet ineens langere stukken, woon-werk is nog steeds 13km enkele reis, iedere dag. 1km ritjes naar de supermarkt, stevig doorrijden etc.

En je hebt dan met exact dezelfde windkrachten gereden, in exact dezelfde hoeveelheid files, en alle andere factoren ook *exact* (dus niet ongeveer) gelijk aan elkaar?

Zo niet, is zo'n vergelijking natuurlijk een beetje scheef. Je kan zoiets alleen vergelijken als je het onder exact dezelfde situaties test. Anders ga je appels met peren vergelijken.

[FreshMaker]

* FreshMaker tankt net over de grens in België ( 4KM )
25ct verschil met de lokale Total euro 95, en rond de 40ct t.o de premiumversie )

Ik rij gemiddeld 6.5l/100km ( clio eco model )

2x in de maand ga ik vol, scheelt zo'n 8€ per tankbeurt

[warhamstr]

FastFred schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:56:
Jullie kunnen het hier ontkennen zolang je wilt. Maar mijn auto rijd merkbaar zuiniger op Shell Fuelsaver dan op al het andere spul (V-power, Gulf, BP, TinQ, Tango etc.). De trip teller voor mijn eerste tank staat nu op 560km, meestal sta ik dan al aan de pomp. Echter met Shell Fuelsaver geeft de boordcomputer nu nog aan dat ik nog 80km kan

En nee, ik rij niet anders, ik rij niet ineens langere stukken, woon-werk is nog steeds 13km enkele reis, iedere dag. 1km ritjes naar de supermarkt, stevig doorrijden etc.

Al zou het zo zijn, wat niet zo is. Ís het dan ook zuiniger? Als je de (belachelijke) meerprijs mee rekent? (en ga voor de gijn eens bij Shell Pernis kijken welke bedrijven allemaal hun tankwagens vullen daar Dat doen ze allemaal aan dezelfde stortkoker.

[FastFred]

wildhagen schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:59:
[...]


En je hebt dan met exact dezelfde windkrachten gereden, in exact dezelfde hoeveelheid files, en alle andere factoren ook *exact* (dus niet ongeveer) gelijk aan elkaar?

Zo niet, is zo'n vergelijking natuurlijk een beetje scheef. Je kan zoiets alleen vergelijken als je het onder exact dezelfde situaties test. Anders ga je appels met peren vergelijken.

Nee, uiteraard niet. Maar ik rij al bijna 2 jaar in deze auto, ik weet wat hij per tank ongeveer aan km's rijd, ook hou ik al 32.000km/anderhalf jaar het brandstof verbruik bij met Fuellog op mijn telefoon, ik heb in Excel voor al die tankbeurten staan hoeveel de auto gemiddeld verbruikt per seizoen, noem het maar op. Ik ken de auto en kan je nu al zeggen dat hij merkbaar zuiniger rijd.

warhamstr schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:06:
[...]

Al zou het zo zijn, wat niet zo is. Ís het dan ook zuiniger? Als je de (belachelijke) meerprijs mee rekent? (en ga voor de gijn eens bij Shell Pernis kijken welke bedrijven allemaal hun tankwagens vullen daar Dat doen ze allemaal aan dezelfde stortkoker.

Meer? Welke meerprijs? Bij de Shell kon ik kiezen uit V-power en Fuelsaver, Fuelsaver kost praktisch hetzelfde als iedere reguliere E95 bij een Tango.

Even gechecked: Voor € 1,55.9 per liter getankt op 21 april. Bij de Shell in Oldenzaal.

Bij dit zelfde tankstation kost Shell Fuelsave op dit moment € 1,51

Landelijke adviesprijs voor benzine: € 1,63

Dus...

Morgenmiddag rij ik voor jullie wel even een stukkie om, ga ik de wagen weer vol gooien met Fuelsave.

[ Voor 55% gewijzigd door FastFred op 11-05-2017 18:19 ]

[Nico_GTR]

Estoque schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:43:
Bij een standaard auto kan het mij niets interesseren welk merk brandstof ik tank. Merk vooral in de nieuwere auto's dat het eigenlijk geen verschil maakt of je nu Tamoil diesel of Shell diesel hebt.

In mijn dagelijkse auto (1.9 TDi) haal ik vaak tussen de 790 en 820km op een tank. Ik rijd wekelijks de zelfde route en afhankelijk van de hoeveelheid files die ik heb fluctueert de gereden hoeveelheid kilometers op een tank.

In mijn hobby auto tank ik uitsluitend nog maar 102 Competition van de Firezone/Aral. Mocht ik ooit niet uitkomen met mijn beperkte bereik om weer een Firezone pomp te vinden, dan vul ik de tank genoeg met normale E95 om tot een volgende E102 pomp te komen.

Het verschil tussen E95 en E102 is heel goed merkbaar in mijn auto. Zo start mijn auto aanzienlijk eenvoudiger op E102 en voelt hij spontaner bij het uitkomen van bochten.

Verschil tussen bijvoorbeeld BP E95 en BP Ultimate merk ik niet in mijn auto.

Dan tank je dus nog steeds voor jan met de korte achternaam 102. Wat voor auto is het? En hoe is die getuned? Zit er uberhaupt een klopsensor op?
Enige reden om geen 95 te tanken is omdat er ethanol in zit, met de vaak iets langere standtijd van een hobbyauto trekt ethanol houdende brandstof vocht aan wat allerlei effecten kan hebben naast uitdrogen van rubbers.

Ik durf mijn hand er niet voor in t vuur te steken dat de 102 van de firezone geen ethanol bevat, maar de eerlijkheid gebied mij dat ik het niet zeker weet en er nog geen onderzoek naar heb gedaan. Mocht er inderdaad geen ethanol in zitten en je tankt het af voordat je de auto 3 maanden stil zet snap ik dat helemaal. In t zomerseizoen minder.

BlazeMuis schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:47:
Ik heb zelf altijd het gevoel gehad dat onze ford fiesta meer kilometers kan rijden op E10 (Duitse Euro95) dan de Euro95 hier in Nederland.

Dat blijft dan bij een gevoel. Ethanol heeft een lagere verbrandingswaarde dan reguliere benzine. Dus ongeveer een 2.5% meerverbruik op ethanol t.o.v. reguliere benzine. 95 in NL bevat tussen de 5 en 7% ethanol derhalve zal 95 in duitsland bij wetmatigheid altijd de zuinigere brandstof zijn onder dezelfde omstandigheden vergeleken met de duitse E10

[ehtweak]

Qua zuinigheid hangt het er natuurlijk ook vanaf HOE je dat definieert!
Zuiniger qua verbruik, ongeacht de prijs van de brandstof? Of zuiniger in z'n totaliteit; m.a.w. je geeft minder poen uit aan brandstof per afgelegde kilometer?

Misschien is er wel een brandstof waardoor je motor echt zuiniger loopt, maar is 'ie veel duurder. En verbruik je per saldo meer EUROs per gereden kilometer!

Voor alle believers: als er echt een brandstofsoort was die goedkoper rijden per kilometer mogelijk maakte, dan waren de grote fleetowners, zoals leasemaatschappijen, al lang overgestapt. En zouden ze die speciale, door wetenschappers in witte doktersjassen van premium geheimzinnigheid voorziene aardolie derivaten, al lang verplicht gesteld hebben... Alleen dat is nog steeds niet het geval.
Ik bedoel maar.

[Dj Neo Ziggy]

Ik tank dat spul nooit meer. De e85+10 bio meuk. Zodra ik wegrij gaat er een lampje aan die aangeeft dat er iets mis is met de motor. Het rijdt wel maar traag. Zodra ik dan "compenseer" met 98 is alles weer ok.

En dat is niet een keer gebeurd maar meerdere keren. (Skoda Fabia 2004)

[Nico_GTR]

Dj Neo Ziggy schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 19:49:
Ik tank dat spul nooit meer. De e85+10 bio meuk. Zodra ik wegrij gaat er een lampje aan die aangeeft dat er iets mis is met de motor. Het rijdt wel maar traag. Zodra ik dan "compenseer" met 98 is alles weer ok.

En dat is niet een keer gebeurd maar meerdere keren. (Skoda Fabia 2004)

Enkel de Felicia is niet geschikt voor E10 dus lijkt mij dat er iets mis is met de auto zelf.

[Dj Neo Ziggy]

Nico_GTR schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 19:54:
[...]


Enkel de Felicia is niet geschikt voor E10 dus lijkt mij dat er iets mis is met de auto zelf.

Ja dat kan er ook nog wel bij.....:O

[sugarlee89]

Mijn mechanische injectie (bosch kjet) voertuig uit 1986 is het schoolvoorbeeld dat t geen drol uitmaakt. 1 op 10 altijd in iedere situatie met alle brandstoffen, zelfs met e10 of euro91 wat je in tjechie nog kunt krijge

[Soldaatje]

sugarlee89 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 20:29:
Mijn mechanische injectie (bosch kjet) voertuig uit 1986 is het schoolvoorbeeld dat t geen drol uitmaakt. 1 op 10 altijd in iedere situatie met alle brandstoffen, zelfs met e10 of euro91 wat je in tjechie nog kunt krijge

Dat ligt misschien aan het voertuig en dat modernere motoren hier wel voordeel uit kunnen halen?

[FastFred]

Dj Neo Ziggy schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 19:49:
Ik tank dat spul nooit meer. De e85+10 bio meuk. Zodra ik wegrij gaat er een lampje aan die aangeeft dat er iets mis is met de motor. Het rijdt wel maar traag. Zodra ik dan "compenseer" met 98 is alles weer ok.

En dat is niet een keer gebeurd maar meerdere keren. (Skoda Fabia 2004)

Grappig dat je dat spul nooit tankt want ook in reguliere euro 95 zit ethanol Best knap dat jij ergens nog pure euro 95 kan vinden dan

[McKaamos]

FastFred schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 22:21:
[...]


Grappig dat je dat spul nooit tankt want ook in reguliere euro 95 zit ethanol Best knap dat jij ergens nog pure euro 95 kan vinden dan

Gehehe Ja inderdaad.
Alle Euro 95 bevat al gedroogde ethanol.
Het enige alternatief, waar over nog vrij veel discussie bestaat, is de variant met natte ethanol. Dat wordt vaak verkocht met de term 'Blue' in de titel.

Even wat achtergrond informatie:
Ethanol (aka: Alcohol) is niet 100% puur te maken. Dan vervliegt het direct.
Het is ook een hygroscopisch goedje, wat niets minder betekent dan dat het water uit de lucht aantrekt en ook heel graag mengt met water.
Voor brandstof toepassingen, wil men zo veel mogelijk water uit de alcohol halen. Technisch gezien zou je dus 99,x% pure alcohol bij de benzine mengen.
Echter, dat water weghalen (ookwel 'het drogen') kost gruwelijk veel energie. Vooral de laatste paar procenten zijn exponentieel energieslurpend om te doen.
Daarom verkopen sommige pompstations nu dus dat 'Blue' spul tegen een lagere prijs dan Euro95.
Dat is minder ver gedroogde alcohol. Bijvoorbeeld (pin me niet vast op de getallen) 85% pure alcohol en laten er dus 15% volume water in zitten. Dat wordt dan gemengd met benzine in een 9/1 mengverhouding.
Dus van elke liter benzine is 900ml daadwerkelijk benzine, 85ml alcohol en 15ml water.
0,15% is dan dus een onbrandbare stof en de ECU van een moderne auto zou daar theoretisch over kunnen vallen, omdat de verbrandingswaarden (b.v. gemeten met de lambdasonde) niet meer kloppen.

Maargoed, dan praten we dus over 3 theelepeltjes water per liter benzine.
Het gros van de auto's kan daar prima mee overweg.

Soldaatje schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 20:32:
[...]

Dat ligt misschien aan het voertuig en dat modernere motoren hier wel voordeel uit kunnen halen?

Dat klopt. Moderne motoren kunnen meer halen uit bepaalde brandstoffen.
Het getal achter Euro is het Octaangetal. Even kortgezegd slaat dat op hoe goed de brandstof is bestand tegen samengeprest worden tijdens de compressieslag van de cylinder.
Als de benzine niet goed daar tegen bestand is, zal de benzine vanzelf ongecontroleerd ontsteken voordat de bougie een vonk heeft gegeven.
Dat betekent dat de zuiger tegen de richting in terug geduwd wordt door de uitzettende verbrandingsgassen.
Normaliter ontsteekt de bougie precies op het punt dat het goed is, zodat je zoveel mogelijk kracht met de richting mee krijgt.

Nu kan je, door de ontstekingstiming te veranderen, zorgen dat zo'n situatie niet ontstaat. Zo blijft de verbranding gecontroleerd, maar met het bij-effect dat je dan mogelijk minder vermogen produceert.
Moderne ECU's zijn slim genoeg om dit aan te voelen (b.v. met een klopsensor en in flexfuel voertuigen met een brandstof samenstelling sensor) en dan kan je dus ook bijstellen om méér vermogen te krijgen.
Zo kan je aanpassen op het soort brandstof wat je in de auto kiept.

Een oudere auto die dergelijke systemen niet heeft, is gewoon gebouwd om te werken met een bepaalde minimale brandstofsoort.
Auto's van voor de 90's zijn vaak nog bruikbaar met Euro91 en maken geen extra vermogen als je daar Euro95 of Euro98 in kiept.

[ Voor 31% gewijzigd door McKaamos op 11-05-2017 22:48 ]

[Dj Neo Ziggy]

FastFred schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 22:21:
[...]


Grappig dat je dat spul nooit tankt want ook in reguliere euro 95 zit ethanol Best knap dat jij ergens nog pure euro 95 kan vinden dan

Ik heb dat ellendige spul ook in belgië getankt.
E98 in frankrijk probleem opgelost.

[Famous]

Nico_GTR schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 19:11:
[...]


Dan tank je dus nog steeds voor jan met de korte achternaam 102. Wat voor auto is het? En hoe is die getuned? Zit er uberhaupt een klopsensor op?
Enige reden om geen 95 te tanken is omdat er ethanol in zit, met de vaak iets langere standtijd van een hobbyauto trekt ethanol houdende brandstof vocht aan wat allerlei effecten kan hebben naast uitdrogen van rubbers.

Ik durf mijn hand er niet voor in t vuur te steken dat de 102 van de firezone geen ethanol bevat, maar de eerlijkheid gebied mij dat ik het niet zeker weet en er nog geen onderzoek naar heb gedaan. Mocht er inderdaad geen ethanol in zitten en je tankt het af voordat je de auto 3 maanden stil zet snap ik dat helemaal. In t zomerseizoen minder.


[...]

Hand, vuur, firezone

Er zal weinig tot geen ethanol in zitten denk ik inderdaad, beetje bio erbij gooien zoals bij 95 of 98 wordt ook afgeraden.

Zelf tank ik altijd Aral 102 en hier loopt de auto een stuk beter op. Of er meer km's uitkomen durf ik niet te zeggen gezien ik allang niet in Nederland getankt heb maar kan het wel geloven. Vind de 80km die hier genoemd word wel erg veel. Het groene tankstation die er reclame mee maakt zegt volgens mij "..tot 60km extra".

Ruim 30% meer dan waarmee een bedrijf zich uit lijkt mij wel extreem Je moet natuurlijk ook niet met de eerste tankbeurt vergelijken gezien je dan geen pure 95 of 98 tankt, altijd beetje gemixt.

[Schlumpie]

Het enige wat ik merk met verschillende brandstoffen is dat een benzineauto aanzienlijk slechter loopt op diesel. Whoeps

[AlexanderB]

Een dieselauto niet veel beter op benzine..

De daily loopt gewoon op de goedkoopste Euro95 en LPG die ik kan vinden in m'n directe omgeving.

De fun-auto krijgt in .DE de tank vol met ARAL102, in NL gaat dr RON95 in, beide ongeveer even duur, en in Duitsland krijgt die auto het een stuk harder te verduren, dan mag dr ook betere brandstof in.

Tevens was het plan om de fun-auto geschikt te maken voor E85 (ethanol) met een flex fuel sensor om zo meer te kunnen doen met een toekomstige turbo, maar nu verkopen ze het niet meer hier om de hoek, dus dat staat voorlopig ff in de ijskast.

[Soldaatje]

Ik zou best wel eens super plus willen tanken maar zie dat dit bijna niet meer wordt verkocht.
Zou het dan zin hebben om er zelf een flesje octaanverhoger bij te gooien?

[-tom-562]

Nee

[Orion84]

Dit onderwerp is al uitgebreid besproken in De zin en onzin van premium brandstoffen. Als iemand nog vernieuwende inbreng / vragen heeft dan kan dat gewoon daar verder

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 12-05-2017 09:52 ]