Premium compact of systeemcam gezocht

[TechDude]

Hallo Tweakers,

Ik zou graag jullie advies vragen over de aankoop van een premium compact camera. Onlangs heb ik mijn Canon 1000D spiegelreflex camera verkocht. Deze wil ik vervangen voor een compactere camera die ik makkelijker mee kan nemen op reis, tijdens een dagje weg etc.

Ik ben niet meer dan een hobbyist maar toch zoek ik een waardige vervanger die zo dicht mogelijk in de buurt komt van een spiegelreflex op gebied van beeldkwaliteit, in een compacte behuizing. Zoombereik vind ik minder van belang maar omdat ik ook graag landschappen fotografeer hecht ik wel waarde aan wat groothoek. Mijn budget is ongeveer € 600.

Ik heb zelf al gezocht en mijn oog is gevallen op een aantal toestellen:

- Canon G7 X mark ii
pricewatch: Canon PowerShot G7 X Mark II Zwart
Heeft in principe alles: 24mm groothoek, nog redelijk wat zoom, lichtsterk, compact, genoeg megapixel, alleen de sensor is vrij klein i.v.m. de andere opties, wat toch een belangrijke factor is voor de foto-kwaliteit denk ik?

- Panasonic LX100
pricewatch: Panasonic Lumix DMC-LX100 Zwart
Beperkt aantal megapixel. Voordeel is de grotere sensor en lichtsterk.

- Canon G1 X mark ii
pricewatch: Canon PowerShot G1 X Mark II Zwart
Wederom weinig megapixel, een wat verouderd model(?) en minder compact. Heeft daarentegen wel de grootste sensor en de meeste zoom.

- Panasonic TZ100
Eigenlijk valt deze voor mij al af i.v.m. minder scherpte zoals hier uit een review blijkt.

- Panasonic GX800
pricewatch: Panasonic Lumix DC-GX800 + 12-32mm f/3.5-5.6 Zilver
Lijkt me ook een prima camera, maar minder lichtsterk.

Ik kan alle specs doorspitten maar ik vind het moeilijk om aan de hand daarvan te bepalen welke van deze camera's nu in het algemeen de beste beeldkwaliteit biedt, hoe groot is de rol van de sensor daarin etc. Een compacte systeemcamera zoals de laatste is misschien ook een optie, maar ik vrees dat ik dan toch met mijn budget lichtsterkte ga missen.

Ik zie door de bomen het bos niet meer zo, wat is voor mij de juiste camera? Bedankt voor al jullie advies.

[moozzuzz]

Hiervoor bestaat een dedicated topic: [Aankoopadvies] Premium compactcamera's

[ Voor 23% gewijzigd door moozzuzz op 02-05-2017 16:02 ]

[PdeBie]

Belangrijker is denk ik om het gebruiksgemak te testen in de winkel. Als je camera niet prettig werkt zal je hem minder vaak mee nemen en dat is zonde. Vervolgens kan je de prettig werkende camera's naast elkaar houden en vergelijken op specificaties (scherpte, resolutie etc.)

[Verwijderd]

Al die camera's die jij noemt zullen niet lichtsterker zijn dan een m43 of apc-c camera. Zeker als je naar apc-c kijkt. Als je naar FF equivalent gaat kijken qua brandpunt dan moet je ook het diafragma omrekenen naar FF equivalent, anders ben je appels met stoeptegels aan het vergelijken.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2017 20:39 ]

[tomdg]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 20:36:
Al die camera's die jij noemt zullen niet lichtsterker zijn dan een m43 of apc-c camera. Zeker als je naar apc-c kijkt. Als je naar FF equivalent gaat kijken qua brandpunt dan moet je ook het diafragma omrekenen naar FF equivalent, anders ben je appels met stoeptegels aan het vergelijken.

Lx100 is m43, echter wel een klein beetje gecropt, maar verder klopt 't helemaal.

[Verwijderd]

tomdg schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 23:03:
[...]


Lx100 is m43, echter wel een klein beetje gecropt, maar verder klopt 't helemaal.

Ah, thanks voor de verbetering, ken niet alle typenummers uit m'n hoofd.

[Verwijderd]

tomdg schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 23:03:
[...]


Lx100 is m43, echter wel een klein beetje gecropt, maar verder klopt 't helemaal.

Heeft echter geen groter zoombereik dan een 16-50 kitlens. Wel een lichtsterke lens, maar ook veel nadelen zoals niet-verwisselbare lens en hoge prijs.

[Verwijderd]

TechDude schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 15:42:
Ik ben niet meer dan een hobbyist maar toch zoek ik een waardige vervanger die zo dicht mogelijk in de buurt komt van een spiegelreflex op gebied van beeldkwaliteit, in een compacte behuizing. Zoombereik vind ik minder van belang maar omdat ik ook graag landschappen fotografeer hecht ik wel waarde aan wat groothoek. Mijn budget is ongeveer € 600.

Ik zou een Sony aps-c systeemcamera kopen (met een kitlens). Beeldkwaliteit van APS-c is superieur. De lenzen zijn verwisselbaar als je wensen in de toekomst veranderen. De prijs is acceptabel (500 euro). Absoluut vergelijkbaar (zelfs beter) dan Canon spiegelreflex. Zoombereik 16-50 is ideaal. En het geheel past nog in je jaszak.

[tomdg]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 23:08:
[...]

Ah, thanks voor de verbetering, ken niet alle typenummers uit m'n hoofd.

Graag gedaan en snap ik, laatst ook een beetje naar compact camera's zitten kijken dus alles zit nog wel vers in 't hoofd.

Verwijderd schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 23:24:
[...]

Heeft echt ook geen groter zoombereik dan een 16-50 kitlens. Wel een lichtsterke lens, maar ook veel nadelen zoals niet-verwisselbare lens en hoge prijs.

Klopt, maar vooral qua diafragma is het toch een stuk beter dan een kitlens. Voor m43 zijn losse lenzen met ongeveer deze specs ook behoorlijk prijzig.

[Verwijderd]

tomdg schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 00:19:
Klopt, maar vooral qua diafragma is het toch een stuk beter dan een kitlens.

Ik vergelijk het met een kitlens voor APS-c. Het verschil is maximaal 1 stop. Daar betaal je extra voor, waarom dan niet gelijk een APS-c systeemcamera met een f/4 lens? Of een 16mm f/2,8 als je daar zin in hebt? Het formaat en gewicht is dan zelfs kleiner.

[Verwijderd]

Sony APS-C is hopeloos qua lenzenaanbod (Sony zet vol in op FF). Wil je APS-C dan kom je al snel bij Fuji uit. M43 is een stuk leuker qua glas.

[tomdg]

Verwijderd schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 01:04:
[...]

Ik vergelijk het met een kitlens voor APS-c. Het verschil is maximaal 1 stop. Daar betaal je extra voor, waarom dan niet gelijk een APS-c systeemcamera met een f/4 lens? Of een 16mm f/2,8 als je daar zin in hebt? Het formaat en gewicht is dan zelfs kleiner.

Dat kan ook natuurlijk, het formaat van de body is echter wel groter en qua gewicht ontloopt het elkaar niet veel.

Alleen weet niet of TS open staat voor weer een verwisselbaar lens systeem, het lijkt namelijk of hij gewoon het liefst een premium compact camera wilt.

Maar de Sony a6000 is ook zeker een mooie camera.

Edit: even de openingspost nog een keer gelezen en zie nu inderdaad staan dat dit ook een optie is!

[ Voor 6% gewijzigd door tomdg op 03-05-2017 10:17 ]

[TechDude]

Bedankt voor jullie input! Ik heb zelf nu ook de sony a6000 met kitlens op het oog. Ik krijg de indruk dat ik met een echte compact camera zoals de G7x teveel inlever op beeldkwaliteit en de iets grotere modellen zijn qua formaat al bijna gelijk aan een compacte systeemcamera zoals de genoemde panasonic of sony. Dus als ik daar meer voor terug krijg kan ik beter voor een systeemcamera gaan, broekzak formaat wordt hem toch niet.

Ik ben alleen niet van plan om snel een andere lens aan te schaffen, dus ik vraag me wel af hoe bijvoorbeeld de vaste lens van de lx100 zich verhoudt tot de kitlens van de a6000?

En begrijp ik het goed dat je het f-getal moet vermenigvuldigen met de cropfactor van de sensor om de lichtsterkte om te rekenen naar FF? Dan zou de lx100 1 stop lichtsterker zijn? Ik neem dan even aan dat de sony betere iso prestaties heeft, dus om binnen te schieten is de sony ook de betere keuze? Als iemand dit kan bevestigen dan denk ik mijn keuze gemaakt te hebben...

[Verwijderd]

Zie: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

Bijv. een 50mm 2.8 is op een 1.5 crop camera te vergelijken met een 75 mm 4.2 op full frame.

Ander (extremer) voorbeeld: om hetzelfde resultaat te halen als een 50 mm f/1.4 op full frame heb je op APS-C (1.5, Canon is 1.6) een 33.33mm f/0.93 nodig en op M43 een 25 mm f/0.7.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2017 18:51 ]

[Verwijderd]

De Sony kan wel betere hoge-ISO prestaties hebben, maar de lens is veel minder lichtsterk dus hij moet ook wel naar een hogere ISO
Voorbeeldje bij groothoek: LX100 F1.7 - A6000 kitlens F3.5. Het verschil is 2 stops, die de A6000 moet compenseren met een 4x zo hoge ISO (we houden de sluitertijd constant). Kijk bijvoorbeeld op https://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp wat de LX100 bij ISO 800 doet vergeleken met de A6000 op ISO 3200.

Edit: crap, beide camera's staan daar niet bij. Kies een andere m43 camera en Sony APS-C camera met vergelijkbare sensoren om een idee te krijgen.
Edit 2: Ik weet niet of de sensoren helemaal vergelijkbaar zijn met de LX100 en A6000, maar als je de Olympus OM-D E-M5 op ISO 800 vergelijkt met de Sony NEX-6 of NEX-7 op ISO 3200, zie je duidelijk dat de grotere sensor niet opweegt tegen de minder lichtsterke lens. Reken je het equivalent diafragma uit, dan zie je waar dit vandaan komt (f3.4 voor de LX100 tegen f5.3 voor de Sony + kitlens).

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2017 18:41 ]

[GHR]

TechDude schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 16:16:
Bedankt voor jullie input! Ik heb zelf nu ook de sony a6000 met kitlens op het oog. Ik krijg de indruk dat ik met een echte compact camera zoals de G7x teveel inlever op beeldkwaliteit en de iets grotere modellen zijn qua formaat al bijna gelijk aan een compacte systeemcamera zoals de genoemde panasonic of sony. Dus als ik daar meer voor terug krijg kan ik beter voor een systeemcamera gaan, broekzak formaat wordt hem toch niet.

Ik ben alleen niet van plan om snel een andere lens aan te schaffen, dus ik vraag me wel af hoe bijvoorbeeld de vaste lens van de lx100 zich verhoudt tot de kitlens van de a6000?

En begrijp ik het goed dat je het f-getal moet vermenigvuldigen met de cropfactor van de sensor om de lichtsterkte om te rekenen naar FF? Dan zou de lx100 1 stop lichtsterker zijn? Ik neem dan even aan dat de sony betere iso prestaties heeft, dus om binnen te schieten is de sony ook de betere keuze? Als iemand dit kan bevestigen dan denk ik mijn keuze gemaakt te hebben...

Als ik zou moeten kiezen tussen een LX100 en een Sony A6000, dan zou mijn voorkeur duidelijk uitgaan naar de Sony i.c.m. een 18-105 lens. De LX100 heb ik zelf gehad en bij deze camera was ik zeer ontevreden met de huidtinten die zeer slecht waren. Hierover zijn ook de nodige topics geschreven op o.a. DPreview. Deze slechte huidtinten van de LX100 hadden ook niets te maken met een verkeerde ingestelde witbalans. Een ander nadeel van de LX100 was dat er maar een enkele beeldstijl (adobe standaard) beschikbaar was, waardoor ik het persoonlijk veel moeilijk vond om naar een aanvaardbaar eindresultaat toe te werken. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Nikon, Canon, Sony en Fujifilm om maar wat te noemen.

Zelf ben ik geruime tijd op zoek geweest naar een compact camera met een APS-C sensor. Hierbij zat ik met name te hopen op een nieuw uitgebrachte Canon G1Xlll. Aangezien die er niet is gekomen ben ik uiteindelijk uitgekomen op een Fujifilm X-T20 met XF 18-55.

Kortom ik denk dat je met de A6000 i.c.m. de Sony 18-105 een hele mooie combinatie in handen hebt met veel kwaliteit voor het geld wat het kost.

[TechDude]

Nogmaals bedankt voor jullie reacties. Ondanks de dus lichtsterkere LX100 denk ik beter af te zijn met een systeemcamera.

Weet iemand hoe de beeldkwaliteit van de GX800 zich verhoudt tot de sony camera? De GX800 wordt vooral omschreven als selfie-camera, dat is absoluut niet wat ik zoek maar als de optische prestaties zich kunnen meten met de sony dan is zo'n compact model ook erg interessant.

Fujifilm camera's heb ik ook altijd mooi gevonden, ik meende dat deze te duur waren maar nu trof ik deze kit vandaag nog aan, die ik toch ook wel heel mooi vind: pricewatch: Fujifilm X-T10 + 16-50mm f/3.5-5.6 Zwart
Qua beeldkwaliteit lijkt hij ook nog beter uit de test te komen dan de sony, alleen jammer dat de lens relatief groot is. Eigenlijk te groot maar aangezien de sony ook niet meer in een broekzak past begin ik toch te twijfelen, lastig lastig...

[Sato]

Afhankelijk van je wensen zal een Panasonic GX800 weinig tot niet onderdoen voor de Sony.

De Sony wint dan wel op resolutie en sensorgrote, Maar blaast de Panasonic niet weg. En dan nog hangt het van je gebruik af of je de wat betere kwaliteit van de Sony er wel uithaalt. (Vooral bij grote prints of veel bijsnijden profiteer je van een hogere resolutie en grotere sensor.)
En de 16-50mm kit-lens van de Sony is zwaar matig, Dan ben je met de 12-35 van de Panasonic beter af.

De Panasonic mag dan niet heel veel compacter zijn als het op de body aankomt, maar wanneer je er een 20mm f/1.7 opzet past hij nog steeds prima in een jaszak (broekzak hangt van de zak af ), Dat kun je bij de Sony met een vergelijkbare lens wel vergeten.
Wat het bereik van de kit lenzen betreft gaat het gelijk op: Panasonic 12-35mm = 24-70mm VS Sony 16-50mm = 24-75mm. Die 5mm meer op het tele bereik moet je niet te zwaar laten wegen, Voor beide geld dat je voor echt tele toch naar een andere lens zult moeten wisselen.


Dan nog even over de Panasonic GX800 zelf, Als het kantelbare selfie scherm niets voor jouw is kun je wellicht beter voor het iets grotere broertje de GX-80 gaan, Die kost immers maar €50,- meer.
Dat is qua mogelijkheden gelijk ook een veel luxer uitgeruste camera zoals je hier kunt lezen, Heeft stabilisatie en een EVF al komt dat wel met een wat hoger gewicht en is het geheel wat lomper.
Olympus heeft ook leuke modellen die al dan niet een directe tegenhanger van een Panasonic camera zijn, Heb mijzelf er nooit in verdiept buiten en OMD serie dus ik kan je hier niet goed in adviseren, Mocht je de Panasonic GX-80 overwegen dan zou ik ook zeker even naar de Olympus OMD E-M10 Mk.II kijken.


Succes met je keuze,
En mocht je nog vragen hebben dan zien wij ze graag tegemoet.

[TechDude]

Bedankt Sato, dat is een duidelijke uitleg. Ik denk dat de sony dan toch af valt voor me. Maar zoals ik in mijn vorige post zei vind ik de fujifilm ook een mooi apparaat. Ik denk dus dat ik ga kiezen tussen een compacte camera (de gx800) wat in het begin mijn wens was, of toch voor wat minder compact en maximale beeldkwaliteit (de x-t10). Zit in die beeldkwaliteit nog veel verschil tussen de panasonic en de fujifilm?
Mijn eigen idee is dat de fujifilm toch wel een klasse hoger is, meer voor serieus gebruik waar de panasonic meer als selfie/actioncam omschreven wordt. De panasonic is ook een nieuwer model. Ik neig meer naar de fuji maar als het verschil in beeldkwaliteit ook hierin te verwaarlozen zou zijn, vraag ik me af of dat een verstandige keuze is.

[4x2]

Heb begin dit jaar een G7X MK2 gekocht omdat ik een beetje moe werd van het meeslepen van mn 60D.
Eigenlijk vind ik m qua beeldkwaliteit niet echt veel onderdoen.
Tuurlijk is het minder als je gaat pixel peepen en is de 60D ergonomisch prettiger, maar imho is de stap telefoon -> G7X veel groter dan de G7X - 60D stap.
De G7X is door zn digic7 processor tov de digic4 (?) van de 60D minstens net zo goed met weinig licht.
En het feit dat ie gewoon in mn broekzak past scheelt ook nogal, ik gebruik m gewoon veel vaker.
Denk dat het ook afhangt van het formaat waarin je gaat werken, als het meeste voor facebook/een keer nakijken is dan is een 1" compact meer dan prima.