Schrijf- en leessnelheid NAS

[dylan0806]

Mijn vraag
Ik heb zojuist een test gedaan met betrekking tot de lees en schrijf snelheden van mijn NAS nu vallen mij de snelheden heel erg tegen. Ik test de NAS door middel van de locatie te mounten met SMB in Windows 10, de test schijf in mijn pc is een Samsung 960 EVO 1TB dus aan dit systeem ligt het niet.

Weten jullie nog iets dat ik kan proberen om de schrijf- en leessnelheid omhoog te krijgen of is het slimmer om een nieuwe NAS te kopen?

NAS performance tester 1.7 http://www.808.dk/?nastester
Running warmup...
Running a 1000MB file write on Z: 5 times...
Iteration 1: 4.15 MB/sec
Iteration 2: 3.92 MB/sec
Iteration 3: 3.06 MB/sec
Iteration 4: 3.84 MB/sec
Iteration 5: 4.20 MB/sec
-----------------------------
Average (W): 3.83 MB/sec
-----------------------------
Running a 1000MB file read on Z: 5 times...
Iteration 1: 16.46 MB/sec
Iteration 2: 15.93 MB/sec
Iteration 3: 16.42 MB/sec
Iteration 4: 16.58 MB/sec
Iteration 5: 16.40 MB/sec
-----------------------------
Average (R): 16.36 MB/sec
-----------------------------

Relevante software en hardware die ik gebruik
Qnap TS-410
4x 4 TB Seagate Barracuda Desktop HDD.15 (Raid 5)

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Alle services uitgezet behalve de absoluut benodigde.
Reboot voor test

[McKaamos]

Geen RAID5 gebruiken.
Dat gaat in software en is enorm CPU intensief. Daar is een consumentenmodel router helemaal niet geschikt voor.
Zet ze eens in RAID10 (twee RAID1 sets samengeknoopt met RAID0). Dat kost wel 50% van de opslagruimte tegen de 25% verlies die je nu hebt, maar is vele malen sneller.

[sig69]

De Qnap TS-410 is al een oudje, maar moet toch sneller kunnen. Ter vergelijk: ik haal 50MB/s lezen en 17MB/s schrijven, met 4x 3TB WD Red in Raid 5. Wat je zou kunnen doen om wat meer performance te halen weet ik niet.
Edit: ik zal even dezelfde test als jij draaien ter vergelijk:

Running a 1000MB file write on \\david-nas\Backup 5 times...
Iteration 1: 13.09 MB/sec
Iteration 2: 13.01 MB/sec
Iteration 3: 13.49 MB/sec
Iteration 4: 13.39 MB/sec
Iteration 5: 13.38 MB/sec
-----------------------------
Average (W): 13.27 MB/sec
-----------------------------
Running a 1000MB file read on \\david-nas\Backup 5 times...
Iteration 1: 33.24 MB/sec
Iteration 2: 37.12 MB/sec
Iteration 3: 33.24 MB/sec
Iteration 4: 37.46 MB/sec

[ Voor 60% gewijzigd door sig69 op 29-04-2017 16:29 ]

[Mijzelf]

Test je dit op een bedraad netwerk?

[dylan0806]

McKaamos schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 16:08:
Geen RAID5 gebruiken.
Dat gaat in software en is enorm CPU intensief. Daar is een consumentenmodel router helemaal niet geschikt voor.
Zet ze eens in RAID10 (twee RAID1 sets samengeknoopt met RAID0). Dat kost wel 50% van de opslagruimte tegen de 25% verlies die je nu hebt, maar is vele malen sneller.

Dat is misschien wel een optie voor een nieuwe NAS (of als ik deze opnieuw wil gaan gebruiken) aangezien je niet zomaar raids kan verwijderen zonder data loss.

Mijzelf schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 16:15:
Test je dit op een bedraad netwerk?

Ja ik test dit door middel van mijn 2e netwerk aansluiting op mijn pc zodat het netwerkverkeer geen invloed heeft op de prestaties en er dus ook geen router/switch tussen zit

[ Voor 47% gewijzigd door dylan0806 op 29-04-2017 16:18 ]

[AjDuLion]

dylan0806 schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 16:16:
[...]

Ja ik test dit door middel van mijn 2e netwerk aansluiting op mijn pc zodat het netwerkverkeer geen invloed heeft op de prestaties en er dus ook geen router/switch tussen zit

en je nas zit ook alleen maar aangesloten op die kabel (of heeft ie 2 netwerk poorten en 1 in het netwerk en 1 naar je pc?)

hoe zit je netwerk in elkaar gaat het langs een switch en wat zijn de speeds ?

tool is wel handig eindelijk hier eens de speeds fatsoenlijk kunnen testen...

10gig freenas server

NAS performance tester 1.7 http://www.808.dk/?nastester
Running warmup...
Running a 2000MB file write on Z: 5 times...
Iteration 1: 143.18 MB/sec
Iteration 2: 147.67 MB/sec
Iteration 3: 147.48 MB/sec
Iteration 4: 146.63 MB/sec
Iteration 5: 149.23 MB/sec
-----------------------------
Average (W): 146.84 MB/sec
-----------------------------
Running a 2000MB file read on Z: 5 times...
Iteration 1: 515.41 MB/sec
Iteration 2: 497.93 MB/sec
Iteration 3: 532.22 MB/sec
Iteration 4: 497.06 MB/sec
Iteration 5: 542.17 MB/sec
-----------------------------
Average (R): 516.96 MB/sec
-----------------------------


synology (oud model) DS214+

Running warmup...
Running a 400MB file write on \\192.168.1.11\surveillance 5 times...
Iteration 1: 81.88 MB/sec
Iteration 2: 96.02 MB/sec
Iteration 3: 94.73 MB/sec
Iteration 4: 68.40 MB/sec
Iteration 5: 77.61 MB/sec
-----------------------------
Average (W): 83.73 MB/sec
-----------------------------
Running a 400MB file read on \\192.168.1.11\surveillance 5 times...
Iteration 1: 95.48 MB/sec
Iteration 2: 82.63 MB/sec
Iteration 3: 82.11 MB/sec
Iteration 4: 99.65 MB/sec
Iteration 5: 107.90 MB/sec
-----------------------------
Average (R): 93.55 MB/sec
-----------------------------

[nemmiesis29]

Heb je nog een poort vrij op je modem?Ik heb dit ook gehad en rechtstreeks op de modem knalde hij op volle snelheid.

[eric.1]

Zowel bepaalde firmware (onder de 3.7.1) als linux kernel (onder de 2.6.33 volgens mij) hadden bekende bugs. Controleer ook even of je bijgewerkt bent

[dylan0806]

sig69 schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 16:10:
De Qnap TS-410 is al een oudje, maar moet toch sneller kunnen. Ter vergelijk: ik haal 50MB/s lezen en 17MB/s schrijven, met 4x 3TB WD Red in Raid 5. Wat je zou kunnen doen om wat meer performance te halen weet ik niet.
Edit: ik zal even dezelfde test als jij draaien ter vergelijk:

Running a 1000MB file write on \\david-nas\Backup 5 times...
Iteration 1: 13.09 MB/sec
Iteration 2: 13.01 MB/sec
Iteration 3: 13.49 MB/sec
Iteration 4: 13.39 MB/sec
Iteration 5: 13.38 MB/sec
-----------------------------
Average (W): 13.27 MB/sec
-----------------------------
Running a 1000MB file read on \\david-nas\Backup 5 times...
Iteration 1: 33.24 MB/sec
Iteration 2: 37.12 MB/sec
Iteration 3: 33.24 MB/sec
Iteration 4: 37.46 MB/sec

Dit zijn inderdaad wat betere snelheden. Vraag me nu af of dat het door de schijven komt of omdat de NAS al minimaal 7 jaar oud is...

eric.1 schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 16:29:
Zowel bepaalde firmware (onder de 3.7.1) als linux kernel (onder de 2.6.33 volgens mij) hadden bekende bugs. Controleer ook even of je bijgewerkt bent

Model: TS-410
Current firmware version: 4.2.5
Date: 2017/04/13
Is mijn en de meest recente software.

AjDuLion schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 16:18:
[...]


en je nas zit ook alleen maar aangesloten op die kabel (of heeft ie 2 netwerk poorten en 1 in het netwerk en 1 naar je pc?)

hoe zit je netwerk in elkaar gaat het langs een switch en wat zijn de speeds ?

tool is wel handig eindelijk hier eens de speeds fatsoenlijk kunnen testen...

10gig freenas server

NAS performance tester 1.7 http://www.808.dk/?nastester
Running warmup...
Running a 2000MB file write on Z: 5 times...
Iteration 1: 143.18 MB/sec
Iteration 2: 147.67 MB/sec
Iteration 3: 147.48 MB/sec
Iteration 4: 146.63 MB/sec
Iteration 5: 149.23 MB/sec
-----------------------------
Average (W): 146.84 MB/sec
-----------------------------
Running a 2000MB file read on Z: 5 times...
Iteration 1: 515.41 MB/sec
Iteration 2: 497.93 MB/sec
Iteration 3: 532.22 MB/sec
Iteration 4: 497.06 MB/sec
Iteration 5: 542.17 MB/sec
-----------------------------
Average (R): 516.96 MB/sec
-----------------------------


synology (oud model) DS214+

Running warmup...
Running a 400MB file write on \\192.168.1.11\surveillance 5 times...
Iteration 1: 81.88 MB/sec
Iteration 2: 96.02 MB/sec
Iteration 3: 94.73 MB/sec
Iteration 4: 68.40 MB/sec
Iteration 5: 77.61 MB/sec
-----------------------------
Average (W): 83.73 MB/sec
-----------------------------
Running a 400MB file read on \\192.168.1.11\surveillance 5 times...
Iteration 1: 95.48 MB/sec
Iteration 2: 82.63 MB/sec
Iteration 3: 82.11 MB/sec
Iteration 4: 99.65 MB/sec
Iteration 5: 107.90 MB/sec
-----------------------------
Average (R): 93.55 MB/sec
-----------------------------

Heb net nog een test gedaan met de normale locatie van de NAS en deze zijn het zelfde.
Mijn netwerk loopt zo: Windows 10 pc -> Netgear Nighthawk X6 R8000 -> Asus RT-N66U -> Qnap TS-410
Alle kabels zijn cat 7 en getest op 1Gb na installatie.
MIsschien toch maar zelf een NAS/Server maken als ik deze snelheden zie

[ Voor 43% gewijzigd door dylan0806 op 29-04-2017 16:39 ]

[sig69]

De leeftijd van de 410 zal zeker niet helpen nee. Ik heb overigens ook echt alles uitgezet, het ding doet alleen nog maar bestanden serveren en verder niets. Nog steeds geen wonder van snelheid maar voor mijn gebruik voldoende. Hoe ziet je cpu gebruik er uit op de nas tijdens de test? Die van mij komt niet boven de 70-80% uit.

[ Voor 18% gewijzigd door sig69 op 29-04-2017 16:42 ]

[dcm360]

Hoe vol is de NAS? Ik vermoed dat het grootste 'probleem' is dat het apparaat vrij veel tijd besteed aan het managen van het filesystem. Weinig RAM, een zwakke CPU en veel data is eenmaal een combinatie die er voor zorgt dat de prestaties tegenvallen.

[dylan0806]

sig69 schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 16:40:
De leeftijd van de 410 zal zeker niet helpen nee. Ik heb overigens ook echt alles uitgezet, het ding doet alleen nog maar bestanden serveren en verder niets. Nog steeds geen wonder van snelheid maar voor mijn gebruik voldoende. Hoe ziet je cpu gebruik er uit op de nas tijdens de test? Die van mij komt niet boven de 70-80% uit.

CPU: 50% en RAM: 70%

[dylan0806]

dcm360 schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 18:11:
Hoe vol is de NAS? Ik vermoed dat het grootste 'probleem' is dat het apparaat vrij veel tijd besteed aan het managen van het filesystem. Weinig RAM, een zwakke CPU en veel data is eenmaal een combinatie die er voor zorgt dat de prestaties tegenvallen.

Ik denk inderdaad dat dat het vooral is. 7 Jaar oude hardware en zwaar belastende raid gaat niet goed samen.

[Tortelli]

DS1815+ op een SHR ("raid 5") volume met 6 HDD's;

Running a 1000MB file write on X: 5 times...
*knip*
-----------------------------
Average (W): 116,17 MB/sec
-----------------------------
Running a 1000MB file read on X: 5 times...
*knip*
Average (R): 115,54 MB/sec

(moet er wel bij zeggen dat ik 16GB ramgeheugen heb, waardoor alle data in werkelijkheid waarschijnlijk in cache zit ).
2e test eenmalig op 8GB bestand;

Running a 8000MB file write on X: once...
-----------------------------
Average (W): 66,05 MB/sec
-----------------------------
Running a 8000MB file read on X: once...
-----------------------------
Average (R): 93,24 MB/sec
-----------------------------

(als ik meerdere tests draai haal ik weer 115MB/s, cache trucje dus )

Hoe staat het met de SMART status van de HDD's?. Lage snelheden wil nog wel eens wijzen op potentiële issues met de HDD's?.

[ Voor 73% gewijzigd door Tortelli op 30-04-2017 14:41 ]

[dylan0806]

Tortelli schreef op zondag 30 april 2017 @ 14:23:
DS1815+ op een SHR ("raid 5") volume met 6 HDD's;

[...]

(moet er wel bij zeggen dat ik 16GB ramgeheugen heb, waardoor alle data in werkelijkheid waarschijnlijk in cache zit ).
2e test eenmalig op 8GB bestand;

[...]

(als ik meerdere tests draai haal ik weer 115MB/s, cache trucje dus )

Hoe staat het met de SMART status van de HDD's?. Lage snelheden wil nog wel eens wijzen op potentiële issues met de HDD's?.

Ik heb geen idee naar welke waarden ik moet kijken uit e SMART gegevens wellicht snappen jullie dit

Disk 1


Disk 2


Disk 3


Disk 4

[ Voor 58% gewijzigd door dylan0806 op 30-04-2017 14:58 ]

[sig69]

Zolang er overal "Good" staat hoef je je niet echt ergens zorgen om te maken denk ik. Wat voor schijven zijn die Seagates eigenlijk? 7200 rpm? 5400?

[dylan0806]

sig69 schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 10:09:
Zolang er overal "Good" staat hoef je je niet echt ergens zorgen om te maken denk ik. Wat voor schijven zijn die Seagates eigenlijk? 7200 rpm? 5400?

Deze schijven zijn het https://tweakers.net/pric...op-hdd-4tb/specificaties/

[sig69]

5900 rpm dus. Dat verklaart wellicht de mindere performance ten opzichte van die van mij.

[dylan0806]

sig69 schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 19:07:
5900 rpm dus. Dat verklaart wellicht de mindere performance ten opzichte van die van mij.

Heeft dat dusdanige grote gevolgen?

[jan99999]

Maak je nas een leeg,
en test verschillende schijf indelingen.
Raid 5
Raid 10
Alle schijven apart formatteren, dit is lichter voor de cpu.

Nas direct naar pc/laptop een koppelen via een netwerk kabel.
Of andere router of switch er tussen zetten, of wegnemen, zodat je zeker weet dat het niet aan andere hardware ligt.

Kijk goed in de instellingen van je nas of cache grootte kunt wijzigen, wat misschien helpt bij snelheid.
Kijk ook de rest van de instellingen goed na.
Reset je nas een naar de begin situatie, en test weer.

[Mijzelf]

dylan0806 schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 15:54:
[...]

Heeft dat dusdanige grote gevolgen?

Nee. Toerental heeft een beetje invloed op de random accesstijd, en een theoretische invloed op de maximum doorvoersnelheid. Maar iedere moderne schijf kan op zijn sokken een doorvoer van >100MB/sec aan. Dat ligt zover boven jouw gemeten snelheid dat het irrelevant is.

[Damic]

Die raw values is niet echt handig, dan heb ik ze nog liever in HEX. Ik hoop voor jou dat die waarden niet kloppen op de seek en read error's want dan heb je problemen met de kabel/chipset

[jan99999]

Seek en read errors is normaal, dit ligt eraan hoe de schijf dit weergeeft, of de juist niet laat zien.
Elke harde schijf heeft veel seek en read errors.

[sig69]

Mijzelf schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 21:12:
[...]

Nee. Toerental heeft een beetje invloed op de random accesstijd, en een theoretische invloed op de maximum doorvoersnelheid. Maar iedere moderne schijf kan op zijn sokken een doorvoer van >100MB/sec aan. Dat ligt zover boven jouw gemeten snelheid dat het irrelevant is.

Nou ja toerental heeft wel meer dan een beetje invloed op de random access tijd. Afhankelijk van fragmentatie kan dat best een impact hebben denk ik. Misschien dat raid daar ook niet in helpt, geen idee. Je zou eigenlijk eens een schijf in z'n eentje moeten testen, maar ja dat is ook weer zo'n gedoe.