5d ii + EF 70-104 F4 of 550D met sigma 18 - 35 1.8

[kamphuyz]

Op dit moment heb ik deze set:

Canon 550D
Canon 100D
Canon EF-s15-85 IS
Canon EF 70-200 F4
Canon 28mm F1.8
Canon 50mm F1.8
Canon EF 40mm 2.8
Canon Speedlite EX430
Yongnuo Speedlight YN460 En nog wat Strobist Spul.



Ik maak graag foto's van de kinderen, evenementen van alles eigenlijk.

Nu is het "probleem" dat ik graag wat betere foto's binnen wil maken, zonder flits.
bijvoorbeeld bij een dans voorstelling van de kinderen.

Ik heb 2 opties bedacht:

1) 550d en 15-85 verkopen, een 5d ii met een 24-105 F4 IS kopen.
2) 28mm en de 50mm 1.8 verkopen en een Sigma 18-38 F1.8 kopen

welke combinatie zal de grootste kans geven op mooie foto's van bijvoorbeeld een dans voorstelling.

[ Voor 15% gewijzigd door kamphuyz op 25-04-2017 22:06 . Reden: plaatje invoegen poging #3 ]

[Nomad]

1.8 is al vrij lichtsterk, wil je daar winst behalen dan kan je eigenlijk maar tot 1.4 upgraden (de F/1.2 sla ik bewust over)....dat is 2/3e stop die aan winst hebt. Dat is niet heel veel en zie op 1.4 nog maar eens correct te focussen op bewegende mensen (dansen).

Een body upgrade is dan best een optie, behalve dat de 5d2 niet uitblinkt in hoge iso's en/of AF performance in low-light. Daarnaast noem je de 5d2 ook nog eens met een F/4 lens, dan ben je elke mogelijke winst allang weer kwijt met zo'n combi.

Ik zou denk ik gaan voor een 5d2 of 5d3 (als je bij Canon wilt blijven) en je 28mm en 50mm nog even houden en op de 5d2 uitproberen.

Maar daarnaast zou ik mij verdiepen in goed flitsen, want soms is er gewoon geen/weinig alternatief.

[Universal Creations]

Hoe dichtbij kom je? En wat lukt er nu niet met de 50/1.8? Want je zegt dat je het beter wil, maar wat moet er beter en hoe ziet het er nu uit?

[kamphuyz]

In Principe zit ik in de "orkest bak" dus daar is weinig ruimte voor "voet zoomen"
Fotos die ik maak gaan van groothoek voor het hele podium, tot 200mm om een koppie te pakken.

Flitsen helaas geen optie in deze situatie, dat zou het wel makkelijker maken..

De laatste keer had ik een 16-35 F2.8 te leen en dan zat ik met hoge iso's (1600-3200)en relatief lange sluitertijden.
Ongeveer de helft van de foto's was bewogen.

Ik heb begrepen dat een F4 lens op een FF m.b.t. Diafragma overeenkomt met een F2.8 Lens op Crop.

Als ik dan kijk naar de DXO scrore van de 5d II en de 550d dan heb ik 1 a 2 stops winst.



dus dan heb ik met een F4 lens deze 1-2 stops nog steeds. Maar dat is dan theorestish.

is het AF systeem van zo'n 5D II vergelijkbaar met de 550D?

[Universal Creations]

Er zit maar 1 stop in ruis tussen de 550D en 5D2 (misschien 1 1/3 stop), dus met f/4 ben je dit voordeel gewoon kwijt. Het AF systeem van de 5D2 is op een paar focus-assist punten rondom het middelste focuspunt na, gewoon hetzelfde als dat van de 550D. Ik zou overigens gewoon een flitser op de camera zetten voor AF hulplicht (dus niet flitsen), dan kun je namelijk in het pikkedonker focussen.
Als je zo weinig licht hebt, heb je sowieso prime lenzen nodig. Met zooms kom je er gewoon niet (afgezien van de zware 50-100 f/1.8 van Sigma).

[kamphuyz]

Bedankt voor de flitsers tip.
Ik zal er eens over denken om de 15-85 in te ruilen op een 24-70 F2.8 dan houd ik het bereik, maar een groter diafragma en dan kan ie ook op de 5D.

[Universal Creations]

En dan lever je dat bereik vervolgens weer in als je overstapt op FF. Als je met de 24-70 f/2.8 op FF denkt uit te komen, kun je nu beter de Sigma 17-50 f/2.8 OS kopen.

[Verwijderd]

Je zal gewoon naar ISO 6400 moeten als ik je situatie zo lees, daar valt weinig aan te doen.

[kamphuyz]

Is iso 6400 te doen met de 5dii.
Ik ga ervan uit dat het beter is dan mijn 550d .

[analogworm]

kamphuyz schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 11:19:
Is iso 6400 te doen met de 5dii.
Ik ga ervan uit dat het beter is dan mijn 550d .

Mwah, ik vind 3200/6400 op de 5DIV/III al vreselijk als je het vergelijkt met 100. Maar goed dat is natuurlijk geen realistische vergelijking.
5DIII was 3200 prima te doen. Zorgvuldige noise reduction en sharpening. En vooral niet te highres opleveren. 6400 vond ik op de III niet fijn, op de IV is 6400 vergelijkbaar met 3200 op de III. Volgens deze redenatie zou 1600 max zijn met de II?

Wellicht kan je een minder subjectieve vergelijking vinden op the-digital-picture.com

[ Voor 9% gewijzigd door analogworm op 28-04-2017 11:50 ]

[tobiasvs]

kamphuyz schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 11:19:
Is iso 6400 te doen met de 5dii.
Ik ga ervan uit dat het beter is dan mijn 550d .

ISO 6400 is op de 5D2 inderdaad beter dan op je 550D. In mijn ervaring (met de 60D (dezelfde sensor als de 550D), 5D1, 5D2, 6D) is ISO 6400 op de 5D2 meer een laatste redmiddel. ISO 3200 was voor mij de max qua acceptabele ruis, daarboven kwam er toch meer kleurruis bij kijken en ging de beeldkwaliteit hard achteruit.

Je zou kunnen kijken naar een tweedehands 6D, naar mijn mening zijn die ruisprestaties wel een stop beter tov de 5D2. Krijg nu in ieder geval geen hartkloppingen als ik m'n 6D op ISO 6400 moet zetten. Bijkomend voordeel is de gevoeligheid van het middelste AF-punt in het donker. Voor de rest is de AF niet veel beter dan de 5D2 (zeg: belabberd). Dan kan je de 6D + 28mm (groothoek) en 100D + 50mm (tele) gebruiken en heb je (denk ik) een redelijke set voor in het donker.

Overigens kan je natuurlijk ook vragen of de lichten iets feller mogen.

[gday]

kamphuyz schreef op woensdag 26 april 2017 @ 08:06:
[knip]

De laatste keer had ik een 16-35 F2.8 te leen en dan zat ik met hoge iso's (1600-3200)en relatief lange sluitertijden.
Ongeveer de helft van de foto's was bewogen.

Ik heb begrepen dat een F4 lens op een FF m.b.t. Diafragma overeenkomt met een F2.8 Lens op Crop.

Als ik dan kijk naar de DXO scrore van de 5d II en de 550d dan heb ik 1 a 2 stops winst.

[afbeelding]

dus dan heb ik met een F4 lens deze 1-2 stops nog steeds. Maar dat is dan theorestish.

is het AF systeem van zo'n 5D II vergelijkbaar met de 550D?

Je past de cropfactor toe op het diafragma. Dat is niet correct. Je DOF is wel onderhevig aan die cropfactor als je met dezelfde beeldhoek wilt fotograferen, maar de lichtsterkte van een objectief verandert niet door een andere sensor. F4 blijft F4, zowel op FF als op APS-C. Je hebt dan misschien 1 stop winst met de 5d maar die lever je weer in op de lens.

[ Voor 16% gewijzigd door gday op 30-04-2017 09:51 ]

[Ventieldopje]

gday schreef op zondag 30 april 2017 @ 09:43:
[...]


Je past de cropfactor toe op het diafragma. Dat is niet correct. Je DOF is wel onderhevig aan die cropfactor als je met dezelfde beeldhoek wilt fotograferen, maar de lichtsterkte van een objectief verandert niet door een andere sensor. F4 blijft F4, zowel op FF als op APS-C. Je hebt dan misschien 1 stop winst met de 5d maar die lever je weer in op de lens.

Close but no cigar Een f/2.8 lens is equivaltent aan een f/4.5 lens op fullframe, er van uitgaande dat je ook het brandpunt vermenigvuldigt.

We hebben daar een prachtig topic over: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

[gday]

Ventieldopje schreef op zondag 30 april 2017 @ 12:48:
[...]


Close but no cigar Een f/2.8 lens is equivaltent aan een f/4.5 lens op fullframe, er van uitgaande dat je ook het brandpunt vermenigvuldigt.

We hebben daar een prachtig topic over: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

In het topic dat je aanhaalt wordt uitgegaan van equivalente objectieven, waarbij dan een 35mm objectief op FF vergeleken wordt met een 17,5mm objectief op MFT. Dat is een ander verhaal. Een 35mm F2 is zowel op FF als op APS-C als op MFT gewoon F2. Een objectief laat niet opeens op magische wijze minder licht binnen als ie een andere sensor belicht. Je maximale diafragma op 35mm F2 blijft 17,5mm.

Tony Northrup heeft op YouTube ook flink wat rants gekregen door botweg te stellen dat je de cropfactor moet toepassen op het diafragma, waar hij eigenlijk doelde op de DOF.

(Ik laat hierbij de lagere pixeldichtheid van FF buiten beschouwing want het diafragma is een eigenschap van het objectief. Ik laat ook DOF buiten beschouwing, omdat het TS specifiek over lichtsterkte gaat.)

[ Voor 32% gewijzigd door gday op 30-04-2017 23:40 ]

[Universal Creations]

gday schreef op zondag 30 april 2017 @ 23:28:
In het topic dat je aanhaalt wordt uitgegaan van equivalente objectieven, waarbij dan een 35mm objectief op FF vergeleken wordt met een 17,5mm objectief op MFT. Dat is een ander verhaal. Een 35mm F2 is zowel op FF als op APS-C als op MFT gewoon F2.

En een 17,5mm objectief is ook niet opeens 35mm

Een objectief laat niet opeens op magische wijze minder licht binnen als ie een andere sensor belicht.

Nope, klopt... Maar... en dat is nu precies het hele eieren eten: als je de cropfactor gaat toepassen op de brandpuntsafstand omdat je sensor een kleinere uitsnede maakt, gebruikt ie ook maar een deel van het licht. Het is dan ook totaal niet interessant voor de foto hoeveel licht de lens binnenlaat, maar hoeveel er op de sensor valt. Dus een 17,5mm f/2 lens op mft projecteert maar 25% van de hoeveelheid licht op de sensor als een 35mm f/2 op FF.

Je maximale diafragma op 35mm F2 blijft 17,5mm.

Klopt, net zoals dat je maximale diafragma van een 17,5mm f/2 lens 8,75mm blijft.

[gday]

Universal Creations schreef op zondag 30 april 2017 @ 23:45:
[...]

En een 17,5mm objectief is ook niet opeens 35mm

Dat heeft ook niemand beweerd.

[...]

Nope, klopt... Maar... en dat is nu precies het hele eieren eten: als je de cropfactor gaat toepassen op de brandpuntsafstand omdat je sensor een kleinere uitsnede maakt, gebruikt ie ook maar een deel van het licht. Het is dan ook totaal niet interessant voor de foto hoeveel licht de lens binnenlaat, maar hoeveel er op de sensor valt. Dus een 17,5mm f/2 lens op mft projecteert maar 25% van de hoeveelheid licht op de sensor als een 35mm f/2 op FF.

Maar dat is dus een eigenschap van de camera. En dat is niet waar het over ging, want die eigenschap van de camera besprak TS apart.

[...]

Klopt, net zoals dat je maximale diafragma van een 17,5mm f/2 lens 8,75mm blijft.

Klopt ook, maar het ging om wat TS zei:

kamphuyz schreef op woensdag 26 april 2017 @ 08:06:
[knip]
Ik heb begrepen dat een F4 lens op een FF m.b.t. Diafragma overeenkomt met een F2.8 Lens op Crop.
[knip]

En dat is dus niet waar als je het over lichtsterkte hebt. F4 is F4.

[ Voor 7% gewijzigd door gday op 01-05-2017 00:03 ]

[Universal Creations]

gday schreef op zondag 30 april 2017 @ 23:58:
En dat is dus gewoon niet waar. F4 is F4.

Als het gaat om lichtopbrengst (en impliciet ook ruis), is f/4 op fullframe ongeveer gelijk aan f/2.8 op crop. Je kunt er omheen draaien en beweren dat f/4 ook echt f/4 is, maar daar heb je in de praktijk geen fluit aan. Een 35mm f/2.8 lens op crop gaat je namelijk ongeveer hetzelfde beeld geven als een 50mm f/4 op fullframe. En dan interesseert het totaal niets dat die lens toch echt wel f/2.8 is.

[gday]

Universal Creations schreef op maandag 1 mei 2017 @ 00:02:
[...]

Als het gaat om lichtopbrengst (en impliciet ook ruis), is f/4 op fullframe ongeveer gelijk aan f/2.8 op crop. Je kunt er omheen draaien en beweren dat f/4 ook echt f/4 is, maar daar heb je in de praktijk geen fluit aan. Een 35mm f/2.8 lens op crop gaat je namelijk ongeveer hetzelfde beeld geven als een 50mm f/4 op fullframe. En dan interesseert het totaal niets dat die lens toch echt wel f/2.8 is.

Ik had mijn vorige reactie nog ge-edit om iets toe te voegen. Dat de sensor meer licht opvangt is een eigenschap van de camera en de sensor. En dat voordeel besprak TS apart van deze vermeende eigenschap van het diafragma. Dat moet je dus buiten beschouwing laten als je het over het objectief hebt.

Hij zei dat het objectief zich gedraagt als een F2.8 op FF, én dat de sensor ook nog eens meer licht opvangt. Maar dan reken je toch je rijk? Het ene is het gevolg van het andere.

[ Voor 9% gewijzigd door gday op 01-05-2017 00:14 ]

[Ventieldopje]

gday schreef op maandag 1 mei 2017 @ 00:04:
[...]


Ik had mijn vorige reactie nog ge-edit om iets toe te voegen. Dat de sensor meer licht opvangt is een eigenschap van de camera en de sensor. En dat voordeel besprak TS apart van deze vermeende eigenschap van het diafragma. Dat moet je dus buiten beschouwing laten als je het over het objectief hebt.

Hij zei dat het objectief zich gedraagt als een F2.8 op FF, én dat de sensor ook nog eens meer licht opvangt. Maar dan reken je toch je rijk? Het ene is het gevolg van het andere.

Nee, schiet maar eens een foto op FF en crop op f/4 met verder exact de zelfde instellingen. Desnoods reken je ook nog de beeldhoek om of het diafragma ... je komt niet op de zelfde belichting tot je alles omrekent (brandpunt, diafragma, ISO en sluitertijd). Het is dus niet alleen afhankelijk van diafragma (en evt. beeldhoek) zoals jij beweerd.

Enfin: We hebben daar een prachtig topic over: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

We kunnen de discussie voortzetten maar dan ga ik de reacties verplaatsen

[ Voor 9% gewijzigd door Ventieldopje op 01-05-2017 01:01 ]

[gday]

Ventieldopje schreef op maandag 1 mei 2017 @ 01:00:
[...]


Nee, schiet maar eens een foto op FF en crop op f/4 met verder exact de zelfde instellingen. Desnoods reken je ook nog de beeldhoek om of het diafragma ... je komt niet op de zelfde belichting tot je alles omrekent (brandpunt, diafragma, ISO en sluitertijd). Het is dus niet alleen afhankelijk van diafragma (en evt. beeldhoek) zoals jij beweerd.

Enfin: We hebben daar een prachtig topic over: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

We kunnen de discussie voortzetten maar dan ga ik de reacties verplaatsen

Volgens mij ga jij er nu ook weer aan voorbij dat het objectief lichtsterker lijkt dóór de eigenschappen van de sensor. Je kunt toch niet zeggen dat het objectief lichtsterker werkt én dat de sensor ook nog eens meer licht opvangt?

Je kunt de reacties verplaatsen maar het haakt direct in op het idee van TS, namelijk dat z'n probleem opgelost kan zijn met een FF-sensor en een F4-objectief. Zijn beredenering is dat ie dubbel winst heeft doordat de FF-sensor beter presteert én dat het objectief pakweg 1 stop beter presteert icm een FF-sensor. De eigenschappen van het objectief veranderen niet door een andere sensor. Het is niet alsof de elementen in het objectief op magische wijze ineens anders geslepen zijn en de diafragmabladen opeens transformeren. Wat wel verandert is wat de sensor ermee kan.

Ik dacht eerst ook dat je de cropfactor simpelweg kon toepassen op het diafragma maar ik heb dat inmiddels héél vaak ontkracht zien worden. Maar goed, doe ermee wat jullie willen hoor. Zal me verder uit de discussie houden.

[ Voor 15% gewijzigd door gday op 01-05-2017 01:51 ]

[kamphuyz]

Ik zal de f2.8 / F4 vraag eens in het andere topic gooien.
De signa 18-35mm 1.8 lijkt me ook een mooie lens voor crop. Maar ik ben bang dat ik dan maar weinig scherpte diepte over houd.

[Universal Creations]

kamphuyz schreef op maandag 1 mei 2017 @ 22:06:
Maar ik ben bang dat ik dan maar weinig scherpte diepte over houd.

Lenzen kun je afstoppen

[Verwijderd]

kamphuyz schreef op maandag 1 mei 2017 @ 22:06:
Ik zal de f2.8 / F4 vraag eens in het andere topic gooien.
De signa 18-35mm 1.8 lijkt me ook een mooie lens voor crop. Maar ik ben bang dat ik dan maar weinig scherpte diepte over houd.

Mensen schieten al jaren op 1.4 of lager op fullframe, dus 1.8 op crop overleef je echt wel . Gewoon afstoppen dus.

[analogworm]

kamphuyz schreef op maandag 1 mei 2017 @ 22:06:
Ik zal de f2.8 / F4 vraag eens in het andere topic gooien.
De signa 18-35mm 1.8 lijkt me ook een mooie lens voor crop. Maar ik ben bang dat ik dan maar weinig scherpte diepte over houd.

Anders post je eens een paar foto's (met exif) met diverse lenzen die goed en fout zijn gegaan. Voornamelijk van de voor jou moeilijkste situatie. Anders blijft het een beetje gissen, adhv foto's kunnen we misschien gerichter advies geven. Dwz of er mogelijkheden zijn om dmv jouw techniek of gearupgrade betere resultaten te halen zijn.

[kamphuyz]

Dat zal ik doen als ik volgende week weer thuis ben.

[kamphuyz]

Hier zijn wat voorbeeld fotos van een dans voorstelling

F4 fotos geschoten met 100D met EF 70-200 F4
overige met 550D met EF 16-35 F2.8

Toen ik de foto's aan het doorbladeren was viel mij op dat het lijkt of de 100D minder
(of minder storende) ruis geeft. Maar dat kan ik niet verklaren.

over deze ben ik best tevreden:









hier wat minder over :


verder zijn er een aantal met bewegings onscherpte, ik denk dat een snellere lens niet de oplossing is nu zijn de fotos ook op F3.2 geschoten.

[kamphuyz]

De efs 17-55 is zou ook kunnen. Dan heb ik stabilisatie. Ik weet niet of dat scheelt.

[Ventieldopje]

Ik denk dat het een combi van een goeie lens + nog wat extra ervaring is. In je foto's zie ik geen enkel nut om af te stoppen als je foto's al zo donker worden, je hebt meer dan genoeg scherpte-diepte.

Voor veraf kom je al snel op een 85 / 135 / 200 prime of 70-200 f/2.8L (zonder IS valt de prijs wel mee). Voor dichterbij kun je kijken naar de 18-35mm f/1.8. Met zo'n grote hoek zal de scherpte-diepte nog steeds meer dan genoeg zijn en afstoppen kun je altijd.

[jd1987]

Wat heb je bewerkt aan de foto's? Ik heb er eentje als voorbeeld genomen en even door ACR gegooid in 2 minuten. Daarmee kan je veel winst boeken:



Ik zit hier op een 5k scherm en zie fullscreen geen storende ruis. Ik zie niet hoe met een full frame(van toch al ruim 8 jaar oud - 5DMKII) icm F4 glas echt heel veel winst gaat boeken. Als je voor FF wilt gaan, kan je beter kijken naar een 6D met een 24-70 2.8 van Sigma of 28-70 2.8 van Tamron of een tweede handse Canon L MKI.

Je voorbeeld waar je niet tevreden over bent is niet heel lekker qua licht, maar is nog wel wat aan te poetsen:



Met raws kan je nog wel meer dan met die jpg's die ik nu van je geplukt hebt

[ Voor 49% gewijzigd door jd1987 op 10-05-2017 11:42 ]

[analogworm]

FYI Downsampled images zijn niet echt goed om op ruis en scherpte te controleren.
Eerste wat mij opvalt aan je foto’s is dat ze een stop onder belicht zijn en ook kwa bewegingsonscherpte op het randje zitten. Oftewel je moet zoveel mogelijk winst behalen op iso, lichtsterke en sluitertijd.

Zelf gebruik ik full frame icm 2.8 zooms. In lichtomstandigheden die niet heel veel anders zijn dan de jouwe. Al heb ik het voordeel dat sprekers meestal niet heel snel bewegen. Jij probeert dans te fotograferen in een donkere contrastrijke omgeving. Daarmee push je eigenlijk alles tot het randje en schieten soms 2.8 zooms al te kort.

Ik vind de suggestie van Nomad om verder te bouwen op je primes een goeie. Per Saldo duurder dan zooms, maar wel een stop of meer extra licht. Lang niet altijd IS, maar gezien je sneller bewegende onderwerpen hebt is IS weinig van belang. Dwz je hebt toch hogere sluitertijden nodig.

Tevens vind ik de suggestie van JD1987 om te kijken naar de 6D een goede. Prima budget full frame. En er komt vrij snel een nieuwe versie van uit. Persoonlijk heb ik bij body’s een voorkeur voor nieuw en zijn 2e hands lenzen zeker de overweging waard. Een nieuwe full frame body geeft je de mogelijkheid om iso 3200 te schieten en bij uitzondering 6400. Tevens heb je meer ruimte om je schaduwen op te trekken.

Je foto’s maken voornamelijk gebruik van kortere brandpuntsafstanden. Zeg, het 24-105 bereik. Helaas is de 24-105 f4. Dat is denk ik te weinig. Gelukkig heb je al een aantal korte lichtsterke primes. Voordeel van primes is dat de niet-L versies mijn inziens niet veel onder doen voor de L versies en dus relatief goedkoop op te pikken zijn.

Ofwel ik zou je EFS lens van de hand doen, een 6DII oppikken en doorbouwen op je prime collectie. Volgorde naar eigen inzicht in te vullen. Enige potentiele nadeel is aantal lenzen en het wisselen daarvan. Daar haal je mijn inziens de meeste winst uit.

[ Voor 85% gewijzigd door analogworm op 10-05-2017 14:14 . Reden: Logischer verhaal ipv een opsomming van gedachten ]

[kamphuyz]

@ Ventieldopje, inderdaad met alleen een goede lens ben ik er niet,
ik doe dit maar af en toe, met veel plezier. Iedere keer zal het beter gaan.
En als ik met een "kleine" investering betere foto's kan maken, zal ik het niet laten.
De Sigma 18-35 F/1.8 is ook een mogelijkheid.

@ jd1987, helemaal niets aan bewerkt, raw geconverteerd, verkleind en zo geplaatst.
dan kan ik laten zien wat er uit de camera komt, en niet mijn matige photoshop skills

@ Analogworm, met het dansen is het de truuk om net bij een pose,
of aan het einde van de beweging te knippen, anders krijg je inderdaag snel bewogen foto's.
wat ook mooi kan zijn, maar is nu niet de bedoeling.

Prime lenzen hebben inderdaad het voordeel dat ze licht sterker zijn, en hele mooie resultaten
kunnen geven maar nu schiet ik met 2 camera's en zoom lenzen.
Als ik dan overstap op 1 camera met primes, weet ik niet of dat voor mij de oplossing is.

Ik kan met een 5dii toch ook op iso 3200 schieten met een goed resultaat,
daar heb ik toch geen 6d voor nodig?

Een 6DII met een snelle lens zit er budgetair niet in, helaas. Maar ik snap waar je naartoe wilt.

Keuzes, keuzes, keuzes.
Ik ga er een nachtje over slapen....

[-madison-]

En als je je raw files nou eens bewerkt met Lightroom (of een vergelijkbaar programma)? Je kunt het vaak net even een 1/3-2/3 stop optrekken en dat kan net het verschil zijn tussen een onbruikbare foto en een bruikbare foto.

Je probleem komt me erg bekend voor. Ik zat 2 jaar geleden in hetzelfde schuitje waarbij ik veel dans/muziek in een beroerd verlichtte ruimte moest schieten. Dit deed ik toevallig ook met een 550D icm een Canon 70-200 F4 (non IS) en soms een 50mm 1.8. De 550D staat bekend om z'n lelijke ruis bij hogere ISO's (ik vond het zelf al niet meer te doen boven de 1600) en ik was dan ook altijd ontevreden met de resultaten en het feit dat de foto's altijd onderbelicht lijken. Natuurlijk door de sluitertijden die je met dans/snel bewegende onderwerpen nodig hebt. Dan is de lol er snel vanaf.
Tussendoor heb ik m'n camera en lenzen verkocht en een kort uitstaptje gemaakt naar Sony, maar inmiddels ben ik weer terug bij Canon met een 5DIII en een Sigma 70-200 F2.8 en dan merk je dat goed gereedschap toch een enorm verschil maakt!

Nu begrijp ik dat dat boven budget ligt, maar een 70D/80D/5DII doet het ook echt al een pak beter dan de 550D qua ruisprestaties. Als je beide body's en de 70-200 F4 verkoopt, kun je daar met een beetje geluk (en misschien een beetje bijleggen) prima een 70D + een Sigma/Tamron 70-200 F2.8 op de kop tikken.
(Misschien heb ik heel veel mazzel gehad, maar ik heb m'n 5DIII voor 1100 op de kop getikt)

Kortom wat ik zou aanraden:
- Canon 70-200 F4 inruilen/verkopen voor een Sigma/Tamron F2.8. (Beide zijn meer dan prima en 2e hands voor rond 400 euro te vinden)
- Beide body's inruilen voor meer recente APS-C body: 70D/80D, of testen of een 5DII nog mee kan komen met die 2 qua prestaties.

[Universal Creations]

-madison- schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 01:17:
- Beide body's inruilen voor meer recente APS-C body: 70D/80D, of testen of een 5DII nog mee kan komen met die 2 qua prestaties.

Uhm.... https://www.dpreview.com/...9613&y=0.8814922656960873
De 5D2 blaast ze gewoon weg. Simpel, want de sensor is 2,5x zo groot. De 7D heeft dezelfde sensor als de 550D.

[analogworm]

Universal Creations schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 01:38:
[...]

Uhm.... https://www.dpreview.com/...9613&y=0.8814922656960873
De 5D2 blaast ze gewoon weg. Simpel, want de sensor is 2,5x zo groot. De 7D heeft dezelfde sensor als de 550D.

Maar is het het waard om nu nog een 5DII aan te schaffen?

Ik ben zelf van 350D naar 7D naar 5DIV gegaan en ondertussen wel veel gewerkt met de 5DIII. Maar een 5DII heb ik maar zelden mee gewerkt. En als ik even snel op ebay kijk vind ik $500,- tot $850,- toch nog best duur voor zo'n oud apparaat.

At TS wat je natuurlijk ook nog kan doen is een keer een 6D(?) of 5DIII/IV huren dan wordt het verschil tussen crop/full frame wat minder hypothetisch voor je.

En ik denk dat je met een 18-35 1.8 niet op schiet, ook al is het op het oog een mooie zoomlens. Je voorbeelden zitten al op het uiterste van de 16-35. En meer in de 24-105 range, met een crop sensor. Nu een 18-35 en later een full frame en waarschijnlijk gebruik je dan de 18-35 niet meer omdat je te wijd zit.

[ Voor 20% gewijzigd door analogworm op 11-05-2017 10:50 ]

[Universal Creations]

Als je een 6D overweegt, kun je net zo goed een 5D2 overwegen. Dat scheelt nauwelijks in prestaties.

[analogworm]

Universal Creations schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:48:
Als je een 6D overweegt, kun je net zo goed een 5D2 overwegen. Dat scheelt nauwelijks in prestaties.

Dat zou zomaar kunnen. Ik verwacht echter dat een 6DII wel significant verschil maakt omdat canon een redelijke slag heeft gemaakt met de 5DIV.
Maar goed jij hebt nog een 5DII in je signature staan. Gebruik je die nog steeds? Wat is jouw redenatie geweest om fotografiegeld blijkbaar ergens anders in te besteden? (Om een beetje context te creeeren)

[Universal Creations]

analogworm schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:54:
[...]


Dat zou zomaar kunnen. Ik verwacht echter dat een 6DII wel significant verschil maakt omdat canon een redelijke slag heeft gemaakt met de 5DIV.
Maar goed jij hebt nog een 5DII in je signature staan. Gebruik je die nog steeds? Wat is jouw redenatie geweest om fotografiegeld blijkbaar ergens anders in te besteden? (Om een beetje context te creeeren)

Ik gebruik die inderdaad nog steeds. Als het gaat om investeren is de fotograaf het belangrijkste, daarna komt het glas en als laatste de body. Dus als het gaat om geld uitgeven, heb ik tot een paar jaar terug veel geld gestoken in goede lenzen. Mijn meest gebruikte lenzen hoef ik alleen maar af te stoppen voor meer DoF, ze zijn namelijk wide open al scherp.

[kamphuyz]

Ik denk dat een andere crop camera weinig verbertering geeft.
Als ik bijvoorbeeld de 70d en de 80d vergelijk met mijn 550d dan zit er wel wat verbetering in de iso prestaties, maar dat is maginaal.

https://www.dxomark.com/C...n-EOS-550D___1076_895_645
en dan Measurments SNR_18%

maar dan koop ik liever een mooie lens, zoals de 18-35mm F1.8.

als ik dan kijk waar ik het gros van de fotos heb gemaakt dan is het op 16, 35 en 70mm

dus daar komt de sigma redelijk mee overeen, Ik mis alleen wat groothoek.

Maar op een full frame heb ik mijn 28mm, 50mm 1.8 dat komt ook redelijk overeen.
en als ik dan een 85mm 1.8 erbij koop voor op de 550d of een 135mm voor op de 5DII dan zit ik ook goed.

Een 2e hands body kopen heb ik opzich weinig problemen mee (toevallig heb ik deze beide nieuw gekocht) alleen goed kijken van te voren. En van de 5dII heb ik weinig structurele problemen gevonden op het internet.

[kamphuyz]

Bedankt voor de wijze raad.

De Canon 550D, 28mm F1.8 USM en EF 70-200mm F4 L gaan eruit.

En er komt een 5d II met een 24-70mm F2.8 voor terug (en eventueel een 85mm 1.8)

[-madison-]

kamphuyz schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 22:57:
Bedankt voor de wijze raad.

De Canon 550D, 28mm F1.8 USM en EF 70-200mm F4 L gaan eruit.

En er komt een 5d II met een 24-70mm F2.8 voor terug (en eventueel een 85mm 1.8)

Ik denk dat dat een goede keuze gaat zijn! Ik hoop wel dat je genoeg hebt aan de 70mm aan de tele kant, ik kan me goed indenken dat je wat meer mm's nodig hebt, zeker nu je overgaat naar full frame.

[walletje-w]

Inderdaad de 70mm gaat te kort zijn vermoed ik. Zelf heel lange deze setup geschoten en het is echt een hele sterke kwalitatieve flexibele set. Maar voor een donker podium zou ik de 100 2.0 erbij halen. Of de 85 1.8