~€2400 High-End Game Systeem, meningen/hulp gevraagd

[Arothyrn]

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Gamen! Voornamelijk heel erg veel gamen. Naast gamen gebeurt er niet veel anders, behalve af en toe een filmpje of serie kijken. Twitch streaming, video rendering e.d. kan me geen hol schelen. Soms 3D CAD, single-thread heavy (SW), maar dat is ~5-10% van mijn tijd gespendeerd op de desktop. Ik zit nu op een oude rot van ~8 jaar waarop Overwatch op een goede dag ~17fps steady draait, fml.

Wat mag het systeem gaan kosten?
Het systeem op zich, plus-minus €1500. Dan komt er nog randapparatuur bij, wat het totaalbedrag niet verder dan ~€2500 mag pushen.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Helemaal niets. Mijn huidige bureau gaat met alles d'r op naar de milieustraat en van een mooie afstand hupsakee de container in. Ik zit te denken aan het volgende lijstje wat betreft rand-apparatuur:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Dell S2716DG Zwart	€ 625,95	€ 625,95
1	Corsair Gaming Strafe RGB Cherry MX Silent (US layout)	€ 147,95	€ 147,95
1	Steelseries Rival 300 Zwart	€ 55,-	€ 55,-
1	Steelseries Qck	€ 10,95	€ 10,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 839,85

Het duurde me een eeuwigheid om überhaupt al op deze keuzes te komen. Een goede vriend wees me uiteindelijk op de Dell (met G-Sync) en uiteindelijk dacht ik bij mezelf; met een 1080 op de wishlist is 1080p60hz ook een doodzonde. De kleine bezels en verrassend goed beeldkwaliteit zijn zekere pluspunten. De RGB Strafe waardeer ik om zijn simpelheid, en aangezien ik graag mijn mechanische maagdelijkheid wil verliezen maar niet van geklik houd, de Silent MX. Qua muis was ik eerst aan het kijken naar de Logitech Proteus, maar vond het persoonlijk een beetje te veel edgy gamer muis qua aesthetics (belangrijk). Na een ruim dozijn videos van Rocket Jump Ninja te hebben verslind, kwam ik uit op de Rival 300.

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Na een eeuwigheid (lees: 8-10 maanden) wikken en wegen ben ik op de volgende lijst uitgekomen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-7600K Boxed	€ 256,50	€ 256,50
1	Asus Prime Z270-A	€ 160,95	€ 160,95
1	Asus ROG STRIX-GTX1080-A8G-GAMING	€ 560,-	€ 560,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 49,99	€ 49,99
1	NZXT H440 New Edition Wit/Zwart	€ 123,-	€ 123,-
1	Cryorig H7	€ 35,99	€ 35,99
1	Corsair Vengeance LED CMU16GX4M2C3000C15	€ 139,90	€ 139,90
1	Corsair RM550x	€ 93,95	€ 93,95
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 95,-	€ 95,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.515,28

Nu ben ik al van een 6600K met een Z170 naar de 7600K + Z270 gestapt, en van een 1070 naar een 1080. Ik twijfel tussen de Asus Z270-E en de gekozen Z270-A, maar voel me het meest comfortabel met de Z270-A (denk ik, hier loop ik een beetje op vast).

Omdat ik geen kabel kan trekken, ga ik voor de https://tweakers.net/pricewatch/438181/tp-link-archer-t4uh. Eerst had ik een Netgear adapter op het oog, maar die werd geplaagd door corrupted downloads (de AC6210).


Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Ik ben absoluut verliefd geworden op de H440. Mijn hele build is daarop afgestemd; witte kast, zwart interieur met witte accenten - zit er zelfs aan te denken om de bekabeling uiteindelijk naar witte kabels te "modden". De S340 heeft een tijdje mijn oog gehad, maar de looks van de H440 hebben me overwonnen.

Tevens ben ik ook 100% van plan om voor de GTX1080 te gaan. Ik draai nu een AMD videokaart en ik haat 'm met een passie. Ik heb lang getwijfeld tussen de EVGA 1080 FTW en de gekozen Asus A8G (O8G te duur, en de 8G is van gelijke prijs met lagere clock), en heel lang stond de EVGA bovenaan mijn lijst, maar de Asus wint het uiteindelijk toch.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Bij voorkeur zo min mogelijk geluid, al zal ik er bij de H440 wel een beetje op in moeten leveren omdat de top vents mijn kant op zullen staan. Het allerbelangrijkst voor me is dat games snel en soepel draaien op de hoogste settings - ik game al vanaf de luier en heb me nog nooit zo getrakteerd als wat staat te gebeuren met deze build (en dat zal waarschijnlijk ook nooit meer gebeuren ).

Ga je overklokken?
Uiteindelijk wel, en dan zal ik waarschijnlijk ook meteen voor waterkoeling gaan (Kraken?). Ik vind het allemaal een beetje spannend vanwege onervarenheid, dus hier treed ik wat lichtjes.

Wat verwacht je van ons?
Ik heb mezelf de laatste maanden over zo veel mogelijk zaken zo veel mogelijk ingelezen tot zoverre mijn kennis me kon ondersteunen bij de termen die voorbij kwamen. Helaas blijft het zo dat ik merendeels een leek ben, bijvoorbeeld geen reet snap van XMP profiles en bus speeds o.i.d. Aan jullie de vraag of ik hier een redelijke build heb neergezet waar ik me de komende jaren eens flink mee kan kietelen, of dat ik gewoon domme keuzes aan het maken ben. Het is moeilijk voor me om de knoop uiteindelijk door te hakken terwijl ik er naar eigen mening niet zo veel verstand van heb, dus ik zal elke vorm van advies enorm waarderen.

Tevens ben ik nu enorm aan het nagelbijten tussen de 7600K en de R5 1600 - de verschillen liggen niet zo ver van elkaar af, maar mijn gut-feeling neigt naar de vertrouwde Intel versus de sinds recentelijk aanzienlijk meer gewaardeerde #rise-up AMD. Kan niet echt een tipping-point vinden behalve het feit dat de 0.1% en de 1% lows bij de Ryzen veel beter liggen versus de i5-7600K, en veel mensen claimen dat als een erg goede indicatie, maar om heel eerlijk te zijn zegt het me allemaal niet zo veel.


Aldus, wat vinden jullie hier van?!

[ Voor 1% gewijzigd door Arothyrn op 23-04-2017 21:02 . Reden: Markup aanpassingen & opschonen ]

[Menno02]

Huiswerk goed gedaan.

Als SSD zou ik de pricewatch: Crucial MX300 2,5" 275GB nemen, meer voor minder.

Ik heb de Z270-A en Z270-E Gaming even in een vergelijking gezet en eigenlijk is het aardig gelijk, alleen heeft de Z270-E Gaming een fan header meer en WiFi. (Geen idee of dat goed werkt.) Maar je betaalt voor dat moederbord wel €55,- meer. Als die WiFi goed is zou ik voor de Z270-E Gaming gaan, anders voor de Z270-A met een aparte WiFi-kaart.

[MadDogMcCree]

Ik zou toch kiezen voor een 7700k. We zien bij benchmarks dat een i5 7600k behoorlijk moet inleveren;

YouTube: Core i7 7700K vs Core i5 7600K Stock/4.8GHz Gaming Benchmarks

Het is 100 euro er bovenop, maar een enorm verschil in prestaties bij heel wat games. Zeker gezien je systeem, zou het zonde zijn 100 euro te besparen, terwijl je systeem er relatief veel door geremd wordt. Ik ben van mening dat Intel voor gaming op dit moment nog steeds de beste keuze is. Een 1600x is prijs/prestatie technisch de beste AMD optie.

Een RX650 zou in dit geval misschien een betere optie zijn. Piekvermogen bij zowel een overclock van de CPU als GPU loopt dan richting de 450 watt, dat is er nog steeds onder, maar wat meer ruimte vind ik persoonlijk fijner. Niet iedereen is het met me eens, maar ik kies dan liever voor 'better safe than sorry'. De 650 watt versie is slechts een tientje duurder. Let wel, de kabels van deze Corsairs zijn behoorlijk stug, dus voor de looks niet ideaal, wil je het mooier weg kunnen werken, moet je wellicht losse kabels aanschaffen.

En als laatst, ik vind je SSD wel behoorlijk klein. Games kunnen tegenwoordig aardig groot zijn. Maar dat is in de toekomst natuurlijk gemakkelijk uit te breiden.

[ParaDroid2]

Ik zou ook even naar Ryzen kijken, dan kun je 6 kernen en 12 threads voor dezelfde prijs krijgen als de i5-7600k. Verder is de RM550x genoeg, zoals aangegeven zal dit systeem niet meer dan 450 watt gebruiken (minder zelfs), dus meer heb je niet nodig. De RM550x is gemaakt om zolang de garantie loopt (10 jaar) de volle 550 watt te kunnen leveren, dus de 650 watt versie is nutteloos.

[MadDogMcCree]

ParaDroid2 schreef op zondag 23 april 2017 @ 22:13:
Ik zou ook even naar Ryzen kijken, dan kun je 6 kernen en 12 threads voor dezelfde prijs krijgen als de i5-7600k. Verder is de RM550x genoeg, zoals aangegeven zal dit systeem niet meer dan 450 watt gebruiken (minder zelfs), dus meer heb je niet nodig. De RM550x is gemaakt om zolang de garantie loopt (10 jaar) de volle 550 watt te kunnen leveren, dus de 650 watt versie is nutteloos.

Tenzij je in de toekomst uitbreid.

[ParaDroid2]

Wat dan? SLI is eigenlijk niet interessant als je het niet direct doet en ​iets anders is nog geen 5 watt gemiddeld. Dus het wordt pas een probleem als je iets extreems als 20 schijven gaat aansluiten.

[MadDogMcCree]

ParaDroid2 schreef op maandag 24 april 2017 @ 08:12:
Wat dan? SLI is eigenlijk niet interessant als je het niet direct doet en ​iets anders is nog geen 5 watt gemiddeld. Dus het wordt pas een probleem als je iets extreems als 20 schijven gaat aansluiten.

Zo kan je ieder argument wel wegwuiven.. Met een dergelijk systeem en gekozen componenten is een SLI upgrade niet ondenkbaar. Dat SLI niet interessant is wanneer je het niet direct doet is natuurlijk kolder.

Maar nogmaals, piekvermogen. Een overclockte GTX 1080 haalt pieken van 350 watt, een overclockte 7700k piekt richting de 180 watt, met excessen tot 210 watt. Deze combinatie van power draws zijn dan wel onwaarschijnlijk bij 'normaal' gebruik, maar wil je je systeem echt tot de max stressen, is dat met 550 watt onmogelijk. Koeling van het systeem vereist in dat geval ook relatief veel.

[Tim2010]

Ik zou toch zoals MadDogMcCree zegt een pricewatch: Intel Core i7-7700K Boxed nemen. Voor zo'n highend build heb je toch een i7 nodig.

Verder nog even over je muis, de Rival 300 heeft een 3310 sensor en dat is toch wel een erg middelmatige sensor (vergeleken met sensors die je nu kan krijgen voor dezelfde prijs). Volgens mij faalt hij ook in de slamdunk test van RocketJumpNinja.
Voor zo'n prijs zou ik toch eerder naar de pricewatch: Logitech G403 Prodigy Gaming Mouse kijken met zijn geweldige 3366 sensor. Verder ligt hij naar mijn mening erg prettig in de hand en is hij ook een stuk lichter dan de Rival 300 (al kan je hem met de bijgeleverde gewicht net zo zwaar maken).

EDIT: verder snap ik niet waarom je een H440 behuizing neemt. Waar heb je 19 interne bays voor nodig? Je betaald daar echt een enorme meerprijs voor terwijl je maar 1 SSD en 1 HDD hebt. Is dan een pricewatch: NZXT S340 Wit of pricewatch: Phanteks Eclipse P400S Tempered Glass Wit niet een betere keus?

[ Voor 25% gewijzigd door Tim2010 op 24-04-2017 13:41 ]

[Arothyrn]

MadDogMcCree schreef op maandag 24 april 2017 @ 12:06:
[...]


Zo kan je ieder argument wel wegwuiven.. Met een dergelijk systeem en gekozen componenten is een SLI upgrade niet ondenkbaar. Dat SLI niet interessant is wanneer je het niet direct doet is natuurlijk kolder.

Maar nogmaals, piekvermogen. Een overclockte GTX 1080 haalt pieken van 350 watt, een overclockte 7700k piekt richting de 180 watt, met excessen tot 210 watt. Deze combinatie van power draws zijn dan wel onwaarschijnlijk bij 'normaal' gebruik, maar wil je je systeem echt tot de max stressen, is dat met 550 watt onmogelijk. Koeling van het systeem vereist in dat geval ook relatief veel.

Reden genoeg voor mij, al is het "niet perse" nodig, om voor de rx650 te gaan. Alhoewel ik niet van plan ben om uiteindelijk SLI te gaan, is een waterkoeler niet ondenkbaar. Dacht zelf al ruim te zitten met de 550, dus bedankt voor de tip!

MadDogMcCree schreef op zondag 23 april 2017 @ 21:49:
Ik zou toch kiezen voor een 7700k. We zien bij benchmarks dat een i5 7600k behoorlijk moet inleveren;

YouTube: Core i7 7700K vs Core i5 7600K Stock/4.8GHz Gaming Benchmarks

Het is 100 euro er bovenop, maar een enorm verschil in prestaties bij heel wat games. Zeker gezien je systeem, zou het zonde zijn 100 euro te besparen, terwijl je systeem er relatief veel door geremd wordt. Ik ben van mening dat Intel voor gaming op dit moment nog steeds de beste keuze is. Een 1600x is prijs/prestatie technisch de beste AMD optie.

Tim2010 schreef op maandag 24 april 2017 @ 13:33:
Ik zou toch zoals MadDogMcCree zegt een pricewatch: Intel Core i7-7700K Boxed nemen. Voor zo'n highend build heb je toch een i7 nodig.

Ik verwacht dat ik dan toch voor de 7700K zal gaan, zal me eerst even verdiepen in wat meer recente reviews - wat gedateerde reviews gaven een beeld dat de 7600K en de 7700K niet zo ver van elkaar af lagen qua gemiddele game prestaties, maar nu ik een paar recente heb gelezen en bekeken blijkt er toch een flink gat te zitten. Bedankt voor deze gouden tip - zou achteraf erg zuur geweest zijn.

Menno02 schreef op zondag 23 april 2017 @ 21:18:
Huiswerk goed gedaan.

Als SSD zou ik de pricewatch: Crucial MX300 2,5" 275GB nemen, meer voor minder.

Ik heb de Z270-A en Z270-E Gaming even in een vergelijking gezet en eigenlijk is het aardig gelijk, alleen heeft de Z270-E Gaming een fan header meer en WiFi. (Geen idee of dat goed werkt.) Maar je betaalt voor dat moederbord wel €55,- meer. Als die WiFi goed is zou ik voor de Z270-E Gaming gaan, anders voor de Z270-A met een aparte WiFi-kaart.

Thanks! Dan ga ik inderdaad toch voor de Z270-A met een apart WiFi kaartje. "Bespaart" weer een beetje wat sinds kort dus naar de 7700K kan gaan.. .

Tim2010 schreef op maandag 24 april 2017 @ 13:33:
Verder nog even over je muis, de Rival 300 heeft een 3310 sensor en dat is toch wel een erg middelmatige sensor (vergeleken met sensors die je nu kan krijgen voor dezelfde prijs). Volgens mij faalt hij ook in de slamdunk test van RocketJumpNinja.
Voor zo'n prijs zou ik toch eerder naar de pricewatch: Logitech G403 Prodigy Gaming Mouse kijken met zijn geweldige 3366 sensor. Verder ligt hij naar mijn mening erg prettig in de hand en is hij ook een stuk lichter dan de Rival 300 (al kan je hem met de bijgeleverde gewicht net zo zwaar maken).

Thanks! Scheelt qua formaat niet veel van de Rival 300 en m'n aanvankelijke voorkeur naar de R-300 boven de top-10 van RJN was het formaat, maar je anecdote weegt zwaar. Ik denk dat ik voor aanschaf even old-fashioned een winkel binnen stap om te vragen of ze proefmodellen hebben liggen voor de doorslag (sensor meenemend, uiteraard).

Voor mij was het puntje muis al afgevinkt, dus dank voor deze opmerking!

Tim2010 schreef op maandag 24 april 2017 @ 13:33:
EDIT: verder snap ik niet waarom je een H440 behuizing neemt. Waar heb je 19 interne bays voor nodig? Je betaald daar echt een enorme meerprijs voor terwijl je maar 1 SSD en 1 HDD hebt. Is dan een pricewatch: NZXT S340 Wit of pricewatch: Phanteks Eclipse P400S Tempered Glass Wit niet een betere keus?

De vele bays aan de voorzijde van de H440 worden verwijderd en uiteindelijk komt daar (waarschijnlijk) de waterkoeling. Om meteen de rest te beantwoorden qua weinig SSD; ik ben van plan uiteindelijk een extra SSD aan te schaffen en/of een M.2.
De H440 is eigenlijk het enige in de build waarop ik niet van plan ben (of was?) in te leveren, en treft visueel de voorkeur boven de S340. Daarvoor alleen al ben ik bereid de pittige premium te betalen, hoe dom het eigenlijk ook is..

Alhoewel de Phantaks er zeker aantrekkelijk uit ziet op zijn eigen manier, daar zal ik me eens wat meer in gaan verdiepen alvorens ik daar een uitspraak doe. Thanks for sharing


Allen enorm bedankt voor jullie feedback tot dusver!

[Prime-Omega]

Wat ik eventueel nog zou veranderen (als het budget er is):

• 7600k vervangen door 7700k
• Samsung 850 Evo vervangen door 960 evo
• WD Blue vervangen door Seagate Barracuda (new)
• Ram vervangen door Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4-3000 CL15 (tenzij je leds wilt)
• µATX build met wifi op het moederbord, bv. Asus Strix 270G
• Lekker stille µATX kast nemen, bv. Fractal Define C mini (compatibel met waterkoeling)

[ Voor 25% gewijzigd door Prime-Omega op 24-04-2017 20:28 ]

[DaniëlWW2]

Echt, waarom raden mensen nu de 7700k weer aan? Arothyrn gaat gamen op 1440p, dat is volledig GPU bottlenecked met een GTX1080. Het verschil in framerates ga je niet behalen tussen de i7 7700k of de R5 1600.

Kijk zelf maar zou ik zeggen naar de 1440p resultaten met een GTX1080.
https://www.techpowerup.c...AMD/Ryzen_5_1600X/11.html

Je haalt gemiddeld een of twee extra frames met de 7700k vs de 1600X. Je kan dus ook gewoon een 1600 kopen, deze naar 3,6ghz overclocken, en de €140 die je hiermee bespaart in je zak steken. Kan je ook nog eens een goedkoper moederbord nemen voor nog enkele tientjes en je kan eventueel zelfs met de stock koeler van AMD wegkomen aangezien deze niet volledig zuigt.
Maar gezien je budget zou ik wel een aftermarket koeler kopen.

Verder zou ik eigenlijk het verhaal van de E8400 vs de Q6600 af willen draaien hier. Ja, de E8400 was beter in 2008, en vervangen door zo ongeveer iedereen tegen 2011 voor een i5 750 of de 2500k omdat een dualcore het niet meer trok bij games.

Dat begon in 2008 al duidelijk te worden maar nee, massaal de E8400 gekocht. We zien nu precies hetzelfde gebeuren. Games zoals BF1 of the Witcher 3 maken allang gebruik van meer dan vier cores en die trend gaat echt niet stoppen. De i7 7700k wordt al volledig belast door die games als je er een GTX1080 naast zet. Dat belooft weinig goeds voor de toekomst. Over een paar jaar is een i5 7600k achterhaald, een i7 7700k ook en dan ben je heel blij als je een hexacore R5 1600 had gekocht, want die heeft nog steeds extra rekenkracht over in games die gebruik maken van die zes cores en 12 threads. Verder zit DX12 eraan te komen en laat DX12 als API nu veel beter in staat zijn om gebruik te maken van meer cores. Zie bijvoorbeeld CiV 6 benchmark. Dat is een game die al behoorlijk wat CPU rekenkracht kan gebruiken en daar lopen de Ryzen hexacores al weg van de veel duurdere 7700k.

---

Overigens, Arothyrn, vind ik het standpunt van AMD haar GPU's haten niet erg zinvol. Wat haat je dan? Heb je een stock koeler 5870 ofzo en wordt je gek van de straaljager in je PC? Oke, koop een GPU met een fatsoenlijke koeler. AMD heeft die boodschap onderhand ook begrepen.

Qua drivers is er geen noemenswaardig verschil. Beide kampen zijn gewoon stabiel en AMD is heel erg hard bezig geweest de afgelopen jaren qua features. Heb je serieuze driver issues dan kan het heel goed liggen aan falende hardware of windows. Voor de rest presteren AMD GPU's nu al jaren, systematisch beter in nieuwe games als ze een paar jaar ouder zijn dan hun Nvidia tegenhangers. Dat kan je allemaal opzoeken.

G-sync is ondertussen wel een ripoff waar je veel te veel extra voor betaald, terwijl je onderhand moeite moet doen om een 1440p monitor te vinden zonder freesync. Zeker omdat Vega eraan zit te komen en het zit er dik in dat er AMD tegenhangers gaan komen voor de GTX1070 en GTX1080 is dat relevant. Het feit dat er eindelijk eens concurrentie komt, zal op zijn minst druk moeten gaan zetten op de prijzen die Nvidia hanteert. En kan met gemak nog €100 vanaf voor beide GPU's, bovenop de price cuts van een paar maanden geleden.

---

Mijn advies zou dus zijn om een Ryzen 1600 build te bouwen, te wachten op Vega en dan beslissen welke kant je op wil qua GPU. Dan meteen bepalen of je voor freesync gaat of G-sync. Freesync zal je ook al snel €100 of meer besparen dus dat zou ik ook wel weten.

edit: en als je niet wil wachten dan kom je op zoiets als dit uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 231,-	€ 231,-
1	Gigabyte GA-AB350-GAMING 3	€ 124,-	€ 124,-
1	Asus ROG STRIX-GTX1080-A8G-GAMING	€ 560,-	€ 560,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 49,99	€ 49,99
1	NZXT H440 New Edition Wit/Zwart	€ 123,-	€ 123,-
1	Cryorig H7	€ 34,95	€ 34,95
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16	€ 143,-	€ 143,-
1	Corsair RM550x	€ 93,95	€ 93,95
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 95,-	€ 95,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.454,89

[ Voor 31% gewijzigd door DaniëlWW2 op 24-04-2017 22:17 ]

[Playa del C.]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 april 2017 @ 22:00:
Echt, waarom raden mensen nu de 7700k weer aan? Arothyrn gaat gamen op 1440p, dat is volledig GPU bottlenecked met een GTX1080. Het verschil in framerates ga je niet behalen tussen de i7 7700k of de R5 1600.

Kijk zelf maar zou ik zeggen naar de 1440p resultaten met een GTX1080.
https://www.techpowerup.c...AMD/Ryzen_5_1600X/11.html

Je haalt gemiddeld een of twee extra frames met de 7700k vs de 1600X. Je kan dus ook gewoon een 1600 kopen, deze naar 3,6ghz overclocken, en de €140 die je hiermee bespaart in je zak steken. Kan je ook nog eens een goedkoper moederbord nemen voor nog enkele tientjes en je kan eventueel zelfs met de stock koeler van AMD wegkomen aangezien deze niet volledig zuigt.
Maar gezien je budget zou ik wel een aftermarket koeler kopen.

Verder zou ik eigenlijk het verhaal van de E8400 vs de Q6600 af willen draaien hier. Ja, de E8400 was beter in 2008, en vervangen door zo ongeveer iedereen tegen 2011 voor een i5 750 of de 2500k omdat een dualcore het niet meer trok bij games.

Dat begon in 2008 al duidelijk te worden maar nee, massaal de E8400 gekocht. We zien nu precies hetzelfde gebeuren. Games zoals BF1 of the Witcher 3 maken allang gebruik van meer dan vier cores en die trend gaat echt niet stoppen. De i7 7700k wordt al volledig belast door die games als je er een GTX1080 naast zet. Dat belooft weinig goeds voor de toekomst. Over een paar jaar is een i5 7600k achterhaald, een i7 7700k ook en dan ben je heel blij als je een hexacore R5 1600 had gekocht, want die heeft nog steeds extra rekenkracht over in games die gebruik maken van die zes cores en 12 threads. Verder zit DX12 eraan te komen en laat DX12 als API nu veel beter in staat zijn om gebruik te maken van meer cores. Zie bijvoorbeeld CiV 6 benchmark. Dat is een game die al behoorlijk wat CPU rekenkracht kan gebruiken en daar lopen de Ryzen hexacores al weg van de veel duurdere 7700k.

---

Overigens, Arothyrn, vind ik het standpunt van AMD haar GPU's haten niet erg zinvol. Wat haat je dan? Heb je een stock koeler 5870 ofzo en wordt je gek van de straaljager in je PC? Oke, koop een GPU met een fatsoenlijke koeler. AMD heeft die boodschap onderhand ook begrepen.

Qua drivers is er geen noemenswaardig verschil. Beide kampen zijn gewoon stabiel en AMD is heel erg hard bezig geweest de afgelopen jaren qua features. Heb je serieuze driver issues dan kan het heel goed liggen aan falende hardware of windows. Voor de rest presteren AMD GPU's nu al jaren, systematisch beter in nieuwe games als ze een paar jaar ouder zijn dan hun Nvidia tegenhangers. Dat kan je allemaal opzoeken.

G-sync is ondertussen wel een ripoff waar je veel te veel extra voor betaald, terwijl je onderhand moeite moet doen om een 1440p monitor te vinden zonder freesync. Zeker omdat Vega eraan zit te komen en het zit er dik in dat er AMD tegenhangers gaan komen voor de GTX1070 en GTX1080 is dat relevant. Het feit dat er eindelijk eens concurrentie komt, zal op zijn minst druk moeten gaan zetten op de prijzen die Nvidia hanteert. En kan met gemak nog €100 vanaf voor beide GPU's, bovenop de price cuts van een paar maanden geleden.

---

Mijn advies zou dus zijn om een Ryzen 1600 build te bouwen, te wachten op Vega en dan beslissen welke kant je op wil qua GPU. Dan meteen bepalen of je voor freesync gaat of G-sync. Freesync zal je ook al snel €100 of meer besparen dus dat zou ik ook wel weten.

Het is ondertussen bekend dat je een AMD fan bent. Verder staat het iedereen vrij om advies te geven. Het is alleen wel jammer dat je dan daarbij alles van Intel en nVidia moet afkraken.

Ryzen is een leuke comeback van AMD, maar als je puur gaat gamen zonder streamen en dergelijke, dan is op dit moment de i7-7700K de beste keus. En die gaat ook echt nog jaren mee.

De GTX1080 is een erg goede videokaart, die net in prijs is verlaagd. Vega zal niet veel sneller worden, maar het is bij Vega wel een gok qua warmte en kinderziektes.

Dat oude verhaal van die E8400 is zeker waar, maar niet één op één te vertalen naar de huidige situatie.

[DaniëlWW2]

Playa del C. schreef op maandag 24 april 2017 @ 22:28:
[...]

Het is ondertussen bekend dat je een AMD fan bent. Verder staat het iedereen vrij om advies te geven. Het is alleen wel jammer dat je dan daarbij alles van Intel en nVidia moet afkraken.

Ryzen is een leuke comeback van AMD, maar als je puur gaat gamen zonder streamen en dergelijke, dan is op dit moment de i7-7700K de beste keus. En die gaat ook echt nog jaren mee.

De GTX1080 is een erg goede videokaart, die net in prijs is verlaagd. Vega zal niet veel sneller worden, maar het is bij Vega wel een gok qua warmte en kinderziektes.

Dat oude verhaal van die E8400 is zeker waar, maar niet één op één te vertalen naar de huidige situatie.

Ja hoor, benchmarks lezen is tegenwoordig AMD fanboy zijn.
Beargumenteer jij dan maar waarom je €140 extra voor een CPU zou moeten betalen die je gemiddelde framerate met twee fps verhoogt, terwijl je al bij veel games boven de 100 zit. Een uiterst zinvolle besteding van je geld lijkt me dat...

Verder, waar eiste ik precies dat je helemaal geen Nvidia mag kopen? Nee, ik zei heel wat anders. Je kan ook even wachten als je wil zodat je voor minder geld een GPU kan kopen. Dit omdat Nvidia het afgelopen jaar enorme winsten heeft gemaakt op de GTX1070 en daarboven, en ze maken nog steeds behoorlijke winsten met de huidige prijzen.

Het argument dat Vega de GTX1080 niet gaat verslaan is al helemaal onzinnig en maakt duidelijk dat je werkelijk geen idee hebt waar je het over hebt. De prestaties van de volledige Vega 10 GPU zijn al ruwweg in te schatten. De eerste Vega was vorig jaar al aangekondigd. 12,5 teralops voor de zakelijke Instinct MI25 met FP32 berekeningen wat dus voor games wordt gebruikt. De Nvidia Titan Xp, ja die nieuwe, doet ook echt niet maar 12 teraflops. Dit zijn hoog theoretische waarden die in de praktijk niet 1 op 1 vertalen in prestaties, het is afhankelijk van architectuur van de GPU, maar ze impliceren wel iets qua prestaties. Polaris 10 (RX480) haalde bijvoorbeeld maar 5,8 teraflops, dus daar zal Vega ver boven uitkomen.

Het resultaat zal zijn dat als Vega 10 uitgebracht wordt als consumenten GPU dat deze tenminste in staat zal zijn de GTX Titan Xp uit te dagen.

Daarnaast zit er ook nog een kleinere Vega 11 GPU die aan te komen, die gaat ongetwijfeld de concurrentie met de GTX1070 en GTX1080 aan. Ondertussen demoniseer je ook nog eens een product voordat dit uitgebracht is, waar je helemaal niks van weet, zonder enige reden.

Maar inderdaad, dit topic is bedoelt om iemand te adviseren, en niet om anderen te gaan beschuldigen. Dus laat maar zien waarom Arothyrn €140 meer zou moeten betalen voor een CPU die hem praktisch geen winst zal opleveren in welke game dan ook?

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 24-04-2017 23:44 ]

[simplicidad]

Playa del C. schreef op maandag 24 april 2017 @ 22:28:
[...]

Ryzen is een leuke comeback van AMD, maar als je puur gaat gamen zonder streamen en dergelijke, dan is op dit moment de i7-7700K de beste keus. En die gaat ook echt nog jaren mee

Als je op 1080p/60 gamed, wat hier niet eens het geval is. Een goed advies is ook dat je rekening houd met alles anders anders komt het wat cynisch over als je anderen hun mening bestempeld als fanboy praat... Ik heb dan veel eerder het gevoel dat er een bepaalde agenda wordt gepushed.

Ik vind het maar iets raar - als i7 eigenaar trouwens - dat er geen nuance meer is en we gewoon opeens leven in een wereld waar er nog enkel gegamed kan worden op een i7 7700k (sinds dat Ryzen op de markt is verschenen dan toch)

[ Voor 4% gewijzigd door simplicidad op 24-04-2017 23:10 ]

[DaniëlWW2]

simplicidad schreef op maandag 24 april 2017 @ 23:09:
[...]

Als je op 1080p/60 gamed, wat hier niet eens het geval is. Een goed advies is ook dat je rekening houd met alles anders anders komt het wat cynisch over als je anderen hun mening bestempeld als fanboy praat...

Ik vind het maar iets raar - als i7 eigenaar trouwens - dat er geen nuance meer is en we gewoon opeens leven in een wereld waar er nog enkel gegamed kan worden op een i7 7700k (sinds dat Ryzen op de markt is verschenen dan toch)

Dat is inderdaad een interessante casus aan het worden. Een halfjaar geleden was een i5 6600k nog perfect, nu moet je een 7700k hebben en niks minder dan dat. Het lijkt ook vaag iets met BF1 te maken te hebben naast dat iedereen natuurlijk minimaal een GTX1080 moet hebben.

Heb je nu een i7, fijn, kan je leuk mee gamen.
Is dit nog de beste keuze voor gamen? Nou niet echt in de meeste scenario's. Hetzelfde voor de GTX1080. Wil je er eentje en kan je het betalen? Ga er dan gewoon voor. Weet alleen wel dat er een nieuwe AMD lijn aan zit te komen die concurrentie terug kan brengen. Waar je een paar jaar geleden nog €350 a €450 betaalde voor een 300-350mm die size GPU, zoals de GTX1070 of GTX1080, betaal je nu zo honderd euro of meer, en dat was nog veel meer een halfjaar geleden. Nvidia haar winsten zijn ook enorm omhoog geschoten de afgelopen jaren. Dan ga je toch vragen stellen over het prijsbeleid van Nvidia...

Overigens is er wel degelijk een scenario waar de 7700k de voorkeur zal moeten genieten boven de Ryzen hexacores. Wil je perse gamen met een nieuwe 1080p, 144hz, G-sync monitor, moet alles op ultra settings draaien en zo dicht mogelijk of over de 144 fps average, en koop je hiervoor een GTX1080Ti, of zelfs een Titan Xp, ja koop dan een 7700k en overclock die naar 5ghz. Dan is het zinvol omdat je zo wel beduidend hogere framerates gaat halen. Maar dit was wel offtopic genoeg.

[Prime-Omega]

Also nog een belangrijke opmerking, ga voor een Dell S2417DG monitor, €100 minder en meer dpi. De S2716DG heeft namelijk last van white ghosting op 144hz, bekijk deze video eens en pauzeer het beeld.

YouTube: Dell S2716DG Ghosting? (pauzeren op 0:26)

[-The_Mask-]

MadDogMcCree schreef op maandag 24 april 2017 @ 12:06:
[...]


Zo kan je ieder argument wel wegwuiven.. Met een dergelijk systeem en gekozen componenten is een SLI upgrade niet ondenkbaar. Dat SLI niet interessant is wanneer je het niet direct doet is natuurlijk kolder.

Iemand die er goed over nadenkt doet dat niet iig.

Maar nogmaals, piekvermogen. Een overclockte GTX 1080 haalt pieken van 350 watt, een overclockte 7700k piekt richting de 180 watt, met excessen tot 210 watt. Deze combinatie van power draws zijn dan wel onwaarschijnlijk bij 'normaal' gebruik, maar wil je je systeem echt tot de max stressen, is dat met 550 watt onmogelijk. Koeling van het systeem vereist in dat geval ook relatief veel.

Ze zijn niet alleen onwaarschijnlijk bij normaal gebruik, ze zijn gewoon onwaarschijnlijk. Kijk je niet naar het verbruik van een hele PC met de videokaart erin? Het DC verbruik van een volledige PC met normaal overgeklokte i7 7700K en normaal overgeklokte GTX 1080 zal iets van 350W zijn. De hele PC dus, niet alleen de videokaart.

[MadDogMcCree]

Vul het hele riedeltje hier in, en je kom toch echt tot andere cijfers; http://outervision.com/power-supply-calculator

Of kijk ook eens hier; http://www.tomshardware.c...-1080-pascal,4572-10.html

Slechts 350 watt verbruik in een stress situatie is totaal niet realistisch. Het is een high-end game systeem, reken maar dat het systeem op zijn donder gaat krijgen.

Ik schat het maximale vermogen verbruik in op circa 500 watt. Daarmee heeft OP slechts weinig overhead voor een toekomstige upgrade. Dat ene 10tje meer is gewoon een prima investering.

[Prime-Omega]

MadDogMcCree schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 02:10:
Vul het hele riedeltje hier in, en je kom toch echt tot andere cijfers; http://outervision.com/power-supply-calculator

Of kijk ook eens hier; http://www.tomshardware.c...-1080-pascal,4572-10.html

Slechts 350 watt verbruik in een stress situatie is totaal niet realistisch. Het is een high-end game systeem, reken maar dat het systeem op zijn donder gaat krijgen.

Ik schat het maximale vermogen verbruik in op circa 500 watt. Daarmee heeft OP slechts weinig overhead voor een toekomstige upgrade. Dat ene 10tje meer is gewoon een prima investering.

550w is zelfs met overclock meer voldoende voor deze build. Als ik de Outervision tool gebruik, heb ik met een overclock een recommended PSU waarde van +-475w. Het is niet de bedoeling dat je die sliders helemaal naar rechts schuift hé, een CPU is namelijk niet veel met 3 volt.

Het argument van toekomstige upgrade is ook totaal niet relevant. Het enige wat in de toekomst een upgrade gaat nodig hebben is de GPU. En dan is het gewoon een veel betere keuze om die te swappen met een nieuwer model in plaats van SLI te kiezen.

De voeding is enkel een probleem als je in de toekomst zo'n belachelijk dure Titan kaart wilt. Als ik me niet vergis had bv. de GTX Titan Z een record TDP van 375w. Echter ik vermoed niet dat de gemiddelde kaart ooit boven de 300w TDP zal gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door Prime-Omega op 25-04-2017 07:57 ]

[-The_Mask-]

MadDogMcCree schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 02:10:
Vul het hele riedeltje hier in, en je kom toch echt tot andere cijfers; http://outervision.com/power-supply-calculator

Dat zal best daarom moet je dus ook geen outervision PSU calculator gebruiken, omdat die nogal ver verwijderd zit bij de waarheid.

Slechts 350 watt verbruik in een stress situatie is totaal niet realistisch. Het is een high-end game systeem, reken maar dat het systeem op zijn donder gaat krijgen.

Ik schat het maximale vermogen verbruik in op circa 500 watt. Daarmee heeft OP slechts weinig overhead voor een toekomstige upgrade. Dat ene 10tje meer is gewoon een prima investering.

Het is denk ik verstandig om zelf eerst dingen uit te zoeken voordat je er advies over gaat geven.

Voeding advies en informatie topic - Deel 32 is een goed begin.

[Playa del C.]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 april 2017 @ 22:49:
[...]

Ja hoor, benchmarks lezen is tegenwoordig AMD fanboy zijn.
Beargumenteer jij dan maar waarom je €140 extra voor een CPU zou moeten betalen die je gemiddelde framerate met twee fps verhoogt, terwijl je al bij veel games boven de 100 zit. Een uiterst zinvolle besteding van je geld lijkt me dat...

Verder, waar eiste ik precies dat je helemaal geen Nvidia mag kopen? Nee, ik zei heel wat anders. Je kan ook even wachten als je wil zodat je voor minder geld een GPU kan kopen. Dit omdat Nvidia het afgelopen jaar enorme winsten heeft gemaakt op de GTX1070 en daarboven, en ze maken nog steeds behoorlijke winsten met de huidige prijzen.

Het argument dat Vega de GTX1080 niet gaat verslaan is al helemaal onzinnig en maakt duidelijk dat je werkelijk geen idee hebt waar je het over hebt. De prestaties van de volledige Vega 10 GPU zijn al ruwweg in te schatten. De eerste Vega was vorig jaar al aangekondigd. 12,5 teralops voor de zakelijke Instinct MI25 met FP32 berekeningen wat dus voor games wordt gebruikt. De Nvidia Titan Xp, ja die nieuwe, doet ook echt niet maar 12 teraflops. Dit zijn hoog theoretische waarden die in de praktijk niet 1 op 1 vertalen in prestaties, het is afhankelijk van architectuur van de GPU, maar ze impliceren wel iets qua prestaties. Polaris 10 (RX480) haalde bijvoorbeeld maar 5,8 teraflops, dus daar zal Vega ver boven uitkomen.

Het resultaat zal zijn dat als Vega 10 uitgebracht wordt als consumenten GPU dat deze tenminste in staat zal zijn de GTX Titan Xp uit te dagen.

Daarnaast zit er ook nog een kleinere Vega 11 GPU die aan te komen, die gaat ongetwijfeld de concurrentie met de GTX1070 en GTX1080 aan. Ondertussen demoniseer je ook nog eens een product voordat dit uitgebracht is, waar je helemaal niks van weet, zonder enige reden.

Maar inderdaad, dit topic is bedoelt om iemand te adviseren, en niet om anderen te gaan beschuldigen. Dus laat maar zien waarom Arothyrn €140 meer zou moeten betalen voor een CPU die hem praktisch geen winst zal opleveren in welke game dan ook?

Ik noemde je een AMD fan, geen 'fanboy'.

De Ryzen 1600 staat ook helemaal niet tegenover de i7-7700K en dus ook niet in dezelfde prijsklasse. De Ryzen 1600 staat tegenover de i7-7600K. Wil je de i7-7700K vervangen, dan kan dat met een Ryzen 1700 en die is ook ongeveer net zo duur. Beide cpu's hebben hun sterke en zwakke kanten:

Ik heb geen idee waar jij de benchmark en conclusies vandaan haalt, maar het is ondertussen algemeen bekend dat de i7-7700K een stuk beter presteert dan de i7-7600K en Ryzen 1600. En daar betaal je dat extra geld voor.
Een Ryzen is op zijn sterkst met zwaar multi-threaded situaties. Een Ryzen 1700 is daarom voor gamers die ook streamen een goede optie. Helaas voor AMD is de i7-7700K de snelste voor puur gamen. Een 1600 is verder een budget-versie van de 1700, ook al is hij iets hoger geclocked. Het sterke punt van Ryzen is het aantal cores en dat is precies waar de 1600 twee van de acht op inlevert. Voor mensen met een strak budget is het zeker een optie. Als het budget ruim is en de beste prestaties worden verwacht, dan wordt het of de i7-7700K of de Ryzen 1700 (of hoger), afhankelijk van wat het doel van de pc is. En opnieuw, voor puur gamen dus de Intel en voor mensen die meer threads nodig hebben (streamen, video-editing, multi-tasken) de AMD.

Qua videokaarten is er voor high-end verder geen andere keus dan een GTX 1080(Ti). Je laat duidelijk merken dat je het nVidia niet gunt, omdat hun marges zo hoog liggen. Naar mijn mening een alu-hoedje-opmerking.

In de laatste jaren heb ik veel high-end AMD hardware gebruikt (FX-8150, HD6970 (CrossFire), R9 290X) en ken de ervaringen van andere producten, zoals de Fury. De high-end van AMD draait naar mijn mening veel te warm. Ik weet dat AMD claimed dat dit allemaal normaal is, maar het gevolg bij de gpu's van AMD is wel veel herrie van de fans, throttling en problemen met hete VRM's op de kaart.
Vega gaat waarschijnlijk erg goed presteren, maar ik ben bang dat dit gepaard zal gaan met veel warmte. Jij gaat er van uit dat AMD met Vega een topproduct gaat leveren, terwijl het product nog door niemand is getest. Ik zeg alleen, op basis van ervaringen in het verleden, dat ik eerst zou wachten op reviews. Als je dus nu een systeem gaat samenstellen rond een nog te verschijnen Vega gpu, dan is dat een gok. Een gok qua kinderziektes en warmte/stroomverbruik/herrie. Gezien de GTX 1080 net in prijs is verlaagd en een erg degelijke en bewezen prestatie neerzet, is dat een prima keuze.

-The_Mask- schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 08:58:
[...]
Dat zal best daarom moet je dus ook geen outervision PSU calculator gebruiken, omdat die nogal ver verwijderd zit bij de waarheid.


[...]

Het is denk ik verstandig om zelf eerst dingen uit te zoeken voordat je er advies over gaat geven.

Voeding advies en informatie topic - Deel 32 is een goed begin.

Nou, lekker denigrerend zeg... Het benodigde vermogen van voedingen wordt vaak iets overdreven, maar de argumenten daarvoor zijn wel goed. Je wilt absoluut niet krap zitten met je voeding en vaak kun je voor een tientje meer veel meer vermogen krijgen. Op een systeem van 2500 euro is dat zo weinig, dat het eigenlijk geen optie is om daarop te bezuinigen. Het systeem zal in theorie tot de 400 W nodig hebben. Afhankelijk van de kwaliteit van de voeding is een 500+ W voeding een prima keuze voor een high-end game systeem. Voor dat tientje hoef je je dan nooit meer zorgen te maken of je voeding het wel aan kan.
Ik heb zelf in een vergelijkbaar systeem zelfs een 650 W voeding. In die serie was die net zo duur als de 550 W versie op dat moment, dus waarom niet. En lager dan 500 W wou ik niet gaan.

MadDogMcCree schreef op maandag 24 april 2017 @ 12:06:
[...]

Zo kan je ieder argument wel wegwuiven.. Met een dergelijk systeem en gekozen componenten is een SLI upgrade niet ondenkbaar. Dat SLI niet interessant is wanneer je het niet direct doet is natuurlijk kolder.

Hier ben ik het wel met -The_Mask- eens. SLI is alleen nuttig als je het nu koopt en gebruikt. Iets wat niet veel mensen doen, omdat je dan meestal over 2xGTX1080 en veel geld voor te veel prestaties praat. Zodra over x aantal jaar iemand denkt dat SLI een optie is, is het in vrijwel alle gevallen goedkoper en beter om één nieuwe kaart te kopen. Die presteert in verhouding vaak beter, met name in de nieuwere spellen. Daarnaast verbruikt het minder. Je kan eventueel de oude kaart nog doorverkopen en dan is het vrijwel altijd ook nog goedkoper.

[-The_Mask-]

Playa del C. schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:04:
[...]
Je wilt absoluut niet krap zitten met je voeding en vaak kun je voor een tientje meer veel meer vermogen krijgen. Op een systeem van 2500 euro is dat zo weinig, dat het eigenlijk geen optie is om daarop te bezuinigen. Het systeem zal in theorie tot de 400 W nodig hebben. Afhankelijk van de kwaliteit van de voeding is een 500+ W voeding een prima keuze voor een high-end game systeem. Voor dat tientje hoef je je dan nooit meer zorgen te maken of je voeding het wel aan kan.
Ik heb zelf in een vergelijkbaar systeem zelfs een 650 W voeding. In die serie was die net zo duur als de 550 W versie op dat moment, dus waarom niet. En lager dan 500 W wou ik niet gaan.

Om zoveel redenen waarvan je een aantal ook terug kunt lezen in het topic. Het is iig een misvatting dat meer vermogen wat je niet gaat gebruiken beter zou zijn. Eerder het omgekeerde omdat de voeding bijvoorbeeld meestal luidruchtiger is doordat er een fan met hoger toerental wordt gebruikt. En minder veilig omdat de kortsluitbeveiliging op de 12V, in geval van een single rail 12V voeding, minder snel getriggered wordt.

[Playa del C.]

-The_Mask- schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:17:
[...]

Om zoveel redenen waarvan je een aantal ook terug kunt lezen in het topic. Het is iig een misvatting dat meer vermogen wat je niet gaat gebruiken beter zou zijn. Eerder het omgekeerde omdat de voeding bijvoorbeeld meestal luidruchtiger is doordat er een fan met hoger toerental wordt gebruikt. En minder veilig omdat de kortsluitbeveiliging op de 12V, in geval van een single rail 12V voeding, minder snel getriggered wordt.

Dat zijn wel erg specifieke problemen die volgens mij bij normaal gebruik door vrijwel niemand zullen worden tegengekomen. Voor een high-end gamesysteem is een 550 W voeding echt wel normaal. Als je wel SLI zou draaien is dat het minimale wat je nodig hebt. En jij wil beweren dat diezelfde voeding bij eenzelfde systeem zonder SLI ineens niet een goede keus zou zijn. Voor erg extreme gevallen heb je misschien een punt, maar dat is hier niet aan de orde. En niemand hier beweert dat een dikkere voeding 'beter' is voor een pc... dan schat je het niveau van anderen wel heel laag in.

Uit eigen ervaring kan ik nog zeggen dat mijn systeem met een overkill-voeding van 650 W nog steeds super stil is. De fan staat uit bij idle en is onhoorbaar tijdens gamen. Het geluid van de koeling van goede voedingen als de Corsair RMx serie is tijdens gamen in ieder geval echt geen issue. Daarnaast is de kwaliteit van die voeding prima, dus ook de andere problemen die je noemt, zijn geen issue.

Wat naar mijn mening wel een issue is, is als iemand problemen krijgt met de pc, omdat de voeding te krap is. Bijvoorbeeld omdat er later extra hardware of nieuwe hardware wordt aangesloten. Dat is nu te voorkomen voor een tientje en een voeding die ruimer voldoet.

[-The_Mask-]

Lees je alsjeblieft eens een keer in voordat je iets koopt of advies geeft. Je hebt nu zoveel miskopen en slechte adviezen gegeven dat je er toch wel eens achter bent waar het probleem precies ligt? Je neemt CrossFire met twee HD 6970's in de tijd dat de problemen met frametimes en CrossFire opdoken. Je koopt een FX-8150 op het moment dat die slecht uit de reviews komt. Je koopt een i7 7700K net voor Ryzen launch. Je koopt een 650W voeding omdat je in de veronderstelling is dat het beter is. Je maakt continue dezelfde fout en geeft iedereen behalve jezelf de schuld daarvan. En omdat je boos bent op jezelf moeten anderen ook dezelfde fout maar maken en geef je hun daarom ook slecht advies?

[Waah]

Los van de discussie boven mij -_-.

Aangezien je soms 3D werk doet, wat prima multithreaded is, is Ryzen een prima keuze. Puur voor games is de 7700k beter MITS CPU een bottleneck is. Verder had je het over misschien SLI draaien... mijn mening? niet doen. Houd het geld in je zak, en als je FPS te laag wordt koop dan voor het geld wat je nu in een 1080 wil steken, een nieuw model (GTX1380 ). SLI werkt lang niet met alle games, en Nvidia doet er zo'n beetje alles aan om het uit te faseren heb ik het idee.

Wat verwacht je in de toekomst te willen? blijven gamen op 1440P of misschien upgraden naar 4K? Op 4K blijft de komende jaren de GPU toch de bottleneck, dus dan is de processor GHZ minder belangrijk. Dan is de Ryzen interessanter door de extra cores voor 3D werk.

Blijf je op 1440p? Dan zou de CPU een bottleneck kunnen vormen. Al verwacht ik dat dit pas een probleem wordt als je de videokaart gaat upgraden over 2/4 jaar. Dan past de 7700k misschien beter.

Voor de prijs van een 7700k (4 cores) heb je ook een Ryzen 1700 (8 cores). Die kan je prima overclocken later, als je meer power nodig hebt (tot 1800x performance bijna). En aangezien steeds meer games beter multithreading ondersteunen zou dat nog een optie kunnen zijn. De 1700 is wel iets langzamer (1/2 fps op 100+ fps) dan de 1600x in veel games. Maar in andere games is dat weer net andersom.
en voor mensen roepen "dat zeggen ze al 8 jaar". Veel games eisen al een dual-core. en 4core is ook al vaak een goede verbetering. Nu met Ryzen + Intel die waarschijnlijk ook meer cores gaan uitbrengen in het consumentensegment zie ik niet waarom dat niet zou doorzetten

[-The_Mask-]

Waah schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:08:
SLI werkt lang niet met alle games, en Nvidia doet er zo'n beetje alles aan om het uit te faseren heb ik het idee.

Lijkt er idd op dat ze er vanaf willen. Ook niet zo raar er zijn betere technieken nu met DX12, alleen worden die amper gebruikt.

en voor mensen roepen "dat zeggen ze al 8 jaar". Veel games eisen al een dual-core.

Vier threads zelf wordt vereist voor sommige games, een normale dualcore CPU werkt dan niet.

en 4core is ook al vaak een goede verbetering.

We zitten nu op het punt dat 4 core's soms niet meer voldoet en games goed kunnen omgaan met 8 threads.

Nu met Ryzen + Intel die waarschijnlijk ook meer cores gaan uitbrengen in het consumentensegment zie ik niet waarom dat niet zou doorzetten

Waarschijnlijk kun je wel weghalen, ook Intel gaat overstappen naar hexacore's in het mainstream segment en meer acht en 10 core CPU's lanceren binnen een jaar.

[DaniëlWW2]

@Playa del C., ik heb wel weer genoeg gelezen.
Je negeert gewoon dat op 2560x1440p, de resolutie waarop @Arothyrn wil gamen, de GPU naar keuze, de GTX1080, een behoorlijke bottleneck is. De 7700k haar extra kosten en prestaties komen zo niet tot uiting. Dat maakt die CPU tot een slecht advies gebaseerd op niks. Het mag onderhand ook duidelijk zijn dat de trend in gaming naar de hexacore aan het schuiven is. Wil je perse een Intel hexacore hebben dan zal je hier naar moeten kijken. 6800K
We beginnen bij €425 voor alleen de CPU. De moederborden voor dit platform beginnen bij de €200. Het resultaat zal gemiddeld ook een frame extra zijn ten opzichte van de R5 1600 als je die naar 3,6ghz overclocked, wat niet bepaald moeilijk is om te doen. Wederom, zeer moeilijk aan te bevelen.

Over een paar jaar zal een GPU ook niet meer afhankelijk zijn dan de snelheid van een core. Daar gaan de DX12 en Vulkan API's voor zorgen. Dan zijn meerdere cores sneller dan een paar snelle cores. Vervang je dan een GTX1080 dan zal je nieuwe GPU gebruik maken van die extra cores en weinig hebben aan extra snelheid van cores. Dat maakt de 7700k een slechte keuze als gaming CPU in het algemeen. Je betaald veel te veel voor theoretische prestaties die nu al irrelevant zijn voor 1440p gaming, en ook niet relevant gaan worden.

Als tweede de GPU. Wederom eiste ik niks. Ik geef alleen wel aan dat je met even wachten behoorlijk wat goedkoper uit kan zijn. Verder, waarom zou je Nvidia extra geld gunnen? Ben je als consument een filantroop voor Nvidia ofzo? Natuurlijk niet, je koopt voor jezelf en als het er inzit dat de prijzen gaan dalen, dan wacht je even. Wil je niet wachten, het is je eigen geld en eigen keuze. Je wist in ieder geval dat het eraan zat te komen.

[MadDogMcCree]

-The_Mask- schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 08:58:
[...]
Dat zal best daarom moet je dus ook geen outervision PSU calculator gebruiken, omdat die nogal ver verwijderd zit bij de waarheid.


[...]

Het is denk ik verstandig om zelf eerst dingen uit te zoeken voordat je er advies over gaat geven.

Voeding advies en informatie topic - Deel 32 is een goed begin.

Aah, dus dat is het, alleen jij kan en mag hier voedingadvies geven. Wat vooral grappig is dat diverse GTX 1080 kaarten in het door jouw gelinkte TechPowerUp.com een piek power consumptie aangeven van boven de 300 (factory overclocked). Nu jij weer.

Edit: om een flame war te voorkomen, ik reken 100 watt voor de CPU, 300-350 watt voor een max overclockt GTX 1080 en circa 50 watt voor de rest. Dat is op absolute max stress. Dat komt neer op 450-500 watt.

[ Voor 14% gewijzigd door MadDogMcCree op 25-04-2017 12:54 ]

[ParaDroid2]

Jezus man, heb je enig idee tegen wie je het hebt? Er zijn meerdere mensen die zeggen dat 550 watt genoeg is (450 zou zelfs genoeg zijn) en je blijft daar maar tegenin gaan?

[MadDogMcCree]

ParaDroid2 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:39:
Jezus man, heb je enig idee tegen wie je het hebt? Er zijn meerdere mensen die zeggen dat 550 watt genoeg is (450 zou zelfs genoeg zijn) en je blijft daar maar tegenin gaan?

Waar bemoei jij je mee? Als je een klein beetje beter gelezen had, zeg ik nergens dat 550 watt niet voldoende is. Ik geef aan dat een kleine investering van 10 euro wellicht de moeite waard is voor toekomstige upgrades. Maar hoho, stel je voor, de cijfertjes geven aan dat je absoluut die 1000 centen in je zak moet houden.

The Mask geeft aan dat het systeem maximaal 350 watt zal trekken, en dat is gewoon niet waar.

[ Voor 7% gewijzigd door MadDogMcCree op 25-04-2017 13:11 ]

[-The_Mask-]

Volgens jouw inventaris heb jij een systeem met i7 7700K en GTX 1080. Als je niet overklokt trekt dit systeem zo'n 275W uit de voeding tijdens een hele zware game zonder overklok. Geloof je het niet koop je een simpele AC meter van twee tientjes en zie je hoeveel het systeem uit het stopcontact trekt, doe dit maal 0,9 en je hebt zo ongeveer het verbruik wat je uit de voeding trekt. Dan zul je zien dat ik toch gelijk heb.

[MadDogMcCree]

Niet mijn PC, maar voor een broer van me. Heb deze onlangs met hem in elkaar gesleuteld, dus vandaar dat ie in de inventaris staat. Ik heb zelf een GTX 1070, met een RM650X, wat achteraf gebleken inderdaad een overkill is geweest, omdat ik geen ruimte heb tot uitbreiding.

Verder heb ik niet zo'n zin in een welles/nietes discussie. Ik ga in dit geval uit van Funmark benchmarks gevonden op het internet. Mijn punt is dat een tientje investering in ieder geval meer opties open laat voor de toekomst. Dat hoeft niet volgende week te zijn, of volgend jaar, dat kan ook nog over 5 jaar.

[-The_Mask-]

Jouw systeem is dat met een i7 6700K en GTX 1070? Dan zit je zonder overklokken dus maar op zo'n 225W DC tijdens de zwaarste games. Furmark verbruik beperkt nVidia tegenwoordig trouwens heel erg, dat is soms zelfs lager als maximaal gameverbruik en als het hoger is, is het amper hoger, doordat het zo erg beperkt wordt. Dus wat wil je dan doen met een 650W voeding zonder SLI/CrossFire? Maar als je er geen welles/nietes discussie van wil maken dan meet je het toch gewoon eerst? Dan zie je vanzelf dat het verbruik werkelijk zo laag ligt en valt er ook weinig te discussiëren.

[Furbz4300]

Heren,

Niet dat ik niet houdt van een discussie, maar jullie zijn beide op dit moment niet echt behulpzaam. @-The_Mask- Ik zou zeggen je hebt gelijk in principe heeft TS genoeg aan 550W, maar is het nu echt een doodzonde als hij voor 10 euro meer de 650W variant zou gebruiken? afgezien van wat @MadDogMcCree in zijn of de computer van zijn broer heeft zitten.
Ik zou zeggen, probeer het een beetje ontopic te houden en help de TS met zijn quest naar een nieuwe game machine en probeer wat minder te focussen op elkaars advies. Alles heeft z'n voor en nadelen. Het is zaak dat we de TS zo goed mogelijk proberen te helpen in zijn aankopen en ik geloof echt niet dat 550W of 650W nu zo'n grote impact heeft op de kwaliteit van z'n games.

[ParaDroid2]

Het is zonde, omdat de 650 watt versie inherent onveiliger is (de kortsluitingsbeveiliging slaat later in), terwijl het 0,0 oplevert. Dus je betaalt meer voor letterlijk minder, wat natuurlijk niemand wil.

Oh en ik bemoei me ermee, omdat ik dat eerder ook al gedaan heb

[MadDogMcCree]

@Furbz4300 Eindelijk een zinnige comment.

@-The_Mask- Ik zal het woord op het internet verspreiden dat alle benchmarks en recommendations nietig verklaard kunnen worden. Kom dit nog tegen op Guru3D;

Here is Guru3D's power supply recommendation:

GeForce GTX 1070 / 1080 - On your average system the card requires you to have a 600 Watts power supply unit.
GeForce GTX 1070 / 1080 SLI - On your average system the cards require you to have a 850~900 Watts power supply unit.

Beunhazen!

[Playa del C.]

-The_Mask- schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:49:
Lees je alsjeblieft eens een keer in voordat je iets koopt of advies geeft. Je hebt nu zoveel miskopen en slechte adviezen gegeven dat je er toch wel eens achter bent waar het probleem precies ligt? Je neemt CrossFire met twee HD 6970's in de tijd dat de problemen met frametimes en CrossFire opdoken. Je koopt een FX-8150 op het moment dat die slecht uit de reviews komt. Je koopt een i7 7700K net voor Ryzen launch. Je koopt een 650W voeding omdat je in de veronderstelling is dat het beter is. Je maakt continue dezelfde fout en geeft iedereen behalve jezelf de schuld daarvan. En omdat je boos bent op jezelf moeten anderen ook dezelfde fout maar maken en geef je hun daarom ook slecht advies?

Man, man, man... in drie keer dat ik je tegen kom in een topic is het drie keer hetzelfde verhaal.

Ik ben geen dom persoon en ik verdiep mij in pc hardware. Maar elke keer moet je het topic ontsporen door recht op de man te spelen en erg denigrerend richting allerlei mensen te doen. Iedereen geeft op zijn of haar manier een advies. Het is aan de TS om daar zelf verder een keus in te maken. Maar als bepaalde tweakers het topic binnenkomen, moet alles en iedereen even naar hun luisteren. En het ergste is, dat meerdere mensen ondertussen doorhebben dat je vaak onzin verkoopt. Lijkt er erg op dat jij (en een paar anderen) veel aandelen in AMD hebben.

De problemen waar ik in al die jaren tegen aangelopen ben, had ik alleen met producten van AMD inderdaad, zoals je zelf ook zegt. Veel beloftes en achteraf problemen. Dat heeft verder niks met 'foute keuzes' van mij te maken. Ik heb de laatste jaren geld zat en ik spendeer het graag aan de high-end en iets exotische opstellingen. De HD6970 was in zijn tijd een geweldige videokaart. Hoge prestaties voor weinig geld. Dat zijn de feiten en dat was juist één van mijn goede aankopen. Ik heb ze in CrossFire gezet, omdat ik dat eens wou testen en meemaken. Was in die tijd trouwens normaler om te doen dan nu. Nu kan je ook een Titan-achtige kaart kopen als je de betere prestaties wil.

Verder wou ik in die tijd graag voor een complete AMD setup gaan, omdat ik mijn jeugd bezig was met AMD XP2000+ en XP3200+ cpu's. Ik had nergens verwacht dat de Bulldozer beter zou zijn dan de Intel processor, maar helaas viel het na release iets meer tegen dan verwacht. Alsnog heb ik er zes jaar prima mee gegamed. Het viel vooral tegen omdat er weinig games waren die acht cores konden benutten... En dat is het grappige op dit moment. Sinds Ryzen er is, schijnen sommige mensen ineens te denken dat acht cores wel nuttig gaat zijn. Precies vanaf de release van Ryzen... 8 threads is uiteraard nuttig, vandaar dat Intel 4c/8t een prima advies zijn. Meer dan 8t is echter twijfelachtig voor games. En natuurlijk zal het over vijf jaar een keer zover zijn, maar juist dan is je pc weer aan vervanging toe. Die eerste Ryzen cpu's gaan in 2022 echt geen high-end meer zijn voor gaming, ook al hebben ze al die cores.

En wat is er mis met mijn voeding? Werkt perfect, ik kan er alle kanten mee op en was toen ik hem kocht een tientje duurde dan de 500 W versies. En nee, nogmaals, niemand hier denkt dat meer Watt 'beter' is. Iedereen hier snapt waar een voeding voor is. Een voeding hoort alleen stabiele DC te leveren en dat is wat een RM650x als één van de beste doet. Ik weet daarbij dat het overkill is, maar dat is totaal niet erg voor een game-pc. Beter iets meer dan iets minder vermogen, vooral als het in verhouding niks kost.

Als ik nu opnieuw een game-pc zou kopen, zou ik exact hetzelfde weer kopen. En zoals honderd keer eerder gezegd: dat is afhankelijk van wat de gebruiker er mee gaat doen. Voor puur gamen is een i7-7700K ruim voldoende en in alle games sneller dan een Ryzen. Mensen die erg geloven dat het in de toekomst om gaat draaien, kunnen prima een Ryzen kopen en/of adviseren. Maar zoals altijd, weet niemand zeker hoe het in de toekomst gaat. Zo stellig als jij en anderen daarom een i7 afkeuren, staat mij daarom erg tegen. En niet omdat ik zelf een i7 heb, zoals jij in elke discussie wilt aankaarten.

Mensen die nu naast een game, meer software willen draaien (streamen, enz.), zou ik wel adviseren om een Ryzen te kopen. Je levert iets in op prestaties in een spel, maar kan daarnaast wel optimaal andere software draaien.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:10:
@Playa del C., ik heb wel weer genoeg gelezen.
Je negeert gewoon dat op 2560x1440p, de resolutie waarop @Arothyrn wil gamen, de GPU naar keuze, de GTX1080, een behoorlijke bottleneck is. De 7700k haar extra kosten en prestaties komen zo niet tot uiting. Dat maakt die CPU tot een slecht advies gebaseerd op niks. Het mag onderhand ook duidelijk zijn dat de trend in gaming naar de hexacore aan het schuiven is. Wil je perse een Intel hexacore hebben dan zal je hier naar moeten kijken. 6800K
We beginnen bij €425 voor alleen de CPU. De moederborden voor dit platform beginnen bij de €200. Het resultaat zal gemiddeld ook een frame extra zijn ten opzichte van de R5 1600 als je die naar 3,6ghz overclocked, wat niet bepaald moeilijk is om te doen. Wederom, zeer moeilijk aan te bevelen.

Over een paar jaar zal een GPU ook niet meer afhankelijk zijn dan de snelheid van een core. Daar gaan de DX12 en Vulkan API's voor zorgen. Dan zijn meerdere cores sneller dan een paar snelle cores. Vervang je dan een GTX1080 dan zal je nieuwe GPU gebruik maken van die extra cores en weinig hebben aan extra snelheid van cores. Dat maakt de 7700k een slechte keuze als gaming CPU in het algemeen. Je betaald veel te veel voor theoretische prestaties die nu al irrelevant zijn voor 1440p gaming, en ook niet relevant gaan worden.

Als tweede de GPU. Wederom eiste ik niks. Ik geef alleen wel aan dat je met even wachten behoorlijk wat goedkoper uit kan zijn. Verder, waarom zou je Nvidia extra geld gunnen? Ben je als consument een filantroop voor Nvidia ofzo? Natuurlijk niet, je koopt voor jezelf en als het er inzit dat de prijzen gaan dalen, dan wacht je even. Wil je niet wachten, het is je eigen geld en eigen keuze. Je wist in ieder geval dat het eraan zat te komen.

Het hangt van het spel af of de cpu of de gpu een bottleneck is. Als budget het toelaat is een i7-7700K simpelweg de betere keus. Natuurlijk wordt hij dan niet altijd en in elk spel helemaal benut, maar dat wil je juist ook niet. Je wilt dat de gpu 100% aan het werk is.
Als we een pc exact in balans moeten brengen voor huidige games, dan valt de Ryzen al helemaal af. Met al die extra nog onbenutte cores en de juist lagere single-core prestatie...

Jij hebt het eigenlijk alleen maar over 'extra kosten' en 'onnodige prestaties'. Hangt dus puur van de persoon af, hoeveel iemand er voor over heeft en wat het budget is. Hoe meer je nu op budget gaat zitten, hoe eerder je later tegen te lage prestaties aan loopt. Elk onderdeel in een high-end game-pc is op zich overkill en aan de dure kant. Als je echter te vaak een klasse lager gaat zitten wegens budget ... dan kom je uit op een mainstream systeem.

Over DirectX12. Er zijn nog niet veel voorbeelden, maar tot nu toe valt het anders enorm tegen. De engine van Hitman en Deus Ex presteert zelfs ongeveer 15% slechter in DX12 mode, maar dat ligt uiteraard vooral aan de ontwikkelaar zelf.
Ik snap ook dat DirectX12 nu in de beginfase zit, maar het gaat nog wel even duren, voordat games op DirectX12 echt significant sneller en efficiënter draaien dan op DirectX11. En dit valt allemaal weer onder de 'speculatie' categorie. Je mag er best op gokken en advies over geven, maar er zijn ook mensen die liever zekerheid hebben en daarom een product willen kopen, wat nu meteen maximaal presteert. Spellen hebben een ontwikkeltijd van ongeveer drie jaar. Dus pas over ongeveer drie jaar kunnen we game-engines verwachten die dankzij DirectX12 iets beter draaien. Niet erg spannend dus. En dan nog draaien die spellen ook op een huidige i7 prima.

Dat je op Vega zou kunnen wachten is natuurlijk een prima advies. Om echter 'tegen nVidia' te zijn, omdat ze als bedrijf goed winst maken is natuurlijk een belachelijk argument. De markt bepaalt de prijs. Dat zegt verder niks over het product zelf. Het rare is dat je eigenlijk een bedrijf veroordeelt, juist omdat ze het zo goed doen. Probeer eens naar de kaarten te kijken, zonder de oogkleppen. Want met al die gedachtes over marktaandeel, marges en samenzwering kun je natuurlijk nooit een onafhankelijk advies geven.
De GTX 1080 is een enorm succes, waar AMD maanden lang niks tegenover kan zetten. Heel normaal dat een bedrijf dan de hoofdprijs gaat vragen.

Furbz4300 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:55:
Heren,

Niet dat ik niet houdt van een discussie, maar jullie zijn beide op dit moment niet echt behulpzaam. @-The_Mask- Ik zou zeggen je hebt gelijk in principe heeft TS genoeg aan 550W, maar is het nu echt een doodzonde als hij voor 10 euro meer de 650W variant zou gebruiken? afgezien van wat @MadDogMcCree in zijn of de computer van zijn broer heeft zitten.
Ik zou zeggen, probeer het een beetje ontopic te houden en help de TS met zijn quest naar een nieuwe game machine en probeer wat minder te focussen op elkaars advies. Alles heeft z'n voor en nadelen. Het is zaak dat we de TS zo goed mogelijk proberen te helpen in zijn aankopen en ik geloof echt niet dat 550W of 650W nu zo'n grote impact heeft op de kwaliteit van z'n games.

Helemaal mee eens. Bepaalde heren maken van de meest onbelangrijke dingen, enorme aandachtspunten. De voeding is prima. Lichte overkill, maar klaar. Kortsluitingsbeveiliging maakt nooit iemand mee, maar opeens is het een argument om toch niet die 100W extra te nemen. De andere kant, eventueel een te kort aan vermogen in de toekomst telt verder voor hen absoluut niet mee als geldig argument.

Het echte punt is echter dat bepaalde heren op het forum steeds opduiken bij de AMD vs Intel discussie om daar iedereen zo hard mogelijk aan de kant te schuiven als ze geen AMD adviseren. Woorden en feiten worden verdraaid. Kritisch zijn vind ik niet erg, maar deze heren hebben duidelijk een voorkeur voor AMD en waarschijnlijk ook aandelen in AMD.

Zoveelste topic is weer verpest. Ik reageer niet meer, ga lekker verder gamen. Ik hoop dat de TS in deze discussie alsnog zijn eigen oordeel kan maken en een mooie game-pc gaat kopen. Er zijn meer bronnen op internet gelukkig.

[MadDogMcCree]

Pfoe, was al bang dat ik de enige was die er zo over dacht.

[Waah]

@Arothyrn
Wat betreft je CPU en het verschil tussen AMD en Intel:

Voor je software (je zegt zelf dat Single Threaded het belangrijkst is) zal de i7 7700k de beste keuze zijn
Voor games wint in de 16 geteste games 3x intel, en 2x amd. De andere 11 games zijn gelijk. En met "winst" is het verschil tussen de 5 a 10%. En dan ook nog zijn alle games speelbaar op 60fps+. Bijna stuivertje wisselen dus. Let op: ik heb gekeken naar de 1440p resolutie waar jij op gamed!

Aan jou de vraag of je die 100 euro extra voor Intel wil betalen. Voor je software zal het sneller zijn (how much, geen idee. Zoek op Youtube en dan vind je wel benchmarks van je software gok ik). Voor het gamen.... maakt het weinig uit.

Waar je wel naar kunt kijken is wat de toekomst brengt voor je. Als je over X jaar een upgrade van je CPU wil, dan moet je bij Intel een nieuwe processor en moederbord kopen als je die ook wil upgraden. Bij AMD is de kans aanwezig dat je enkel een nieuwe processor hoeft aan te schaffen. Hoe lang AMD blijft op de AM4 socket weet alleen niemand. Dus dat blijft een gok.

Zelf heb ik wel een voorkeur, maar dat is gebaseerd op mijn eigen gebruik. Wat voor jou het beste werkt weet alleen jij. Is je software single-threaded? dan kan de Intel sneller voor je zijn voor 100 euro extra. Wil je in de toekomst nog een upgrade doen van je CPU, of geloof je dat games steeds meer cores gaan benutten? dan is AMD een veilige keuze.

In de praktijk zit er weinig verschil tussen Intel en AMD voor jou specifieke geval. Dus je zult zelf in die glazen bol moeten kijken en kiezen waar jij je goed bij voelt.

En ja, in de toekomst met Vega kunnen GPU's wel eens goedkoper worden. Maar gezien jij NU op 17fps gamed met Overwatch... dat lijkt me niet echt leuk.

[ Voor 4% gewijzigd door Waah op 25-04-2017 16:33 ]

[Arothyrn]

Ik wil jullie allemaal enorm bedanken voor de wijze woorden en de (voor mij toch leerzame!) discussies.

Als ik iedereen even een-voor-een ga beantwoorden ben ik tot vannacht bezig, dus ik probeer mijn bevindingen uit de afgelopen X posts even summier bij elkaar te pakken;

• De RM550x is voldoende voor mijn build, maar mogelijkerwijs krap wanneer ik uiteindelijk overga tot overclocking van zowel mijn GPU als mijn CPU, voor zo ver ik het begrepen heb. Wanneer ik de CPU ga overclocken ben ik vooralsnog van plan een waterkoeling in de H440 te schroeven, deze extra load lijkt mij veiliger op te vangen door een PSU met 100W extra. De meeste calculators laten nog steeds zien dat ik maar met moeite de 500W load aan zal raken, maar goed - een 650W kan ik nog altijd mee nemen naar een upgraded build in de toekomst waarbij de 550 misschien net op het randje zal gaan zitten.
  
  Dat van de kortsluitingsbeveiliging, wat de 650 relatief onveiliger zou maken, begreep ik niet zo goed - kan iemand daar een kleine uitleg over geven?

• Aangezien ik niet echt van plan ben (is ook nooit een gewoonte geweest) om te multitasken tijdens het gamen ex. af en toe even alt-tabben naar m'n browser om wat op te zoeken o.i.d., haal ik uit voorgaande posts dat de 7700K, ook al is hij prijziger, hierbij een relatief betere keuze zal zijn tegenover de Ryzen, ook al is het een beetje een grijs gebied.
  
  Aangezien mijn grootste doel op het moment gewoon keihard gamen is en daarbij de 7700K toch iets beter uit de bus lijkt te komen, denk ik dat ik alsnog daar voor zal gaan. Ik wil dit hoofdstuk nog niet helemaal afsluiten voordat ik de trekker over haal en zal nog eventjes op de low-fps blaren blijven zitten de komende tijd. Het blijft toch een flinke smak geld.

• Verder zag ik hier en daar voorbij komen dat de GTX1080 een bottleneck is voor de resolutie waar ik op wil gamen (1440p) - dit kwartje valt bij mij niet helemaal. Mis ik hier nu iets? Is de ogenschijnlijk high-end combinatie van een GTX1080+7700K of een GTX1080+1700 o.i.d. nu toch niet zo high-end als het doet voorkomen? Hier knijp ik 'm wel een beetje van

Nogmaals bedankt voor de respons van jullie allemaal, ik waardeer het enorm! Vond het persoonlijk wel verhelderend en leerzaam om door de discussie(s) heen te lezen


Ook even een bedankje naar @Waah en @Playa del C. voor de klinkklare praat aan het "einde"

[-The_Mask-]

Beetje jammer dit, nu geloof je de onzin. Lees anders even alle posts van Tjeerd84 terug, ook in andere topics en alle mensen die het niet met hem eens zijn en op zijn posts reageren, dat is eigenlijk iedereen namelijk. En voor de voeding zie Voeding advies en informatie topic - Deel 33

[ Voor 8% gewijzigd door -The_Mask- op 25-04-2017 22:08 ]

[Furbz4300]

Volgens mij ga je ontzettend veel plezier beleven aan de 7700 + GTX1080. Wanneer je nu gamed op 19fps is alles eigenlijk wel een upgrade dus, no worries there.

-The_Mask- schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:08:
Beetje jammer dit, nu geloof je de onzin....

Beetje jammer dit. Het gaat om minimale verschillen en als hij zich fijner voelt bij bovenstaande, accepteer dat. Aan jouw comment heeft werkelijk waar niemand wat.

[Verwijderd]

Wow wat een flamewars in dit topic.

1. 550W voeding is prima, en zeker wel aan te raden voor een 1080.
2. Waarom moet hier een fanboy oorlog uitgevochten worden?
3. Je kunt altijd wel wachten wachten wachten. Na vega komt er vast wel weer iets anders waar je op kan wachten (nieuwe nvidia lineup bijvoorbeeld). Vega komt pas over ±3 maanden op zijn vroegst. Dat zou betekenen dat je een groot deel van de zomervakantie niet kunt gamen. Ik denk overigens dat Vega niet significant beter zal zijn dan Nvidia's huidige lineup.
4. We weten nog helemaal niks over de spellen van de toekomst. Of Ryzen dus beter gaat zijn valt nog helemaal niks over te zeggen. Misschien is de 7700k wel gewoon de beste optie.

Ik zou zelf gewoon voor de 7700k en GTX 1080 route gaan.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2017 22:21 ]

[-The_Mask-]

Furbz4300 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:13:

Beetje jammer dit. Het gaat om minimale verschillen en als hij zich fijner voelt bij bovenstaande, accepteer dat. Aan jouw comment heeft werkelijk waar niemand wat.

Nee aan leugens heb je veel.

[Voyarch]

Maandje wachten op vega een optie?

[Verwijderd]

Voyarch schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:43:
Maandje wachten op vega een optie?

Vega komt niet over een maandje. Bovendien was het bij de 480 zo dat de kaart een hele tijd slecht beschikbaar was.

[Waah]

@Arothyrn over de bottleneck van de gtx1080:
De snelheid van een game is afhankelijk van een aantal factoren. Belangrijkste zijn de CPU en de GPU. Het liefst heb je die in balans. Maar gezien de ene game meer op de CPU leunt (GTA V, Civilisation 5) en de andere game meer op de GPU (vele andere games) is een exact passende balans lastig te geven.

Wat wel duidelijk is voor alle games, is dat de GPU zorgt voor veel van het grafische gedeelte. De CPU doet veel achtergrond processen, zoals berekenen waar alle poppetjes zijn, waar auto's heen gaan en de interactie en AI. Daarom is civ 5 en GTA V ook meer CPU heavy. Er is heel veel te rekenen is omdat er meer poppetjes op het scherm zijn.

Bij 1080p is in veel gevallen de CPU de limiterende factor (bottleneck). Dit omdat de GPU weinig pixels op het scherm hoeft te zetten, maar het aantal poppetjes blijft gelijk.

Als je nu op 1440p gaat gamen, zie je dat de CPU het even zwaar heeft (evenveel poppetjes) maar de GPU op zijn maximum draait. Je benut dus de GPU volledig, terwijl de CPU dat niet doet.
Zo kan een 7700k op 70% load draaien, en een 7600k op 90%. Beide hebben dan dezelfde FPS omdat ze niet voor 100% gebruikt worden. Dus heeft die snellere CPU op dat moment geen nut. De 7700k is wel eerder klaar met rekenen, maar heeft dan even niets te doen tot de GPU eindelijk klaar is met zijn berekening.

Dit is natuurlijk erg versimpeld uitgelegd.

Daarom zie je in de benchmarks die geplaatst zijn, dat er op 1080p een duidelijk verschil is tussen de CPU's. De videokaart trekt het makkelijk, dus daardoor zie je een groot verschil tussen de CPU's. Een langzamere processor houd nu de boel op. Maar op 1440p wordt het verschil al kleiner, omdat de videokaart het moeilijker krijgt. Op 4K is er bijna geen verschil meer, omdat de GPU zo weinig frames laat zien, dat de CPU het makkelijk kan bijbenen.

Dat is wat er bedoeld wordt met dat de GPU de bottleneck is op 1440p. De CPU maakt het verschil niet meer, omdat de GPU de CPU niet genoeg werk kan geven. Daarom zie je nagenoeg dezelfde FPS bij alle processoren.

Hopelijk maakt dat het wat duidelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door Waah op 25-04-2017 22:53 ]

[Voyarch]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:47:
[...]

Vega komt niet over een maandje. Bovendien was het bij de 480 zo dat de kaart een hele tijd slecht beschikbaar was.

Dat weet dus niemand, een maandje wachten kan geen kwaad. Of wel?
https://www.techpowerup.c...is-launching-this-quarter

[ Voor 11% gewijzigd door Voyarch op 25-04-2017 22:53 ]

[Verwijderd]

Voyarch schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:52:
[...]


Dat weet dus niemand, een maandje wachten kan geen kwaad. Of wel?

Waarom zou AMD nu een 5XX lijn lanceren als Vega al binnen een maand komt? Zoiets is uit den boze.

[kneusteun]

Cool heb zelf ook een "Stormtrooper"colorway gemaakt met vergelijkbare specs.
Nu had ik wel liever de i7 en de 1080 gehad, maarja het was gratis op deze manier (werk).

Was nog foto tijdens bouw:
http://imgur.com/a/5x5UY

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-7600K Boxed	€ 255,50	€ 255,50
1	Asus Prime Z270-A	€ 160,95	€ 160,95
1	Asus DUAL-GTX1070-O8G	€ 437,95	€ 437,95
1	NZXT S340 Wit	€ 65,95	€ 65,95
1	Scythe Mugen 5	€ 43,95	€ 43,95
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15W	€ 139,90	€ 139,90
1	EVGA 650 GQ (V2)	€ 89,50	€ 89,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.193,70

[Voyarch]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:53:
[...]

Waarom zou AMD nu een 5XX lijn lanceren als Vega al binnen een maand komt? Zoiets is uit den boze.

Om het verschil tussen de GTX 1060 recht te trekken zodat ze zich kunnen focussen op de GTX 1070/1080/1080ti.

[Playa del C.]

Arothyrn schreef op zondag 23 april 2017 @ 20:59:
Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Ik ben absoluut verliefd geworden op de H440. Mijn hele build is daarop afgestemd; witte kast, zwart interieur met witte accenten - zit er zelfs aan te denken om de bekabeling uiteindelijk naar witte kabels te "modden". De S340 heeft een tijdje mijn oog gehad, maar de looks van de H440 hebben me overwonnen.

Tevens ben ik ook 100% van plan om voor de GTX1080 te gaan. Ik draai nu een AMD videokaart en ik haat 'm met een passie. Ik heb lang getwijfeld tussen de EVGA 1080 FTW en de gekozen Asus A8G (O8G te duur, en de 8G is van gelijke prijs met lagere clock), en heel lang stond de EVGA bovenaan mijn lijst, maar de Asus wint het uiteindelijk toch.

Het volgende is puur persoonlijke voorkeur, zelf koop ik graag producten van MSI:

Persoonlijk vind ik de MSI Z270 Krait een mooie optie als je voor wit/zwart wil gaan. Krait staat uiteraard voor de witte kleur. Zelf heb ik de MSI Z270 Carbon, die juist helemaal zwart is.
Verder heeft MSI een iets duurdere maar de snelste en één van de stilste GTX1080 versies: Gaming Z.

Ik weet niet precies hoe de prijzen nu liggen en of er specifieke bezwaren zijn natuurlijk, het is alleen maar een advies om op alternatieven te wijzen. Ik denk in ieder geval wel dat het past bij je wensen.

Tenslotte: ik ging zelf ook van jarenlang AMD videokaarten naar de GTX1080. De HD4870 vond ik een topkaart, maar daarna kreeg ik ook steeds meer ellende met de kaarten van AMD. Vooral steeds meer hitte en herrie. De GTX970 was ook niet zo fris met de geheugen-problemen, dus dit is verder niet bedoeld als AMD vs nVidia.
Alleen nu die GTX 1080 er is, dat is echt genieten. Erg koel en stil en zo ontzettend snel. Kost ook wel wat meer, en de vergelijking is dus ook niet echt eerlijk, maar ik was erg onder de indruk de eerste weken. Nu nog steeds, begint al te wennen dat je tijdens de gamen de kast gewoon niet hoort. En dat in spellen als GTA V en Deus Ex MD.

Ik lees vaak de reviews van Foritain hier op tweakers (wie niet) en die heeft laatst ook de 1080Ti versie getest. Zijn woorden laten nog beter zien wat de ervaring van zo'n kaart is.

Enige nadeel wat ik tot nu toe heb ervaren is dat het soms wel wat prutsen is om gsync goed te laten werken. Het lijkt heel simpel en het staat ook standaard aan. Maar in sommige games, met sommige drivers en windows versies is het allemaal net even anders. Zo werkt het bij mij bijvoorbeeld in Rocket League alleen als ik bij nVidia settings vsync aan zet. Ingame begrens ik de fps net onder de max refreshrate van mijn monitor, zodat vsync niet daadwerkelijk wordt gebruikt. Ik kan zien en testen dat gsync dan wel goed werkt. Maar zodra vsync uit is, stottert het spel enorm en is het bij mij in ieder geval niet zo vloeiend te krijgen. In Deus Ex MD werkt het in DX11 mode perfect, maar geeft de combinatie met nVidia Fast Sync (weinig lag, wel sync op max fps, maar niet op lagere fps) in DX12 een crash.
Dat is het enige. Het werkt uiteindelijk altijd wel goed en dan is gsync echt een beleving voor iedereen die niet goed tegen een schokje in een game kan.
@Arothyrn
Je vroeg nog wat de kortsluitingsbeveiliging inhield. Sommige dingen van onderstaande weet je vast al hoor, maar voor de compleetheid:

Elke normale voeding heeft meerdere beveiligingen tegen verschillende stroomproblemen. Een kortsluitingsbeveiliging is nodig voor als er in je computer iets serieus stuk gaat. Dit gebeurt vrijwel nooit spontaan, maar vooral als mensen prutsen met hardware of als er vloeistoffen over de apparatuur heen lekken. In de meeste gevallen is de hardware hoe dan ook kapot, maar de kortsluitbeveiliging op de voeding kan in sommige gevallen net op tijd uitschakelen om (verdere) schade te voorkomen. Een algemene regel om problemen te voorkomen is dat bij alle werkzaamheden aan de pc-hardware de voeding handmatig met de knop op de achterzijde is uitgeschakeld. Na het omzetten van die knop ook nog even op de normale aan/uit knop drukken om de spanning van de condensatoren te halen. Daarna is het hele systeem dus pas echt ontladen en is er geen risico meer, behalve door een statische schok van je zelf. Daarom jezelf ook ontladen voor je aan de hardware zit, als je weet dat je vaak statische schokken voelt of zeker wil zijn. Dat kan je bijvoorbeeld doen via een radiator van metaal of een metalen kraan.

Bij een voeding met een hoger vermogen, schakelt die beveiliging om technische redenen in verhouding trager in dan bij een voeding met een lager vermogen. Simpel uitgelegd komt dat omdat de dikkere voeding ook stevigere beveiligingen aan boord hebben. Die beveiligingen moeten bij normaal gebruik al meer stroom door kunnen laten, dus die kunnen niet zo gevoelig gebouwd worden als de beveiligingen voor de lichtere voedingen. Als je dan een heel licht systeem op een hele dikke voeding aansluit, is dat voor de effectiviteit van de kortsluitbeveiliging dus een nadeel. In de praktijk is er echter tussen een 450 W of 550 W of 650 W niet veel verschil, alleen je hebt wel een aantal Watt meer. Een systeem wat 200 Watt nodig heeft, sluit je in ieder geval beter niet aan op een 1200+ W voeding, maar dat is qua geld al een enorme verspilling. Het is veel belangrijker dat je een goede kwaliteit voeding hebt, en dat je ruim genoeg vermogen hebt. En zo'n voeding had je zelf al uitgezocht.

[canth]

Ik heb zelf net een Ryzen 1700 (watergekoeld) met GTX1080 in elkaar gezet. Hiermee game ik op 3440x1440. Werkt als een speer. Ik heb zelf altijd gekocht wat op dat moment de beste prijs/perfomance ratio had.
Als videokaart dus van AMD (4870, 5870) naar Nvidia (670/970/1080) overgestapt vanwege het feit dat die kaarten op dat moment gewoon de beste prijs/prestatie leverden. Op processor gebied heb ik ook aardig gewisseld. Van de oorspronkelijke Pentium naar een celeron 300A (@450 Mhz), naar een athlon XP en 64. Heb na de Athlon 64 eigenlijk alleen maar Intel processors gehad (i920 en 3770K), maar ga nu weer eens AMD proberen.
Ik hoop dat AMD straks met VEGA ook op grafisch gebied weer kan gaan meedoen.

Dit gezegd hebbende:
Het voorgestelde systeem (7700 + GTX 1080) lijkt mij een prima systeem als je vooral voor het gamen gaat.
Ik zou zelf ook niets veranderen aan je lijstje. Succes met bouwen!

[ Voor 13% gewijzigd door canth op 26-04-2017 13:41 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:53:
[...]

Waarom zou AMD nu een 5XX lijn lanceren als Vega al binnen een maand komt? Zoiets is uit den boze.

De RX5xx lijn is een refresh van de huidige midrange lineup. RX Vega komt helemaal bovenaan te staan.
Daarnaast druk van OEM's die willen niet dingen aan klanten kunnen verkopen.