Salaris van vorige werkgever ?

[Kakulukia]

Hoi,

Ik heb voor volgende week een 3 uur geplande sollicitatiegesprek (recruiter, inhoudelijk, business manager...) maar alvorens is gevraagd om een sollicitatieformulier in te vullen.

In het formulier is gevraagd de bruto salaris van mijn vorige werkgever te vermelden. Daarnaast is ook gevraagd het aantal vakantie dagen/geld/bonus winstregeling en of ik een auto van de zaak had of niet.

Is het aan te raden om dit allemaal in te vullen of is leeg laten een betere optie?

Vind het een beetje raar om meteen hier je salaris neer te zetten. Is voor hun een uitgangspunt bij de salaris onderhandelingen.

Hoe denken jullie hierover?

[LordSinclair]

Niet geven, of er over bluffen wat je wilt verdienen. Niet elke baan is 1:1 vergelijkbaar en ook het salaris niet.

Je moet jezelf niet te veel in de kaarten laten kijken.

[Clavis]

Kakulukia schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:41:
Hoi,

Ik heb voor volgende week een 3 uur geplande sollicitatiegesprek (recruiter, inhoudelijk, business manager...) maar alvorens is gevraagd om een sollicitatieformulier in te vullen.

In het formulier is gevraagd de bruto salaris van mijn vorige werkgever te vermelden. Daarnaast is ook gevraagd het aantal vakantie dagen/geld/bonus winstregeling en of ik een auto van de zaak had of niet.

Is het aan te raden om dit allemaal in te vullen of is leeg laten een betere optie?

Vind het een beetje raar om meteen hier je salaris neer te zetten. Is voor hun een uitgangspunt bij de salaris onderhandelingen.

Hoe denken jullie hierover?

Beetje hoger invullen mag natuurlijk ook
Maar idd, nooit aangeven wat je huidige salaris is...

[Voor 3% gewijzigd door Clavis op 11-04-2017 15:45]

[Bensimpel]

Clavis schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:44:
[...]


Beetje hoger invullen mag natuurlijk ook

Maar of dat slim is? Als de nieuwe werkgever erachter komt, heb je lopen liegen tijdens de sollicitatie.

[SwooX]

Niet invullen, echter wel aankaarten bij het gesprek. Gewoon onder het motto dat je niet wilt dat het op papier staat o.i.d.

[Clavis]

Bensimpel schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:45:
[...]

Maar of dat slim is? Als de nieuwe werkgever erachter komt, heb je lopen liegen tijdens de sollicitatie.

Waarom? Hoe kan een werkgever hierachter komen?

Klein stukje van carrieretijger;

Allereerst: je bent niet verplicht om je potentiële nieuwe werkgever inzage te geven in de hoogte van je loon bij je huidige of vorige werkgever. Hij kan zich op geen enkel wetsartikel beroepen. Je kunt dus gewoon beleefd antwoorden dat je je salarisstrookje niet ter beschikking wilt stellen. Je kunt daarbij aangeven dat je liever open een onderhandeling in gaat, of dat je het liever hebt over het salaris dat je gáát verdienen in plaats van het salaris dat je nu verdient. Je loopt hiermee natuurlijk het risico dat bij de werkgever in spe het vermoeden ontstaat dat je een hoger loon hebt opgegeven dan dat je daadwerkelijk verdient of verdiende. Sommige werkgevers laten zich niet zo gemakkelijk met een dergelijk antwoord afschepen en blijven erop aandringen, In dat geval is het verstandig je af te vragen of je wel voor deze baas wilt werken en de sollicitatieprocedure wilt voortzetten of je terugtrekt.

[Voor 62% gewijzigd door Clavis op 11-04-2017 15:47]

[Mx. Alba]

Het schijnt dat er in Amerika steeds meer werkgevers zijn die van sollicitanten de logins en wachtwoorden voor hun social media accounts vragen... Wat dat betreft valt deze vraag dus nog wel mee. Maar ook hier geldt wat mij betreft het principe: "Gaat ze geen reet aan."

[Bensimpel]

Clavis schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:46:
[...]


Waarom? Hoe kan een werkgever hierachter komen?

Sommige werkgevers willen graag de salarisstrook van de vorige baan ontvangen.

Meer info:

http://www.carrieretijger...onstrook-bij-sollicitatie

[Malt007]

Snap dat ook nooit zo goed, ze mogen zelf bepalen wat ik waard ben voor de betreffende functie.

Als je verwacht minder te gaan verdienen dan kan je je hoge salaris eventueel wel geven natuurlijk, dan heb je een soort van argument bij het onderhandelen. Als ze je toch willen hebben dan kan je aangeven dat je niet teveel naar beneden wil gaan. Maar ze kunnen je er van te voren ook op afschrijven natuurlijk.

[Clavis]

Bensimpel schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:48:
[...]

Sommige werkgevers willen graag de salarisstrook van de vorige baan ontvangen.

Meer info:

http://www.carrieretijger...onstrook-bij-sollicitatie

Dan lijkt me dat (persoonlijk) reden genoeg om niet verder te gaan met de sollicitatie.

[Rannasha]

Malt007 schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:48:
Snap dat ook nooit zo goed

Zo ingewikkeld is het toch niet? De werkgever betaalt het liefst zo min mogelijk, dus met jouw vorige salarisinfo zorgen ze er voor dat ze niet teveel bieden.

Als (potentieel) werknemer heb jij (deels) tegenstrijdige belangen, want je wil het liefst zoveel mogelijk verdienen. Het overhandigen van een salarisstrook werkt dan ook zeer zelden in jouw voordeel.

[Malt007]

Rannasha schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:51:
[...]


Zo ingewikkeld is het toch niet? De werkgever betaalt het liefst zo min mogelijk, dus met jouw vorige salarisinfo zorgen ze er voor dat ze niet teveel bieden.

Als (potentieel) werknemer heb jij (deels) tegenstrijdige belangen, want je wil het liefst zoveel mogelijk verdienen. Het overhandigen van een salarisstrook werkt dan ook zeer zelden in jouw voordeel.

Dat is wat ik bedoel Als ze mij om een loonstrook vragen dan geef ik die dus ook niet.

[Rone]

Bensimpel schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:48:
[...]

Sommige werkgevers willen graag de salarisstrook van de vorige baan ontvangen.

Meer info:

http://www.carrieretijger...onstrook-bij-sollicitatie

Natuurlijk wíllen ze dat, maar who cares? Daar hoef je, zoals daar ook staat, geen gehoor aan te geven.

Gaat ze geen reet aan, klaar. Voet bij stuk houden en als ze het durven te eisen, wegwezen.

[mannowlahn]

Bensimpel schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:45:
[...]

Maar of dat slim is? Als de nieuwe werkgever erachter komt, heb je lopen liegen tijdens de sollicitatie.

hahaha sorry, hier moest ik toch wel een beetje om lachen

Ben wel benieuwd hoe lang jij al werkzaam bent in een fulltime baan?

[Bensimpel]

muffstuff schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:54:
[...]

hahaha sorry, hier moest ik toch wel een beetje om lachen

Ben wel benieuwd hoe lang jij al werkzaam bent in een fulltime baan?

al ruim 5 jaar, maar ik woon niet in NL, dus mijn geheugen is een beetje stoffig

Edit: geloof me, werkgevers weten altijd wel een reden te vinden om van iemand af te komen mocht het nodig zijn, mischien dat de wetgeving in NL anders is, (niet zoveel ervaring mee), maar ik heb zat meegemaakt dat er mensen ontslagen zijn wegens het liegen tijdens de sollicitatie, en daar telde opgegeven loon ook wel mee.
Het beste is gewoon om eerlijk te zijn, dan heb je dat in de toekomst mee.

[Voor 37% gewijzigd door Bensimpel op 11-04-2017 15:57]

[mannowlahn]

En uit ervaring kan ik zeggen, nog geven en je laats verdiende salaris is zogenaamd meer dan je nu krijgt. Het is een spelletje, jij krijgt nu 2500, je wilt minimaal 2800, dus dan is je huidig 2800. Je zal zien dat ze dan bv 2700 aanbieden. ie 100 euro gaan ze niet moeilijk over doen, dus even volhouden en je zal het krijgen.

Maar nooit je salaris strook meenemen, dat is grote onzin. Jij kan daarentegen wel een pro forma loonstrook opvragen tav een salaris, zodat je dit kan vergelijken met je huidige.

[mannowlahn]

Bensimpel schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:55:
[...]

al ruim 5 jaar, maar ik woon niet in NL, dus mijn geheugen is een beetje stoffig

Okay, want een werkgever weet per definitie dat niemand naief genoeg is om zijn of haar echte salaris te vertellen. Die gaat er al vanuit dat het opgehoogd is en zal dan een aanbod doen wat bijna hetzelfde is, wetende dat de werknemer er dan toch op vooruit gaat. Vertel jij je echte salaris, wordt het moeizaam onderhandelen. Uitzonderingen daar gelaten natuurlijk.

Zie je edit nu dus. Ik ben het absoluut niet met je eens. Ja eerlijk zijn over alles, behalve je huidige salaris, tenzij je je zelf wilt bedonderen. Een werkgever die jou gaat ontslaan omdat je niet je echte salaris vertelt hebt? Het spijt mij zeer, maar daar lacht de rechter de werkgever compleet uit. Ik weet niet in welk land jij nu woont waar blijkbaar dit allemaal toegestaan is?

[Voor 25% gewijzigd door mannowlahn op 11-04-2017 16:01]

[Bensimpel]

muffstuff schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:57:
En uit ervaring kan ik zeggen, nog geven en je laats verdiende salaris is zogenaamd meer dan je nu krijgt. Het is een spelletje, jij krijgt nu 2500, je wilt minimaal 2800, dus dan is je huidig 2800. Je zal zien dat ze dan bv 2700 aanbieden. ie 100 euro gaan ze niet moeilijk over doen, dus even volhouden en je zal het krijgen.

Maar nooit je salaris strook meenemen, dat is grote onzin. Jij kan daarentegen wel een pro forma loonstrook opvragen tav een salaris, zodat je dit kan vergelijken met je huidige.

Onderhandelen is niet hetzelfde als zeggen dat je bij de vorige baan meer heb verdient natuurlijk he

Altijd hoger beginnen dan dat je nu krijgt is altijd goed. Anders ga je nooit vooruit.

[Wailing_Banshee]

Bensimpel schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:59:
[...]

Onderhandelen is niet hetzelfde als zeggen dat je bij de vorige baan meer heb verdient natuurlijk he

Altijd hoger beginnen dan dat je nu krijgt is altijd goed. Anders ga je nooit vooruit.

Geld is niet het enige waardoor je vooruit kunt gaan hoor. Als ik bij m'n huidige werkgever 3000 verdien, en ik soliciteer bij een werkgever voor een baan met een indicatie van 2700 euro, kan ik er nog op vooruit gaan. Misschien is het wel dichter bij mijn huis, of sluit het veel beter aan bij mijn wensen.

[IceStorm]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 16:08:
Misschien is het wel dichter bij mijn huis, of sluit het veel beter aan bij mijn wensen.

Of krijg je nu wel een auto, pensioenopbouw, vrije dagen, vrijdagmiddagborrels, opleidingen etc. De vraag naar sec oude salaris is gewoon onzinnig.
Ik zie eigenlijk geen reële situatie waarin ik mijn oude salaris aan een nieuwe werkgever zou doorgeven.

[Luuk]

Mx. Alba schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:47:
Het schijnt dat er in Amerika steeds meer werkgevers zijn die van sollicitanten de logins en wachtwoorden voor hun social media accounts vragen... Wat dat betreft valt deze vraag dus nog wel mee. Maar ook hier geldt wat mij betreft het principe: "Gaat ze geen reet aan."

Wat een giller. Ik vraag me af of- en hoeveel sollicitanten hier gehoor aan geven Ik zou er hard om lachen en verder zoeken.

[Wailing_Banshee]

Luuk schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 16:13:
[...]


Wat een giller. Ik vraag me af of- en hoeveel sollicitanten hier gehoor aan geven Ik zou er hard om lachen en verder zoeken.

Ik zou zeggen: hier. En een leeg blad geven En dan is het nog de waarheid ook!

[Clavis]

Luuk schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 16:13:
[...]


Wat een giller. Ik vraag me af of- en hoeveel sollicitanten hier gehoor aan geven Ik zou er hard om lachen en verder zoeken.

Ligt natuurlijk ook aan je werksector, kennis, opleiding e.d. Als je moeilijk werk kunt vinden, en je hebt iets gevonden waarbij ze vragen om een recente loonstrook ben je toch eerder geneigd om hier op in te gaan.

Waarschijnlijk zijn er toch best veel sollicitanten die dit overhandigen en blij zijn met een nieuwe baan.

[Luuk]

Clavis schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 16:18:
[...]


Ligt natuurlijk ook aan je werksector, kennis, opleiding e.d. Als je moeilijk werk kunt vinden, en je hebt iets gevonden waarbij ze vragen om een recente loonstrook ben je toch eerder geneigd om hier op in te gaan.

Waarschijnlijk zijn er toch best veel sollicitanten die dit overhandigen en blij zijn met een nieuwe baan.

Ik had het over het overhandigen van logins en wachtwoorden van je sociale media accounts
Bij een dergelijke werkgever zou ik uit principe niet willen werken.

[jbdeiman]

IceStorm schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 16:12:
[...]

Of krijg je nu wel een auto, pensioenopbouw, vrije dagen, vrijdagmiddagborrels, opleidingen etc. De vraag naar sec oude salaris is gewoon onzinnig.
Ik zie eigenlijk geen reële situatie waarin ik mijn oude salaris aan een nieuwe werkgever zou doorgeven.

Ik heb dat wel eens meegenomen in de indicatie in een gesprek, simpel gezegd vroegen ze naar een indicatie, waarbij ik ook eerlijk heb aangegeven er niet teveel op achteruit te willen gaan. Onze auto is er nu 1 van de zaak (Lease), waarbij ik bij een eventuele nieuwe werkgever geen auto zou krijgen. Ik heb het bedrag van de lease daarbij gewoon meegenomen in de onderhandelingen, dus ben niet uitgegaan van puur mijn loon, maar heb de auto ook meegenomen, om zodoende eventueel zelf een auto te kunnen rijden, zonder dat ik enorm moet inleveren op de maandelijkse inkomsten.

Loon is 1 ding, maar er zit toch ook veel waarde in secundaire voorwaarden, wat je ook mee moet nemen. Daar vraagt men dan echter helemaal niet naar bij een sollicitatie, maar het is wel iets om je goed bewust van te zijn.

[Qwerty-273]

Ik zou gewoon aangeven dat je arbeidsvoorwaarden van je vorige positie niets uitmaken voor de sollicitatie die je doet. Je kan wel (als je wilt) je salariswens geven. En eventuele andere voorwaarden die je terug wilt zien. In al mijn solicitaties heb ik nooit een salarisstrook laten zien van een vorige werkgever (zowel binnen NL als buiten NL), het heeft dan ook niets met elkaar te maken.

[Ernie]

Even tussendoor een andere tip:
Let op met een overstap wat er met het pensioenfonds gebeurt. Vraag eventueel om een proefberekening van bruto naar netto. Ik heb gevallen gezien dat een bruto salarisverhoging grotendeels werd opgeslokt doordat de nieuwe werkgever bij een ander pensioenfonds zat.

[donleone83]

Ik vind het zelf een beetje onzin om hier krampachtig over te doen en heb het bij mijn laatste overstap dus wel gewoon verteld met de opmerking dat ik wel echt een stap wilde en eerlijk antwoord gegeven op de vraag waar ik zelf aan dacht. Daar zijn ze in meegegaan. Daar kwam bovenop nog een leaseauto, een 13e maand en een goede bonusregeling. En dat salaris bleek prima marktconform, vergelijkbaar met wat collega's verdienden en ik was zelf zeer content met de overstap.

Mijn advies: als je je eigen marktwaarde een beetje kent moet je er vooral niet te spastisch over doen. Niet ieder nieuw bedrijf wil jou een poot uitdraaien en je eigen insteek zou ook niet moeten zijn om dat bij het bedrijf te doen.

Of eerlijk zijn, of aangeven dat je dat niet wilt. Liegen vind ik écht een no-go.

[t_captain]

Het is vooral een test, durf je weg te lopen van de onderhandelingstafel?

Stel, oud salaris 3000. Maar je bent ontevreden over de ontwikkeling van je loon en solliciteert juist omdat je weer eens een stap wilt zetten.

Als je marktwaarde 4000 is, dan kun je opschrijven 3000 en aangeven dat je je onderbetaald acht en 4000 wilt.

Door de informatie op je formulier kunnen ze geneigd zijn om 3300 te bieden. Durf nee te zeggen als je weet wat je waard bent. Als het niet lukt om je waarde te krijgen, wil je misschien toch al niet. Als het bedrijf probeert om mensen niet te betalen wat ze waard zijn maar het minimum waarmee ze kunnen wegkomen, idem.

[Skimovic]

donleone83 schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 20:05:
Ik vind het zelf een beetje onzin om hier krampachtig over te doen en heb het bij mijn laatste overstap dus wel gewoon verteld met de opmerking dat ik wel echt een stap wilde en eerlijk antwoord gegeven op de vraag waar ik zelf aan dacht. Daar zijn ze in meegegaan. Daar kwam bovenop nog een leaseauto, een 13e maand en een goede bonusregeling. En dat salaris bleek prima marktconform, vergelijkbaar met wat collega's verdienden en ik was zelf zeer content met de overstap.

Mijn advies: als je je eigen marktwaarde een beetje kent moet je er vooral niet te spastisch over doen. Niet ieder nieuw bedrijf wil jou een poot uitdraaien en je eigen insteek zou ook niet moeten zijn om dat bij het bedrijf te doen.

Of eerlijk zijn, of aangeven dat je dat niet wilt. Liegen vind ik écht een no-go.

Hier ben ik het ook wel mee eens.

Ik snap best dat een werkgever die info wil hebben om op voorhand een inschatting te kunnen maken of sollicitant binnen het budget past.

Als je nu bijvoorbeeld 4000 Bruto hebt met een Auto en zij kunnen max tot 3000 zonder auto gaan kunnen ze aan dat formulier zien dat het waarschijnlijk niet eens zin heeft te gaan praten. Dan heeft die recruiter echter zijn werk niet gedaan.

Een betere optie is vooraf een indicatie te geven van wat je realistisch wil gaan verdienen en wat er dus nodig is om het voor jou aantrekkelijk te maken. Neem aan dat de recruiter je die vraag vooraf gesteld zal hebben of je een indicatie van de salaris range heeft gegeven?

Is ook erg afhankelijk van de situatie, hoe graag wil je die baan etc. Als je een prima werkgever hebt en niet per se iets anders zoekt kan je ook wat directer zijn.

[eamelink]

Wij nemen momenteel veel mensen aan, en we vragen nooit naar huidige salarissen, maar alleen naar wat mensen willen verdienen. Het interesseert me eigenlijk weinig wat die mensen nu verdienen.

[EvaluationCopy]

Mijn vrouw is recent overgestapt naar een andere job. Daar kreeg ze de vraag wat ze verdiende bij haar vorige werkgever. Het antwoord werd niet geloofd. Ze heeft het laatste loonstrookje meegenomen en alsnog dat bedrag plus de gewenste 10% er bij gekregen.

Klein (en nieuw) bedrijfje, nieuwe functie (voor hun), soms kan het ook leerzaam zijn voor de werkgever, het kan dus positief werken.

[t_captain]

Dus men gelooft niet dat je vriendin X waard is, maar is bij nader inzien wel bereid om 110% X te betalen?

Dat vertelt mij dat het bedrijf niet heel goed is om zelf een beleid te bepalen voor beloning. Ik vermoed dan ook dat de salarissen van haar collega's vooral bepaald worden door hun geschiedenis.

Wat doet zo'n bedrijf als iemand geen vorige baan heeft? Een zelfstandige die weer in loondienst komt (voor zover dat in de praktijk bestaat). Een buitenlandse sollicitant die werkte in een land met heel andere cost of living. Ze zouden in het duister tasten.

[polthemol]

t_captain schreef op woensdag 12 april 2017 @ 08:15:
Dus men gelooft niet dat je vriendin X waard is, maar is bij nader inzien wel bereid om 110% X te betalen?

Dat vertelt mij dat het bedrijf niet heel goed is om zelf een beleid te bepalen voor beloning. Ik vermoed dan ook dat de salarissen van haar collega's vooral bepaald worden door hun geschiedenis.

Wat doet zo'n bedrijf als iemand geen vorige baan heeft? Een zelfstandige die weer in loondienst komt (voor zover dat in de praktijk bestaat). Een buitenlandse sollicitant die werkte in een land met heel andere cost of living. Ze zouden in het duister tasten.

je hebt natuurlijk ook een kans bij bv nieuwe functies die geen historie hebben binnen dat bedrijf, dat de werkgever ook een referentiekader probeert te krijgen op verschillende manieren

[double_whopper]

Inderdaad. Of dat referentiekader was er wel maar is ter plekke bijgesteld....

[polthemol]

mooi he, gametheory Het is koffiedik kijken, voor hetzelfde geld heb je er zelf ook baat bij, aan de andere kant kan het je kosten en alles wat er tussenin zit. Het staat of valt nogal bij hoe de werkgever de informatie wil gebruiken i guess.

[GrooV]

Sowieso nooit je loonstrookje geven, daar staan ook privé dingen op zoals het aantal dagen dat je ziek bent geweest. Als je het loonstrookje bijvoorbeeld aan een recruitment toko geeft dan komt die mooi in een database te zitten waardoor recruiters gewoon weten wat iedereen bij de grotere it bedrijven verdienen.

Daarnaast gaat het zo ook niks aan, zeg gewoon wat je wil verdienen en wat zij je willen geven. Als ze je echt graag willen hebben dan gaan ze er gewoon boven zitten. Bedrijven hebben bij mij al een minpunt als ze over loonstroken beginnen.

Tenzij je dat natuurlijk niet interesseert en gewoon heel graag de baan wil

[Voor 6% gewijzigd door GrooV op 12-04-2017 09:47]

[virtualite]

Je kan het er ook op gooien dat je er contractueel geen uitspraak over kan doen. Volgens mij staat er in de meeste arbeidsovereenkomsten dat je geen bedrijfsgegevens mag delen. Salarisuitbetaling lijkt mij ook deels hieronder te vallen.

[LankHoar]

Uit principe geef ik nooit een vorig salaris op. Ook zal ik nooit de eerste zijn die zijn salariswens verteld wanneer gevraagd. Ik kan me geen enkel voordeel bedenken die de sollicitant krijgt door het geven van deze informatie, en wel nadelen. De werkgever wil natuurlijk zo weinig mogelijk betalen, en heeft daarnaast als het goed is altijd een salaris in gedachten dat het hem (maximaal) waard is voor deze positie.

Neem bijvoorbeeld mijn huidige baan. Tijdens mijn interview werd mij gevraagd wat ik wilde verdienen. Toen heb ik iets gezegd in de trend van “ik ben zeer benieuwd naar wat jullie mij te bieden hebben”. Waarop geantwoord werd dat het van veel dingen afhangt blabla, en stelden ze de vraag nogmaals in andere woorden. Daarom vroeg ik “wat verdient iemand in deze of soorgelijke positie bij jullie gemiddeld?”. Daarop kreeg ik toen wel een antwoord, tussen X en Y. Toen ik later een aanbod kreeg, was dit precies het Y bedrag. Ik ben blij dat ik deze strategie gevolgd hebt, want zelf verdiende ik op dat moment minder dan de helft van Y (Y was een verhoging van ongeveer 110%). Ook zou ik zelf tevreden zijn geweest met een verhoging van 50%. Ter verduidelijking: ik werd op dat moment zwaar onderbetaald, wat het gevolg was van op het laagste beginnen en binnen 18 maanden 3 keer promotie te krijgen. Tegelijkertijd wist ik dat dit bedrijf erg goed betaald.

Het punt van mijn verhaaltje is dat je er altijd tactisch op kan antwoorden, of zelfs de vraag helemaal niet beantwoorden en gewoon een tegenvraag stellen. Imo zorgt dit niet alleen voor een betere uitkomst; het laat ook zien dat je sterk in je schoenen staat. En ik ben het helemaal eens met het advies van carriere tijger: indien de werknemer werkgever moeilijk gaat doen en echt wil dat jij als eerste een bedrag noemt, zou ik bij mijn punt blijven en me afvragen of ik daar wel wil werken. Het interview zou snel afgelopen zijn. Een vriend van mij kreeg bijvoorbeeld te horen “zulke spelletjes spelen we hier niet, dus zeg maar wat je nu verdient/wilt verdienen”. Ik zou antwoorden: precies, ik houd niet van flauwe spelletjes dus vertel me maar wat deze positie jullie waard is.

My 2 cents

[Olaf van der Spek]

LankHoar schreef op woensdag 12 april 2017 @ 10:16:
Ter verduidelijking: ik werd op dat moment zwaar onderbetaald, wat het gevolg was van op het laagste beginnen en binnen 18 maanden 3 keer promotie te krijgen.

Dus je kreeg wel promotie maar geen (bijpassende) salarisverhoging?

LankHoar schreef op woensdag 12 april 2017 @ 10:16:
En ik ben het helemaal eens met het advies van carriere tijger: indien de werknemer moeilijk gaat doen en echt wil dat jij als eerste een bedrag noemt,

Werkgever?

[Voor 29% gewijzigd door Olaf van der Spek op 12-04-2017 11:59]

[Lisadr]

Kakulukia schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:41:
In het formulier is gevraagd de bruto salaris van mijn vorige werkgever te vermelden. Daarnaast is ook gevraagd het aantal vakantie dagen/geld/bonus winstregeling en of ik een auto van de zaak had of niet.

Vul niet in wat je nu krijgt, maar vul in wat jij wilt (gebaseerd op marktwaarde).

[LankHoar]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 12 april 2017 @ 11:58:
[...]

Dus je kreeg wel promotie maar geen (bijpassende) salarisverhoging?

Precies dat. Ik kreeg veel meer verantwoordelijkheden (van service desk agent naar uiteindelijk een team van 2 FTE en 4 PTE indirect leiding geven), en mijn salaris was ongeveer 20% omhoog gegaan (en ik begon op het laagst mogelijke voor die functie).

[...]

Werkgever?

Fixed, thanks

[unezra]

Hoe graag wil je de baan?

Zoals anderen ook zeggen, het heeft voor- en nadelen. Als je bruut weigert, kan het betekenen dat ze zeggen "prima, dan gaan we op zoek naar een andere kandidaat". Het kan precies het verkeerde moment zijn om iets te weigeren.

Kortom, het is geen wet van meden en perzen en je moet zelf bepalen of je je salarisstrook overhandigt en ze een voordeel geeft (want vaak willen ze ook wel iets boven je huidige salaris zitten, maar niet te veel), of dat je idd zegt "gaat je geen reet aan".

Wat je huidige salaris is, is in ieder geval geen ongebruikelijke vraag en zit niet eens zo heel ver van de vraag "wat wil je verdienen". Het is voor een werkgever ook een beetje zoeken of de verwachtingen van jou en hen bij elkaar in de buurt liggen. Werkgever heeft een budget, weet tevoren redelijk binnen welke bandbreedte ze de functie inschalen en dus de nieuwe werknemer willen betalen. Jij hebt ook een budget, de kachel moet blijven branden en je wil er vaak wat op vooruit gaan.

Zoals anderen zeggen, het zijn tegenstrijdige belangen. Jij wil je huid zo duur mogelijk verkopen, je toekomstige werkgever wil die huid juist zo goedkoop mogelijk. Ergens in het midden hoop je elkaar tegen te komen.

[Croga]

LankHoar schreef op woensdag 12 april 2017 @ 10:16:
Uit principe geef ik nooit een vorig salaris op. Ook zal ik nooit de eerste zijn die zijn salariswens verteld wanneer gevraagd. Ik kan me geen enkel voordeel bedenken die de sollicitant krijgt door het geven van deze informatie, en wel nadelen. De werkgever wil natuurlijk zo weinig mogelijk betalen, en heeft daarnaast als het goed is altijd een salaris in gedachten dat het hem (maximaal) waard is voor deze positie.

Ik kan me heel goed bedenken waarom je als solicitant absoluut de eerste wilt zijn die een bedrag noemt. Dat gaat over standaard onderhandelings technieken: Het eerst genoemde bedrag werkt als anker. Het maakt het onmogelijk om heel ver af te wijken zonder voor lul te staan.
Als je de andere partij de mogelijkheid geeft om een anker neer te zetten heb je de onderhandeling al verloren.

- NEE, nooit je huidige salaris noemen. Daar hebben ze geen drol mee te maken.
- JA, altijd zorgen dat je weet wat een normaal salaris is voor deze functie.
- JA, altijd de eerste zijn die een bedrag noemt. En dan liefst aan de bovenkant, of zelfs hoger dan, wat in de markt normaal is.

[XyritZz]

Croga schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 09:27:
[...]

Ik kan me heel goed bedenken waarom je als solicitant absoluut de eerste wilt zijn die een bedrag noemt. Dat gaat over standaard onderhandelings technieken: Het eerst genoemde bedrag werkt als anker. Het maakt het onmogelijk om heel ver af te wijken zonder voor lul te staan.
Als je de andere partij de mogelijkheid geeft om een anker neer te zetten heb je de onderhandeling al verloren.

- NEE, nooit je huidige salaris noemen. Daar hebben ze geen drol mee te maken.
- JA, altijd zorgen dat je weet wat een normaal salaris is voor deze functie.
- JA, altijd de eerste zijn die een bedrag noemt. En dan liefst aan de bovenkant, of zelfs hoger dan, wat in de markt normaal is.

Ligt ook aan de sector waarin je solliciteert.

In het onderwijs zit je bijv. aan vaste schalen en dan is het vrij normaal dat je bij een nieuwe werkgever er 2 of 3 periodieken op vooruit gaat. Dan is het niet echt een probleem om aan te geven waar je nu staat op de salarisschaal.

Wanneer er geen vaste schalen zijn en het gewoon vrije onderhandeling is ben ik het helemaal met je eens. Doelbedrag in je hoofd hebben, daar ruim boven zitten wanneer je het eerste bedrag noemt en dan kijken waar je uitkomt.

Zelf eens meegemaakt dat een bedrijf 700 euro onder mijn openingsbedrag ging zitten; mede doordat ze een functieniveau lager aanboden. Meteen de gesprekken afgebroken, het gat is dan zo groot dat je er toch nooit uit gaat komen. Uitspraken als "Ja maar je kunt hier snel groeien en binnen een half jaar zit je op het gewenste functieniveau" heb ik niks aan.

[t_captain]

700 euro moet toch te overbruggen zijn? Of was het een bureaucratische organisatie?

[Croga]

XyritZz schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 09:39:
Zelf eens meegemaakt dat een bedrijf 700 euro onder mijn openingsbedrag ging zitten; mede doordat ze een functieniveau lager aanboden.

En dat is precies waarom je het bedrag relatief hoog wilt verankeren. Een bod 700 euro (per maand neem ik aan) onder je openingsbod kun je zonder gezichtsverlies de onderhandelingen op afbreken.

Raar genoeg zit ik in een sector waar ik de afgelopen twee keer hoog inzette en een voorstel kreeg wat daar zelfs nog boven zat. Dat stopt de onderhandelingen ook onmiddelijk

[MicroVAX3400]

Voor een werkgever die naar geschikte kandidaten zoekt dient een huidige loonstrook van een potentiele kandidaat als onderbouwing voor de waarde van de kandidaat.
De kandidaat kan met de loonstrook verder onderbouwen dat hij/zij een gewaardeerde medewerker is van zijn huidige werkgever, en die huidige werkgever de waardering laat zien door een ruimhartig bedrag aan salaris te betalen.
De recruiters zijn echt wel op de hoogte van de salaris bandbreedte per sector/regio en andere mogelijke invloeden. Daarom dient de salarisstrook ook als bewijs dat jij ook echt kan en bent, wie je in het solicitatie gesprek zegt te zijn en zegt te kunnen.
Alle kandidaten hebben de keuze om wel of niet hun oude salarisstrook te tonen. Vooral een kandidaat die kan laten zien dat hij/zij onlangs een schaal gepromoveerd is heeft hier baat bij. Hij kan daarmee laten zien dat hij een gewaardeerde groeier is.
Het blijft natuurlijk een volledig vrije keuze van de kandidaat om wel of geen gehoor te geven aan het verzoek. Maar zie het ook als een mogelijkheid om je als goede kandidaat te presenteren.

[PinusRigida]

Zonder alle reacties gelezen te hebben en mogelijks dubbele adviezen: niet invullen, maar laten weten dat je bereid bent om erover te onderhandelen en een 'common ground' wil bereiken, iets waar zowel WN als WG zich kan in vinden.

Zo hoef je 1) niet te liegen tijdens je sollicitatie over je loon (elke WG kan contact opnemen met je vorige WG)
en 2) niet in je kaarten te laten kijken.
en 3) je laat zien dat je niet naïef bent en op je strepen kan staan.

[mashell]

Het is via een recruiter. Ik zou het gewoon opgeven. Voor minder zul je toch niet overstappen dus dan kan het voor jou en de recruiter snel klaar zijn als de opdrachtgever, potentiële nieuwe werkgever een onderbetaler is.

[T.C]

(Potentiële) werkgevers hebben mij deze vraag ook vaak gesteld.
Op de advertentie stond dan dat ze een Marktconform salaris boden (vrij vertaald: minimum waar ze mee wegkomen.)

Als antwoord gaf ik aan dat ik op dat moment een Marktconform salaris had, maar dat het niet ging om het salaris dat ik verdiende.

Vervolgens gaf ik aan wat ik wilde verdienen.

Mijn salarisstrook? Die geef ik niet.

[jaspov]

Paar tips:
http://lifehacker.com/nev...egotiating-for-1793699859

[bagpiper001]

MicroVAX3400 schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 10:54:

De recruiters zijn echt wel op de hoogte van de salaris bandbreedte per sector/regio en andere mogelijke invloeden. Daarom dient de salarisstrook ook als bewijs dat jij ook echt kan en bent, wie je in het solicitatie gesprek zegt te zijn en zegt te kunnen.

Een, misschien, valide punt, alleen zou ik dat niet met mijn salarisstrook aantonen maar met mijn ervaring/certificaten, mijn cv dus. Dat je daar dingen aandikt zal best zo zijn, daar kunnen ze tijdens het gesprek altijd nog vragen over stellen door een toekomstige collega er tegenover te zetten die inhoudelijke kennis heeft. Ik zou dit iig niet aan willen tonen door middel van mijn loonstrook.

[Tarz]

Ik ben 10 maanden geleden van baan gewisseld, en binnen een andere branche gaan werken. Geen opleiding of diploma wat direct voor de functie bedoeld is (commerciële functie). Bij mijn 2e gesprek werd ook gevraagd om salarisstrook, en ook toen aangegeven dat ik een netto vooruitgang wilde zien in mijn salaris los van extra's (heb een leaseauto, laptop en gsm van de zaak standaard). Gezegd wat ik wilde verdienen en een bruto/netto berekening gevraagd die men ook zonder problemen gaf.

Flinke stap vooruit kunnen maken in een meer uitdagende functie, dus win/win.

[DereumauX]

Ik zou iedereen adviseren om geen salarisstrook af te geven, maar een salarsisindicatie. Het is veel belangrijker dat je nagaat wat je wilt verdienen in de nieuwe functie en wat een redelijk salaris is. Vanaf dat punt kun je onderhandelen, zodat je niet minder gaat verdienen dan je collega's die wel beter nagedacht hebben.

Als een werkgever blijft vragen om een salarisstrook, dan moet je maken dat je wegkomt. De meeste en fatsoenlijke bedrijven hebben een salarishuis waarin de arbeidsvoorwaarden per functieschaal bepaald zijn. Vraag hiernaar en probeer te onderhandelen over de functieschaal op basis van jouw opleiding en ervaring.

Liegen over je huidige salaris of een onredelijke salarisindicatie afgeven is in ieder geval af te raden.

[LankHoar]

Croga schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 09:27:
[...]

Ik kan me heel goed bedenken waarom je als solicitant absoluut de eerste wilt zijn die een bedrag noemt. Dat gaat over standaard onderhandelings technieken: Het eerst genoemde bedrag werkt als anker. Het maakt het onmogelijk om heel ver af te wijken zonder voor lul te staan.
Als je de andere partij de mogelijkheid geeft om een anker neer te zetten heb je de onderhandeling al verloren.

- NEE, nooit je huidige salaris noemen. Daar hebben ze geen drol mee te maken.
- JA, altijd zorgen dat je weet wat een normaal salaris is voor deze functie.
- JA, altijd de eerste zijn die een bedrag noemt. En dan liefst aan de bovenkant, of zelfs hoger dan, wat in de markt normaal is.

Nee, totaal niet mee eens. Indien jij 3500 wilt, noemt 4000, en zij willen max 3000 betalen, dan ga je dat nooit krijgen, ook niet wanneer je als eerste een bedrag noemt.

Indien je 3000 wilt, en zij hebben 4000 in gedachten als max en noemen 3500, dan behaal je dus alleen voordeel door niet als eerste een bedrag te noemen.

Wat jij en zij ook in gedachten hebben, indien het te ver uit elkaar ligt ga je dat gat niet dichten door als eerste een bedrag te noemen. Stel ze noemen een enorm laag bedrag, dan kun je heel snel duidelijk maken dat je geen interesse hebt om voor dat bedrag te werken.

Ik geloof er niet in, en zal dus nog steeds de laatste zijn die een bedrag noemt.

[Croga]

LankHoar schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 16:00:
Ik geloof er niet in, en zal dus nog steeds de laatste zijn die een bedrag noemt.

Het mooie van wetenschap is dat het werkt, of je het nu gelooft of niet....

Ik zuig dit niet uit mijn duim. Dit is standaard Onderhandelings Wetenschap 101. Daniel Kahneman heeft een nobel prijs gewonnen met zijn onderzoek waar hij onder andere dit principe bewijst.

[unezra]

Croga schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 09:27:
[...]
- NEE, nooit je huidige salaris noemen. Daar hebben ze geen drol mee te maken.
- JA, altijd zorgen dat je weet wat een normaal salaris is voor deze functie.
- JA, altijd de eerste zijn die een bedrag noemt. En dan liefst aan de bovenkant, of zelfs hoger dan, wat in de markt normaal is.

Leuke theorie, maar vooral een theorie.

Zoals anderen ook aangeven, soms heb je helemaal geen onderhandelingspositie of slechts een zeer beperkte. Dan tellen ze "functie X, dienstjaren Y, is trede Z" en kunnen ze hooguit nog een beetje flexibel zijn met de initiële trede, maar heel veel ruimte zit daar niet in en je moet dan ook nog eens van buiten komen zodat ze "dienstjaren" niet echt kunnen tellen.

Als jij als eerste een bedrag noemt en dat ligt veel hoger dan het bedrag dat zij in gedachten hebben, kan het ook betekenen dat je direct word afgewezen en je iedere onderhandelingspositie kwijt bent omdat jij domweg niet die baan krijgt.

Daarbij, aan de bovenkant of zelfs boven marktconform noemen is riskant. Dat kan positief uitpakken, het kan ook betekenen dat ze denken "yah, right, bewijs jezelf eerst maar, je vraagt te veel" en dan is het ook rap afgelopen. Hangt er vanaf waar je in het sollicitatiegesprek je zit. Zit je in de laatste ronde en ben je de voorkeurskandidaat, dan kun je iets meer risico nemen. Zit je nog in de 1e ronde met 10 andere kandidaten en ze stellen die vraag, kan het ook bedoeld zijn om een beeld te vormen of jij ook qua salaris past. Noem je dan een bedrag dat te hoog ligt, is het einde oefening en kiezen ze voor een andere kandidaat.

Je moet het echt per situatie bekijken en NIET als 1e een bedrag noemen, hoeft helemaal niet slecht uit te pakken.

Croga schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 16:03:
[...]

Het mooie van wetenschap is dat het werkt, of je het nu gelooft of niet....

Ik zuig dit niet uit mijn duim. Dit is standaard Onderhandelings Wetenschap 101. Daniel Kahneman heeft een nobel prijs gewonnen met zijn onderzoek waar hij onder andere dit principe bewijst.

Leuk hè, statistiek?

Het kan best zijn dat zijn theorie statistisch gezien werkt, maar in de praktijk kan het zomaar zijn dat je in die 10% of 20% van de gevallen zit waar het NIET werkt of waarin de omstandigheden anders zijn dan in het onderzoek. Ben je alsnog de sjaak en verlies je het.

Ik kan me niet voorstellen dat de theorie van Kahneman zo ongenuanceerd is als jij het nu doet voorkomen. Volgens mij is er een groot grijs gebied en je moet je bewust zijn van het feit dat dat er is, maar ook weten *wanneer* je in dat grijze gebied zit en dus je tactiek moet aanpassen aan de situatie.

[Voor 21% gewijzigd door unezra op 14-04-2017 16:08]

[LankHoar]

Croga schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 16:03:
[...]

Het mooie van wetenschap is dat het werkt, of je het nu gelooft of niet....

Ik zuig dit niet uit mijn duim. Dit is standaard Onderhandelings Wetenschap 101. Daniel Kahneman heeft een nobel prijs gewonnen met zijn onderzoek waar hij onder andere dit principe bewijst.

Mijn ervaring met interviews is anders. Nogmaals, bij mijn huidige baan heb ik een zeer hoog salaris aangeboden gekregen - indien ik mijn gewenste salaris had genoemd dan zou ik veel lager uitgekomen zijn. Ik ken dit specifieke onderzoek niet, dus kan er weinig over zeggen. Minstens dat er dus uitzonderingen zijn. En ging dit specifiek over loons onderhandelingen? Je kunt niet alle soorten onderhandelingen over één kam scheren ivm variabelen.

Kortom, ik kan me best situaties voorstellen waarbij dit wel verstandig is, en ook zijn er meerdere strategieën mogelijk. En welke je ook volgt, te grote gaten ga je nooit overbruggen.

[unezra]

LankHoar schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 16:10:
[...]
En ging dit specifiek over loons onderhandelingen? Je kunt niet alle soorten onderhandelingen over één kam scheren ivm variabelen.

Snel Wikipedia er bij gepakt:
Wikipedia: Anchoring

Ik heb het artikel niet helemaal uitgeplozen, maar als ik het zo snel door lees, lijkt het vooral algemeen te zijn en niet specifiek over loon onderhandelingen. Dat maakt de theorie weinig zinvol voor die hele specifieke vorm van onderhandelen.

[Barrycade]

Gaat er in mijn ogen om dat je weet wat de gangbare tarieven zijn. Heb je geen idee dan sta je al met 1-0 achter.

In mijn bedrijf werken ze met salarisbanden voor bepaalde rollen. Dus als je voor een bepaalde functie gaat zal je in die band komen. En dat kan best veel verschillen of je laag inschiet of hoog. Maar je zal in die band komen.

Bij een headhunter zoals in jouw geval zou ik een ball park getal noemen wat je minimaal verwacht te gaan verdienen. Headhunters willen weten of als ze je aanbieden je niet met eisen komt die de klant niet kan of wil betalen voor de rol.

[TRON]

Mijn aanpak is als volgt:

1) Controleer wat de marktwaarde is bij verschillende bedrijven (bijv. door te kijken naar diverse vacatures)
2) Stel vast wat je zelf vindt dat je waard bent.
3) Geef aan wat je wil verdienen, omdat je vindt dat je dat waard bent gezien: arg 1, arg 2, arg 3.

Vorige salaris gaat een potentiële werkgever niets aan wat mij betreft. Ik zal van tevoren aangeven dat ik geen salaris-ping-pong-spel speel en direct aangeef wat ik vind dat ik waard ben en dat ik daarmee dus ook niet bewust te hoog inzet.

En ja, stel, ik geef aan dat ik vind dat ik 5k waard ben voor die functie gezien mijn ervaring, kennis en competenties en men had zelf 6k in hun hoofd, tja, jammer dan. Gemiste kans? Weet ik niet, 5k vond ik genoeg op dat moment. 6k, daar kom je dan vanzelf wel een keer

[PcDealer]

Hier nog genoeg antwoorden: nieuwe werkgever vraagt loonstrook vorige werkgever?

[Wannial]

Luuk schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 16:13:
[...]


Wat een giller. Ik vraag me af of- en hoeveel sollicitanten hier gehoor aan geven Ik zou er hard om lachen en verder zoeken.

Ik kan het je gekker vertellen, ik ben een keer afgewezen omdat ze me niet op social media konden vinden

[EvaluationCopy]

Ik heb een keer iemand afgewezen omdat hij een housefeest drugshoofd als profielpagina had ingesteld op Facebook.

(ging me niet eens om dat drugshoofd maar om de domheid om zo'n foto zo in de openbaarheid te gooien)