Netwerkopslag kopen. HP of Synology?

[Aasas]

Mijn vraag
Ik zoek al geruime tijd naar opslag over het netwerk. Nu ben ik aan het twijfelen tussen een HP Microserver of een Synology.

Wat wil ik met die (NAS) gaan doen?
Dataopslag, Backups, Printerserver, Foto's, Video's (in de toekomst nog films, niet zeker), Cloud storage.

Wat ik al gevonden heb
pricewatch: HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T
pricewatch: Synology DiskStation DS216play
pricewatch: Synology DiskStation DS216+II

Harde schijf wordt WD RED 2x 3TB, 4TB.

Budget +/- €500,-

Nagenoeg heb ik weinig ervaring met een NAS. Na behoorlijk wat forums te hebben gelezen ben ik er nog steeds niet over uit.

[Perkouw]

Weinig ervaring. Doe dan maar een Synology. Want die Gen8 moet je zelf nog opbouwen w.b.t. software.

[Steefph]

Ik denk dat de factor energie verbruik wel de doorslag kan geven. Ik heb het idee dat de HP meer verbruikt dan de Syno

En bij weinig ervaring, tsja Syno werkt praktisch zo uit de doos

[Aasas]

Ik ben systeembeheerder maar op het gebied van een NAS heb ik weinig ervaring

[Tk55]

Weinig verbruik, weinig onderhoud -> Synology

Wil je leren, rommelen met een server -> HP (of custom server)


Misschien dat je naast je werk geen zin hebt om nog een server te beheren. Dan is een Synology wel handig omdat het gewoon het minste werk is. Denk je dat je het kan en er voldoende tijd in wil steken, dan haal je meer uit een thuisserver. Maar het kost gewoon meer werk.

[Aasas]

Tk55 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:01:
Weinig verbruik, weinig onderhoud -> Synology

Wat voor Synology zou je mij aanraden?

[Bor]

In mijn ogen zijn een kant en klare 2 bay Synology en een HP Microserver geen vergelijking. Bij de eerste krijg je een kant en klaar min of meer dummy proof product. In het tweede geval krijg je bare metal en moet je zelf aan de gang om het eea in te richten zodat je het device als netwerk storage kunt gebruiken. Denk hierbij aan de nodige software installatie, configuratie en het patchen hiervan. Als je geen noodzaak hebt om voor zelfbouw te gaan en hier klaarblijkelijk niet te veel ervaring mee hebt zou ik voor een standaard Synology kiezen. De verschillen tussen de verschillende leverbare versies kun je gewoon bij Synology op de website vinden

[Tk55]

@martijnkoopman Precies wat Bor zegt. Aan je wensen te zien zijn de simpele Synoloy modellen met 2 bays allemaal voldoende. De 2 die je gekozen hebt voldoen, welke het wordt is aan jou.

[Aasas]

Het zit hem in de prijs. De synology's zijn leuk maar op zich best prijzig. De HP microserver is redelijk goedkoop. Ik heb genoeg kennis om dit allemaal te configureren maar wat ik mij afvroeg was of meerdere mensen de HP microserver als NAS gebruiken. Ik heb wel wat reviews hierover gelezen maar kwam niet echt verder.

[Bor]

De tijd die je in een Microserver moet stoppen om hem initieel in te richten en te onderhouden is ook niet gratis natuurlijk. Als je systeembeheerder bent zou je hier toch wel uit moeten komen lijkt mij. De keuze is helemaal niet zo moeilijk.

Synology:
- Kant en klare oplossing (hooguit zelf schijven toevoegen) werkt dus out of the box
- Feature rijk
- Support

Microserver
- Volledig naar eigen inzicht in te richten
- Zelf volledig inrichten (werkt niet out of the box)
- Zelf verantwoordelijk om alle geinstalleerde componenten veilig te houden waar je bij een Synology gewoon updates gepushed krijgt.

[SaiKoTiK]

Je kan ook eens een tutorial voor freenas (freebsd) of openmediavault (debian) bekijken en zien hoe simpel het is om een server van een kant en klaar nas os te voorzien.
Ik zeg simpel omdat ik er van uit ga dat je dit als systeembeheerder niet al te ingewikkeld zal vinden.

De tijd die je er in steekt om os en plugins te onderhouden zal bij deze niet significant verschillen van een synology.

[dragon2]

martijnkoopman schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:48:
Het zit hem in de prijs. De synology's zijn leuk maar op zich best prijzig. De HP microserver is redelijk goedkoop. Ik heb genoeg kennis om dit allemaal te configureren maar wat ik mij afvroeg was of meerdere mensen de HP microserver als NAS gebruiken. Ik heb wel wat reviews hierover gelezen maar kwam niet echt verder.

Pfff die microserver configureren is echt niet zo spannend hoor. Je moet voor iedere schijf even door de HP Raid software (kan initieel niet via O/S), maar dat is het wel zo'n beetje. Ook hardwarematig is de gen8 supersimpel, vergeleken met de voorgangers waarbij je alle mobo kabels los moest doen om bij het geheugen e.d. te komen en er was een wat lastig te vinden BIOS update nodig voor windows server 2012/2016, om maar wat te noemen.

Ja ik gebruik zo'n gen8 server als NAS, en een oudere versie als off-site backup daarvan.

Ik blijf het mooie servertjes vinden, en met mij vele (zie Het grote HP Proliant Microserver topic als je die nog niet gevonden had). Ik heb al mijn NASsen hiervoor de deur uitgedaan, hiermee kan je meer, en een 4bay NAS is ook niet goedkoop dus had hier meerdere 1 en 2-schijf NASsen draaien dit vervangen scheelt weer stroom ook. Hier kunnen 5 schijven per microserver in zonder moeite, en uitbreiden naar meer kan ook nog maar dit is voor mij voldoende.

[Aasas]

SaiKoTiK schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 13:26:
Je kan ook eens een tutorial voor freenas (freebsd) of openmediavault (debian) bekijken en zien hoe simpel het is om een server van een kant en klaar nas os te voorzien.
Ik zeg simpel omdat ik er van uit ga dat je dit als systeembeheerder niet al te ingewikkeld zal vinden.

De tijd die je er in steekt om os en plugins te onderhouden zal bij deze niet significant verschillen van een synology.

FreeNAS is zeker mooi. Veel features. Dankjewel nu begin ik toch weer te twijfelen tussen de HP en de Synology.

dragon2 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 13:51:
[...]


Pfff die microserver configureren is echt niet zo spannend hoor. Je moet voor iedere schijf even door de HP Raid software (kan initieel niet via O/S), maar dat is het wel zo'n beetje. Ook hardwarematig is de gen8 supersimpel, vergeleken met de voorgangers waarbij je alle mobo kabels los moest doen om bij het geheugen e.d. te komen en er was een wat lastig te vinden BIOS update nodig voor windows server 2012/2016, om maar wat te noemen.

Ja ik gebruik zo'n gen8 server als NAS, en een oudere versie als off-site backup daarvan.

Ik blijf het mooie servertjes vinden, en met mij vele (zie Het grote HP Proliant Microserver topic als je die nog niet gevonden had). Ik heb al mijn NASsen hiervoor de deur uitgedaan, hiermee kan je meer, en een 4bay NAS is ook niet goedkoop dus had hier meerdere 1 en 2-schijf NASsen draaien dit vervangen scheelt weer stroom ook. Hier kunnen 5 schijven per microserver in zonder moeite, en uitbreiden naar meer kan ook nog maar dit is voor mij voldoende.

Ik heb een paar vragen voor je
1. Verbruikt de Microserver veel stroom?
2. Maakt hij veel geluid?
3. Waar gebruik jij hem voor?
4. Wat voor OS heb jij erop zitten? Zelf zat ik nu te denken aan FreeNAS of Windows Server 2012 R2.

[dragon2]

martijnkoopman schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 13:58:

Ik heb een paar vragen voor je
1. Verbruikt de Microserver veel stroom?
2. Maakt hij veel geluid?
3. Waar gebruik jij hem voor?
4. Wat voor OS heb jij erop zitten? Zelf zat ik nu te denken aan FreeNAS of Windows Server 2012 R2.

1) Recentelijk niet meer gemeten. Zou ik weleens moeten doen eigenlijk. Volgens mij staan in het eerder genoemde topic wel verbruiken (ik heb 1x SSD en 4x HDD's erin, met 1 of 2 reepjes geheugen en 1x een graka).
2) Ik hoor ze niet; staan in woonkamer tussen grote aquaria in met bijbehorende filterpompen
3) backups, downloaden, Plex server, Calibre server, domotica, dat soort zaken. Staan 24/7 aan.
4) Heb server 2008 R2 gehad, nu 2x 2012 R2 Essentials en 1x 2016 Essentials (nee meerdere Essentials is niet erg handig maar deze had ik).

[celshof]

Gezien je achtergrond zijn beide inderdaad goede opties. Volgens mij heb je de volgende keuzes:

- Installeren en nooit meer naar om hoeven kijken: koop een Synology
- Configureren, sleutelen, misschien een hypervisor, uitbreidbaar: ga voor de HP

Ik heb ervaring met beide en ben van een Synology overgestapt op een HP. Voor mij was op dat moment de snelheid het belangrijkste (ik liet mijn 2011 1-bay Syno wat teveel doen). De Synology draait nu bij iemand anders nog steeds prima als fileserver en krijgt ook nog steeds updates met 0 omkijken.
Op de HP draai ik nu meerdere Linux servers en zelfs een Synology OS. Juist de flexibiliteit met ESXI vind ik bijzonder prettig.

[timminater]

Wil je het gebruiksgemak, kies voor een synology.
Heb je wat ICT kennis en wil je wat knutselen kies dan voor de HP

Heb zelf momenteel een HP microserver Gen 8 met daarop XPenology. Dan heb je de software van een synology op de hardware van een Microserver. Kortom, meer performance voor minder geld. Nadeel is wel dat je met updates altijd achterloopt op een officiele Synology en natuurlijk geen support hebt als het mis gaat.

Om XPenology op een microserver Gen8 te draaien heb je niks meer nodig dan een microserver, HDD's en een USB stickje(welke mooi intern in de microserver kan)


Indien je echt als tweaker aan de gang wilt gaan kun je altijd nog op je microserver kiezen om Xpenology als virtuele machine te draaien.
Andere optie is om XPnology bare-metal te draaien en daar met Virtualbox virtuele machines in draaien

[ Voor 17% gewijzigd door timminater op 30-03-2017 14:23 ]

[Bor]

celshof schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 14:13:

Ik heb ervaring met beide en ben van een Synology overgestapt op een HP. Voor mij was op dat moment de snelheid het belangrijkste (ik liet mijn 2011 1-bay Syno wat teveel doen). De Synology draait nu bij iemand anders nog steeds prima als fileserver en krijgt ook nog steeds updates met 0 omkijken.
Op de HP draai ik nu meerdere Linux servers en zelfs een Synology OS. Juist de flexibiliteit met ESXI vind ik bijzonder prettig.

Als je voor een dergelijke setup gaat is de Celeron based Microserver al snel geen goede optie meer en wil je al snel wat meer power waarmee de prijs alweer behoorlijk hoger zal komen te liggen.
Als ik bij verschillende reviews kijk gaan mensen zelfs voor Xeon processoren in de Microserver. Dan kom je alweer op een heel andere prijs.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 30-03-2017 14:55 ]

[Tafelpoowt]

Kan je eigenlijk met zelfbouw beter doen dan de HP microserver voor gelijkaardig budget?

[celshof]

Bor schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 14:45:
[...]


Als je voor een dergelijke setup gaat is de Celeron based Microserver al snel geen goede optie meer en wil je al snel wat meer power waarmee de prijs alweer behoorlijk hoger zal komen te liggen.
Als ik bij verschillende reviews kijk gaan mensen zelfs voor Xeon processoren in de Microserver. Dan kom je alweer op een heel andere prijs.

Fileserver + download server + VPN server draait bij mij zonder enig probleem met maar 6GB op een gen7. Ik draai in(/uit ) principe wel alleen maar Linux OS.

[Q]

Tafelpoowt schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:18:
Kan je eigenlijk met zelfbouw beter doen dan de HP microserver voor gelijkaardig budget?

Het gaat je niet lukken om voor minder dan 200 euro iets zelf samen te stellen met dezelfde features.

[Bor]

celshof schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 01:05:
[...]

Fileserver + download server + VPN server draait bij mij zonder enig probleem met maar 6GB op een gen7. Ik draai in(/uit ) principe wel alleen maar Linux OS.

Dat vind ik ook niet zo gek gezien dergelijke zaken moeiteloos op ook zelfs een minder zwaar uitgevoerde Synology draaien. Ga je aan de gang met meerdere virtuele machines / dockers etc dan wordt het wel andere koek.Dat zul je bij een Synology ook merken; je moet dan al snel naar de veel zwaarder uitgeruste versies toe. Voor wat simpel werk als een VPN server / file station / download manager zou je zelfs nog een on-router oplossing kunnen overwegen.

[Anoniem: 15758]

Dit geldt vooral als aankoopadvies. Move OT->CAA

[Bor]

Is er inmiddels een keuze gemaakt?

[Aasas]

Samenvatting:

Als echte ICT-beheerder zou ik toch voor de HP Microserver gaan.

Beoordeling als ICT-beheerder (HP Microserver)
+ Je moet alles zelf maken/bouwen.
+ Je kan de microserver voor meerdere doeleinden gebruiken.
+ Uitbreiding mogelijk.
- Stroomverbruik is hoger dan Synology.
- Geluid, mij is laten vertellen dat een HP Microserver enigzins wat geluid maakt en een Synology NAS weinig tot geen.

Beoordeling als ICT-beheerder (Synology DiskStation DS216play)
+ Zowat plug- en play.
+ Stabiele OS.
+ Puur gemaakt voor netwerkopslag.
+ Energie zuinig.
- Het is puur een NAS.. daarmee bedoel ik dat je hem niet voor andere doeleinden kan gebruiken. Er zitten weliswaar 4K film support etc op maar op server gebied weinig.
- Prijs ten opzichte van HP Microserver.

Keuze:

Toch ga ik voor de Synology DiskStation DS216play. De ondersteuning is puur gericht op opslag. Ik zocht puur een netwerkopslag waar foto's, video's en bestanden op komen te staan. Verder wil ik weinig onderhoud hebben aan een NAS aangezien ik vaak van huis ben. Maar als ik tijd had zou ik voor de HP microserver gaan. Die dingen zien er geweldig uit

Dan had ik nog een vraagje voor de mede tweakers.
1. Wat zijn jullie + en - punten?

2. Wat zouden jullie kiezen en waarom?

PS. Bedankt voor jullie hulp!

[celshof]

Synology
+ De Synology is ontzettend veelzijdig. Via paketten (zowel via Syno zelf als via externe) kun je ontzettend veel heel makkelijk toevoegen.
+ Ontzettend goede ondersteuning als er eens een keer iets crasht
- Geen keus voor eigen OS

HP Microserver
+ Nog veelzijdiger dan de Syno.
+ Volledig zelf in te stellen
+ Mogelijkheid tot gebruik esxi
+ Upgradable
+ Meer ruimte
- Meer toezicht/onderhoud nodig (bij mij stopten een boel appl. met draaien bij update naar Ubuntu 16.04)

Hoe ze er uit zien doet me niet zoveel, staat toch maar in de meterkast.

Wat betreft keuze: ik heb beide een tijdje naast elkaar gedraaid. Als ik niet op z'n tijd zou willen knutselen met verschillende OS'en zou ik voor de Synology kiezen, maar ik wil dat wel, dus de Syno is de deur uit gegaan en alleen de HP is over.

[anandus]

Klein schopje.

Ik zit ook voor deze keuze. HP of Synology.
Het lijkt me dat per euro, zeker tweedehands, een HP meer bang per buck geeft.

Nu zie ik diverse HP vs Synology-lijstjes voorbijkomen, maar volgens mij veranderen aardig wat pro's enerzijds of cons anderzijds door het installeren van XPEnology op een HP.

Heb je dan niet gewoon het beste van twee werelden? (Na de initiële installatie-fase).
Een goede server voor weinig geld, met al het gemak en de dummyproof-heid van de Synology?

Of zie ik iets over het hoofd?

[PatrickPR]

anandus schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 09:03:
Of zie ik iets over het hoofd?

Je hebt bij Xpenology inderdaad het gemak van DSM (op een paar dingen na omdat je geen legitieme Synology hebt). Wat je echter niet hebt is de support. Xpenology heeft officieel geen ontwikkelteam zoals bijv. Freenas dit heeft. Je bent dus sterk afhankelijk van de bereidheid van anderen om nieuwe DSM versies te implementeren (wat dus ook al een tijdje niet gebeurt is). Al draait het met de recente Jun's loader wel behoorlijk stabiel, zolang je geen automatische updates doorvoert. Het hangt er dus vanaf hoeveel vertrouwen je in Xpenology hebt en in hoeverre je jouw data aan Xpenology toevertrouwt.

[Anoniem: 524929]

Een HP MicroServer met 4 7200RPM schijven met CentOS 7.X, incl. HP Softraid verbruikt ongeveer 50 watt. Configuratie is eenvoudig en softraid is ook mogelijk tijdens de linux setup of binnen Windows.

De hardware is over het algemeen sneller en je hebt ook nog een optie voor een 5e disk (dvd bay).

Ik pomp 4K HDR films over LAN en haal ongeveer (max) 115~ megabyte per seconde. (1gbit)

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 524929 op 19-05-2017 09:37 ]