raid0 die niet meer is

[Verwijderd]

Ik heb uitvoerig gegoogled maar het is mij allemaal wat teveel. Misschien dat iemand mij advies kan geven voor een poging de array weer te zien / kopietje te maken. In principe zijn er niet bijzondere bestanden weg, echter..... ik mis toch een aantal bestanden. En dat is onprettig.... en wie weet.

Ik heb een asus p6t deluxe v2, er was een raid0 config van uiteraard twee schrijven.

Nu geeft de bios aan 1 hard disk heeft error.... intel matrix storage console geeft aan

ontbrekende hardeschrijf.
de ander is wel aanwezig.

Wat is er aan te raden te doen? Of moet ik het gelijk maar opgeven.
Zelf zou ik denken sata portje wisselen.... (hard op de harddisk te slaan, zoals met zo'n oude TV ).. en verder¿ Heb zo het idee dat ik het bokje ben.... gegeven de nog gewenste data die er op de array stond foetsie is.

[TERW_DAN]

Slimste om te doen is een bit voor bit kopie maken van de disks. En vervolgens met RAID reconstructor de array herbouwen en je data terugzetten. Of makkelijker, schijven vervangen en je backup terugzetten.

[Verwijderd]

Maar computer beheer noch de intel software ziet de schrijf niet. Hoe kan ik dan een bit voor bit kopie maken?

Ik wist waar ik mee bezig was (relatief gevaarlijk, oude schrijven), zoals aangegeven was ik niet zo'n back up maker en is de back up summier, maar mee te leven. Leuk is het niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2017 23:23 ]

[TERW_DAN]

Makkelijkst is een linux live distro pakken en dan met dd aan de sla (precieze commando weet ik zo niet uit m'n hoofd, maar is vrij makkelijk te vinden).

[Aapie]

Raid 0 kan je niet opnieuw opbouwen (als de schijf niet meer reageert). Met raid 0 wordt de data verdeeld over twee schijven(in jou geval). Dus waarschijnlijk is je schijf dood. Leven met de consequenties, andere schijf er in (naast de nog goede schijf) je summiere back-up terugzetten.

Dus beter back-uppen als je raid 0 gebruikt (3 plaatsen, Offsite, online)

[ Voor 59% gewijzigd door Aapie op 29-03-2017 23:32 ]

[RGAT]

RAID is sowieso geen backup, RAID0 is niet eens echt RAID (redundant) maar een combinatie van minimaal 2 disks, ookal heb je dan 20 disks in RAID0, als er 1 kapot gaat dan is alle data verloren.
Je kan inderdaad nog proberen de disks te klonen en dan met die images te gaan proberen wat data terug te krijgen, beter dan niks iig maar grote kans dat alles weg is en je naar een backup strategie voor de toekomst moet gaan kijken

[RiDo78]

Wat ik als eerste zou doen is een 1-op-1 kopie maken van de nog werkende schijf. Doormiddel van dd of een ander blocklevel backuptooltje. Mocht je geen succes hebben met de tweede schijf, kun je die kopie altijd nog wissen. Maar schijven uit dezelfde batch, die altijd in dezelfde raidset hebben gezeten, hebben even veel uren gedraaid. Dus het is een kwestie van tijd voordat de tweede disk ook omvalt. Erg zuur als je er nét in geslaagd bent om de defecte schijf nog een beetje te reanimeren en er dan achter te komt dat de eerste schijf geen zin meer heeft.

Na de reservekopie zou ik alle aansluitingen nog een keer langs lopen, aandrukken enzo. Eventueel koppel je de nog werkende schijf los en hang je de defecte schijf aan de kabel waar net de werkende schijf aan hing. Zo elimineer je meteen een probleem met een kabel, aansluiting of controller. Krijg je de 'defecte' schijf dan wel te zien, weet je genoeg...

Ik kan niet in je portemonee kijken en evenmin de waarde van de gegevens beoordelen. 'Er valt mee te leven.' zegt niet zo veel. Maar je kunt eens bij een professioneel recoverybedrijf gaan vragen wat het gaat kosten. Zij kunnen met speciale ruimtes en gereedschappen vaak nog wel het een en ander terug halen.

Mocht je dat geld er niet voor (over) hebben en je er voor jezelf bij hebt neergelegd dat de data echt weg is, dan kun je de onderstaande punten nog proberen onder het mom van: 'voor wat het helpt, helpt het'.

• Als de twee schijven hetzelfde zijn EN je hebt een 1-op-1 kopie van de werkende disk, dan kun je proberen om de printplaat van de werkende disk te halen en op de defecte disk te zetten. Let er dan wel op dat je de behuizing van de harddisk niet per ongeluk open schroeft. Met een beetje geluk herkent de donorprint de defecte schijf en kun je er nog snel een 1-op-1 kopie van maken.
• Er is een hardnekkig gerucht wat volgens mij even vaak bevestigd als ontkracht is. Maar het schijnt dat als je de defecte schijf even in de koelkast/vriezer legt, je er in sommige gevallen nog wat leven uit kunt persen. Al is het maar voor heel even. Zelf heb ik het niet geprobeerd omdat ik vrees dat eventuele condensvorming meer kwaad dan goed doet, zo kan een kortsluiting doorslaan je moederbord in. En stel dat een koude disk werkt, hoe lang blijft hij het dan doen? Met 4000+ RPM blijft de disk niet echt lang 'koud'. Of jij het gerucht gelooft moet je zelf weten, je weet de risico's en het is aan jouw om te kijken of je dat waard vind.

Tot slot kun je eens kijken naar tooltjes als PhotoRec. PhotoRec scant de harddisk op basis van patronen van bekende bestandstypen. Dat wordt wel een lange en intensieve klus, waarmee je mogelijk nog een klein beetje terug kan halen. Maar weet wel dat een RAID0 de data in blokken van x kb afwisselend over de beide disken opslaat. Het grootste bestand wat je dus terug kunt halen is ter grootte van de RAID-stripesize en dat varieert ruwweg tussen de 16 en 64Kb. Een foto van ettelijke Mb's kun je dus als verloren beschouwen. Maar kleine bestandjes kun je wellicht nog boven water halen.

[Verwijderd]

en hier is tweakers groot door geworden. tweakers. Bedankt aldus voor de reacties.

Ik ga het morgen even rustig bekijken. kastje open maken etc.

Om te sturen naar bedrijf waar de platters (en of meer) overzetten***... zie ik niet zo zitten, gezien de kosten....

Ik heb zelf tijden computer klusjes gedaan, vroeger.... computer opnieuw installeren, voeding vervangen, hard disk kapot! *** noem het maar op... Keken mensen me ook aan van ja..... waar zijn de foto's (etc.)..... DUS

En werken met twee oude schrijven op raid0 ja waar vraag je om.

Cheers TWEAKERS.

[Verwijderd]

Raid 0 en onmisbare gegevens zonder backup zijn sowieso een NO-GO. Met Raid 0 vermenigvuldig je de kans op problemen alleen maar.

[Will_M]

RiDo78 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 00:08:
Wat ik als eerste zou doen is een 1-op-1 kopie maken van de nog werkende schijf. Doormiddel van dd of een ander blocklevel backuptooltje. Mocht je geen succes hebben met de tweede schijf, kun je die kopie altijd nog wissen. Maar schijven uit dezelfde batch, die altijd in dezelfde raidset hebben gezeten, hebben even veel uren gedraaid. Dus het is een kwestie van tijd voordat de tweede disk ook omvalt. Erg zuur als je er nét in geslaagd bent om de defecte schijf nog een beetje te reanimeren en er dan achter te komt dat de eerste schijf geen zin meer heeft.

Na de reservekopie zou ik alle aansluitingen nog een keer langs lopen, aandrukken enzo. Eventueel koppel je de nog werkende schijf los en hang je de defecte schijf aan de kabel waar net de werkende schijf aan hing. Zo elimineer je meteen een probleem met een kabel, aansluiting of controller. Krijg je de 'defecte' schijf dan wel te zien, weet je genoeg...

Ik kan niet in je portemonee kijken en evenmin de waarde van de gegevens beoordelen. 'Er valt mee te leven.' zegt niet zo veel. Maar je kunt eens bij een professioneel recoverybedrijf gaan vragen wat het gaat kosten. Zij kunnen met speciale ruimtes en gereedschappen vaak nog wel het een en ander terug halen.

Mocht je dat geld er niet voor (over) hebben en je er voor jezelf bij hebt neergelegd dat de data echt weg is, dan kun je de onderstaande punten nog proberen onder het mom van: 'voor wat het helpt, helpt het'.

• Als de twee schijven hetzelfde zijn EN je hebt een 1-op-1 kopie van de werkende disk, dan kun je proberen om de printplaat van de werkende disk te halen en op de defecte disk te zetten. Let er dan wel op dat je de behuizing van de harddisk niet per ongeluk open schroeft. Met een beetje geluk herkent de donorprint de defecte schijf en kun je er nog snel een 1-op-1 kopie van maken.
• Er is een hardnekkig gerucht wat volgens mij even vaak bevestigd als ontkracht is. Maar het schijnt dat als je de defecte schijf even in de koelkast/vriezer legt, je er in sommige gevallen nog wat leven uit kunt persen. Al is het maar voor heel even. Zelf heb ik het niet geprobeerd omdat ik vrees dat eventuele condensvorming meer kwaad dan goed doet, zo kan een kortsluiting doorslaan je moederbord in. En stel dat een koude disk werkt, hoe lang blijft hij het dan doen? Met 4000+ RPM blijft de disk niet echt lang 'koud'. Of jij het gerucht gelooft moet je zelf weten, je weet de risico's en het is aan jouw om te kijken of je dat waard vind.

Tot slot kun je eens kijken naar tooltjes als PhotoRec. PhotoRec scant de harddisk op basis van patronen van bekende bestandstypen. Dat wordt wel een lange en intensieve klus, waarmee je mogelijk nog een klein beetje terug kan halen. Maar weet wel dat een RAID0 de data in blokken van x kb afwisselend over de beide disken opslaat. Het grootste bestand wat je dus terug kunt halen is ter grootte van de RAID-stripesize en dat varieert ruwweg tussen de 16 en 64Kb. Een foto van ettelijke Mb's kun je dus als verloren beschouwen. Maar kleine bestandjes kun je wellicht nog boven water halen.

Wát wil je van een RAID-0 (Stripe) set nog gaan redden aan bruikbare data op het moment dat er één disk uit de set stuque draait? Er wordt in een RAID-0 configuratie gelijktijdig naar twee (óf meer disks) geschreven waarbij de data (lees: Bytes) door de (Soft/Hardware) RAID controller on-evenredig over de disks verdeelt wordt / worden.

Een RAID-0 set bouw je alléén vanwege "performance winst" als de data er écht niet toe doet!

Wil je daar ook wat redundancy bij dan maak je minimaal een RAID-10 (oftewel een mirror ván een StripeSet) maar ook dat is eigenlijk vragen om problemen omdat de data op beide "mirror sets" gelijktijdig corrupt zal raken als de schrijfactie foutief is....

[TERW_DAN]

Aapie schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 23:26:
Raid 0 kan je niet opnieuw opbouwen (als de schijf niet meer reageert). Met raid 0 wordt de data verdeeld over twee schijven(in jou geval).

Maar als je de mazzel hebt dat je er nog een kopie van kan maken onder Linux (die dus niet afhankelijk is van de RAIDcontroller die 'm aanstuurt), dan wil 't nog wel eens lukken om op basis daarvan de RAIDset te reconstrueren. Het is me ooit 1 keer gelukt.

De kans dat het slaagt is natuurlijk nooit heel groot, maar als de data nog belangrijk is dan zou ik 't wel proberen op die manier. Data ben je anders toch kwijt.

[RiDo78]

wimmel_1 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 03:23:
[...]
Wát wil je van een RAID-0 (Stripe) set nog gaan redden aan bruikbare data op het moment dat er één disk uit de set stuque draait? Er wordt in een RAID-0 configuratie gelijktijdig naar twee (óf meer disks) geschreven waarbij de data (lees: Bytes) door de (Soft/Hardware) RAID controller on-evenredig over de disks verdeelt wordt / worden.

Als je mijn bericht goed had gelezen, dan was je vraag al beantwoord. Je kunt net kleine bestanden terug halen met de grootte van maximaal de stripesize. Zoals ik al zei is dat een langdurig en intensief proces. Maar het is aan TS om te oordelen of hem dat waard is. Misschien heeft hij ergens een klein office-bestandje staan met adressen van jeugdvrienden, belangrijke wachtwoorden, of iets dergelijks. En heel misschien is dat bestandje klein genoeg om net in 1 raid-blokje te staan. Wellicht levert het niets op, maar misschien ook wel. Maar het is niet aan mij om die mogelijkheid uit te sluiten onder het mom van: 'had je maar geen RAID0 moeten nemen.'

[Verwijderd]

Hoop verhalen, maar denk dat het linux idee niet zo slecht is. Tijd terug heb ik twee western digital RE edities gehad ( en zit je blijkbaar al snel aan 2006).... Dat ging ook fout. Toen was iemand zo vriendelijk mij te helpen. Na ik toegang gaf in een linux distro (weet niet meer precies hoe en wat).... Maar linux SSH.... en wow. Kon overal bij. En ik was blij.

Weinig tijd gehad vandaag. En qua data is het meer een uitdaging het terug te zien dan noodzaak.

[Just me !]

Aangezien de data niet (meer) belangrijk is kun je misschien nog iets proberen wat ik tegenkwam.
http://forums.majorgeeks....ir-a-raid-0-array.192585/

[Verwijderd]

dingetje is de twee schrijven schijnen wel te leven.... maar 1 is in de raid array en de ander wil er niks van weten...

de link van Just me ! heeft het ansich over zelfde idee, echter toch een andere controller..... Dat linux idee, is mijn idee wel beetje laatste......... beste plan dan de array proberen te rebuilden. Maar geen idee hoe en wat.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2017 08:21 ]

[MsG]

Als de beide schijven fysiek nog leesbaar zijn zou ik als eerste van beide schijven een bit voor bit kopie maken en daarmee prutsen ipv met de originelen.

[GuntherDW]

Just me ! schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 05:39:
Aangezien de data niet (meer) belangrijk is kun je misschien nog iets proberen wat ik tegenkwam.
http://forums.majorgeeks....ir-a-raid-0-array.192585/

Randomly met die controller zo spelen zonder dat je weet waar je mee bezig bent is nog meer nefast voor data die je denkt te hopen recoveren. De replies op die thread erronder doen me nog harder m'n wenkbrauwen fronssen.
Dat mensen blij zijn dat ze data van een RAID-0, welke totaal niet bedoel is om onvervangbare data op te slagen, konden redden is schrikbarend.
Al helemaal die "I swapped the order of the disks and it worked after that".

Best kijk je of de controller de mogelijkheid heeft om een RAID te maken zonder te initialiseren. Dat is voor elke controller/manufacturer anders.
Maar ga alsjeblieft niet random wat dingen proberen die je online vindt en hopen dat je hetzelfde resultaat krijgt.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 08:21:
dingetje is de twee schrijven schijnen wel te leven.... maar 1 is in de raid array en de ander wil er niks van weten...

de link van Just me ! heeft het ansich over zelfde idee, echter toch een andere controller..... Dat linux idee, is mijn idee wel beetje laatste......... beste plan dan de array proberen te rebuilden. Maar geen idee hoe en wat.

Regel 1 als je wilt gaan proberen te rebuilden, doe dat niet op de originele disks, maar op een kopie van de disks. Wat ze aanraden in dat topic is niet verstandig, zomaar je array deleten en proberen te rebuilden.

[Verwijderd]

Nu is het zo dat ik helemaal niks gedaan heb.... omdat jullie bestaan. @ GuntherDW. Aldus tweakers.

Als ik schijfbeheer in ga heeft hij het geweldige idee om de/een harddisk te initialiseren..... beetje jammer

Maar al met al erg grijs......... tijd geleden kon iemand met dat (aangehaalde) linux "truc" de array benaderbaar te maken. Daar had ik eigenlijk hoop op.... maar het ziet er naar uit dat data foetsie is.

En ik moet eerst een bit voor bit kopie maken?

Hoe stupide .. daar ik wel wat meer data terug zou willen halen als eerder bedacht. Wie zijn billen .... moet op de blaren zitten. Doch, toch heb ik het idee dat er wel een kansje inzit. Gegeven dat linux idee daar dat de vorige keer (iets met ezel) .... het werkte.

[Aapie]

Bit voor bit kopie in linux met dd

[ Voor 5% gewijzigd door Aapie op 31-03-2017 22:58 ]

[Verwijderd]

is hier nu wel spraken van rebuilden? In zin van array snap ik dat wel. (of niet).....

Maar als ik een live boot / cd / usb (vandaag de dag) in mn computertje draai hoe en wat voor commando zou ik dan moeten uitvoeren. etc.

Of wel, als ik na veel gedoe mijn bit to bit schrijf heb.......... wat dan? Want dat komt op het zelfde neer?



raid0 probleem

Verwijderd schreef op donderdag 20 september 2007 @ 12:16:
Hm hopelijk kan ik je helpen. Weet je welke stripesize je hebt gebruikt? Zo ja, dan ben ik je bereid je persoonlijk te helpen met je probleem dmv FreeBSD. Stuur even een DM of ga naar irc.freenode.org #freenas. Ik ben fluffles daar.

wat een tijd terug. Maar hierom, en dat heeft gewerkt. Vraag me toch af of het, hetzelfde idee is.... maar toch. Gegeven haar inactiviteit.... hoop dat ze nog leeft.

Ze was erg vlot, koste geen 10 minuten... Heb er best wat voor over (naast de gratis knuffel)....

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2017 23:24 ]

[GuntherDW]

Ik kan je ook gerust helpen, maar het is hier niet de bedoeling om zomaar alles met de gouden paplepel je te voeren. Het is hier geen helpdesk .

Daarom dat ik zei "zoek eens uit of je controller een array kan maken zonder te initialiseren". Meestal is dat met een of andere recovery command/rescue command.
Anders kan je het inderdaad ook eens met dmraid/mdadm proberen.

Ik zit voornamelijk ook wel op IRC, maar again, als je alles met de gouden paplepel gevoerd wil krijgen zit je op de verkeerde plek.

Dus google wat rond eens je die copy hebt gemaakt, experimenteer daarmee. Zolang je maar niet je originele disken teveel aanraakt. Want als het een disk is die wispelturig is wil je niet nog meer schade berokkenen.

[ Voor 17% gewijzigd door GuntherDW op 01-04-2017 09:18 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 23:05:
is hier nu wel spraken van rebuilden? In zin van array snap ik dat wel. (of niet).....

Maar als ik een live boot / cd / usb (vandaag de dag) in mn computertje draai hoe en wat voor commando zou ik dan moeten uitvoeren. etc.

Zoals ik eerder al zei, met dd moet dat lukken. Zoek alleen even de juiste parameters op, die ken ik niet uit m'n kop.

[GuntherDW]

In het geval van een wispelturige disk zou ik zelf eerder iets als ddrescue gebruiken, maar dd met de juiste options werkt ook al goed.

[RiDo78]

TERW_DAN schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 09:18:
[...]

Zoals ik eerder al zei, met dd moet dat lukken. Zoek alleen even de juiste parameters op, die ken ik niet uit m'n kop.

dd if=/dev/<brondisk> of=/dev/<doeldisk> bs=8192k

*De beste blocksize (bs) is afhankelijk van je systeem en voor regelmatige backups zou daarmee moeten testen om de backup zo snel mogelijk te krijgen. Maar voor dit doel lijkt 8192k mij een mooi compromis.

[Verwijderd]

http://www.overclock.net/...aid-non-member-disk-error

delete de array

maak de array aan als hij was

gebruik testdisk om de partitie te vinden, en mount die als logical of primary en reboot

wat een onzin allemaal. Beetje jammer tweakers. RAID0 fail = 0. is faal theorie.

Dit is een meer voorkomend probleem met ICH10 (software raid) en heden misschien nog. Kort genomen raakt een disk zijn raid configuratie kwijt en is het in principe een missende bestandsstructuur.

Een gewaarschuwd mens.... RAID0 , "geen backups" maken.

IIG.


disclaimer. Mijn twee schrijven waren er nog. Zo het blijkt. Bovenstaande komt zonder garantie. DUS.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2017 07:58 ]

[GuntherDW]

Tof dat je zo je RAID hebt kunnen recoveren. Echter is dit niet altijd zo simpel.

Ga AUB geen onjuistheden verkopen though.
Bij een disk die kapotgaat bij RAID-0 ben je *wel* je data kwijt.
Lees je maar in hoe RAID-0 werkt over waarom dit is. Al hebben sommige NAS'en een rare JBOD config welke op RAID-0 lijkt maar het niet is.

Jij had gewoon een corrupte metadata op je disken welke je blijkbaar vrij gemakkelijk kon recoveren.

Ga er niet van uit dat het altijd zo simpel gaat zijn.

Anyway, ga je nu WEL een RAID1/5/6 regelen?

[ Voor 15% gewijzigd door GuntherDW op 18-05-2017 22:33 ]