Hongersnood in Afrika

[defiant]

antonboonstra schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 19:40:
Klopt helemaal waar je zegt. Door het nieuws schatten mensen de wereld veel negatiever in dan de werkelijkheid is. Er is echt duidelijke vooruitgang, ook in Afrika. Een échte aanrader om te zien is deze TED talk van Hans Rosling (ook een keer bij Arjan Lubach geweest)

Hans Rosling (may he rest in peace) zou normaliter gelijk hebben met z'n scenario's, maar er zijn 2 belangrijke kritiekpunten op z'n boodschap. Ten eerste ging hij er heel erg vanuit dat het business-as-usual scenario dat we aanhouden als mensheid houdbaar is op midden/lange termijn, maar daar zitten toch te veel bedreigende factoren in waar een optimistische visie ons waarschijnlijk niet verder helpt, denk aan ongelijkheid, automatisering, corruptie, populisme, etc.

Maar specifiek als tweede punt was hij (imho) redelijk blind voor ecologische en klimagogische factoren, die een ongekende impact gaan hebben op leefomgeving van mensen en daarmee hun welvaart en kansen.

Ik klink misschien een beetje cynisch, maar optimisme is geen strategie die ons gaat helpen met bovenstaande problemen die op klimaat en ecologisch gebied juist op massale wereld schaal collectieve actie vereisen. Een betere boodschap zou er imho eentje zijn van meer betrokkenheid en activisme van mensen op deze gebieden. Want de mens doet niet automatisch de juiste dingen, zeker niet als we niet weten hoe dingen werken en welke problemen er werkelijk spelen.

[antonboonstra]

defiant schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 01:22:
[...]

Hans Rosling (may he rest in peace) zou normaliter gelijk hebben met z'n scenario's, maar er zijn 2 belangrijke kritiekpunten op z'n boodschap. Ten eerste ging hij er heel erg vanuit dat het business-as-usual scenario dat we aanhouden als mensheid houdbaar is op midden/lange termijn, maar daar zitten toch te veel bedreigende factoren in waar een optimistische visie ons waarschijnlijk niet verder helpt, denk aan ongelijkheid, automatisering, corruptie, populisme, etc.

Maar specifiek als tweede punt was hij (imho) redelijk blind voor ecologische en klimagogische factoren, die een ongekende impact gaan hebben op leefomgeving van mensen en daarmee hun welvaart en kansen.

Ik klink misschien een beetje cynisch, maar optimisme is geen strategie die ons gaat helpen met bovenstaande problemen die op klimaat en ecologisch gebied juist op massale wereld schaal collectieve actie vereisen. Een betere boodschap zou er imho eentje zijn van meer betrokkenheid en activisme van mensen op deze gebieden. Want de mens doet niet automatisch de juiste dingen, zeker niet als we niet weten hoe dingen werken en welke problemen er werkelijk spelen.

Dit filmpje was ook niet bedoeld om problemen te bagatelliseren. Ik zie zeer grote uitdagingen voor de mensheid vooral op het gebied van overpopulatie en klimaatverandering. Daar moet zeker heel veel en heel snel iets aan gebeuren. Dit was meer bedoeld als reactie op "We proberen al jaren lang Afrika te helpen, maar er veranderd niets, dus ik geef maar niets meer want het heeft toch geen zin". Het heeft wel zin en er zijn zeer zeker veranderingen. Omdat dit langzaam gaat en omdat het 'goed nieuws' is, komt het alleen niet in het Journaal.

[defiant]

antonboonstra schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 16:45:
Dit filmpje was ook niet bedoeld om problemen te bagatelliseren. Ik zie zeer grote uitdagingen voor de mensheid vooral op het gebied van overpopulatie en klimaatverandering. Daar moet zeker heel veel en heel snel iets aan gebeuren. Dit was meer bedoeld als reactie op "We proberen al jaren lang Afrika te helpen, maar er veranderd niets, dus ik geef maar niets meer want het heeft toch geen zin". Het heeft wel zin en er zijn zeer zeker veranderingen. Omdat dit langzaam gaat en omdat het 'goed nieuws' is, komt het alleen niet in het Journaal.

Dat is zeker waar en ook goed om te benadrukken. Maar ik kijk altijd vanuit menselijk gedrag oogpunt naar dit soort statements en daarin ben ik vaak niet eens met de aanpak die gekozen wordt om mensen te motiveren Zodra mensen positief nieuws horen in de vorm van dit soort statements denkt men vaak dat het probleem is opgelost en er verder geen actie noodzakelijk is. De werkelijkheid is dat het, net zoals te simplistisch negatief nieuws, de werkelijkheid een stuk complexer is.

Mijn punt is meer dat je mensen moet motiveren om de juiste houding/handelingen te verrichten en dat is een stuk moeilijker dan zowel positief of negatief te berichten, dat vergt echt overtuigingskracht

[sugarlee89]

In 1985 hadden we een artiest die met een concorde even de wereld overvloog om zn liedje op 2 locaties te zingen. Een ton die daar aan werd verspild werd gecompenseerd door de 50 gulden die Kees doneerde wat dan weer door een war lord uitgegeven kon worden aan munitie. Voedsel? Daar hedde toch niks aan.

En nu 32 jaar later nog geen snars veranderd, behalve dat we geen echte artiesten meer hebben en ze geen Afrika meer nodig hebben voor hun eigen naamsbekendheid, daar hebben we nu Internet voor

[cbr600f4i]

Met sommige Afrikaanse landen heb ik een beetje hetzelfde gevoel als de zwerver of straatmuzikant voor de supermarkt. Als ik ze een boterham geef zijn ze beledigd, het is de bedoeling dat je ze alleen maar geld geeft.

Van het geld dat we aan Afrika hebben uitgegeven de laatste decennia hadden we allang een mooi waternetwerk van Spa (België) tot aan ieder huishouden in Afrika kunnen aanleggen.

[iLikeNoobies]

Ik denk dat het boek of de film Inferno van Dan Brown bepaalde mensen hier wel aanspreekt! Ik kan mij er in ieder geval in vinden.

[polthemol]

sugarlee89 schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 20:06:
In 1985 hadden we een artiest die met een concorde even de wereld overvloog om zn liedje op 2 locaties te zingen. Een ton die daar aan werd verspild werd gecompenseerd door de 50 gulden die Kees doneerde wat dan weer door een war lord uitgegeven kon worden aan munitie. Voedsel? Daar hedde toch niks aan.

En nu 32 jaar later nog geen snars veranderd, behalve dat we geen echte artiesten meer hebben en ze geen Afrika meer nodig hebben voor hun eigen naamsbekendheid, daar hebben we nu Internet voor

nogal kort door de bocht: Afrika als continent is immens rijk aan natural resources, iets waar we graag van profiteren (kijk even naar je smartphone bv. om maar iets te noemen of hoe Shell in oa. Nigeria te werk is gegaan ). Daarbij: kijk hoe groot Afrika is. Wat je zegt is: we hebben 38 jaar geleden al veel geld gegeven aan een klein stukje van dat continent wat een 20% van alle landoppervlakte van de hele aardkloot beslaat.

De ellende is de bias hoe men ernaar kijkt: als 2 landen in Afrika noodhulp nodig hebben, dan is de titel al snel 'hongersnood in afrika'. Dat is zoiets als roepen wanneer in Heerlen een waterleiding kapot gaat, dat heel Nederland waterproblemen heeft.

Daarbij: noodhulp moet je niet van verwachten dat het structurele dingen op gaat lossen, dat is totaal de bedoeling niet. Het is in essentie ervoor zorgen dat iemand op zijn minst de dag/ week door komt. Als je vandaag dreigt dood te gaan van directe honger, dan heb je geen enkele boodschap aan structurele oplossingen, totdat je gegeten hebt.

Vanuit dat perspectief denk ik ook dat Hans Rosling zijn fameuze presentaties zinnig zijn: ze geven je perspectief, een kader wat wat meer raking heeft met de realiteit. Er zijn wel degelijk goede dingen gebeurd op dat continent, maar helaas is onze perceptie er niet echt naar.

[Jebus4life]

Hoewel ik een aantal kritisch stemmen ergens wel begrijp (elke x aantal jaar komt het terug, er verandert niets, overbevolking, warlords, ...) is dat toch echt vooral een perceptieprobleem. Zoals hierboven ergens gezegd is het gewoon niet interessant om nieuws over zeer gestage evolutie te brengen.

Hieronder enkele evolutiecijfers (cijfers van world in data):

In 1950 was het gemiddeld aantal jaren scholing in de grootste delen van Afrika kleiner dan 1. Terwijl dit in heel veel landen (uitzonderingen zoals Mali, Somalië, ... daargelaten) toch echt wel tussen de 4 en de 6.

In 1993 leefde zo'n 58% van de bevolking in de subsahara (dus midden en zuid Afrika) in extreme armoede, vandaag is dat zo'n 40%
(ik besef dat 40% nog altijd absurd veel is, maar dat zijn geen problemen die je op 1 generatie kan oplossen helaas)

Het aantal malariadoden is de afgeloven 15 jaar gehalveerd (ondanks de bevolkingstoename)

De generatie 15-24jarigen kan in 90% van de Afrikaanse landen 60% lezen en schrijven. Bij de 65 plussers is er geen enkel land beter dan 50% (zelfs landen zoals Algerije, waar nu analfabetisme (schrijf ik dat juist ) <1% is onder de jeugd is dat 80-90% van de 65 plussers; dat is een onwaarschijnlijke toename in 50 jaar)

En dit zijn maar enkele cijfers, dan gaan we nog niet in op BNP groei, ondervoeding, politieke situatie, ...)
Ja het gaat traag, maar het gaat echt de goede kant op!


Het grootste probleem voor Afrika zal de enorme bevolkingsboom zijn; toen wij in het westen deze kende waren we daar veel beter op voorbereid, maar het is niet anders...

[IJzerlijm]

Jebus4life schreef op woensdag 5 april 2017 @ 10:36:

Het grootste probleem voor Afrika zal de enorme bevolkingsboom zijn; toen wij in het westen deze kende waren we daar veel beter op voorbereid, maar het is niet anders...

Er is nooit een periode geweest in het westen waarin een bevolkingsgroei is geweest zoals die in Afrika in de afgelopen 50 jaar. Tussen 1960 en 2010 is de bevolking van Afrika verviervoudigd, iets dat in Europa nooit is gebeurd. Stel je voor dat de Nederlandse bevolking tussen 1850 en 1900 zo hard gegroeid was waarna het weer de historische groei zou hebben gekregen:

1850: 3 miljoen
1900: 12 miljoen (in plaats van de historische 5)
2016: 40,8 miljoen

[Señor Sjon]

Nou is Nederland wel het slechtste voorbeeld. Wij zijn van kleiner dan België naar veel groter dan België gegaan qua bevolking in een betrekkelijk korte tijd.

[Racing_Reporter]

.Maarten schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 14:43:
[...]


Dat bestaan opbouwen blijft moeilijk zolang je de bron van het probleem niet aanpakt. En dat is niet de honger.
Als ze beginnen met Qat te verbieden dan kunnen ze veel landbouwgrond gebruiken om voedsel te verbouwen. Daar kun je als Westers land bij helpen met machines en kennis. Al is arbeid daar ook heel goedkoop dus echt dure machines ben je niet nodig omdat je dat net zo goed door mensen kunt laten doen.

Wat vaak wordt vergeten is dat zo'n land zich decennia heeft gered zonder hulp van anderen. Met deze hulp houd je alleen maar de situatie in stand. Je helpt niet alleen de armen. Je helpt ook de "rijken".

Die droogte zal blijven komen. Maar alleen droogte is niet de oorzaak. Het land kan zichzelf niet in stand houden door onder andere overpopulatie. Er wonen gewoon teveel mensen. Er is geen werk voor al die mensen en er is geen eten voor al die mensen. Maar we willen ze wel allemaal "redden". Stel we redden ze. Wat moeten ze daarna? Een eigen bestaan opbouwen helpt niet zolang er geen toekomst is. Je moet die vicieuze cirkel kunnen doorbreken en dat kan op deze manier niet.

Al moet ik ook zeggen dat er in Nederland ook genoeg mensen zijn die het geld goed kunnen gebruiken. Misschien moeten we daar eerst eens aan denken.

Wacht even, het heeft gered zonder hulp van anderen? Ik vraag me af op wat voor manier. Volgens mij is dit niet de eerste keer namelijk.

@ de rest: Als je wil helpen, moet je fundamentele veranderingen doorvoeren. Die qat aanpakken is een eerste stap, maar sommige culturen kom je niet doorheen. Of je moet echt alles openbreken, zoals de markt, zodat de welvaart daar explosief groeit en het hier wat minder wordt. Gaat alleen zeer waarschijnlijk nooit gebeuren. Hoe hard het ook klinkt, en dit komt van een mensenmens, you can't help them all. Helaas. En in dit geval is dat onze schuld.

[.Maarten]

Racing_Reporter schreef op woensdag 5 april 2017 @ 12:01:
[...]

Wacht even, het heeft gered zonder hulp van anderen? Ik vraag me af op wat voor manier. Volgens mij is dit niet de eerste keer namelijk.

Ontwikkelingshulp is redelijk nieuw. En er wonen daar al eeuwen mensen. En die hebben zich ook gered zonder hulp. Anders waren er nu geen mensen meer om te helpen;)

[Racing_Reporter]

.Maarten schreef op woensdag 5 april 2017 @ 12:05:
[...]


Ontwikkelingshulp is redelijk nieuw. En er wonen daar al eeuwen mensen. En die hebben zich ook gered zonder hulp. Anders waren er nu geen mensen meer om te helpen;)

Hoewel het eerste waar is, twintig jaar, is dat wel een drogreden, als je in je achterhoofd houdt wat voor quality of life we het over hebben. Daar ben ik echt even benieuwd naar

[Señor Sjon]

Ontwikkelingshulp bestaat al sinds de jaren '50 als het niet eerder is. Ook toen werd er al voor de arme kindjes in Afrika geld opgehaald.

[FunkyTrip]

461943 schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 19:32:
En daar ben ik het met jou oneens over. We zitten nu al op dat continent sinds de kolonisatie, en nog altijd blijven ze maar kinderen maken, hebben ze geen toekomstvisie en slaan ze elkaar constant de hersenen in. Dus ja, het lijkt me een prima idee om ze maar eens gewoon hun gang te laten gaan. Misschien leren ze dan dat er andere, betere strategieën zijn.Het zou bijkans ook nog eens goed zijn om overbevolking tegen te gaan, hoe lullig dat ook is.

Misschien moet je toch eens gapminder bezoeken. Check die baby-rate en durf dan nog eens te beweren dat het niet de goede kant uit gaat. Hooguit kun je stellen dat het niet snel genoeg gaat. Persoonlijk vind ik het laatste wel valide. Zeker gezien de snelheid waarmee het klimaat e.d. wijzigt.

http://www.gapminder.org/...ull;;;&chart-type=bubbles

[ Voor 10% gewijzigd door FunkyTrip op 05-04-2017 13:17 ]

[Iblies]

Racing_Reporter schreef op woensdag 5 april 2017 @ 12:07:
[...]

Hoewel het eerste waar is, twintig jaar, is dat wel een drogreden, als je in je achterhoofd houdt wat voor quality of life we het over hebben. Daar ben ik echt even benieuwd naar

Is achteruit gegaan juist omdat de vooruitgang die tijdens het kolonialisme niet door de lokale bevolking werd begrepen, gedragen en doorontwikkeld.

Een mooi voorbeeld is het spoorwegennet over het continent.

Dat is in een ver verleden eens aangelegd door kolonisten, is grotendeels verwaarloost, en vandaag de dag zie je China hier en daar het weer oppakken en de rails weer een update geven.


Een ander land waar je die verschillen vandaag de twijfelachtig tot uiting ziet komen is Zuid-Afrika. Verschil tussen culturen, donker/west-Afrikaans, zuid-Afrikaans, Indi, blank knalt daar nog ongelooflijk en het is maar de vraag of daar een duurzaam beleid kan worden ontwikkeld anders dan brandjes blussen.


Je kunt een optelsom maken en belangrijkste is om vooral te blijven vragen, wat lost die zak met geld op, en hoe zal het over 5 jaar weer zijn?

De huidige hongersnood is een voorbeeld van slecht watermanagement dat niet door de lokale bevolking wordt begrepen, en lokaal is er ook geen dragende kracht om dat uit te leggen en te dragen.


En niet om te pretenderen dat er een allesomvattende oplossing is, maar er valt heel veel water in die omgeving. Wat heb je nodig om iets als de Wikipedia: Drieklovendam te bouwen waarmee je op middellange termijn inkomsten en vermogen kunt op opbouwen.
Ander project, ook vanuit Nederland , http://www.ziltproefbedrijf.nl

Je hebt dan geen 'normaal' water nodig, maar het mag iets zouter zijn, je kunt hierdoor dichter bij de zee akkerbouw bedrijven.


Alleen vanuit desbetreffende landen moeten ze vragen komen stellen en zelf initiatief vertonen en op hun eigen manier oplossingen bedenken. Het is niet praktisch om 'westerse' middelen daar naar toe te brengen die na verloop van tijd weer kapot gaan en staan te verstoffen.

[polthemol]

Racing_Reporter schreef op woensdag 5 april 2017 @ 12:01:
[...]

Wacht even, het heeft gered zonder hulp van anderen? Ik vraag me af op wat voor manier. Volgens mij is dit niet de eerste keer namelijk.

@ de rest: Als je wil helpen, moet je fundamentele veranderingen doorvoeren. Die qat aanpakken is een eerste stap, maar sommige culturen kom je niet doorheen. Of je moet echt alles openbreken, zoals de markt, zodat de welvaart daar explosief groeit en het hier wat minder wordt. Gaat alleen zeer waarschijnlijk nooit gebeuren. Hoe hard het ook klinkt, en dit komt van een mensenmens, you can't help them all. Helaas. En in dit geval is dat onze schuld.

1. je schuift 20% van de wereld qua oppervlakte even onder 1 cultuur of 'sommige culturen';
2. qat, dus heel Afrika negeert waterproblemen dankzij qat bedoel je te zeggen? Of zijn het 1 of enkele specifieke landen misschien?;
3. 'you can't help them all' kan wel kloppen (dat deel ik trouwens met je als mening), maar nogmaals: kijk even over wat voor een aantallen mensen je het hebt en wat voor een immense lap land. Beter gesteld: wat denk je dat er gaat gebeuren als een groot gedeelte van de mensen in een paar van die landen hard genoeg met hun rug tegen de muur worden gezet? Tipje van de sluier: die gaan niet braaf wachten tot ze van de honger zijn omgekomen Anders gesteld: als ik in die situatie zou zitten met eventueel een gezin, ik zou me niet meer laten tegenhouden door grenscontroles of een middellandse zee of welk juridisch ding dan ook.

Misschien interessante aanvullingen:
https://www.vpro.nl/progr...De-nieuwe-zijderoute.html
(gaat wel over de Azie regio, maar het onderstreept wel hoe gigantisch biased we zijn met onze mening/visie

en https://www.vpro.nl/progr...017/superfort-europa.html
geeft een vrij indringend beeld over hoe we ons eigenlijk simpel afmaken van onze handtekening onder rechten van de mens / vluchteling. Gaat vrij simpel als je het geld hebt.

That being said denk ik dat we overall een paar zaken serieus moeten aanpakken willen we er iets van maken en onszelf/de rest van de wereld niet met een gigantisch probleem opzadelen.
1. zorgen voor eerlijke handel. Dat betekend voor de rijkere landen dat ze de eerlijke prijs betalen van grondstoffen. Dat big corp eerlijk opdraait voor de fouten die ze maken en zich niet meer verstoppen achter allerlei vaag juridisch geneuzel of zich actief bemoeien met regimes steunen die niet fris te noemen zijn;
2. de VN moet af van het vetorecht. Dit maakt het orgaan tot een immens dood paard. Als men niet kan ingrijpen op adequate wijze wanneer het nodig is, dan zal progressie traag gaan (niets zo verwoestend voor je waterput als de zoveelste granaat die erop kukelt dankzij de zoveelste generaal die voor eeuwige roem en glorie meent te moeten gaan);
3. Het internationaal strafhof moet zich niet zo exclusief focussen op alleen Afrikaanse warlords. Conform hun veroordelingen/rechtzaken is het slimmer om als blanke over te gaan op massamoorden dan wanneer je gekleurd bent;
4. Het grensbeleid moet opener voor veel zaken. Hoe leg je het uit dat wanneer een tweaker hier bv een mooie stap maakt en naar land <verzin maar iets> verhuist om daar te gaan werken hij/zij succesvol is, maar als het iemand is van een Afrikaans land, het per definitie zowat een gelukszoeker is, terwijl beide personen identiek hetzelfde doen
5. Stoppen met schimmige deals met allerlei louche figuren (bv vluchtelingendeal met Erdogan om maar iets te noemen, of Saudi Arabie, of het blijven gedogen van Israel hun acties). Je blijft daarme continu voor onrust zorgen en laat impliciet zien dat wanneer je aldaar maar ervoor zorgt dat wat rijkere landen kunnen cashen, je zo ongeveer alles kunt doen en laten wat je maar wil.
6. we zullen wel degelijk iets van onze welvaart moeten inleveren. Of we doen het vrijwillig op een zinnige manier, of in the end zal het opgeeist gaan worden linksom of rechtsom.

(trouwens niet als rant bedoeld naar jou, oprechte bedoelde discussie, maar dit zijn discussies waar ik soms iets te fanatiek in kan vliegen misschien )