Visa creditcard: Gedwongen akkoord te gaan met wijziging AV?

[Schweino]

Vandaag ontving ik onderstaande aankondiging van een aanstaande wijziging in de algemene voorwaarden van de Visa World Card van ICS.

Wijziging Algemene Voorwaarden van uw Card

Geachte heer,
Hierbij willen wij u informeren dat de Algemene Voorwaarden van uw World Card wijzigen per 1 mei 2017. U kunt de gewijzigde Algemene Voorwaarden bekijken op onze website. Wij raden u aan om de Algemene Voorwaarden goed door te lezen.
Wat verandert er voor u?
De belangrijkste wijziging in de Algemene Voorwaarden heeft betrekking op de mogelijkheid om op uw Card te sparen. Tot nu toe hebben wij bij een positief saldo boven € 500,- spaarrente vergoed over het gehele positieve saldo. Ook vanaf 1 mei is dat nog zo. Wat er wijzigt is dat wij vanaf 1 mei de mogelijkheid hebben om de spaarrente te verlagen naar 0%. Natuurlijk zullen wij u altijd van tevoren informeren als wij de spaarrente wijzigen.

Daarnaast vragen wij u vanaf 1 mei wijzigingen in uw persoonlijke en financiële situatie die belangrijk zijn voor de overeenkomst direct aan ons door te geven. Denkt u hierbij aan de aankoop van een woning, een echtscheiding of werkloosheid. De reden dat wij op de hoogte willen zijn van zulke wijzigingen is dat wij het zowel voor u als voor ons belangrijk vinden dat de bestedingslimiet van uw Card blijft passen bij uw financiële situatie.
Heeft u vragen?
Neem dan per e-mail contact met ons op via [e-mail]. Ook kunt u telefonisch contact met ons opnemen via 020-6600678. Onze medewerkers helpen u graag verder. Als u het niet eens bent met de wijzigingen in de Algemene Voorwaarden, dan kunt u uw World Card opzeggen. Dat kan door een e-mail te sturen naar [e-mail] of telefonisch onder vermelding van uw klantnummer.

Met vriendelijke groet,
International Card Services BV

Nu ben ik het hier niet mee eens en wil daarom mijn card opzeggen. Nu is het zo dat ik de card afgelopen zomer heb aangevraagd en toen gold een actie waarbij je een gratis samsung tablet kreeg. Voorwaarde was was dat je minimaal 12 maanden de creditcard aan zou houden.

Zojuist heb ik contact opgenomen met ICS om te vragen hoe een wijziging van de AV zich verhoudt tot deze eis van minimaal 12 maanden de kaart aanhouden. Er werd mij verteld dat ik vanwege de wijzigingen aan de AV de kaart op kan zeggen, maar dat ik vervolgens dan wel de tablet terug moet sturen (of een boete dien te betalen).

Nu lijkt mij dit juridisch niet helemaal juist, ik ben vorige zomer akkoord gegaan met andere AV en zou dan ook zonder enige (financiële) gevolgen deze van overeenkomst moeten kunnen afzien als de AV in mijn nadeel wijzigen.

Nu wordt ik in feite gedwongen akkoord te gaan met de nieuwe AV tenzij ik de tablet terug geef of een boete betaal.

Weet iemand hoe dit zit en hoe ik hier tegen kan protesteren?

[emnich]

@Schweino Met welk stuk van de AV ben je het niet eens en tot hoe lang lopen die 12 maanden nog?

In principe mag je bij een aanpassen van de voorwaarden opzeggen als deze aanpassen negatief is voor de consument. Als ik het zo vluchtig lees, zijn de aanpassingen weliswaar in jouw nadeel maar niet in die aard dat ik vermoed dat je het op kan zeggen.

[Verwijderd]

emnich schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:24:
@Schweino Met welk stuk van de AV ben je het niet eens en tot hoe lang lopen die 12 maanden nog?

In principe mag je bij een aanpassen van de voorwaarden opzeggen als deze aanpassen negatief is voor de consument. Als ik het zo vluchtig lees, zijn de aanpassingen weliswaar in jouw nadeel maar niet in die aard dat ik vermoed dat je het op kan zeggen.

(Nadelige) Aanpassingen in de voorwaarden is volgens mij altijd een reden om te ontbinden?
Het lijkt mij sterk dat iets subjectiefs als een waardeoordeel over het nadeel een factor is. Dat is voor ieder mens anders.
Maar die tablet is een onderdeel van die deal, en die zal dan allicht terug moeten inderdaad.

@TS Een flauw idee met welk bedrag je die tablet zou moeten afkopen? Als die in verhouding staat met de "schade" denk ik niet dat je er iets mee kan.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2017 18:36 ]

[Blokker_1999]

Uiteindelijk is het heel eenvoudig:

Jij bent een overeenkomst aangegaan met ICS voor een VISA kaart en bent toen akkoord gegaan met het verkrijgen van een tablet in ruil voor een minimale contractduur van 12 maanden. Als jij deze overeenkomst nu ontbind dan voldoe je niet meer aan die vooropgestelde duur en heeft ICS dus het recht om de tablet terug te vragen danwel om een schadeloosstelling (en geen boete) te betalen.

Dat zij de AV aanpassen is hun recht en is iets waarmee jij zelf akkoord bent gegaan op het moment dat jij de overeenkomst hebt getekend.

Nu is het aan U om te bepalen wat de interessante weg is:
- Ofwel ontbind je de overeenkomst en stuur je de tablet terug (en moet je voor jezelf een nieuwe kopen). Volgens mij de minst voordelige oplossing
- Je kan de tablet houden en de schadeloosstelling betalen (geen idee hoeveel deze zal bedragen)
- Je kan reeds stoppen met de kaart te gebruiken en de kosten nog te dragen totdat de 12 maanden om zijn om dan zo snel mogelijk op te zeggen
- Je kan alsnog je kaart gewoon verder blijven gebruiken

[emnich]

@Ton Deuse Of iets een nadeel is, is natuurlijk al subjectief.

Bij een triviale wijziging, ook al is dat negatief, kan je toch niet zomaar opzeggen.

[Lejón]

Het duurt nog slechts luttele maanden alvorens je contract afloopt. Mijn voorstel, en dat is dan ook gelijk de voordeligste oplossing, is om de tijd uit te 'zingen'. Hierna kun je gemakkelijk opzeggen en blijft de tablet in je bezit. Eventuele spaarsaldi, per direct, overboeken naar een andere rekening.

[Mythio]

Het belangrijkste is denk ik; met welke wijziging heb je zoveel moeite en waarom?

Ze hebben twee wijzigingen gedaan:

1) Ze maken het expliciet dat de mogelijkheid er is om de rente op 0% te zetten. Let op dat dit volgens de huidige voorwaarden ook al mag! Alleen staat het er niet expliciet in dat de rente 0% mag zijn. In de huidige voorwaarde staat nu:

U mag een positief saldo hebben op uw Card. Wij vergoeden rente over een positief saldo van meer
dan € 500,- tot een positief saldo van maximaal € 1.000.000,-. Het rentepercentage staat vermeld
op het rekeningoverzicht als er rente vergoed wordt. Wij mogen het rentepercentage wijzigen. Deze
wijziging laten wij u weten via het rekeningoverzicht of op een andere manier.

Dit wordt:

Artikel 11. Sparen
11.1. U mag een positief saldo hebben op uw Card. Per dag kijken we of u een positief saldo heeft van € 500,- of meer. Als dit het geval is, vergoeden wij die dag rente over het totale positieve saldo. Het maximale positieve saldo waarover wij rente vergoeden is € 1.000.000,-.
11.2. Wij mogen het rentetarief wijzigen. Wij laten u weten wanneer wij dit doen. Een wijziging van het rentetarief kan betekenen dat we geen rente vergoeden.
11.3. Het actuele rentepercentage staat vermeld op www.icscards.nl. Als wij rente vergoed hebben staat dit vermeld op het rekeningoverzicht.

2) Er is een reden toegevoegd waarvoor zij de overeenkomst mogen ontbinden, namelijk:

2.3. Wij mogen uw Card en de bijbehorende faciliteiten direct blokkeren als er sprake is (of lijkt te zijn) van één van de volgende situaties:
.......
(k) Als u ons geen informatie heeft verstrekt over uw persoonlijke en financiële situatie als wij u daarom gevraagd hebben.

Daar kun je het niet mee eens zijn, maar dit gaat over informatie die je al ooit hebt gegeven bij het aanvragen van de kaart. Het enige verschil is dat ze jou elke X tijd mogen vragen om dezelfde informatie zodat er gecontroleerd kan worden of het nog klopt.

Wijziging 1 is niet nadelig. Het is alleen een verduidelijking. Wijziging 2 kun je als nadelig lezen, maar ik vraag me af of dat juridisch standhoudt...

[Frieda]

In de gemailde samenvatting van de wijzigingen staat dat de kaarthouder elke wijziging in de leefsituatie die impact kan hebben op de financiële situatie verplicht is te melden. Dat vind ik ook best ver gaan.

[naitsoezn]

Pfff, daar gaat het toch helemaal niet om, ga nou geen semantische spelletjes spelen over wat nou eigenlijk te ver gaat en wat niet...

De mogelijkheid is er gewoon om kosteloos op te zeggen, daar is helemaal geen discussie over. TS wil alleen z'n tablet houden, terwijl ie heeft beloofd 12 maanden te blijven.

Dat wil ie niet, zogenaamd wegens wijzigende voorwaarden, dus ICS zegt: prima, no hard feelings, doe ons die tablet terug, dan praten we nergens meer over. Die keus kun je maken. Of niet en je houdt je aan je afspraak. Heeft helemaal niets met de inhoud van de nieuwe voorwaarden te maken...

[Schweino]

naitsoezn schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 23:28:
Pfff, daar gaat het toch helemaal niet om, ga nou geen semantische spelletjes spelen over wat nou eigenlijk te ver gaat en wat niet...

De mogelijkheid is er gewoon om kosteloos op te zeggen, daar is helemaal geen discussie over. TS wil alleen z'n tablet houden, terwijl ie heeft beloofd 12 maanden te blijven.

Dat wil ie niet, zogenaamd wegens wijzigende voorwaarden, dus ICS zegt: prima, no hard feelings, doe ons die tablet terug, dan praten we nergens meer over. Die keus kun je maken. Of niet en je houdt je aan je afspraak. Heeft helemaal niets met de inhoud van de nieuwe voorwaarden te maken...

Correct, en ik vraag me dus af of wat ICS nu voorstelt wel juist is:

- Contract afsluiten met een cadeau er bij
- AV tussentijds wijzigen met optie om op te zeggen
- Opzeggen kan alleen indien cadeau terug gaat

[naitsoezn]

Mjah, ianal, maar ik zie niet zo goed op basis waarvan jij denkt dat je die tablet mag houden. Je bent een overeenkomst aangegaan, waar die tablet onderdeel van is. Nu wil je de overeenkomst ontbinden, dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat die tablet ook weer terug gaat. Die was immers onderdeel van de overeenkomst.

Je zegt:

Nu lijkt mij dit juridisch niet helemaal juist, ik ben vorige zomer akkoord gegaan met andere AV en zou dan ook zonder enige (financiële) gevolgen deze van overeenkomst moeten kunnen afzien als de AV in mijn nadeel wijzigen.

Die mogelijkheid bieden ze je toch? Welke financiële nadelen heb jij dan? Vóór de overeenkomst had je geen creditcard en geen tablet. Jij wilt voortijdig ontbinden, dus terug naar de situatie van voor de overeenkomst, dus lever je die creditcard en tablet weer in. Je hebt geen schade tov de situatie voordat je de overeenkomst aanging...

[Stoney3K]

Belangrijk verschil: Ontbinden is niet openbreken of beëindigen (opzeggen).

Als je de overeenkomst ontbindt dan betekent dat dat je terug gaat naar de situatie dat de overeenkomst nooit heeft bestaan. Met andere woorden, je geeft de tablet terug omdat die deel was van de overeenkomst.

Wat ICS doet lijkt me niet meer dan fair.

[T-MOB]

naitsoezn schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:30:
Mjah, ianal, maar ik zie niet zo goed op basis waarvan jij denkt dat je die tablet mag houden. Je bent een overeenkomst aangegaan, waar die tablet onderdeel van is. Nu wil je de overeenkomst ontbinden, dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat die tablet ook weer terug gaat. Die was immers onderdeel van de overeenkomst.

Of een welkomstcadeau onderdeel is van de overeenkomst is maar de vraag. En bovendien is het niet TS die wil afwijken van de oorspronkelijke overeenkomst: ICS wil de overeenkomst aanpassen. Het minste wat TS kan eisen is dat die oorspronkelijke overeenkomst wordt nageleefd. Als ICS dat niet wil is het toch aan hen om te ontbinden beeindigen.

Ik heb zelf zoiets gehad met T-Mobile die geld wilden gaan vragen voor het versturen van een papieren rekening. Daardoor mocht ik na 5 maanden van een tweejarig contract af (en mocht ik een telefoon van 600 euro gewoon houden). Ik begrijp nog steeds niet waarom T-Mobile niet gewoon tot einde contract rekeningen wilde sturen. Dat was veel goedkoper voor ze geweest.

[SinergyX]

T-MOB schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:15:
[...]


Of een welkomstcadeau onderdeel is van de overeenkomst is maar de vraag. En bovendien is het niet TS die wil afwijken van de oorspronkelijke overeenkomst: ICS wil de overeenkomst aanpassen. Het minste wat TS kan eisen is dat die oorspronkelijke overeenkomst wordt nageleefd. Als ICS dat niet wil is het toch aan hen om te ontbinden beeindigen.

Daar is toch 2 jaar geleden nog heisa over geweest rond die welkomstcadeautjes bij energieleveranciers? Afaik was het geval dat als dit in AV duidelijk vermeld stond dat het cadeau een geheel vormt met je contract, ze deze ook weer kunnen terugvorderen.

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:30:
Mjah, ianal, maar ik zie niet zo goed op basis waarvan jij denkt dat je die tablet mag houden. Je bent een overeenkomst aangegaan, waar die tablet onderdeel van is. Nu wil je de overeenkomst ontbinden, dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat die tablet ook weer terug gaat. Die was immers onderdeel van de overeenkomst.

Je zegt:

[...]

Die mogelijkheid bieden ze je toch? Welke financiële nadelen heb jij dan? Vóór de overeenkomst had je geen creditcard en geen tablet. Jij wilt voortijdig ontbinden, dus terug naar de situatie van voor de overeenkomst, dus lever je die creditcard en tablet weer in. Je hebt geen schade tov de situatie voordat je de overeenkomst aanging...

TS en ICS zijn een overeenkomst aangegaan. ICS neemt nu initiatief om de voorwaarden van de overeenkomst te weigeren. TS krijgt nu de keuze: óf gewijzigde overeenkomst accepteren, óf de overeenkomst ontbinden (slikken of stikken). TS wil ICS gewoon aan de originele overeenkomst houden (of ruimschoots gecompenseerd worden voor ontbinding), en dat lijkt me niet meer dan logisch.

[emnich]

T-MOB schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:15:
[...]


Of een welkomstcadeau onderdeel is van de overeenkomst is maar de vraag. En bovendien is het niet TS die wil afwijken van de oorspronkelijke overeenkomst: ICS wil de overeenkomst aanpassen. Het minste wat TS kan eisen is dat die oorspronkelijke overeenkomst wordt nageleefd. Als ICS dat niet wil is het toch aan hen om te ontbinden beeindigen.

Ik heb zelf zoiets gehad met T-Mobile die geld wilden gaan vragen voor het versturen van een papieren rekening. Daardoor mocht ik na 5 maanden van een tweejarig contract af (en mocht ik een telefoon van 600 euro gewoon houden). Ik begrijp nog steeds niet waarom T-Mobile niet gewoon tot einde contract rekeningen wilde sturen. Dat was veel goedkoper voor ze geweest.

Bij telecom is dat geregeld in een aparte wet art 7.2 tw. Heel misschien is dat voor financiële dienstverleners ook het geval maar dat weet ik niet.

Als er geen specifieke wet voor is, dan mag je alleen opzeggen als het de aard van de dienst aantast en dat lijkt me hier niet het geval.

In dit geval mag je wel gewoon opzeggen van het bedrijf, dat staat in de AV.

Omdat je niet ontbind maar opzegt, is er wel wat voor te zeggen dat je de tablet mag houden. Ik kan er niets over vinden in de AV.
Toch niet denk ik. De overeenkomst is gesloten dat TS 12 maanden de dienst af zou nemen en in ruil daarvoor kreeg hij de tablet. Hij zegt nu op vóórdat de 12 maanden voorbij zijn en heeft zich dus niet gehouden aan de overeenkomst waardoor de tablet gewoon terug moet.

[ Voor 8% gewijzigd door emnich op 16-03-2017 13:07 ]

[Stoney3K]

emnich schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:03:
[...]

Bij telecom is dat geregeld in een aparte wet art 7.2 tw.

Hij zegt nu op vóórdat de 12 maanden voorbij zijn en heeft zich dus niet gehouden aan de overeenkomst waardoor de tablet gewoon terug moet.

Alleen zegt TS niet op. ICS wijzigt éénzijdig de voorwaarden waardoor de voorwaarde van 12-maanden niet zomaar meer geldig is.

[emnich]

Stoney3K schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:56:
[...]


Alleen zegt TS niet op. ICS wijzigt éénzijdig de voorwaarden waardoor de voorwaarde van 12-maanden niet zomaar meer geldig is.

Maar onderdeel van de overeenkomst was juist dat ICS de voorwaarden aan mocht passen (waarna TS zou mogen opzeggen). ICS houdt zich dus wél aan de voorwaarden.

[Marcks]

emnich schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:03:

Omdat je niet ontbind maar opzegt, is er wel wat voor te zeggen dat je de tablet mag houden. Ik kan er niets over vinden in de AV.
Toch niet denk ik. De overeenkomst is gesloten dat TS 12 maanden de dienst af zou nemen en in ruil daarvoor kreeg hij de tablet. Hij zegt nu op vóórdat de 12 maanden voorbij zijn en heeft zich dus niet gehouden aan de overeenkomst waardoor de tablet gewoon terug moet.

Vanuit een ander perspectief: ICS stelt andere voorwaarden voor, maar TS accepteert deze niet. ICS wil echter niet onder de oude voorwaarden verder en kiest er daarom zelf voor om de overeenkomst te laten beëindigen. Strikt genomen is het misschien de klant die opzegt, maar dit voelt wel als een iets te 'handige' manier om je welkomstcadeau terug te nemen: eerst lok je klanten met een fikse korting, op voorwaarde dat men 12 maanden blijft, en na 11 maanden verveertienmiljoenvoudig je de prijs, opdat de klant zelf opzegt en je de korting terug kunt eisen.

[emnich]

Marcks schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 14:29:
[...]


Vanuit een ander perspectief: ICS stelt andere voorwaarden voor, maar TS accepteert deze niet. ICS wil echter niet onder de oude voorwaarden verder en kiest er daarom zelf voor om de overeenkomst te laten beëindigen. Strikt genomen is het misschien de klant die opzegt, maar dit voelt wel als een iets te 'handige' manier om je welkomstcadeau terug te nemen: eerst lok je klanten met een fikse korting, op voorwaarde dat men 12 maanden blijft, en na 11 maanden verveertienmiljoenvoudig je de prijs, opdat de klant zelf opzegt en je de korting terug kunt eisen.

TS heeft niet de mogelijkheid om niet te accepteren. TS kan accepteren óf opzeggen.

Het recht gaat altijd over redelijkheid en billijkheid. Als je na 12 maanden al je betaalde maandbedragen zou terug krijgen maar in maand 11 wijzigen ze de voorwaarden dat je je eerste kind aan hun moet geven dan gaat dat niet lukken.

Ook met zo'n korting denk ik dat je gewoon recht hebt op 11/12 van de korting. Net als dat TS nu X van de 12 maanden gebruik heeft kunnen maken van de tablet. Het is niet dat ICS daar een vergoeding voor kan vragen.

In dit geval zie ik niets staan waarvan het me onacceptabel lijkt of de aard van het product/dienst volledig veranderd. Ik denk dus dat je de tablet gewoon terug moet geven.

[Limbids]

Het is heel simpel, ja, die tablet moet terug als je binnen 12 maanden opzegt.

Bij elke wijziging in de voorwaarden heb jij recht om te beëindigen. Bedrijf heeft recht de voorwaarden elk moment te veranderen, jij als consument hebt dan het recht te beëindigen.

Wil jij nu van de kaart af, prima dus, maar die tablet moet gewoon terug, omdat de eis 12 maanden is.

En nu recht voor z'n raap...
Het feit dat je de vraag stelt hier op het forum geeft al aan dat je weet dat het zo is dat je de tablet kwijt bent. Nu zoek je een of andere "slinkse" uitweg om die tablet te houden en er zelf (financieel) beter van te worden. Niks betalen, wel een tablet.
Je doet net of Visa/ICS je groot onrecht aandoet, maar feitelijk probeer je hen nu te neppen.

[3x3]

Limbids schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 07:07:
Het is heel simpel, ja, die tablet moet terug als je binnen 12 maanden opzegt.

Bij elke wijziging in de voorwaarden heb jij recht om te beëindigen. Bedrijf heeft recht de voorwaarden elk moment te veranderen, jij als consument hebt dan het recht te beëindigen.

Wil jij nu van de kaart af, prima dus, maar die tablet moet gewoon terug, omdat de eis 12 maanden is.

En nu recht voor z'n raap...
Het feit dat je de vraag stelt hier op het forum geeft al aan dat je weet dat het zo is dat je de tablet kwijt bent. Nu zoek je een of andere "slinkse" uitweg om die tablet te houden en er zelf (financieel) beter van te worden. Niks betalen, wel een tablet.
Je doet net of Visa/ICS je groot onrecht aandoet, maar feitelijk probeer je hen nu te neppen.

Precies deze indruk heb ik ook.
Volgens mij heeft de topicstarter een totaal vrije keuze om wel of niet het contract op te zeggen. Met de gevolgen die hij zelf heeft afgesproken.

[Schweino]

Limbids schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 07:07:
Het is heel simpel, ja, die tablet moet terug als je binnen 12 maanden opzegt.

Bij elke wijziging in de voorwaarden heb jij recht om te beëindigen. Bedrijf heeft recht de voorwaarden elk moment te veranderen, jij als consument hebt dan het recht te beëindigen.

Wil jij nu van de kaart af, prima dus, maar die tablet moet gewoon terug, omdat de eis 12 maanden is.

En nu recht voor z'n raap...
Het feit dat je de vraag stelt hier op het forum geeft al aan dat je weet dat het zo is dat je de tablet kwijt bent. Nu zoek je een of andere "slinkse" uitweg om die tablet te houden en er zelf (financieel) beter van te worden. Niks betalen, wel een tablet.
Je doet net of Visa/ICS je groot onrecht aandoet, maar feitelijk probeer je hen nu te neppen.

Wat een vooringenomenheid zeg...

Zoals ik schreef heb ik ICS gebeld om te informeren hoe zij hier in staan. In eerste instantie werd me verteld dat gedacht werd dat ik de tablet mocht houden, omdat zij zelf de voorwaarden wijzigen. Ik heb toen gevraagd of ik dat zwart op wit kan krijgen en vervolgens (na navraag intern) werd mij verteld dat de tablet toch terug zou moeten indien ik zou opzeggen nav de wijziging.

Een legitieme vraag dus van mijn kant hoe het nu zit. Waarbij ik nog niets heb opgezegd en alleen heb geïnformeerd wat de gevolgen zouden zijn bij opzegging.

En ik weet niet wat je met niks betalen bedoelt: Ik schreef eerder dat ik de kaart sinds vorige zomer heb. Heb toen ook een jaarvergoeding van 36,50 betaald (waar je mij niets over hoort zeggen dat ik die terug wil) en ik heb de kaart regelmatig gebruikt voor aankopen wat ook geld oplevert voor ICS.

[ Voor 3% gewijzigd door Schweino op 18-03-2017 06:03 ]

[Croga]

Er is hier nog wel een verwarring in termen....

Als je de overeenkomst opzegt dan betekend dat dat de overeenkomst eindigt.
Als je de overeenkomst ontbindt dan betekend dat dat de overeenkomst nooit bestaan heeft.

In het eerste geval zou je de tablet mogen houden. De tablet was onderdeel van de overeenkomst en de opzegging beïndigt die.
In het tweede geval moet de tablet zowieso ingeleverd worden. Tenslotte heeft de overeenkomst nooit bestaan en heb je dus nooit recht gehad op de tablet.

Maar wat gebeurt er nu bij dit soort veranderingen in voorwaarden? Is het nou een opzegging of een ontbinding?
Zie https://ictrecht.nl/2015/...-de-algemene-voorwaarden/ voor wat de wet er over zegt:

Dit heeft tot gevolg dat een wijzigingsclausule met betrekking tot consumenten alleen geldig is als de consument dan de bevoegdheid heeft om de overeenkomst te ontbinden

Ofwel: IANAL maar als ik kijk naar wat de wet zegt dan moet de tablet gewoon terug. TS heeft wel recht op een proportioneel deel van de jaarvergoeding.


Overigens ben ik het wel een beetje met Limbids eens; het gaat hier over een simpele textuele wijziging die in de praktijk geen invloed op de daadwerkelijke overeenkomst heeft. Het klinkt heel sterk als zoeken naar een mogelijkheid om een kadotje te houden zonder jezelf aan de overeenkomst te moeten houden.

[ Voor 12% gewijzigd door Croga op 18-03-2017 06:26 ]

[simons]

Wat een centenneukers heb je toch op deze wereld voor een paar euro hele juridische heisa optuigen omdat ics enkele nietszeggende voorwaarden aanpast, triest.

[saharoen]

En hoe zit het dan ik heb 50 tegoed gehad bij de creditcard. Moet ik die dan terug betalen?

[Schweino]

simons schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 09:06:
Wat een centenneukers heb je toch op deze wereld voor een paar euro hele juridische heisa optuigen omdat ics enkele nietszeggende voorwaarden aanpast, triest.

Kan je mij vertellen waar ik schrijf dat ik er financieel voordeel uit wil halen? Het gaat om het principe in dit geval.

[Schweino]

Croga schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 06:24:
Overigens ben ik het wel een beetje met Limbids eens; het gaat hier over een simpele textuele wijziging die in de praktijk geen invloed op de daadwerkelijke overeenkomst heeft. Het klinkt heel sterk als zoeken naar een mogelijkheid om een kadotje te houden zonder jezelf aan de overeenkomst te moeten houden.

Het verrast mij dat niemand problemen heeft met onderstaande:

Daarnaast vragen wij u vanaf 1 mei wijzigingen in uw persoonlijke en financiële situatie die belangrijk zijn voor de overeenkomst direct aan ons door te geven. Denkt u hierbij aan de aankoop van een woning, een echtscheiding of werkloosheid.

Ik vind dit nogal een aanpassing die de privacy aantast.

[Barrycade]

Tja lijkt me als je kredietwaardigheid aangetast wordt dat het wellicht verstandig is dat je even goed naar je financien kijkt. Ik snap vanuit ICS dat ze graag willen dat je het ze meldt.

Ze vragen het. Het is nog niet verplicht. Maar ze vragen af en toe wel een update dus als je het dan achterwege laat voldoe je niet aan hun voorwaarden.

Maar dit artikel haal je nu aan omdat een andere poster dit meldt. En was niet in eerste instantie aanleiding tot je TS. Dus al je het daar niet mee eens bent zeg je toch op? Na 12 maanden is het makkelijkst. Tablet houden en gewoon klaar.

[GlowMouse]

Croga schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 06:24:
Er is hier nog wel een verwarring in termen....

Als je de overeenkomst opzegt dan betekend dat dat de overeenkomst eindigt.
Als je de overeenkomst ontbindt dan betekend dat dat de overeenkomst nooit bestaan heeft.

Je gebruikt nu niet de juridische betekenis van ontbinden, dus ik denk dat je hier zelf voor de verwarring zorgt. Je conclusies over houden/inleveren snijden dan ook weinig hout.

De Algemene Voorwaarden van ICS bevatten deze bepaling:

Wij mogen de Overeenkomst binnen de wettelijke grenzen wijzigen. Wij informeren u hierover
uiterlijk 2 maanden voordat de Overeenkomst wijzigt. Als u niet akkoord gaat met de wijzigingen
dan kunt u de Overeenkomst kosteloos opzeggen. Dat moet u schriftelijk doen. Als u de Overeen-
komst niet binnen die 2 maanden heeft opgezegd, betekent dit dat u met de wijzigingen instemt

Deze wijziging (ondanks dat het privacy-verhaal niet zo prettig is) verandert de overeenkomst niet wezenlijk. Ik denk daarom dat dit een toegestane wijziging is, maar dat je op grond van deze bepaling wel mag opzeggen.

De actievoorwaarden bij de Tabletactie vermelden onder meer:

Indien u binnen een jaar na ontvangst van de Samsung Tab A 2016 (7.0) de World Card opzegt, kan ICS u € 159,- in rekening brengen.

Naar de letter van deze overeenkomst kan ICS dus € 159 in rekening brengen. De vraag is of ICS zich op dit artikel mag beroepen. Het voelt oneerlijk om eerst de voorwaarden te wijzigen ten nadele van de klant, en vervolgens € 159 euro te eisen als de klant wil opzeggen. Het blijkt dat de wetgever dergelijke situaties heeft voorzien en heeft willen voorkomen. Art 6:237 sub i BW bepaalt:

Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding (..) dat voor het geval de overeenkomst wordt beëindigd (..) de wederpartij verplicht een geldsom te betalen, behoudens voor zover het betreft een redelijke vergoeding voor door de gebruiker geleden verlies of gederfde winst;

Gebruiker is hier degene die de Algemene Voorwaarden hanteert, en de wederpartij ben jij. De geldsom van € 159 euro staat in geen verhouding tot het geleden verlies of gederfde winst (een volledig jaarabonnement kost immers maar € 36,60). Het gevolg van deze wetsbepaling is dat ICS moet beargumenteren dat het in dit geval wél redelijk is dat je € 159 moet betalen (in plaats van dat jij moet beargumenteren waarom dat onredelijk is), en dat gaat ze niet lukken. De actievoorwaarde dat je € 159 moet terugbetalen, kun je daarom buiten beschouwing laten (of juridisch: 'vernietigen').
Omdat het abonnement voortijdig beëindigd is, heb je tevens recht op een evenredig deel van € 36,60. ICS levert immers geen dienst waar je wel voor hebt betaald.

Het teruggeven van de tablet is helemaal niet aan de orde. Als ze het tablet terug hadden willen ontvangen, hadden ze dat in de voorwaarden moeten opnemen. Er is geen enkele wettelijke basis om het tablet terug te vorderen.

[Schweino]

Barrycade schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 12:07:

Maar dit artikel haal je nu aan omdat een andere poster dit meldt. En was niet in eerste instantie aanleiding tot je TS.

Zie mijn TS, daar staat het gewoon in.

@GlowMouse dank, een dergelijke respons/discussie had ik op gehoopt.

[ Voor 11% gewijzigd door Schweino op 18-03-2017 18:45 ]

[Tommie12]

Bekijk het eens praktisch:

Het gaat om een creditcard, daar ga je een schuld mee aan die je na een maand of zo terugbetaalt. Als je niet te veel betaalt, dan heb je nooit een positief saldo. Dat ze die rente dan naar 0 brengen is niet echt een probleem. Ik heb nog nooit boven nul gestaan op een creditcard, en ik betaal elke maand.

Tweede zogezegd probleem: ze kunnen je om gegevens vragen over je financiële toestand. Dat hebben ze nog niet gedaan begrijp ik, en dus zie ik geen reden om je daar zorgen over te maken. Ik verwacht dat ze dat enkel gaan doen als je laattijdig gaat terugbetalen.

Ten derde, ik begrijp dat je een kleine 40€ betaald hebt, waarvan je al ca 30€ gebruikt hebt voor de maanden die voorbij zijn.

Als je nu echt de gek wil uithangen, dan zeg je die kaart op, en je wacht op een aangetekend schrijven, dan stel je een advokaat aan (voor een tablet van pakweg 150€), en je belast de rechtbank met deze zaak. 50% kans dat je verliest, en dat je nog een paar honderd euro gerechtskosten mag betalen. Advokaten blij!

Bekijk dit gewoon praktisch: geen positief saldo maken, en gewoon correct betalen. Gaan ze toch financiële gegevens vragen, dan weiger je. Grote kans dat ze zelf de kaart opzeggen, en je probleem is opgelost.

Geloof me, ze zullen bij de creditcardmaatschappij geen traan laten.

[Trommelrem]

Tommie12 schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 19:52:
Bekijk het eens praktisch:

Het gaat om een creditcard, daar ga je een schuld mee aan die je na een maand of zo terugbetaalt. Als je niet te veel betaalt, dan heb je nooit een positief saldo. Dat ze die rente dan naar 0 brengen is niet echt een probleem. Ik heb nog nooit boven nul gestaan op een creditcard, en ik betaal elke maand.

Volgens mij zijn er heel veel mensen die hun creditcard als spaarrekening hebben gebruikt. Ik heb tot vorig jaar ook spaargeld op m'n creditcard gezet, want tot een jaar geleden was de spaarrente van ICS hoger dan die van de meeste banken. Bovendien heb je dan meer geld tot je beschikking dan de bestedingslimiet, voor noodgevallen. Bijvoorbeeld als je per direct een vliegticket moet kopen omdat je zo snel mogelijk in de V.S. moet zijn ofzoiets. Spaargeld is bedoeld voor dat soort noodgevallen, en dan is het ook handig dat het meteen op de juiste creditcard beschikbaar is.

Ik kreeg de email van TS ook en ik vind het best jammer. Het is niet zo dat de (inmiddels nutteloze) spaarrente meteen weg is, maar ze kunnen hem naar 0 zetten.

[ Voor 13% gewijzigd door Trommelrem op 18-03-2017 20:58 ]

[rr7r]

Je wilt niet weten hoe vaak ik voorwaarden lees die volstaan met vaagheden. Of die oneerlijk voelen.

Voor 159 euro zou ik echter niet moeilijk gaan doen en gewoon je verlies nemen. AV accepteren of verwerpen. De potentiële kosten om je gelijk te halen, als je dat al hebt, wegen niet op tegen de baten.

[ Voor 18% gewijzigd door rr7r op 18-03-2017 22:49 ]

[GlowMouse]

Tommie12 schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 19:52:
Als je nu echt de gek wil uithangen, dan zeg je die kaart op, en je wacht op een aangetekend schrijven, dan stel je een advokaat aan (voor een tablet van pakweg 150€), en je belast de rechtbank met deze zaak. 50% kans dat je verliest, en dat je nog een paar honderd euro gerechtskosten mag betalen. Advokaten blij!

Als ICS de € 159 terug wil hebben, zal zij naar de rechtbank moeten, niet de TS. En dat zal voor de kantonrechter zijn, dus TS zal zichzelf kunnen verdedigen. En waar komt die kans van 50% vandaan?

[emnich]

GlowMouse schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 12:21:
Naar de letter van deze overeenkomst kan ICS dus € 159 in rekening brengen. De vraag is of ICS zich op dit artikel mag beroepen. Het voelt oneerlijk om eerst de voorwaarden te wijzigen ten nadele van de klant, en vervolgens € 159 euro te eisen als de klant wil opzeggen. Het blijkt dat de wetgever dergelijke situaties heeft voorzien en heeft willen voorkomen. Art 6:237 sub i BW bepaalt:

[...]

Gebruiker is hier degene die de Algemene Voorwaarden hanteert, en de wederpartij ben jij. De geldsom van € 159 euro staat in geen verhouding tot het geleden verlies of gederfde winst (een volledig jaarabonnement kost immers maar € 36,60). Het gevolg van deze wetsbepaling is dat ICS moet beargumenteren dat het in dit geval wél redelijk is dat je € 159 moet betalen (in plaats van dat jij moet beargumenteren waarom dat onredelijk is), en dat gaat ze niet lukken. De actievoorwaarde dat je € 159 moet terugbetalen, kun je daarom buiten beschouwing laten (of juridisch: 'vernietigen').
Omdat het abonnement voortijdig beëindigd is, heb je tevens recht op een evenredig deel van € 36,60. ICS levert immers geen dienst waar je wel voor hebt betaald.

Die €159 is duidelijk wel te beargumenteren omdat je een welkomstgeschenk hebt gekregen. Je moet wel de gehele overeenkomst (dients+tablet) pakken om te kijken of die € 159 redelijk is en niet maar een deel van de overeenkomst (alleen de dienst).

[Tommie12]

Trommelrem schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 20:56:
[...]
Volgens mij zijn er heel veel mensen die hun creditcard als spaarrekening hebben gebruikt. Ik heb tot vorig jaar ook spaargeld op m'n creditcard gezet, want tot een jaar geleden was de spaarrente van ICS hoger dan die van de meeste banken. Bovendien heb je dan meer geld tot je beschikking dan de bestedingslimiet, voor noodgevallen. Bijvoorbeeld als je per direct een vliegticket moet kopen omdat je zo snel mogelijk in de V.S. moet zijn ofzoiets. Spaargeld is bedoeld voor dat soort noodgevallen, en dan is het ook handig dat het meteen op de juiste creditcard beschikbaar is.

Ik kreeg de email van TS ook en ik vind het best jammer. Het is niet zo dat de (inmiddels nutteloze) spaarrente meteen weg is, maar ze kunnen hem naar 0 zetten.

Ik ken niemand die zijn creditcard als spaarrekening gebruikt.
Vandaag blijken ze 0,3% te geven. Dat is 30€ als je daar 10000€ parkeert voor een vol jaar....
Voor 1000€ gedurende een maand spreken we over 0,3€...
Als ze nu eens 3% gaven en dat ineens naar 0% brengen, dan had je misschien reden om te klagen.

[GlowMouse]

emnich schreef op zondag 19 maart 2017 @ 08:40:
[...]

Die €159 is duidelijk wel te beargumenteren omdat je een welkomstgeschenk hebt gekregen. Je moet wel de gehele overeenkomst (dients+tablet) pakken om te kijken of die € 159 redelijk is en niet maar een deel van de overeenkomst (alleen de dienst).

Met de beste wil zie ik niet hoe € 159 redelijk is. De tablet kostte nieuw met verzendkosten nog minder, zeker als je hem in bulk kon inkopen. Daarnaast is de overeenkomst gedurende ongeveer acht maanden nagekomen. Natuurlijk hoopt men er bij ICS op dat de overeenkomst langer dan een jaar zal lopen, maar het geleden verlies of de gederfde winst doordat TS een paar maanden voortijdig opzegt, bedraagt geen € 159.

[vanaalten]

Is niet het makkelijkste om:
- nog vier maanden door te gaan en de 12 maanden contractduur vol te maken
- gedurende die vier maanden niets door te geven over financieële situatie wijzigingen
- na die vier maanden over te stappen zonder gedoe?

Lijkt mij verreweg de makkelijkste oplossing - geen gedoe, geen kosten en je komt in elk geval niet op hun zwarte lijst te staan (voor als je, ooit, in de toekomst, terug zou willen).

Je kan natuurlijk principieel zijn, maar ICS is daarvan echt niet onder de indruk, als ze het sowieso al zouden opmerken.

[Trommelrem]

Tommie12 schreef op zondag 19 maart 2017 @ 09:50:
[...]


Ik ken niemand die zijn creditcard als spaarrekening gebruikt.
Vandaag blijken ze 0,3% te geven. Dat is 30€ als je daar 10000€ parkeert voor een vol jaar....
Voor 1000€ gedurende een maand spreken we over 0,3€...
Als ze nu eens 3% gaven en dat ineens naar 0% brengen, dan had je misschien reden om te klagen.

In het verleden kwam dat veelvuldig voor, omdat de spaarrente van ICS aanzienlijk hoger was dan de spaarrente van bijvoorbeeld ABN. Alleen kregen we een jaar geleden een e-mail dat ook ICS de spaarrente drastisch ging verlagen, waardoor sparen op een creditcard nutteloos was geworden.

[Verwijderd]

Schweino schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 11:51:
[...]
Ik vind dit nogal een aanpassing die de privacy aantast.

Vind ik nogal meevallen.

Het is een product wat je zelf beslist af te nemen. Dit product is een financieel product waarbij de creditcard maatschappij in de eerste instantie verantwoordelijk is voor al jouw uitgaven tot een bepaald maximum. Dat is een risico, en dan willen ze graag wat van je weten.

Voor jouw informatie, als je een lening (en ook roodstand) bij de bank aanvraagt dan lichten ze ook je halve doopcel. Alle transacties worden (deels automatisch) beoordeeld. Ook hangt hier vaak de verplichting aan om je salaris daar te laten storten. Ik neem aan dat je begrijpt waarom? Geen storting = probleem....

Dus nee, ik vind het geen inbreuk op de privacy. Je hebt een keuze. Je kan ook gaan voor een prepaid of helemaal geen creditcard. Nergens voor nodig in Nederland sowieso, het is puur gemak.

Blijft over de vraag of dit een grote verslechtering van de voorwaarden is, ik vind persoonlijk van niet. Het is een verandering, maar het is ook in jouw belang dat de creditcard maatschappij zijn risico's kan inschatten en zoveel mogelijk afdekken.

Ik denk dan ook dat ontbinden en tablet houden niet reëel is. Verwacht ook niet dat er een rechter in meegaat. Dus ik zou daar niet op uit willen komen als ik jouw was.

Beste advies is al een paar keer genoemd, 12 maanden uitzitten en daarna een andere oplossing zoeken.

[Gadgeteer]

De voorwaarden verslechteren niet.

1. Ze mochten de rente al aanpassen en dit staat nu net even wat duidelijker vermeld.
2. Wijzigingen moeten doorgeven aan je kredietverstrekker vind je een verslechtering? Veel succes met dat uitleggen aan een rechter als het ooit zover zou komen. VISA moet zich aan zeer strenge regels houden, ze moeten monitoren of jouw lening een risico is voor hun zelf maar ook voor jou.

Ik ben bang dat je de tabletinderdaad moet terug sturen/betalen en dat je dan blij moet zijn dat ze je uit je contract laten stappen.

[GlowMouse]

Gadgeteer schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:28:
De voorwaarden verslechteren niet.

1. Ze mochten de rente al aanpassen en dit staat nu net even wat duidelijker vermeld.
2. Wijzigingen moeten doorgeven aan je kredietverstrekker vind je een verslechtering? Veel succes met dat uitleggen aan een rechter als het ooit zover zou komen. VISA moet zich aan zeer strenge regels houden, ze moeten monitoren of jouw lening een risico is voor hun zelf maar ook voor jou.

Ik ben bang dat je de tabletinderdaad moet terug sturen/betalen en dat je dan blij moet zijn dat ze je uit je contract laten stappen.

Het staat helemaal niet ter discussie of er van een verslechtering sprake is. De overeenkomst wordt gewijzigd, en Visa staat het in zo'n geval toe dat je de overeenkomst opzegt.

[Gadgeteer]

GlowMouse schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:37:
[...]

Het staat helemaal niet ter discussie of er van een verslechtering sprake is. De overeenkomst wordt gewijzigd, en Visa staat het in zo'n geval toe dat je de overeenkomst opzegt.

Nou als het zo duidelijk is, waarom bestaat dit topic dan?

[.oisyn]

Gadgeteer schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:40:
[...]


Nou als het zo duidelijk is, waarom bestaat dit topic dan?

Omdat de vraag is of hij de tablet mag houden, niet of hij wel of niet mag opzeggen.

[rr7r]

Gadgeteer schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:40:
[...]


Nou als het zo duidelijk is, waarom bestaat dit topic dan?

Ik vermoed ter geruststelling. Als dit TS' grootste zorg is, moet hij toch vrij zorgeloos leven.

Zover ik kan zien opent hij niet continu dit soort topics dus ik denk dat mijn vermoeden waar is.

[Gadgeteer]

.oisyn schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:00:
[...]


Omdat de vraag is of hij de tablet mag houden, niet of hij wel of niet mag opzeggen.

Daarop heeft VISA al antwoord gegeven.
Mocht TS het daarme niet eens zijn dan kan hij toch beter rechtsbijstand inschakelen? Op een forum als dit zijn de meningen bij dit soort situaties altijd verdeeld en wordt de uitkomst/oplossing maar zelden gepost waardoor er later weer vergelijkbare topics komen